Zobacz pełną wersję : "wielozadaniowa" stałka
Witam, zastanawiam się jaka pojedyncza stałka (na razie tylko jeden obiektyw w planach) może zaspokoić moje potrzeby. Cały czas myślałem o 50 1.8 ale... boję się trochę dość wąskiego kąta... gdybym kupił coś szerszego, to jaki wybór byłby w miarę uniwersalny? Oprócz 35 (dość oczywisty wybór) myślę o 24 czy 28 ze światłem 2.8 i zastanawiam się czy takim obiektywem jest szansa zrobić portret z sensownym bokeh... bo do portretów jednak szeroki kąt niewskazany... Wyjdzie coś z tego? Główne zastosowanie akurat mi się sprawdza.
Piotrek Charchuła
18-02-2010, 22:13
To może 50 1.4 ?
Myślę właśnie o czymś szerszym niż 50. Jeśli 50 to chwilowo ze względu na brak funduszy tylko 1.8. Tylko jakoś się boję tej ogniskowej...
Mariusz888
18-02-2010, 22:24
Cały czas myślałem o 50 1.8 ale... boję się trochę dość wąskiego kąta...
To może 50 1.4 ?
Jestem pod ogromnym wrażeniem tej porady :lol:
Eu07 - podejdź gdzieś i wepnij 35 i 50... chociaż dopiero pewnie "życie" zweryfikuje czego będziesz dużo używał... JA brałbym 50mm bo dla mnie nawet na DX to fajne szkło - jeśli jednak mówisz że możesz mieć za wąsko bierz zdecydowanie 35mm - bywa że podejść jest łatwiej niż się oddalić ;) 20 i 24 chyba bym nie brał bo to już jednak jest sporo szerzej niż np owe 50 czy nawet 35mm i nie powiedział bym żeby to była "uniwersalna" ogniskowa ;)
A tak orientacyjnie bokeh będzie duuużo mniejszy na 24 czy 28 2.8 w porównaniu z 50 1.8?
Edit: ostatnio analizowałem te kąty widzenia i testowałem trochę w sklepie i 50 spodobała mi się jeśli chodzi o portret, ale jakieś street photo... trochę nie bardzo. Coś jakby uczestnik akcji kontra obserwator...
To może 50 1.4 ?
50 1.4 jest tak samo wąska jak 50 1.8 ;)
Najbardziej uniwersalną stalką na dx będzie 35-tka. Zrobisz nią szeroki i wąski portret, z małą GO, chociaz przy typowym ciasnym portrecie musisz wiedzieć o tym że to szkło będzie przerysowywać niestety ;) 50 - tka to ani wąsko ani szeroko, ja dla niej nie znajduje zbytnio zastosowania.
Kupowanie Nikkora 28 mm ze światłem 2.8 moim zdaniem mija się z celem, światło 2.8 masz w każdym lepszym niż kitowy zoomie więc ...
Polecam na początek 35-tke, później dokup sobie N85 1.8 i masz piękny zestaw stałek na każda okazję.
A tak orientacyjnie bokeh będzie duuużo mniejszy na 24 czy 28 2.8 w porównaniu z 50 1.8?
W skrócie im dłuższe i jaśniejsze szkło tym GO jest mniejsza
50 1.8 ma mniejszą GO niż 28 2.8.
Było już o tym gdzieś na forum , poszukaj:)
Wiem, chodzi raczej o odczucie praktyczne jak bardzo GO się zwiększy... ale już na pixel-peeperze pogrzebałem i stwierdziłem że nie ma porównania.
PS. Kupię sobie Nikkora AF-S VR ED-IF 0-700 mm f1.0 i będzie ;]
PS. Kupię sobie Nikkora AF-S VR ED-IF 0-700 mm f1.0 i będzie ;]
koniecznie podziel się z nami odczuciami i wrzuć jakieś fotki z tego szkła :mrgreen:
A teraz na poważnie, zdecydowałeś się na coś już? rozumiem że dywagujesz między 35 a 50 ;)
Jeśli dalej nie wiesz to weź swojego kita, bo zakładam że masz zooma, ustaw na 35 mm i rób zdjęcia przez np kilka dni tylko na tej ogniskowej, później jakiś czas tylko na 50mm i sam łatwo się dowiesz co Ci bardziej pasuje;)
Aktualnie jestem na etapie zakupu lustrzanki (D90) i do tego wybieram sobie jakąś stałkę żeby mieć sensowny start... jedyne co miałem okazję sprawdzić to odczucia w sklepie. Kitu z D90 nie kupuję także ta stałka będzie moim jedynym szkłem jakiś czas... 35 albo 50 chyba że jakaś okazja w pobliżu tych wartości się trafi :)
mam podobny problem:) zastanawiam sie miedzy takimi zestawami:
1. dwie stalki. 35 f1.8G + 50mm f1.8D
2. tamron 17-50mm f2.8 + 50mm f1.8D
3. sigma 18-50 f2.8 ex dc macro (z napedem HSM dla nikona!!) + ew. 50mm f1.8D (nie wiem czy nie bedzie za drogo)
4. najnowsza sigma 17-70mm f2.8-4 dc macro os hsm + znowu ew. 50mm f1.8D jesli mi starczy pieniedzy
rowniez jestem na etapie kupowania d90:) no i mam problem bo kuszą mnie te stałki bardzo;p a jak nie one to chyba zestaw 4;)
Brałbym dwie stałki na twoim miejscu :) ja niestety muszę na razie poprzestać na jednej :(
no wlasnie tak kombinuje troche, tylko troche sie jednak boje braku uniwersalnosci i zooma w nogach;p
Moim zdaniem dwie stałki 35mm, 50mm na początek to zupełnie bez sensu. Ani nie ma szeroko, ani nie ma tele, są dwa szkła jasne ale mocno podobne. Zupełnie nie warto. Poza tym 35 na f1.8 jest zdecydowanie lepsza niż 50 f1.8 na tej przysłonie. Ja bym radził jednak zacząć od kita albo wymienionego tamrona 17-50 f2.8. Natomiast jeżeli tylko jedna stałka i żadnego zooma to pod DXa polecam zdecydowanie 35 f1.8 pomimo, że o wiele bardziej wolę 50 f1.4 ale kasa trochę większa i uniwersaność jako jedyne szkło niestety też.
no nie wiem. mialbym wtedy jeden obiektyw 35mm a drugi ok. 70mm. poza tym to nie jest moj pierwszy aparat i pierwsze obiektywy, tylko pierwszy jesli chodzi o nikona;)
a w takim razie czemu nie sigma?
no nie wiem. mialbym wtedy jeden obiektyw 35mm a drugi ok. 70mm. poza tym to nie jest moj pierwszy aparat i pierwsze obiektywy...
No nie wiem... miałbyś raczej 35 i 50, a nie 35 i 70...
kwiatek6324
19-02-2010, 11:08
Aktualnie jestem na etapie zakupu lustrzanki (D90) i do tego wybieram sobie jakąś stałkę żeby mieć sensowny start... jedyne co miałem okazję sprawdzić to odczucia w sklepie. Kitu z D90 nie kupuję także ta stałka będzie moim jedynym szkłem jakiś czas... 35 albo 50 chyba że jakaś okazja w pobliżu tych wartości się trafi :)
Ja bym wzial 35, po cropie bedzie ok 50mm czyli tzw standard.
Na poczatek bedzie jak znalazl a pozniej sobie dokupisz co potrzeba.
35/1.8 pod DX jest przeciez b. dobrym szklem i na dodatek niezbyt drogim.
Mozesz nawet na naszej gieldzie forumowej taniej kupic niz w sklepie.
Pozdrawiam
AK
Na DX zdecydowanie 35, a na FX 50. Dwie idealnie uniwersalne ogniskowe, przynajmniej z mojego punktu widzenia. :-)
Fortaigne
19-02-2010, 11:33
Jeśli Ci to coś pomoże to powiem że miałem podobny dylemat jak TY. Po zmianie puszki i zakupie body zostałem bez obiektywów. Wiedziałem że będę rozbudowywał z czasem więc potrzebowałem coś co na ten czas będzie w miarę uniwersalne. Coś co pozwoli mi strzelić jakiś landszafcik, coś co pozwoli pofocić w gorszych warunkach, na upartego podejść bliżej i portrecik wykonać nie posiadając typowej portretówki. Zakupiłem po przeczytaniu całego wątku N35 1.8 i naprawdę o tym obiektywie mogę tylko pisać w samych superlatywach. Bardzo ostry, bardzo jasny, cichy jak dla mnie, a i AF w zupełności szybki. Mały, lekki i sprawdza mi się w większości sytuacji, no i cena ! :) Jeżeli zamierzasz dokupić w późniejszym czasie coś dedykowanego do określonego typu fotografii to z 35-tki będziesz naprawdę zadowolony.
pozdr
N35 1.8
D czy G pod DX masz na myśli?
35 1.8 jest G DX, 35 2.0 jest D
Fortaigne
19-02-2010, 11:49
35 1.8 jest G DX, 35 2.0 jest D
jak wyżej
Witam, zastanawiam się jaka pojedyncza stałka (na razie tylko jeden obiektyw w planach) może zaspokoić moje potrzeby. Cały czas myślałem o 50 1.8 ale... boję się trochę dość wąskiego kąta... gdybym kupił coś szerszego, to jaki wybór byłby w miarę uniwersalny? Oprócz 35 (dość oczywisty wybór) myślę o 24 czy 28 ze światłem 2.8 i zastanawiam się czy takim obiektywem jest szansa zrobić portret z sensownym bokeh... bo do portretów jednak szeroki kąt niewskazany... Wyjdzie coś z tego? Główne zastosowanie akurat mi się sprawdza.
Uniwersalna stałka?
DX - 35
FF - 50
Reszta, czyli światło, D czy G itp to kwestia doboru do potrzeb.
dla mnie najbardziej uniwersalną stałką jest 300mm ;) każdemu wg potrzeb :)
Ja mam pod FF 50/1.4 i rzeczywiście da się tym sporo opykać... Ale trzeba się nachodzić:) Zwłaszcza jak marzy Ci się coś szerszego...
mi tez za wąsko jest na 50-tce, kupilem sigme 30 1,4 , lux szkiełko, ostre jak brzytwa i takie bardziej uniwersalne, praktycznie nie zdejmuje go, załóż szkło , klepnij pare klatek i sam zobaczysz
coś, co daje odpowiednik 50mm na FF to pozycja obowiązkowa! A więc 35mm? Jako uniwersalna stałka pod DX to zdecydowanie to!
coś, co daje odpowiednik 50mm na FF to pozycja obowiązkowa! A więc 35mm? Jako uniwersalna stałka pod DX to zdecydowanie to!
no właśnie nie do końca :) dla mnie ogniskowa 50mm fx jest jakaś taka do niczego :) albo szeroko (24-28) albo tele (85mm i w górę) ten środek jest jakiś taki nijaki dla mnie
no właśnie nie do końca :) dla mnie ogniskowa 50mm fx jest jakaś taka do niczego :) albo szeroko (24-28) albo tele (85mm i w górę) ten środek jest jakiś taki nijaki dla mnie
ale my nie gadamy co kto lubi, podpowiadmy co mozna szerzej w stałkach od 50-tki......
Witam, zastanawiam się jaka pojedyncza stałka (na razie tylko jeden obiektyw w planach) może zaspokoić moje potrzeby.
Z tego co kojarze, to dzisiejsze, nowoczesne aparaty maja cos takiego jak EXIF. Jesli miales wczesniej jakis inny aparat z zoomem, poprzegladaj swoje zdjecia i popatrz na jakich ogniskowych robiles najczesciej. Potem kup staloogniskowy odpowiednik.
A jesli to Twoj pierwszy aparat... To trudno cos doradzic. Kazdy fotografuje inaczej. Kwestia preferencji. W tym przypadku zrob jak za starych czasow. Kup odpowiednik 50ki - to akurat najtansze wyjscie, pofotografuj troche i zdecydujesz czy brakuje Ci szerzej czy blizej :D
no właśnie nie do końca :) dla mnie ogniskowa 50mm fx jest jakaś taka do niczego...
Bo ten srodrk to czysta tresc. Nie mozna poeksperymentowac z forma. Stara, dobra, klasyczna fotografia bez wodotryskow.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.