PDA

Zobacz pełną wersję : Tokina 20-35/2.8 czy Nikkor 18-35/3.5-4.5 przy niskim budżecie pod FX


nason
16-02-2010, 15:23
Witam, jak w temacie który z obiektywów przy budżecie 1000-1500zł - coraz częściej spoglądam na dwa: Tokina 20-35/2.8 i Nikkor 18-35/3.5-4.5 oczywiście pod FX. Może coś innego? co proponujecie? Dodam że docelowo za jakieś 3-5 miesięcy 17-35/2.8 albo nowy 16-35/4 (zależy od praktycznych testów)
qooba
16-02-2010, 15:29
sigma 17-35 HSM lub tamron 17-35, sigma lepsza, oba używane około 1000zł
2Cresky
16-02-2010, 15:31
Nie znam tych dwóch obiektywów, ale radziłbym zwrócić uwagę na Tamrona 20-40/2.7-3.5 - zbudowany jak czołg i optyczne rewelacyjny !!! Kupiłem na Allegro za 800 złotych w stanie idealnym i nie żałuję wydanych złociszy.
Slon
16-02-2010, 15:35
sigma 17-35 HSM lub tamron 17-35, sigma lepsza, oba używane około 1000zł

gdzie ona tam lepsza :-D nawet sie nie umywa do kochanego tamronka :mrgreen:

tak bardziej serio, to na FX wszystkie tanie szkla beda slabe w rogach. W pelni uzyteczne robia sie w okolicach f8 czy nawet f10, ale to do landszaftu czy architektury :) Do reporterki mozna uzywac na [email protected] :D
morzon
16-02-2010, 15:57
Żeby Ci jeszcze bardziej namieszać, to jest i Sigma 15-30 ;)
qooba
16-02-2010, 16:07
gdzie ona tam lepsza :-D nawet sie nie umywa do kochanego tamronka :mrgreen:

miałem oba ;)


tak bardziej serio, to na FX wszystkie tanie szkla beda slabe w rogach. W pelni uzyteczne robia sie w okolicach f8 czy nawet f10, ale to do landszaftu czy architektury :) Do reporterki mozna uzywac na [email protected] :D

można, ale efekty są czasami ... zabawne ;)
filvz
17-02-2010, 12:24
nason Tokine odpuść, na fx strasznie mydlana jest (przynajmniej egzemplarz który posiadałem)
Jak pisał S4INT sigma 15-30, jest o niebo lepsza.
nason
17-02-2010, 13:26
nason Tokine odpuść, na fx strasznie mydlana jest (przynajmniej egzemplarz który posiadałem)
Jak pisał S4INT sigma 15-30, jest o niebo lepsza.

słyszałem dużo negatywów o tej tokinie ja jakoś za sigmami nie przepadam a i zakras mnie nie interesuje, nabardziej odpowiada mi zakres 20-35 - może ma ktoś jeszcze jakąś propozycje ?
qooba
17-02-2010, 13:27
nikkor 20-35 2.8
m_cudny
17-02-2010, 22:20
nikkor 20-35 2.8

Oj, tak:)
co prawda mam i używam na DX-ie to szkło, ale widzałem, co potrafi na FX. W gratisie masz szybki jak na śrubokręt AF.

...Tylko, to ok. 2500 pln-ów kosztuje w dobrym stanie.
tokiny 20-35 macałem dwie, obie mydlane jak nie wiem co :(
karolt
25-02-2010, 17:48
Ja bym celował jednak w Nikkora 20-35/2.8. Mam go na liście życzeń od jakiegoś czasu, może jeszcze kiedyś upoluję :-)
Innervoice
25-02-2010, 17:56
Oj, tak:)
co prawda mam i używam na DX-ie to szkło, ale widzałem, co potrafi na FX. W gratisie masz szybki jak na śrubokręt AF.

...Tylko, to ok. 2500 pln-ów kosztuje w dobrym stanie.
tokiny 20-35 macałem dwie, obie mydlane jak nie wiem co :(

Oj potwierdzam,
Nikkor 20-35 z D700 jest cudowny :-D
Chyba go nigdy nie sprzedam :mrgreen:
cinki23
25-02-2010, 18:12
Oj potwierdzam,
Nikkor 20-35 z D700 jest cudowny :-D
Chyba go nigdy nie sprzedam :mrgreen:

Uwierz mi są lepsze szkła :-)
Innervoice
25-02-2010, 20:34
Uwierz mi są lepsze szkła :-)

Wiem, wiem :mrgreen:
loolekk
25-02-2010, 21:15
Zapewne są lepsze szkła ale pytanie czy w tym przedziale cenowym?? tez zastanawiam się nad szerokim kątem do D700 ktorego nabywam w marcu i wielka niewiadoma.... czekam na jakis dobry test 16-35 f4 ale to na początek trzeba będzie zapłacić 4500zl troche duzo :/ Mam ten sam dylemat co autor wątku... ten 20-35 nikona byl by za cene 2000zl fajnym szkłem ale ciężko dostępne widzę... i tak dumam i dumam mysle i mysle i nic nie moge wymyslec no chyba ze dobbra jasna stałka no ale nie typu 24mm f1.4 nikkora za 8k jakiś dramat cenowy :/
kwiatek6324
25-02-2010, 21:52
Oj potwierdzam,
Nikkor 20-35 z D700 jest cudowny :-D
Chyba go nigdy nie sprzedam :mrgreen:

Znaczy sie musze kupic D700, bo z D200 juz nie daje rady..
Jest to jakas mysl zeby przekonac malzonke ;-)

Pozdr
AK
kwiatek6324
25-02-2010, 21:53
Zapewne są lepsze szkła ale pytanie czy w tym przedziale cenowym?? tez zastanawiam się nad szerokim kątem do D700 ktorego nabywam w marcu i wielka niewiadoma.... czekam na jakis dobry test 16-35 f4 ale to na początek trzeba będzie zapłacić 4500zl troche duzo :/ Mam ten sam dylemat co autor wątku... ten 20-35 nikona byl by za cene 2000zl fajnym szkłem ale ciężko dostępne widzę... i tak dumam i dumam mysle i mysle i nic nie moge wymyslec no chyba ze dobbra jasna stałka no ale nie typu 24mm f1.4 nikkora za 8k jakiś dramat cenowy :/

Zajrzyj na alledrogo... sa dwie sztuki aktualnie.
loolekk
26-02-2010, 00:13
No tak są ale przy zakupie nikona D700 za gotówkę ciężko jest skombinować 2k na obiektyw i to nie nowy bo takowych już niema :( co innego raty jakieś :D
karolt
26-02-2010, 07:47
Uwierz mi są lepsze szkła :-)
Są, za nieadekwatnie wyższą cenę. I np. bez możliwości używania filtrów :-)
nason
12-03-2010, 13:41
dzięki za wszystkie odpowiedzi - wyszukałem i kupiłem Nikkora 20-35/2.8 w b.dobrym stanie - cudowne i pancerne szkło - rzeczywiście jedyny obiektyw w niskim budżecie - jestem ciekawy różnic w jakości obrazu (ostrość, dystorsja, szybkość) między nim a 17-35/2.8 - ktoś ma jakieś spostrzeżenia?
loolekk
12-03-2010, 14:53
Nason ile cię kosztowało to szkiełko ?? Jesteś z niego zadowolony??
nason
13-03-2010, 23:58
1930 zł dałem na allego - stan bardzo dobry - jakość fotek rewelacja - jest to chyba najlepsze szkło w rekacji cena-jakość, niedługo będe miał dylemat czy kupić nówke 17-35/2.8 czy zostać przy tym