PDA

Zobacz pełną wersję : Noktor HyperPrime 50mm f/0,95


maklipsowaty
16-02-2010, 10:57
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=10408
ja jestem pod wrażeniem, żeby to jeszcze nie było 100mm po cropie to odkładałbym kasę na micro 4/3
Roba66
16-02-2010, 11:55
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=10408
ja jestem pod wrażeniem, żeby to jeszcze nie było 100mm po cropie to odkładałbym kasę na micro 4/3
Spekulują, że może toto kosztować 700-800 dolarów. U nas pewnie ze 3000 zł. Za tyle to kupisz coś krótszego, np. z mocowaniem Leica. Co prawda nie z takim światłem, ale jakościowo może być lepiej.
Z micro 4/3 bardzo fajnie współpracują manualne szkła, jest masa przejściówek na różne systemy, więc podpięcie szkieł Leica, Nikkor, Canon, Zeiss, Voigtlander nie stanowi problemu.
miron19j
16-02-2010, 12:08
Spekulują, że może toto kosztować 700-800 dolarów. U nas pewnie ze 3000 zł. Za tyle to kupisz coś krótszego, np. z mocowaniem Leica. Co prawda nie z takim światłem, ale jakościowo może być lepiej.

tutaj zdjęcie z prototypu
http://noktor.com/stills/noktor_2.jpg
Jacek_Z
16-02-2010, 12:09
Spekulują, że może toto kosztować 700-800 dolarów. U nas pewnie ze 3000 zł. Za tyle to kupisz coś krótszego, np. z mocowaniem Leica. Co prawda nie z takim światłem,..Ale w tym szkiełku chodzi tylko i wyłącznie o światło, więc inne kombinacje tracą sens. W dodatku to ogniskowa portretowa, w leice tak jasne są standardowe 50 mm. A tu jest ekwiwalent 100 mm.
rychu_lhotse
16-02-2010, 12:14
Takie pytanie.Czy na micro 4/3 GO przy zastosowaniu 50/0,95 nie będzie taka sama jak przy FF + 50/1,8?
Jacek_Z
16-02-2010, 12:20
będzie płytsza
tu sobie policz www.dofmaster.com/dofjs.html
przy tych samych odległosciach byłby inny kadr. Trzeba to sobie uwzględnić
zero8
16-02-2010, 12:37
Ot zwykły obiektyw do kamer, z przerobionym bagnetem ;-)
maklipsowaty
16-02-2010, 12:38
magia tego szkła to głównie światło.
Jakby to była prawdziwa 50 to jak dla nie micro 4/3 stałoby sie alternatywa dla analogowego dalmierza.tak samo małe, tak samo poręczne, nierzucające się w oczy, no cóż poczekam.
mibartek
16-02-2010, 13:01
będzie płytsza
tu sobie policz www.dofmaster.com/dofjs.html
przy tych samych odległościach byłby inny kadr. Trzeba to sobie uwzględnić

policzyłem sobie na dof masterze w ten sposób, że skoro po cropie 4/3 robi się odpowiednik 100mm, to porównałem :

D700 + 105/2, dystans 4 metry => głębia 17cm
EP1 + 50/1 (nie ma 0,95), dystans 4 metry => głębia 19cm

nie jest źle ;-)

ps oczywiście świadom jestem, że to nie będzie w 100% to samo D700/105; EP1/50 - ograniczam się tylko do porównania głębi ostrości ;-)
różnica chyba dość ważna jest np przy tym że 105 ma nieskończoność "później"
Bielik
16-02-2010, 14:42
takie 100/2 dla m43 wyjdzie. czytałem ostatnio bloga na którym ktoś montował inne szkiełka na c-mount właśnie na m43, a były takie 25/1.4 i inne cuda.
loki_p
16-02-2010, 15:11
Ale w tym szkiełku chodzi tylko i wyłącznie o światło, więc inne kombinacje tracą sens. W dodatku to ogniskowa portretowa, w leice tak jasne są standardowe 50 mm. A tu jest ekwiwalent 100 mm.
Ale takie myślenie jest trochę bez sensu bo jak w leice wytniesz sobie środek to też będziesz miał odpowiednik 100mm a w drugą stronę to raczej nie zadziała :) Moim zdanie chodzi o to żeby mieć i szeroko i jasno.
Jacek_Z
16-02-2010, 23:41
No to dojdziemy do wniosku, że teleobiektywy sa nie potrzebne. Co będzie po części prawda w momencie jak matryce będa nieskończenie doskonałe :)
To, że z leica możne mieć podobnie to nie o to chodzi, bo ta cena leiki zwala z nóg.

Nie wszyscy chcą szeroko, dla mnie właśnie to zaleta, że dłużej :)
(ale i tak nie wejdę w 4/3 dla tego szkła)
shaolin
01-03-2010, 15:44
http://www.dpreview.com/news/1003/10030102noktor50mmhyperprime.asp
alpine
25-03-2010, 14:26
Nie przekonuje mnie ten obiektyw, poza zastosowanie stricte do zdjęc nocnych...
krolewicz
29-03-2010, 23:06
http://kenrockwell.com/tech/noktor/index.htm

warto przeczytać :)
domi
30-03-2010, 04:14
Warto? chyba sobie kpisz. Rockwell to możliwie największy pajac, który tylko papla, żeby jakkolwiek zaistnieć. Tym razem wyjątkowe głupoty wrzucił i naprawdę dziwne, że ktoś może polecić taką papkę do poczytania. Wyjątkowo szkoda czasu.
qbic
30-03-2010, 17:17
Warto? chyba sobie kpisz. Rockwell to możliwie największy pajac, który tylko papla, żeby jakkolwiek zaistnieć. Tym razem wyjątkowe głupoty wrzucił i naprawdę dziwne, że ktoś może polecić taką papkę do poczytania. Wyjątkowo szkoda czasu.

W tym wypadku napisał prawdę.
tomwidlak
30-03-2010, 23:02
Warto? chyba sobie kpisz. Rockwell to możliwie największy pajac, który tylko papla, żeby jakkolwiek zaistnieć. Tym razem wyjątkowe głupoty wrzucił i naprawdę dziwne, że ktoś może polecić taką papkę do poczytania. Wyjątkowo szkoda czasu.

Z tym ze jest pajac to sie zgodze ale jako ktos kto pracowal w firmie zajmujacej sie bardzo wysokiej jakosci zabezpieczeniami elektronicznymi, miedzy innymi tez CCTV i znajac temat od podszewki moge sie zgodzic ze wszystkim co napisal. Takie jasne szkla do CCTV to jest norma i nie sa one tez za specjalnej jakosci. I marketing super, masa ludzi kupi i mase kasy zarobia bo watpie ze ich koszt przekracza $100 za sztuke przy duzej ilosci :-)
domi
31-03-2010, 00:58
Dla mnie to co wypisuje jest śmieszne, mówi o otoczce i o tym co w ludziach powoduje ta jasność. Ale de facto nie ma ani doświadczeń w tych aparatach za wielkich, ani też nie ma samego szkła. Może sobie wobec tego paplać do woli i pewnie gryzie sam kamienie, że żaden z jego sponsorów nie sprzedaje tego obiektywu, bo chętnie by powspierał swoją rodzinę.
morzon
31-03-2010, 10:58
Ale de facto nie ma ani doświadczeń w tych aparatach za wielkich, ani też nie ma samego szkła.

Rozumiem, że Ty masz?
qbic
31-03-2010, 11:05
Ale de facto nie ma ani doświadczeń w tych aparatach za wielkich, ani też nie ma samego szkła.

Po co kupować dziadostwo?
Wystarczy popatrzeć na sample, kontrast zerowy, poziom czerni ciągnięty w wywoływaczce za uszy.



Może sobie wobec tego paplać do woli i pewnie gryzie sam kamienie, że żaden z jego sponsorów nie sprzedaje tego obiektywu, bo chętnie by powspierał swoją rodzinę.

Sprzedawanie tego szajsu za ciężka kasę to wstyd, dopiero wtedy by gryzł kamienie.
zero8
31-03-2010, 11:20
Zacytuje sam siebie ;-)


Ot zwykły obiektyw do kamer, z przerobionym bagnetem ;-)