Zobacz pełną wersję : Jaki obiektyw f2.8
Jaki obiektyw f2.8 wybrać - do dyspozycji mam 4tys.
Zastanawiam sie nad Sigma 24-70 f/2,8 EX DG IF HSM
chociaz wg mnie lepszy bylby nikkor 24-70 f2.8 ale cena troche za duza .
Prosze o pomoc . Interesuje mnie tylko jasny obiektyw.
napisz do czego będziesz go używać, bo jeśli w studiu, nie trzeba zwracać uwagi na uszczelnienia itp., a jeżeli jakaś reporterka, jest to ważne.
dodaj też do jakiej puszki podpinasz.
chodzi tutaj bardziej o reporterke ,zdjecia koncertowe- body NIKON D5000
troszkę wąsko jak na DX. Przynajmniej dla mnie, kiedyś kupiłem pod cropa 24-70 i szybko wróciłem do 17-55.
A może właśnie pomyśl nad 17-55 tylko 17-55 będzie nieproporcjonalnie śmiesznie wyglądał z małym body d5000 i w trzymaniu może nie być taki duet zbyt wygodny.
marciing
15-02-2010, 22:37
jak pod DX to polecam N17-55 albo bardziej budżetowo to Tamron 17-50
pioter m
15-02-2010, 23:06
Tak naprawde to zalezy z jakiej odleglosci bedziesz focil. Moze sie okazac, ze lepszy wybor to 70-200/2.8.
Wydaje mi sie ze zawsze na jakims koncercie mozesz podejsc blizej a 70-200/2.8. ma napewno duza odleglosc ostrzenia.
Za 4tysiące złotych na koncerty:
17-55/2.8
+35/1.8
2.8 to dosyć ciemno jak na koncerty, przynajmniej ja operuję tylko stałkami
Art Erie
15-02-2010, 23:15
Wydaje mi sie ze zawsze na jakims koncercie mozesz podejsc blizej a 70-200/2.8. ma napewno duza odleglosc ostrzenia.
1,5m
17-55 to znacznie bardziej uniwersalny zakres na DX. Może zastanów się nad sigmą/tamronem 18/17 - 50 2,8 i uzupełnieniu sigmą 50-150 2,8 Tylko pamiętaj, że szkła producentów niezależnych warto sprawdzić pod kątem celności AF.
należy powiedzieć że 17-55 i 24-70 to kobyły w stosunku do tamrona 17-50 do Twojego body wystarczy tamron 17-50
Za 4tysiące złotych na koncerty:
17-55/2.8
+35/1.8
2.8 to dosyć ciemno jak na koncerty, przynajmniej ja operuję tylko stałkami
17-55 TAMRON czy Nikkor??
Bo jest bardzo duża różnica w cenie.
Art Erie
15-02-2010, 23:39
17-55 TAMRON czy Nikkor??
Bo jest bardzo duża różnica w cenie.
17-55 to Nikkor, Tamron jest 5mm krótszy.
Lepiej Nikkor, bo jest uszczelniony - na mnie juz nie raz wylali browara. Nie wiem jak z czuloscia w D5000, ale 2.8 to faktycznie czasem ciemnawo, nawet na FX, wiec 35/1.8 przyda sie jak najbardziej. Zwlaszcza, ze blyskanie lampa nalezy ograniczyc do minimum, a czasem wogole jej nie mozna uzywac.
za błyskanie lampa na koncertach powinni ucinać ręce, jak czasami widzę rzesze tych pseudo koncertowców walących wbudowanym pop-upem prosto po oczach artystów to mi sie nóż w kieszeni otwiera :-(
17-55 to oczywiście Nikkor, ale Tamron 17-50 też da radę!
cheyenne
16-02-2010, 01:44
za 4 tysiące masz:
nowego tamrona 17-50/2.8 VC ze stabilizacją której nie ma nikkor 17-55 i nikkory 35/1.8 i 85/1.8 jakby 2.8 było za ciemno
za błyskanie lampa na koncertach powinni ucinać ręce, jak czasami widzę rzesze tych pseudo koncertowców walących wbudowanym pop-upem prosto po oczach artystów to mi sie nóż w kieszeni otwiera :-(
Racja, chociaz czasem bez lampy po prostu nic nie zrobisz. No i w publike najczesciej z lampy....
A stabilizacja w zakresie 17-55 jest raczej zbedna, bo 1/80s to najczesciej i tak zbyt krotko, zeby zamrozic ruch, wiec co jak co, ale zdjecie utrzymasz. Jesli myslisz powaznie o koncertowce, do bierz pod uwage, ze to dosc hardcore'owa dziedzina - lataja pokale, browar sie leje, techno-wikingowie tancza pogo, artysci leja wode ze sceny, z sufitu kapie pot. A jesli chcesz robic dobre zdjecia, to stoisz bezposrednio przy scenie, a nie zawsze masz fose do dyspozycji.
Dla mnie sprzet musi byc na tyle solidny, zebym mial komfort robienia zdjec, a nie zamartwiania sie, czy ktos mi akurat browara nad glowa nie pije. Pod tym wzgledem wolalbym 17-55 niz swojego 24-70. No i filtry to podstawa, koniecznie z najlepszymi powlokami antyodblaskowymi + powloka chroniaca przed parowaniem, bo jak zaparuje Ci obiektyw, to mozesz sie pakowac i isc do domu.
A polecanie 85 na koncerty to jakies nieporozumienie. Ten obiektyw to antyteza pracy pod swiatlo. Czasem sie przydaje, ale raczej w malych lokalikach gdzie koncery odbywaja sie sporadycznie, a scena jest oswietlona wylacznie od przodu. Ale jesli jakiekolwiek swiatlo swieci chocby w kierunku obiektywu (czyli praktycznie na kazdej przeznaczonej na koncerty scenie), ten Nikkor lezy i kwiczy. Na tele bym bral 105 VR, wystarczy w zupelnosci. Dopiero na festiwalach i duzych scenach bedzie nieco krotko, ale wtedy sprawe zalatwi TC.
Ale 17-55 nie dopniesz do swojego D700 :)
Wielokrotnie byłem oblany piwem z załozonym 24-70, sprawdza się, wystarczy przetrzeć. Koncerty? Lekka stałka mozliwie jasna, najlepiej AF, manualne kręcenie to już wyzwanie. Światła przeważnie wystarcza dla czasów 1/30 przy ISO 200, lub szukaj czegoś ze światłem 1,2, wtedy spokojnie ISO 200 i 1/60 nawet jak ciemno:)
Pablopoland2
21-02-2010, 20:41
Ze swiatlem 2.8 to najlepiej 50 mm i tyle pieniedzy zostanie ci w kieszeni. Najlepszy bo klasyczny :-)
Art Erie
21-02-2010, 21:05
Ze swiatlem 2.8 to najlepiej 50 mm i tyle pieniedzy zostanie ci w kieszeni. Najlepszy bo klasyczny :-)
Chyba masz na myśli f1/8, lub droższy f1/4
Pablopoland2
28-02-2010, 23:54
Chyba masz na myśli f1/8, lub droższy f1/4
Tak ... masz racje...chodzilo mi o 1,8
Lagunman
01-03-2010, 11:00
chodzi tutaj bardziej o reporterke ,zdjecia koncertowe- body NIKON D5000
łał a co to jest nikon D5000 ? czekaj czekaj czy ja dobrze zrozumiałem że do takiej puszki chcesz podpiąc szkło z najwyższej półki ? nie obraź się ale ktoś mnie kiedyś nauczył że przy doborze sprzętu jest zasada łańcucha - " najsłabsze ogniwo musi być jednocześnie jego najmocniejszym" A Ty to kiepskiego body chcesz podpinać szkło z najwyższej półki. Dla mnie przerost formy nad treścią.
Lagunman
01-03-2010, 11:01
za 4 tysiące masz:
nowego tamrona 17-50/2.8 VC ze stabilizacją której nie ma nikkor 17-55 i nikkory 35/1.8 i 85/1.8 jakby 2.8 było za ciemno
zawsze mnie ciekawiła jedna kwestia ... czy w szkłach 17-55 naprawdę potrzebna Wam jest stabilizacja ? ja uważam że jest to zbędny wydatek bo za darmo tego nie dają.
łał a co to jest nikon D5000 ? czekaj czekaj czy ja dobrze zrozumiałem że do takiej puszki chcesz podpiąc szkło z najwyższej półki ? nie obraź się ale ktoś mnie kiedyś nauczył że przy doborze sprzętu jest zasada łańcucha - " najsłabsze ogniwo musi być jednocześnie jego najmocniejszym" A Ty to kiepskiego body chcesz podpinać szkło z najwyższej półki. Dla mnie przerost formy nad treścią.
Nie obraz sie, ale bardziej bzdurnego argumentu dawno nie czytalem. Przerostem formy nad trescia jest podpinanie 28-80 do D700.
Wielokrotnie byłem oblany piwem z załozonym 24-70
Dziwne, ja raczej nie zakładałbym 24-70 na piwo ;oD
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.