Zobacz pełną wersję : [ Krajobraz ] Zachód = kiczyk, ale mi sie podoba
1
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/02/2dak803-1.jpg
źródło (http://i48.tinypic.com/2dak803.jpg)
2
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/02/f2sbht-1.jpg
źródło (http://i49.tinypic.com/f2sbht.jpg)
3
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/02/oj2gzt-1.jpg
źródło (http://i45.tinypic.com/oj2gzt.jpg)
pozdrawiam.
PhotoIan
14-02-2010, 21:52
Mi też :mrgreen:
1 - takie zdjecie o nieczym, tzn zachod i tyle.
2 - dziwne plamy na niebie i te płonące drzewo po prawej
3 - ladne jest, kwadrat tez by pasowal;-)
Michu77 - z jednym sie zgodze "plamy na niebie" - rzeczywiscie cos tam sie wykrzaczyło, ale nie sądze, żeby to miało jakikolwiek wpływ na odbiór zdjęcia :mrgreen: Reszta zarzutów - nie kupuje ich :P
POxdro :)
Na 1 i 2 ciekawe niebo.
:)
Najbardziej udane to nr 3, nie rozumiem Cię, wstawiasz zdjęcia, po tytule twierdzę, że wiesz, że kicz, a później ich bronisz ? ;-) nigdy nie sugeruj komentującym, że zdjęcie może być słabe :-)
borregaard
14-02-2010, 22:29
Nie słuchaj nikogo...zrobiłeś śliczne zdjęcie(1i 2)...brawo.!
wiesz, że kicz, a później ich bronisz ? ;-)
Że kicz to wiem, ale nawet kicz moze byc dobry :D I nie bronie, ale wyrażam swoja opinię - mam takie prawo ? ;)
Co do kadrów to nie mam zastrzeżeń, chodzi o obróbkę, trochę trzeba się przyłożyć :-)
ostrytux
14-02-2010, 22:49
Nie słuchaj nikogo...zrobiłeś śliczne zdjęcie(1i 2)...brawo.!
:twisted: mimo wszystko napiszę co myślę :)
1 – drzewo w rogu, bałagan na pierwszym planie i niebo nieostre jakby bo zbytnim odszumianiu
2 – kadrowo lepsza od jedynki dobrze to wszystko poukładane, niemniej na niebie wyszły nieciekawie wyglądające „plamy”
3 – najlepsza z serii jedynie bardzo delikatnie rozjaśniłbym horyzont po lewej
1,2 ladne
na jedynce jeszcze bym ten dół pomeczyl taki zeby byl jak na 2 :mrgreen:
Mich77 słusznie zwrócił uwage na gorejące drzewka na 1 i 2 . Mi na tych zdjęciach brakuje nieco jakości/dopieszczenia. Nie jest źle ale ostatnio z łódką miałeś dużo lepsze.
borregaard
15-02-2010, 00:04
:twisted: mimo wszystko napiszę co myślę :)
1 – drzewo w rogu, bałagan na pierwszym planie i niebo nieostre jakby bo zbytnim odszumianiu.....chyba żartujesz lub szukasz na siłę....
2 – kadrowo lepsza od jedynki dobrze to wszystko poukładane, niemniej na niebie wyszły nieciekawie wyglądające „plamy”..? Jakie "plamy"...?
3 – najlepsza z serii jedynie bardzo delikatnie rozjaśniłbym horyzont po lewej .rzecz gustu,nie znalazłeś plam..?...:mrgreen:..
ostrytux
15-02-2010, 00:26
..
Rzuć jeszcze swoim okiem na różnice między 1 i 2 :mrgreen:
kolor na górce, zwłaszcza trawy
kolor nieba, zwłaszcza niebieski
kolor rzeki
intensywność niebieskiego na horyzoncie
kontrast
Fotografie te zostały zupełnie inaczej wywołane.
Natomiast jeśli nie widzisz „plam” na niebie na 2, to chyba tak samo jak nie widziałeś innego śniegu niż biały :mrgreen:
Nikonozaur
15-02-2010, 00:34
Dobry kicz nigdy nie jest zły. :mrgreen:
GUINNESSts
15-02-2010, 00:47
Jak na kicz to niezle;)
Mnie przychodzi na mysl jednak taka uwaga. Za bardzo skupiles sie na tym pieknym niebie, zapominajac o kadrach. Wyjatkiem jest 2-ka. Tam jest ladnie poukladane. Reszcie brakuje a raczej podcieto nieco kadrowe skrzydelka;):)
Ok dzięki Panowie, uwagi przyjmuje na klate, posiedze jeszcze nad tymi zdjęciami na spokojnie.
Z zestawu wybiorę nr 3.
Szkoda dobrze skadrowanej dwójeczki. Ja bym jeszcze z nią powalczył, bo moim zdaniem warto :).
borregaard
15-02-2010, 10:26
OK,ja wymiękam...Dla mnie liczy się ogólne wrażenie,nie patrzę na foty przez lupę....Widzę ,że tu raczej tworzy się oddział medycyny sądowej ,a każdy recenzent stara się zrobić sekcję jak najgłębszą...do mitochondrii.Jak to bawi ,to cacy...:mrgreen:
Adrian d-_-b
15-02-2010, 12:23
Mi najbardziej podchodzi 3-ka :) a tak na marginesie wymiatasz... jak widzę, że foto dodałeś to już przed oglądnięciem wiem, że będzie feste fota :)
OK,ja wymiękam...Dla mnie liczy się ogólne wrażenie,nie patrzę na foty przez lupę....Widzę ,że tu raczej tworzy się oddział medycyny sądowej ,a każdy recenzent stara się zrobić sekcję jak najgłębszą...do mitochondrii.Jak to bawi ,to cacy...:mrgreen:
zgadzam się, często widzę ze uwaga skupia się na czepianiu się ze jakiś kijek leży w rogu zdjęcia i należy go koniecznie występlować gdyż przeszkadza - oczywiście to jest tylko przykład, ale jest tendencja rozbierania fot na czynniki pierwsze, w swoich jednak wątkach Ci sami recenzenci preferują nierealne kolory szczególnie nieba na całej powierzchni kadru lub dziwna kolorystykę dołu ect. skupiajmy się bardziej na treści zdjęcia aniżeli na technikaliach chyba ze są dosadnie rażące, drobny przepał nie będzie razić jeżeli fotografia jest piękna i niesie z sobą przekaz (oczywiście nie nawołuję tutaj do olewania kanonów jakościowych) ale idealnie techniczna fota z bezpłciowym przekazem, robiona z podtekstem komercyjnym razi bardziej
główną wadą tych zdjęc mz. są nie kolory, ale kompozycja i budowa kadrów, bo jak ktoś słusznie zauważył samo niebo to za mało, ale autor potrafi zrobić dobre zdjęcie więc do następnego..... :)
Bartekkw
15-02-2010, 12:43
Tylko 3-ka i do kwadratu bym ją dał
1 i 2 wydają mi się trochę za jasne na dole. Za jasne, lub za mało kontrastowe. Ale jakoś strasznie to nie razi. O plamach itp już mówili, więc pomijam :)
A nr 3 podoba mi się bardzo! :)
Na 2 za dużo się przepaliło na niebie. Wyszły brzydkie żółte plamy. I niestety żadne mi nie leży kadrowo. Tak trochę na siłę pstryknięte. Przynajmniej takie odnoszę wrażenie
No wiec tak....
Podoba mi sie trzy....i nie przeszkadza mi ta ciemna czesc lasu! Fajne i czyste foto!
Dwa spaprales po calosci.......plamy na niebie sa widoczne a wziely sie z laczenia w PSie kilku ekspozycji w automacie.......nie wiem czy nie czas zastanowic sie nad laczeniem recznie...
Jeden.....podoba sie ale niebo sie zblurowalo mocno.....:)
zgadzam się, często widzę ze uwaga skupia się na czepianiu się ze jakiś kijek leży w rogu zdjęcia i należy go koniecznie występlować gdyż przeszkadza - oczywiście to jest tylko przykład, ale jest tendencja rozbierania fot na czynniki pierwsze, w swoich jednak wątkach Ci sami recenzenci preferują nierealne kolory szczególnie nieba na całej powierzchni kadru lub dziwna kolorystykę dołu ect. skupiajmy się bardziej na treści zdjęcia aniżeli na technikaliach chyba ze są dosadnie rażące, drobny przepał nie będzie razić jeżeli fotografia jest piękna i niesie z sobą przekaz (oczywiście nie nawołuję tutaj do olewania kanonów jakościowych) ale idealnie techniczna fota z bezpłciowym przekazem, robiona z podtekstem komercyjnym razi bardziej
główną wadą tych zdjęc mz. są nie kolory, ale kompozycja i budowa kadrów, bo jak ktoś słusznie zauważył samo niebo to za mało, ale autor potrafi zrobić dobre zdjęcie więc do następnego..... :)
Oczywiscie, ze masz racje. Ale na pierwszych 2 zdjeciach nic nie widze ciekawego, po prostu zachod. Za to na niebie plamy sa bardzo widoczne i nie uważam tego za czepialstwo. Sam wiem po sobie, ze czesto czegos sie nieopacznie nie dopatrzę i jestem wdzieczny tym ktorzy wytkną jakies widoczne bledy. Oczywiscie wszystko w granicach rozsądku. Wolę wytknięcie mi błedu, nawet jesli sie z tym nie zgadzam bo powiedzmy, ze zrobilem to celowo, niż komentarz typu "dobre", "słaba" - to niestety nie uczy. Reasumując dla mnie zdjecie musi miec klimat i nie musie byc idealne technicznie, ale gdy zdjeciu totalnie brak klimatu, to zawsze mozna sie postarac, zeby bylo dobre technicznie i ajkos bedzie sie prezentowalo:-)
napisał Mich77
.....Ale na pierwszych 2 zdjeciach nic nie widze ciekawego, po prostu zachod......
o czym napisałem w podsumowaniu Radku :-D
.....główną wadą tych zdjęc mz. są nie kolory, ale kompozycja i budowa kadrów, bo jak ktoś słusznie zauważył samo niebo to za mało....
napisał Mich77
o czym napisałem w podsumowaniu Radku :-D
:-) zgadza sie:-) Ja tylko Tak ogólnie napisałem swój punkt widzenie Janusz:mrgreen:
Ale sie rozpisaliście, ja juz myślałem, że wątek gdzieś w czeluściach spoczywa, a tu jeszcze wysyp komentarzy. Cieszy mnie to bo chociaż zdjęcia nie najlepsze to wywołały dyskusje o fotografii a o to chodzi. Cóż, zgodze się, że nie są to zdjęcia z jakimś super przekazem (właściwie z żadnym), dawno nie robiłem zachodu i akurat taki się napatoczył. Co do kadrowania, to właściwie ciężko tam kadrować nie mając jakiegoś szkła w przedziale 30-50 mm, chciałem obiąć widok z góry i wszedłem na spore wzniesienie (tzw. punkt widokowy - chyba specjalnie do podziwiania zahcódów go zobili). Coś tam widać, ale generalnie to wszędzie rosną krzaki, nie da się tam jakos sensownie zejść/podejść/zajac dobrej pozycji. Nie chciałem fotografować sprzed samego jeziora, bo takich kadrów juz nazbierałem stamtąd od groma.
Teraz widzę te braki techniczne, sam nie wiem jak to sie stalo ze takie krzaczki tam powstały rózne, może to przez pośpiech w obróbce... w każdym razie są już poprawione i leżą sobie na dysku.
Jedno muszę sprostować:
...plamy na niebie sa widoczne a wziely sie z laczenia w PSie kilku ekspozycji w
Pewnie wzięły się z łączenia, ale nie w PSie, a jak nie w PSie to już pewnie wiesz gdzie :)
Pozdrawiam.
Marcin T
16-02-2010, 01:19
...ale idealnie techniczna fota z bezpłciowym przekazem, robiona z podtekstem komercyjnym razi bardziej
Odnoszę wrażenie, że niestety coraz więcej jest tego typu fotografii w tym dziale :(
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.