Jaki obiektyw wybrać nikon 35-135 czy 28-105

[biker2011]

Witam.

Mam taki mały dylemat. Z te go powodu iż mam obiektywy 17-70 i 70-300 przydałby mnie się obiektyw łączący te ogniskowe. Do wyboru mam obiektyw:

NIKKOR 35-135mm f/3.5-4.5 Mk II MACRO

NIKKOR 28-105 mm AF 1:3.5-4.5 D.

Czy ktoś ma lub miał styczność z którymś z tych obiektywów??? Jaki są wrażenia z użytkowania ich???

Proszę o podanie ewentualnie innych obiektywów o podobnej ogniskowej ale w rozsądnej cenie.

Pozdrawiam.

[dziadek77]

Hm tak się sklada że posiadam oba XD
Oba szkła na swojej najniższej i najwyższej ogniskowej troszkę "mydlą" ,problemem jest też obracający sie przód obiektywu utrudniający stosowanie polarka i innych filtrów.Plusy to na pewno budowa obu obiektywów.
Dużo jest też opini ludzi którzy przesiadli sie z analoga na cyfrę ,że na analogu spisywały sie lepiej :/
Mając do wyboru zostawiłbym sobie raczej 28-105,funkcja makro w nim to raczej dodatek /tak samo w 35-135/,przyslony 5,6<->8 zdają się być optymalne/w miarę ostry i kontrastowy/.
Jeśli szukasz obiektywu pancernego pod FX i za małą kase to pod tym względem oba są na tak.
Nie zmienia to faktu że za tą cenę pewnie pod dx znajdzie sie dużo obiektywów z plastiku ale lepszych optycznie.

[zdyboo]

Czy ktoś ma lub miał styczność z którymś z tych obiektywów? Jaki są wrażenia z użytkowania ich?
Proszę o podanie ewentualnie innych obiektywów o podobnej ogniskowej ale w rozsądnej cenie.

Ja mam 28 - 105, jako uzupełnienie T12 - 24. Obiektywu w zasadzie używam tylko na wyjazdach, gdzie jestem ograniczony rozmiarem i wagą sprzętu. Za dużo zdjęć nie porobiłem, ale na D90 prawdziwie ostry jest dopiero na f8. Nie wiem, może za bardzo jestem przyzwyczajony do bezkompromisowej jakości jaką daje 17 - 55 czy 35 / 2, czy 50 / 1,4, ale nawet przy f5,6 na 28 - 105 widać delikatne mydło. Co prawda moja sztuka jest po przejściach, więc może gdzieś tam się delikatnie rozjustowała. W każdym razie nie bardzo mi to przeszkadza z dwóch powodów. Po pierwsze na zdjęciach do Internetu i tak tego mydła nie widać, odbitek jeszcze z tego szkła nie robiłem, ale też raczej nie będzie to przeszkadzało. Po drugie i tak większość zdjęć robię na f8 albo nawet na bardziej przymkniętej przysłonie.

Z innych szkieł, to jest jeszcze AF 28 - 85 / 3,5 - 4,5 Macro
Poza tym jest jeszcze starsza wersja 24 - 120 bez VR
Całe stado 28 - 80 i 28 - 100, ale powiedzmy sobie otwarcie, bez rewelacji.
Na dokładkę 35 - 105, chyba ze trzy wersje.

Nie lepiej by ci jednak było kupić 18-105 VR, porównywałem z tym 28-105 i jakość obrazu jest MZ tak samo dobra, do tego własny silnik, stabilizacja, nowsza konstrukcja.

[żółto-czarny]

...17-70 i 70-300 przydałby mnie się obiektyw łączący te ogniskowe.
Po co łączyć tak dobrze połączone obiektywy? :mrgreen: Ja tak mam, jestem zadowolony i nie odczuwam niewygody z powodu braku pod ręką czegoś pośredniego. Natomiast czasami brakuje mi 50/1,8 oraz 35/1,8. IMHO jeśli chcesz rozsądnie usprawnić swój zestaw, bierz jedną z tych stałek lub nawet obie, jeśli wysupłasz kasę :)

[biker2011]

Po co łączyć tak dobrze połączone obiektywy?)

Czasami 17-70 jest za krótki a 70-300 za długi i nie zawsze jest czas na zmianę obiektywów.

Słuchajcie a co sądzicie o takim obiektywie:

http://www.allegro.pl/item922124794_nikkor_24_85_f2_8_f_4_d_if_gdansk.ht ml

Warto się w to bawić czy może lepiej faktycznie zainwestować w 50???

[żółto-czarny]

Z jednej strony kusi fajne światło, jednak lepsze opinie (tak pod względem optyki, jak i mechaniki) znam na temat nowszej wersji AF-S f/3,5-4,5 IF-ED. A dostanie się w podobnej cenie za nowy, jak za ten używany :)

[sebar1]

Z jednej strony kusi fajne światło, jednak lepsze opinie (tak pod względem optyki, jak i mechaniki) znam na temat nowszej wersji AF-S f/3,5-4,5 IF-ED. A dostanie się w podobnej cenie za nowy, jak za ten używany :)

no to zaryzykuje stwierdzenie, że nigdy nie miałeś w ręku AF-Sa :razz:
bo to plastik-fantastik, dodatkowo wciąga kurz w tempie zastraszającym.
Obiektyw już nieprodukowany więc o nowy będzie trochę ciężko.
wersja AF-D mechanicznie to inny świat.
Ten z aukcji był do sprzedania u nas na forum ze dwa/trzy tygodnie temu.
Obiektyw nie ma "najlepszej prasy" i nie jest zbyt popularny.
Jednak jest ciągle produkowany.
Mój znajomy pracuje tym obiektywem i go sobie chwali ale czy warto dać za niego tyle kasy?
dyskusyjna sprawa.
biker2011 (http://www.forum.nikon.org.pl/member.php?u=30357) najlepiej poproś sprzedającego o jakieś sample i sam zobaczysz.
Ja używam AF 28-85/3,5-4,5 Macro do dostania za grosze, polecam z czystym sumieniem.
Pozdrawiam

[JacekCz]

Mam 28-105 i w wiele dni to mój podstawowy obiektyw. Właśnie dlatego, że taki pomiędzy. Akurat dla mnie było ważne, aby było 28 a nie 35. Pozwala mi całe dnie go nie zmieniać.

Nie wiem, może trafił mi się fajny egzemplarz, z ostrości jestem b. zadowolony również na pełnej dziurze lub 0.5 działki (choć kupowałem napompowany ostrzeżeniami że mniej ostry od 28-85). Jak kol. zdyboo przysłania do 8 to chyba ma uszkodzenie.

AF działa bez pudła, mało ich macałem ale jak na śrubokręt chyba dość szybki.
Na długim koncu te 4.5 zamiast 5.6 (w porównaniu do popularnej 18-105), na ekspozycji to niewiele, ale na bokeh to jest ważne. Funkcji makro użyłem jak na razie raz po zakupie ale jeszcze nie wiosna ;)

Ryj sie obraca przy zoomowaniu ale nie przy ostrzeniu. Są rózne modele ? Wirtualnie wiem, jest jakiś IF, to by pasowało, ale na moim nie pisze takich literek. Jest to teoretycznie model 3/4-metalowy, gdy starsze 35-105 i 35-135 są chyba pełnometalowe. Wygląd ma już bardziej 'współczesny'.

Bardzo go lubię ;)