Zobacz pełną wersję : d90 + 16-85
szymoniak
13-02-2010, 23:38
Witam wszystkich. mam pytanie czy warto dokładać do tego szkła z d90? Przymierzam się do tego sprzętu ale nie mogę się zdecydować na szkło. Na początek potrzebny mi obiektyw do krajobrazów i ew. jakichś portretówek
Jak na początek zupełności wystarczy. Apetyt Ci urośnie w miarę jedzenia. :)
to najlepszy kit DX Nikona - używałem go 1,5 roku - polecam do D90
szymoniak
14-02-2010, 18:02
a co z 50 1.8 i 18-70? wg testów 50 jest bardzo dobra ale nie wiem czy to wystarczy na początek. a 18-70 podobno kostrukcyjnie nie jest najlepszy. Moze jacyś ich użytkownicy są w stanie doradzić? Bo 16-85 jednak kosztuje całkiem sporo
a co z 50 1.8 i 18-70?
Na początek potrzebujesz zooma jako podstawę, stałkę i tak kupisz.
Jak papier nie jest problemem to kupuj 16-85 lub jak chcesz taniej to 18-105 i zostaje na stałkę.
18-70 nie ma VR ale szkło dobre.
szymoniak
15-02-2010, 20:41
Widzę że używasz 18-105. trochę mnie do niego zniechęca ten plastikowy bagnet.
Widzę że używasz 18-105. trochę mnie do niego zniechęca ten plastikowy bagnet.
To nie jest problem ten plastikowy bagnet, mój miał ponad rok jak go sprzedałem, owszem dbałem o niego, ale nie było tak że był cały czas zapięty na body, zmieniałem go często, teraz znajoma go katuje, czasem sam nawet go jeszcze pożyczam i bagnet wygląda dalej jak nowy.
Wracając do 16-85 - jeśli uważasz że w najbliższych kilku latach nie będziesz zmieniał szkła na coś jaśniejszego itp, to go weź, bo na pewno mechanicznie jest lepiej wykonany i teoretycznie powinien wytrzymać więcej, ale jeśli planujesz się rozwijać to weź narazie 18-105 - tanim kosztem będziesz miał świetny obiektyw, na którym nauczysz się dobrze focić, dowiesz się jakie ogniskowe najbardziej ci odpowiadają, co będzie przydatne później przy wyborze stałki; no i a jak uznasz że Ci już nie wystarcza to spokojnie go sprzedaż i w sumie wiele nie stracisz. Na 16-85 tak łatwo już kupca nie znajdziesz ;) To tak IMO ;)
szymoniak
16-02-2010, 13:02
ale co do 16-85 to widzi mi się ten szeroki kąt i ta jakość. bo mimo wszystko 18-105 mechanicznie jest gorszy a ja stawiam na jakość też. Wiem ze jest ciemny ale czy to aż tak bardzo przeszkadza? 18 ma takie samo światło z tego co wiem. a co do ogniskowych to może znacie jakiś program do analizy exif pod względem ogniskowych ?
krzysztofz24
16-02-2010, 13:06
Opanda Exif i wszystko:-)...poszperaj w sieci, mozna sciagnac.
marciing
16-02-2010, 13:49
Opanda Exif i wszystko:-)...poszperaj w sieci, mozna sciagnac.
ehhhh czytanie ze zrozumieniem się kłania....
a co do ogniskowych to może znacie jakiś program do analizy exif pod względem ogniskowych ?
Exposure Plot - http://www.cpr.demon.nl/prog_plotf.html
pokazuje najczęściej używane ogniskowe, ISO, przysłony, czasy - cała statystyka, mnóstwo wykresów itp etc.
szymoniak
17-02-2010, 13:50
przeanalizowałem wszystkie zdjecia i obydwa obiektywy mają zakres którego najczęściej używam. Do tego na pewno będe podłączac jupitera 37a. Podstawowe pytanie czy to swiatło w 16-85 naprawdę jest uciążliwe?
jako obiektyw na wakacje, wypady i weekendy jest moim zdaniem świetny - VR nieco rekompensuje ciemnotę.
szymoniak
17-02-2010, 14:07
a jako obiektyw na początek przygody z lustrzankami cyfrowymi do użytku w każdych okolicznościach przez przynajmniej 2-3 lata?
to zależy. dla mnie ten właśnie jest lepszym wyborem - robię głównię przyrodę, krajobrazy itede, natomiast jeśli potrzebujesz światła, to może zastanów się nad T/S 17(8)-50
Miałem ten sam problem i te same dygresje typy było kilka nikkora 18-105, 18-70, oraz 16-85 brałem też pod uwagę sigmę 17-70 oraz tamrona 17-50 wybór wcale nie jest łatwy a i ceny nieco rożne.Wybrałem 16-85VR nikon jest dla mnie
nowością poprzedni system jaki używałem to Konica Minolta i tak podstawowym używanym prze zemnie szkłem było 24-105 3,5-4,5 ale czasem brakowało mi szerokości szczególnie w pomieszczeniach. te 16 mm jest duzym plusem.
szymoniak
17-02-2010, 21:05
za duży wybór nie lubie tego. Biorąc pod uwagę że będę kupować sprzęt za jakieś 3 miesiące to pewnie jeszcze kilka razy zdanie zmienie ale chyba na początek 18-105 do nauki a potem coś solidniejszego. chociaż właśnie kusi ten szeroki kąt 16. a jak wypada w nich prędkość ostrzenia?
Mogę wypowiedzieć się jedynie w kwestii N 16-85 VR jest przyzwoita bynajmniej mnie w zupełności zadowala.
Oba obiektywy są oparte o tej samej klasy USM więc większych różnic w prędkości nie ma. 18-105 działa całkiem szybko, wystarczająco szybko do amatorskich zastosowań.
16-85 śmiga jak królik po koksie ;o)
EDIT: miałem na myśli SWM a nie USM oczywiście ;)
Królik po koksie :mrgreen:
16-85 śmiga jak królik po koksie ;o)
potwierdzam, aczkolwiek to ten sam egzemplarz (pozdrawiam:D)
Przez rok bawiłem się 16-85 z D40, powiem tak, rewelacja a zwłaszcza ten szerszy kąt, bardzo potrzebny w pomieszczeniach. Poza ty ostry jest w całym zakresie. Teraz przełożyłem go do D90 i po paru ustawieniach
działa bosko.
Pozdrawiam
szymoniak
18-02-2010, 20:32
to chyba jednak poczekam trochę dłużej i wezme lepsze szkło. a o jakie ustawienia chodzi?
Czytałem coś o ustawieniach wyostrzenia w d90 ale nie rozumiem o co w tym chodzi
Masz w ustawieniach 'przetwarzanie obrazu", zmieniłem ostrość na +7 i nasycenie +1.
Pablopoland2
21-02-2010, 20:32
Potwierdzam... choc moze nie bosko - ale na jest bardzo dobrze.... zreszta jak kazdy obiektyw z D90
Przez rok bawiłem się 16-85 z D40, powiem tak, rewelacja a zwłaszcza ten szerszy kąt, bardzo potrzebny w pomieszczeniach. Poza ty ostry jest w całym zakresie. Teraz przełożyłem go do D90 i po paru ustawieniach
działa bosko.
Pozdrawiam
szymoniak
24-02-2010, 18:09
a czy ostatnio znaleziona przeze mnie sigma 17-70 f/2.8-4-5 jest godna uwagi?
Sigma godna uwagi jest tylko sprawdź czy nie ma FF/BF. Ja jednak zdecydowałem się na nikkora 16-85 ;)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.