Co myślicie o galeriach pełnoekranowych?

[wizja]

Hej,

tak sobie myślę nad modyfikacją swojej galerii. Podobają mi się portfolio, gdzie zdjęcia skalowane są na cały ekran przeglądarki (bez przełączania na pełny ekran). Nigdy nie wiadomo kto z jaką rozdzielczością wchodzi na stronę, a tak mamy załatwiony ten problem, a i duże zdjęcie wygląda lepiej (no ok, wyjątkiem jest tu LCD w puszce ;)). To ostatnie skłania mnie ku takiemu rozwiązaniu.

Co myślicie o takich galeriach?

Graba!

[david]

Zapodaj jakiś przykład, zastanawia mnie tylko jak jest rozwiązane wyświetlanie przy różnych proporcjach ekranu.

[wizja]

tu moja str. testowa postawiona na imagevue /klik (http://www.strzelecki.org/fotografia/#/content/jpg/NorbertOkszaStrzelecki_PD_CN1.jpg/)/ (na razie mam ustawione 1280px bo inne zdjęcia w galerii mam mniejsze i nie chcę, żeby teraz były skalowane na FS, ale ogólnie mogę to przełączyć na kropowanie do danego ekranu, nie na sztywno)

a tu moje marzenie /klik (http://demo.seotify.com/flashlike-photographer/)/ :)

[david]

Na teście ucina mi ramkę na wysokości, ale fakt, że przyjemniej ogląda się większe. Co do przykładu to nie podoba mi się, że cała nawigacja wyświetla się na fotce.

[FajaR]

Widzę kilka problemów związanych ze skalowaniem. 1. Up - na dużych rozdziałkach nawet świetne ale względnie małe zdjęcie wygląda jak kupka pixeli. 2. Down - duże zdjęcie ładowane we flashowej galerii pozwala zrobić sobie kawę pomiędzy jednym a drugim - przy moim 6megowym łączu niektóre zdjęcia z galerii Twoich marzeń ładują mi się w kilka (3-5) sekund. Denerwujące. A co na słabszych łączach? 3. W obydwu wypadkach jakość zdjęcia jest marna w porównaniu do "sztywnej" rozdzielczości co w portfolio bez znaczenia chyba nie jest...

[wizja]

Na mojej testowej te duże zdjęcia mają po ~200kB, więc nie są jakieś monstrualne w sumie. Co do "kupki pixeli" to nie jest aż tak źle, bo mało kto ogląda strony w wyższej niż 1280px, a skalowanie do 1440 czy 1900px aż tak źle nie wygląda (lepiej niż oglądanie "znaczków pocztowych" 800px) - można się odsunąć od ekranu :). Oczywiście wszystko zależy od charakteru zdjęć, bo co innego reportaż a co innego wychuchane landszafty :)

Jeśli chodzi o nawigację to na testowej nie jest aż tak denerwująca MZ, bo po pierwszym pokazaniu co i gdzie, się chowa.

[mmagiera88]

Zdjęcie jest duże , ja na przykład na swoim 10 calowym netbooku widzę jego środek jakieś 40% zdjęcia, więc mi się taki pomysł niepodoba, ale jestem wyjątkiem, kto ma 10 cali hehe

[microbot]

Mi się pomysł generalnie podoba. Menu wywaliłbym pod spód (wiem, to już nie będzie fullscr)
Natomiast mniej mi się podoba, że na FullHD też skaluje do pełnego ekranu.
Nie wiem jakie ma opcje ten skrypt, ale np. w simpleviewer mozesz ograniczyć mu żeby skalował do wielkości ekranu ale nie więcej niż X - i to jest dobre bo można mu ograniczyć np, do 1440px - a Ci co mają FullHD też nie będą płakać bo nie będzie pikselozy a fotka będzie miała sensowne rozmiary.

[wizja]

Zdjęcie jest duże , ja na przykład na swoim 10 calowym netbooku widzę jego środek jakieś 40% zdjęcia, więc mi się taki pomysł niepodoba, ale jestem wyjątkiem, kto ma 10 cali hehe

to dlatego, że obecnie skrypt ma ustwiony oryginalny rozmiar. Po przestawieniu na skalowanie widziałbyś całe.


Mi się pomysł generalnie podoba. Menu wywaliłbym pod spód (wiem, to już nie będzie fullscr)
Natomiast mniej mi się podoba, że na FullHD też skaluje do pełnego ekranu.
Nie wiem jakie ma opcje ten skrypt, ale np. w simpleviewer mozesz ograniczyć mu żeby skalował do wielkości ekranu ale nie więcej niż X - i to jest dobre bo można mu ograniczyć np, do 1440px - a Ci co mają FullHD też nie będą płakać bo nie będzie pikselozy a fotka będzie miała sensowne rozmiary.

ma taką opcję, ale muszę sprawdzić jak to działa, bo ma skalowanie do "marginesu" i do "stage" :) jestem w fazie testów :)



dzięki za Wasze opinie :)

[wizja]

hm, jednak nie działa to tak jak powinno, bo albo mieści się na całym stage (czyli ramce przeglądarki), albo mogę do niej dodać margines jakiś. Natomiast przy ustawieniu na rozmiar oryginalny (np. tu 1280px) nie ma problemuz fullHD, ale niestety nie skaluje w dół... hmmmmmm

obadam simpleviewera zatem :)

[jackrabbit]

mi sie wszelkie skalowania przez flasha tudziez inne g***a nie za bardzo widzi, na niektorych zdjeciach moga sie jakies cuda pojawiac, artefakty czy cos

no i neta mam wolnego wiec wole ogladac zwykle zdjecie ktore ma 800 na dluzszym boku, odpowiednio wyostrzone i podane :)

[wizja]

no i neta mam wolnego wiec wole ogladac zwykle zdjecie ktore ma 800 na dluzszym boku, odpowiednio wyostrzone i podane :)

I tu jest właśnie sedno sprawy. Ktoś kto ogląda na 1024+ będzie widział takie 800px ok, dla 1440px to będzie "znaczek", a ktoś inny na 800px będzie skrolować zdjęcie co MZ jest w ogóle do dupy.

Co do szybkości sieci, to coraz więcej osób ma w domu conajmniej 1-2 mbps, więc tu też nie można patrzeć na tych "najwolniejszych" :)

Ja wychodzę z założenia, że większe zdjęcie = lepszy odbiór (tak w skrócie).

[jackrabbit]

no wieksze ok, ale pod warunkiem ze bedzie normalnej jakosci a nie jakas interpolacja dziwna

[korsarz]

Zawsze można by było rozwiązać to w ten sposób, że skrypt miałby 3 katalogi : 800, 1440, 2048, do każdej rozdzielczości ręcznie robiłoby się każde zdjęcie tak by efekty były dobre, a skrypt w zależności od rozdzielczości wchodzącego wybierałby wygląd strony. Tyle, że obróbka dajmy na to setki zdjęć pod każą rozdzielczość już x3 się mnoży.
A interpolacja chyba odpada...
Może najlepiej pokazywać 800x600 i chyba wtedy dla każdej rozdzielczości będzie OK na pełnym ekranie?