Zobacz pełną wersję : Nikon D3s vs Canon 1D Mark IV
http://fotoblogia.pl/2010/02/08/nikon-d3s-i-canon-1d-mark-iv-porownanie-na-stole-bilardowym/
Strzały z D3s
http://www.digitalrev.com/en/nikon-d3s---test-shots-gallery-5125-article.html
Strzały z 1D Mark IV
http://www.digitalrev.com/en/canon-eos-1d-mark-lv-test-shots-gallery-5132-article.html
Michał Figura
09-02-2010, 15:09
Witam
Uważam że w teście najlepiej wypadła modelka :)
A tak serio to myślę że trzeba poczekać na D4 i problem wyboru się rozwieje :)
Widziałem filmik i napiszę Wam szczerze, że zawsze byłem zafascynowany odwzorowaniem kolorów Canona. W tym wypadku jednak Nikon bije Canona na głowę - takie moje odczucia.
Ciekawe czy na dobre oddanie kolorów przez nikona mogło mieć wpływ to, że modelka ma "żółtą" skórę "natywnie"..
BugsBunny
10-02-2010, 17:23
Widziałem filmik i napiszę Wam szczerze, że zawsze byłem zafascynowany odwzorowaniem kolorów Canona. W tym wypadku jednak Nikon bije Canona na głowę - takie moje odczucia.
tradycyjną nikonowską wszechobecną żółcią? przynajmniej na fotkach z galerii...
dlaczego ludzie którzy "robią" nikony nie widza tej żółtaczki?:)
Bym powiedział, ze w D3 to ja czerwonkę widzę.
ale w pojedynku na wysokie iso pokonał canona:)
Zorro1212
10-02-2010, 18:39
dlaczego ludzie którzy "robią" nikony nie widza tej żółtaczki?:)
Pewnie dlatego ze sami sa zolci
shaddixx
10-02-2010, 18:40
ja tam widziałem ze zdjęcia z canona sa wyjarane:D
Darkness87
11-02-2010, 01:36
E co wy tam wiecie :D Alf 900 robi najlepsze zdjecia kolorystycznie bo Martyna nim robi ! :P
A tak serio to porównując te 2 puszki pewnie bym brał canona ale cóż to nie moja półka cenowa.
ja tam widziałem ze zdjęcia z canona sa wyjarane:D
Właśnie mi też sięto strasznie w tym filmiku z modelką i stołem bilardowym rzuciło w oczy im wyższe iso tym bardziej było to widać . Zdziwiło mnie to, zwłaszcza w kontekście stwierdzeń, że w C rejestracja świateł stoi na lepszym poziomie niż w N ?? No i co do kolorystyki to w Nikonie lepsza zdecydowanie . W C tylko na dwóch zdjęciach z tych sampli nie ma przepałów i jakaś ta zieleń taka mdłą- no na pewno nie taka jak ją widuje na stole bilardowym . Szkoda tylko że obie puchy poza moim zasięgiem finansowym :) .
Pawel Pawlak
11-02-2010, 14:36
jeśłi teraz miałbym kupować sprzęt do ptaków to być może wybrałbym canona 1dmk4 ? 16mpix + crop1.3 + jakość marycy w zakresie iso100-6400 mniej więcej podobna na D3/d700 - fajna sprawa - pozwala na stosowanie zauważalnie tańszych, mniejszych i lżejszych obiektywów tele dla uzyskania tego samego efektu co z D3/d700 (300f/2.8 vs 400f/2.8 albo 500f/4 vs 600f/4)
Adam Trzcionka
11-02-2010, 15:10
Pewnie dlatego ze sami sa zolci
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/02/3197968163_d9a4c0947b-1.jpg
źródło (http://farm4.static.flickr.com/3372/3197968163_d9a4c0947b.jpg)
;)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/02/3197968163_d9a4c0947b-1.jpg
źródło (http://farm4.static.flickr.com/3372/3197968163_d9a4c0947b.jpg)
;)
ale co sugerujesz?
czlowiek jest rasy zoltej, tak?
(zastrzezenie: nie, nie chodzi mi o to, ze nie jest czerwonej :D )
ale co sugerujesz?
czlowiek jest rasy zoltej, tak?
(zastrzezenie: nie, nie chodzi mi o to, ze nie jest czerwonej :D )
A mnie uczyli że białej ;p
;)
No widzisz.. a ja znalazłem taką wersję :-P :-P
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img407.imageshack.us/img407/120/3197968163d9a4c0947b.jpg)
a moze sie znajdzie jeszcze w wersji Afro-indianin
Pawel Pawlak
11-02-2010, 19:07
czuję że zaraz znów się zacznie przepychanka na temat kolorystyki skóry...:???:
czuję że zaraz znów się zacznie przepychanka na temat kolorystyki skóry...
dokładnie...jak male dzieci ;) wątek jak dla mnie troche z d***, że się tak wyraże. Jeśli porównujemy FF z APS-H za podobne pieniądze, to jak dla mnie wybór jest oczywisty..ludzie, nad czym wy sie zastanawiacie? Szukacie problemu tam gdzie go nie ma :)
Michał Jędrak
11-02-2010, 19:56
Skoro wszyscy mamy Nikony i masę obiektywów do nich, to po co pokazywać Canony skoro mało komu by się chciało wymieniać całą szklarnię i zaczynać praktycznie od nowa :-)
Skoro wszyscy mamy Nikony i masę obiektywów do nich...
wszyscy to znaczy kto? :)
@prz3mo - tak, 5D definitywnie ma WB nie dla rasy zoltej :) bo na tym zdjeciu jest kompletnie z innej bajki
dokładnie...jak male dzieci ;) wątek jak dla mnie troche z d***, że się tak wyraże. Jeśli porównujemy FF z APS-H za podobne pieniądze, to jak dla mnie wybór jest oczywisty..
Znalazłem w sieci takie porównanie to wrzuciłem. Tyle.
Nie ja robiłem ten test, więc nie rozumiem dlaczego piszesz, że wątek z dupy, zamiast, że "test z dupy"....
I nie ja zacząłem piep... o kolorach skóry, więc łaskawie się ode mnie...
ludzie, nad czym wy sie zastanawiacie? Szukacie problemu tam gdzie go nie ma :)
A tu to już zupełnie nei wiem o czym piszesz.. Kto się i nad czym zastanawia? Kto szuka problemu? O czym Ty chłopie piszesz?
Ja się nie znam, ale na tym zdjęciu są ewidentne przepalenia...
http://www.digitalrev.com/images/features/canon_1dmark4_gallery/images/gallery_04d.jpg
to oni tam robili zdjęcia? że niby aparaty jakieś fajne pokazywali? kurcze, ja tylko modelkę zauważyłem :mrgreen:
Skoro wszyscy mamy Nikony i masę obiektywów do nich, to po co pokazywać Canony skoro mało komu by się chciało wymieniać całą szklarnię i zaczynać praktycznie od nowa :-)
milo mi, michal jestem :mrgreen:
Bo wbrew temu co mówisz fotografowie nie są przywiązani do marki. A sprzedaż gratów, cóż problem jeśli się podejmie decyzję, głównie czasu i zachodu. Ja bardzo jestem ciekaw jak się zachowuje mark IV, jeśli ktoś przetestował w ogniu walki chętnie usłyszałbym opinię. Nawet (a może najchętniej) subiektywną. Był jakiś spory obsuw we wprowadzaniu seryjnych egzemplarzy, czy wynikało to z kłopotów z aparatem i czy w związku z tym ta puszka ma jakieś choroby wieku dziecięcego
Tutaj można przeczytać o AF w C mark IV. http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=7-10048-10484
A tu to już zupełnie nei wiem o czym piszesz.. Kto się i nad czym zastanawia? Kto szuka problemu? O czym Ty chłopie piszesz?
stary nie spinaj sie ;) , uzywając słowa "wątek" mialem na myśli idee przeprowadzenia tego testu, wybacz ze Cie uraziłem ;)
a moj post odnosił się do tego, że widzialem że znowu zaczyna się gatka o kolorystycznych Nikona bolączkach ;)
przepraszam :(
Tutaj można przeczytać o AF w C mark IV. http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=7-10048-10484
troche sie zdziwilem ze do roznych sportow trzeba rozne aparaty ;)
nikon teraz dogania canona ze szklami a canon nikona z af... ciakwych czasow dozylismy :mrgreen:
No cóż, ten artykuł, jeśli chodzi o AF nowego Canona trudno nazwać laurką. Główną przyczyną powstania marka IV jest sport i reporterka, a tu najistotniejszy jest autofocus. Niezależnie czy są przepały czy nie ważne jest czy masz na fotce zwycięzcę czy nie
stary nie spinaj sie ;) , uzywając słowa "wątek" mialem na myśli idee przeprowadzenia tego testu, wybacz ze Cie uraziłem ;)
a moj post odnosił się do tego, że widzialem że znowu zaczyna się gatka o kolorystycznych Nikona bolączkach ;)
przepraszam :(
Nie uraziłeś, spoko...
Gwoli ścisłości - nie ja tę gadkę o kolorach rozpocząłem ;)
No cóż, ten artykuł, jeśli chodzi o AF nowego Canona trudno nazwać laurką.
dobrze jest, jak trafia to seria, a jak nie trafia to... tez seria. przynajmniej sa konsekwentni w dzialaniu, nie to co nikon, kto to widzial zeby czasami nie trafic ;)
dobrze jest, jak trafia to seria, a jak nie trafia to... tez seria. przynajmniej sa konsekwentni w dzialaniu, nie to co nikon, kto to widzial zeby czasami nie trafic ;)
Gdyby to było takie proste, ale nie jest. W sumie wyszła z tej opinii marka IV pochwała Nikona - chodzi mi o zdanie kończące tekst - że jeśli myli się AF CmkIV, to powstają obrazki kompletnie nieostre, a jak myli się AF nikona to troszkę rozmyte i konkluzja, z którą nota bene kompletnie się zgadzam, że lepiej mieć trochę "miękkie" zdjęcie kluczowego momentu niż kompletne mydło (tłumaczenie dowolne z pamięci). Myślę, że po Vancouver wiele rzeczy się wyjaśni, bo Reuters ma podpisaną z Canonem umowę na sprzęt foto i dostali go tuż przed igrzyskami (tak jak mkIII przed Pekinem). Nie chciałbym być w skórze serwisu jeśli coś będzie nie tak
biorac pod uwage fakt ze canon jest w sporcie od wiekow, a to jest najlepszy af canona, to na pewno sobie poradza :)
cos jest w tym, ze co najmniej pare razy powiedzieli ze fokus wydaje sie frontfokusowac troche, moze to jest rozwiazanie canona, gdy cos nagle zwolni, to caly wynalazek sie gubi.
kto wie, kto wie.
BugsBunny
13-02-2010, 10:45
no jak ci biedni fotoreporterzy od lat fotografują sporty tymi legendarnie beznadziejnymi pod względem AF Canonami, to ja nie wiem... - i jeszcze dobre zdjęcia robią, i publikują? normalnie voodoo jakieś czy inny Harry Potter :mrgreen:;-)
Ja moge dopisac do testu u Roba, ze D3s na pewno nadaje sie do boksu ;) sprawdzone wlasnorecznie i wlasnoocznie ;)
Canon nie jest w sporcie od wieków. Najpierw był tam nikon, tak jak w całej reporterce, potem właśnie niestety z powodu powolnego i niepewnego AF wypadł z tego rynku i wszedł w to miejsce canon. Było to wprawdzie jeszcze w pradawnych czasach analogowych, ale żyją jeszcze na świecie ludzi, którzy to pamiętają. Ale nic nie jest dane na wieczność. To, że jest to najlepszy af canona to wiem, pytanie czy jest wystarczająco dobry i czy lepszy od nikonowskiego. I biedni fotoreporterzy sobie radzą, bo co mają robić, ale jakbyś posłuchał opowiadającego nawet po kilku latach wq...nego gościa, który miał idealny kadr zwycięskiej bramki w wizjerze, a na fotce rozmyte coś, co było moment po tym, to chyba sprawa ma znaczenie. W sporcie nie powtórzysz ujęcia jak w studio, a czasem jedzie się na jakieś zawody dla jednego biegu lub meczu. Poza tym legendarne stają się tylko opublikowane kadry. Te nieostre idą do kubła. Polecam lekturę (http://www.astropix.com/SPORTSPIX/NSC/CAMERAS.HTM)
Pawel Pawlak
17-02-2010, 16:07
d3s vs 1dmk4 vs d3 wg DXO
http://dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/341%7C0/(appareil2)/297%7C0/(appareil3)/342%7C0/(onglet)/0/(brand)/Nikon/(brand2)/Nikon/(brand3)/Canon
Kraftsman
17-02-2010, 16:28
d3s vs 1dmk4 vs d3 wg DXO
TU (http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/%28appareil1%29/342%7C0/%28appareil2%29/341%7C0/%28appareil3%29/296%7C0/%28onglet%29/0/%28brand%29/Canon/%28brand2%29/Nikon/%28brand3%29/Nikon)
dodałem jeszcze od siebie D700 :-)
i TU jeszcze kolejny materiał porównawczy z DXO (http://www.dxomark.com/index.php/eng/DxOMark-Sensor/DxOMark-reviews/Canon-EOS-1D-Mark-IV-vs-Nikon-D3s). Całkiem świeży bo chyba z dzisiaj :-)
Autofocus Test: Canon 1D MKIV & Nikon D3S i inne:
http://www.prophotohome.com/news/2010/03/01/autofocus-torture-test-updated-canon-1d-mkiv-nikon-d3s-added/
Autofocus Test: Canon 1D MKIV & Nikon D3S i inne:
http://www.prophotohome.com/news/2010/03/01/autofocus-torture-test-updated-canon-1d-mkiv-nikon-d3s-added/
Ten test to jakaś masakra.
Facet zostawił w 1d mkIV priorytet AF, a w D3s priorytet migawki...
Shexbeer
07-03-2010, 15:22
TU (http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/%28appareil1%29/342%7C0/%28appareil2%29/341%7C0/%28appareil3%29/296%7C0/%28onglet%29/0/%28brand%29/Canon/%28brand2%29/Nikon/%28brand3%29/Nikon)
dodałem jeszcze od siebie D700 :-)
ja natomiast dodałem starą piątkę z 4,5 letnim stażem ;) link (http://dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/%28appareil1%29/176|0/%28appareil2%29/305|0/%28appareil3%29/342|0/%28onglet%29/0/%28brand%29/Canon/%28brand2%29/Canon/%28brand3%29/Canon)
Hmm, modelka najlepsza...
Jak dla mnie test mało przemawiający, no można poza testem ISO 104800, testowało to dwóch ludzi którzy nie bardzo wiedzieli co chcą pokazać...
Jak dla mnie to zdecydowanie D3s... kolorki mi takie nie przeszkadzają, ostrzejsze zdjęcia.
No a Canon filmy, zdecydowanie sobie lepiej radzi... ale dla mnie zbyteczna funkcja.
No i jest:
http://www.optyczne.pl/121.1-Test_aparatu-Canon_EOS-1D_Mark_IV_Wst%C4%99p.html
Test 1d markIV na optycznych.
tgollob_jamessuchar
23-03-2010, 10:50
No i jest:
http://www.optyczne.pl/121.1-Test_aparatu-Canon_EOS-1D_Mark_IV_Wst%C4%99p.html
Test 1d markIV na optycznych.
nie rozumiem tylko porównywanie C1D MkIV do Nikona D3 ? :) czyżby jakieś obawy w bezpośredniej konfrontacji z D3s?
deputamadre
23-03-2010, 11:10
nie rozumiem tylko porównywanie C1D MkIV do Nikona D3 ? :) czyżby jakieś obawy w bezpośredniej konfrontacji z D3s?
Pewnie dlatego, że nie testowali jeszcze D3s więc wnioski wyciągają na podstawie testu D3.
Choć szkoda bo sam byłbym ciekawy bezpośredniego porównania.
Luźna gumka
23-03-2010, 12:59
Pewnie dlatego, że nie testowali jeszcze D3s więc wnioski wyciągają na podstawie testu D3.
Choć szkoda bo sam byłbym ciekawy bezpośredniego porównania.
A co byś chciał zobaczyć? Jak Nikon kopie tyłek Canonowi... :lol:
deputamadre
23-03-2010, 13:30
A co byś chciał zobaczyć? Jak Nikon kopie tyłek Canonowi... :lol:
Nie miałbym nic przeciwko, szczególnie że sam go posiadam :D
Po ostatnim weekendzie piłkarskim widziałem sporo zdjęć z marka IV i ich jakość jest świetna! Mówię oczywiście o plikach w pełnym rozmiarze, jpg, iso do 3200. Pokazać ich niestety nie mogę, bo to nie moje zdjęcia, ale widzę co mam na dysku :) Odszumianie jest jednak na tyle intensywne, że gdzieś ginie np faktura koszulek piłkarskich, a w moich plikach nawet na iso 5000 mogę ją spokojnie dostrzec. W plikach canona na próżno szukać też np jednodniowego zarostu u niektórych zawodników, a ja widzę że się do golenia nie przykładają ;) Nie znam niestety proporcji zdjęć ostrych/nieostrych, bo widziałem tylko te ostre, a nikt się nie chwali jak mu źle sprzęt działa ;)
Pawel Pawlak
23-03-2010, 14:27
gładkość plików z canona z czegoś się bierze. Nikon postawił na ziarnistość z detalami, canon ma super gładkość ale z uwalaniem tekstur. Dla mnie JPGi z canona w większości ładnie w pomniejszeniu, na monitorze. Na papierze ich nie trawię. Oczyiście robiąc w RAWach można wybrać na czym nam zależy i przygotować materiał tak wg swoich preferencji.
... nikt się nie chwali jak mu źle sprzęt działa ;)
my na forum nikona sie chwalimy, juz to zostalo ustalone oficjalnie :)
canon w koncu zrobil autofokus na miare 2010 i tyle.
Obsługa wysokiego iso w mIV nie jest wiele lepsza niż w mIII. Tutaj to do D3s nie ma startów. Iso przy 3200 to już zaczyna być obraz postimpresjonistyczny. AF za to podobno się poprawił. Choć to w Polsce dopiero pierwsze marki IV. Poczekamy, zobaczymy
'Przeprofilowanie' w fotografii przyrody:
http://canonfieldreviews.com/big-changes/
'Przeprofilowanie' w fotografii przyrody:
http://canonfieldreviews.com/big-changes/
hehe ;)
Sebastian
29-03-2010, 12:24
Nie pierwszy - nie ostatni. Tez wracam do N. :-)
Pawel Pawlak
29-03-2010, 13:12
Nie pierwszy - nie ostatni. Tez wracam do N. :-)
nie umniejszając nic Twojej Twórczości, ale zabrzmiało to trochę zabawnie. Zmiana systemu przez Ole Jørgen Liodden-a ma jakby trochę inną rangę niż Twój powrót do nikona ;)
Sebastian
29-03-2010, 13:31
nie umniejszając nic Twojej Twórczości, ale zabrzmiało to trochę zabawnie. Zmiana systemu przez Ole Jørgen Liodden-a ma jakby trochę inną rangę niż Twój powrót do nikona ;)
Paweł, ależ oczywiście się z Tobą zgadzam, dlatego na koncu mojego postu jest :-) . To tak jak w kawale, siedzi Janko Muzykant nad rzeczka i duma - Chopen nie zyje, Bach nie zyje, Mozart nie zyje i ja sie cholera cos kiepsko czuje.
Z drugiej strony, ciesze sie ze znowu bede czestym bywalcem forum, ktorego poczatkow bylem swiadkiem i uczestnikiem.
Pawel Pawlak
29-03-2010, 13:45
Paweł, ależ oczywiście się z Tobą zgadzam, dlatego na koncu mojego postu jest :-) . To tak jak w kawale, siedzi Janko Muzykant nad rzeczka i duma - Chopen nie zyje, Bach nie zyje, Mozart nie zyje i ja sie cholera cos kiepsko
hehe... Cieszę się że Cię nie uraziłem :) Witaj z powrotem !
Obsługa wysokiego iso w mIV nie jest wiele lepsza niż w mIII.
a gdzie to wyczytałes??
Nie wyczytałem. widziałem
widziales na jakis samplach czy u kolegi ?
ja widze duza roznice
Miałem go w ręku, robiłem fotki, poza tym mam dostęp do zdjęć z tej puszki. Może inaczej, względem zapowiedzi to nie jest to co było oczekiwane. Wchodzenie na iso 3200 jest ryzykowne. Nie będę cię przekonywał, że to zła puszka, AF został znacznie poprawiony w stosunku do mkIII. Ja osobiście nie zamieniłbym swojego D3s na mkIV. Ale co jednemu miód to drugiemu trucizna.
Pawel Pawlak
04-04-2010, 00:32
quest1 ma i ile się nie mylę i III i IV więc coś pewnie może powiedzić - skoro twierdzi że jest lepiej to pewnie jest. Ale radykalnej poprawy to chyba jednak nie ma, bo 1dmk4 nie dorównał (w zakresie do 12800 na pewno, chyba także na 25600) poziomem szumów d3/d700(co nie z jednej strony może nie dziwić - crop 1.3 vs FX)
af zdecydowanie od 3 lepszy szybszy i celniejszy przede wszystkim taki powinnien byc juz w 3ce ale go spieprzyli :(
iso 12800 malo mnie interesuje bo nigdy raczej nie bede wchodzil dobrze Pawle wiesz ze jak wyjdziesz w teren i nie ma swiatla to nie ma fotek wiec iso i 100000000000000000000 nie da nic
Pawel Pawlak
04-04-2010, 12:28
wiem, wiem... dlatego najbardziej mnie interesuje iso100-800(no, może 1600) a te są na pewno wystarczająco dobre. Dlatego gdzieś tu na forum już napisałem że dla fotoprzyrodnia 1dmk4 wyaje się świetną puszką - 16mpix z szybkim AF + crop1.3 (czyli prawie 1 przystanek EV zayskujemy na cropie zamiast używania TC14).
Jeden lubi ogórki drugi ogrodnika córki. Dla mnie istotny jest szybki AF, i używalne wysokie iso w zakresie 2000 nawet do 4000, a crop jest mniej istotny, choć jeśli ma być kosztem iso to niechętnie. I nie chodzi o wirtualne możliwości osiągnięcia iso 100000, tylko raczej o rodzaj szumu i możliwości obróbki później. I na wyższym iso łatwiej jest radzić sobie z obrazkiem generowanym przez D3s niż mkIV. Poza tym długie szkła z cropem robią się czasem za długie (zwłaszcza 400). W sumie w moim przypadku wynika stąd D3s zamiast mkIV.
Do ptaków w wielu przypadkach wolałbym cropa i większą możliwość kadrowania dzięki rozdzielczości. Obrazek z d3s będzie lepszy w większości zastosowań, ale do ISO 3200 na długich szkłach będzie podobnie jak w 1dIV. Jednak w Canonie masz trochę większą rozdzielczość i dodatkowo crop. Nie musisz nosić 400f2.8. Wystarczy 300f2.8 i masz jeszcze trochę więcej rozdzielczości.
Pawel Pawlak
07-04-2010, 12:03
hmm... jakość obrazka 1dmk4 do iso 800 (czy momentami także do iso1600) jest GORSZA, ewentualnie w niektórych aspektach porównywalna do d3x-a. Jest także w tym zakresie gorsza niż d700,d3 i d3s... Ustepuje także Nic nie umniejszając tej canonowi, takie są fakty.
Nie wiedziałem gdzie, więc przykleję się tu :-)
Chciałem się przywitać na forum, jestem "przechrztą" :D
Właśnie się przesiadłem z Canona na system Nikona, z 1D MKIII na D3s.
Po 7 latach w Canonie czas na zmiany :-)
1DmkIII miałem 2,5 roku - najszybsze porównanie - D3s to naprawdę "lord of darkness"... :-)
Tak więc witam forumowiczów i pozdrawiam.
My też witamy i niech Ci służy.
Sebastian
18-04-2010, 19:25
Nie wiedziałem gdzie, więc przykleję się tu :-)
Chciałem się przywitać na forum, jestem "przechrztą" :D
Właśnie się przesiadłem z Canona na system Nikona, z 1D MKIII na D3s.
Po 7 latach w Canonie czas na zmiany :-)
1DmkIII miałem 2,5 roku - najszybsze porównanie - D3s to naprawdę "lord of darkness"... :-)
Tak więc witam forumowiczów i pozdrawiam.
WItaj Topol, gratuluje zakupu. Ja wlasnie wrocilem na lono N, po 3 latach z canonem.
Kusicie tym d3s jak cholera...Czuję, że nie doczekam do końca sezonu z zakupem:)
Kusicie tym d3s jak cholera...Czuję, że nie doczekam do końca sezonu z zakupem:)
Michale, a co Cię ogranicza w Twoich d700? :)
Nic mnie nie ogranicza, ale myśl, że iso 10000 jest użyteczne (w d700 już jednak niekoniecznie) znacznie poprawia samopoczucie:)
stachmuszel
19-04-2010, 08:20
A kiedy używasz tak wysokiego ISO?
Toż tłumaczę, że nie używam, ale 6400 na przykład do reportażu - a i owszem. Zatem mając używalne 10.000 iso w d3s analogicznie bym ładował takie iso w reportażu.
Topol, nie wierze ;)
A jednak :-) Z tym noktowizorem to prawda - przy rejestracji filmu z 50/1.4 G i ISO Hi3 rejestruje obraz o wiele jaśniejszy niż widzi oko. Szok! A jutro testuję AF na piłce. Jak na razie nie widzę minusów, same plusy :-)
AutoISO ruleZ :D
miechu1975
20-04-2010, 22:39
A jutro testuję AF na piłce...AutoISO ruleZ :D
Koniecznie coś pokaż. A z jakim szkiełkiem to będziesz testował?
koniecznie coś pokaż. A z jakim szkiełkiem to będziesz testował?
70-200/2.8 vr ii
miechu1975
20-04-2010, 23:00
... no to świetnie - tym bardziej jestem zainteresowany efektami - a jeszcze jakbyś do tego tc-17 zapiął :-)
http://reserved.com/#/en/campaign_video i Nikon w tle:)
http://reserved.com/#/en/campaign_video i Nikon w tle:)
Arghhh gdyby nie te cięcia ekranu byłoby cudownie. Nie cierpię tego.
Jastrząb
30-05-2010, 10:12
iso 12800 malo mnie interesuje bo nigdy raczej nie bede wchodzil dobrze Pawle wiesz ze jak wyjdziesz w teren i nie ma swiatla to nie ma fotek wiec iso i 100000000000000000000 nie da nic
:)
szczególnie jak masz 116 godzin słonecznych w miesiącu
http://reserved.com/#/en/campaign_video i Nikon w tle:)
A czy może ktoś się orientuje, kto śpiewa piosenkę w tle?
Piszecie tutaj głównie o ISO, a ja mam pytanie odnośnie Auto WB, jak to wygląda na podstawie tych dwóch modeli? Chodzi mi głównie o foty w kiepskim oświetleniu (hale sportowe, sale konferencyjne itp).
velaskez
30-05-2010, 13:06
A czy może ktoś się orientuje, kto śpiewa piosenkę w tle?
Azure Ray "Rise"
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.