Zobacz pełną wersję : jakie obiektywy do fotografi reklamowej
patykowaty
08-02-2010, 20:45
serdecznie witam, jestem nowy. Noszę się z zamiarem kupna lustrzanki D90 i zupełnie nie wiem jakie do tego obiektywy. Dodam że będzie to moja pierwsza lustrzanka.
Aparatem mam zamiar fotografować głównie różnego rodzaju przedmioty w namiiocie bezcieniowym. Z zawodu jestem grafikiem i projektuję głównie foldery, gazetki promocyjne i właśnie do tego potrzebuję tego aparatu. Przyda się również jakieś makro, szeroki kąt i tele. Czasami jest potrzeba zrobienia zdjęcia w ciasnej łazience, lub oddalony od nas budynek, dlatego też tele się przyda. Ale zaznaczam, głównie będę robił w namiocie bezcieniowym.
Mam na ten cel ok 5000zł. Proszę o pomoc i przepraszam jeśli podobny temat był, ale ...sami wiecie młoda żonka, dwoja małych urwisów pod noga, ciężko nawet te kilka słów napisać
pozdrawiam
To po kolei, jezeli o packshoty chodzi, to tutaj nie trzeba sie jakos napinac. Na ogol masz nadmiar swiatla, wiec jakiego szkla nie wezmiesz, to i tak przymkniete bedzie dosc ostre. Czyli jakis standardowy zoom w zupelnosci wystarczy. Ja osobiscie uzywam 24-120 VR. Po prostu kup moze D90 w kicie z 18-105 moze. Co do szerokiego kata, to wybor jest dosc spory, ale najsensowniej poszukaj jakiejs uzywanej sigmy 10-20 4-5,6. Mysle, ze dla Ciebie wazniejsze bedz te 10mm niz np lepsze swiatlo. Do budynkow z daleka tele Ci niepotrzebne, mysle ze 18-105 powinno wystarczyc, a z bliska Sigma. Jezeli masz zamiar robic jakies bardzo male przedmioty (gora kilka centymetrow), to faktycznie jakies makro moze sie przydac. Po prostu poszukaj czegos taniego, bo budzet masz dosc ograniczony. Moze jakas 60/2.8 D nikona.
Przy tego typu fotografii raczej wymagane jest większa głębia ostrości, nie potrzebujesz więc super jasnych obiektywów. Na dobrą sprawę mogą być nawet manualne (ale w ostateczności).
Proponowałbym zakup D90 w kicie z 18-105 VR. Na początek można nim zrobić wszystko, a potem będzie do zdjęć rodzinnych.
Do tego 35/1.8 - bardzo dobry standard, ale do namiotu może być za szeroki
50/1.8 - tani dobry obiektyw, który będzie chyba najlepszy do namiotu na początek. Dłuższe obiektywy są znacznie droższe.
To w zasadzie wyczerpuje budżet. W przyszłości możesz dokupić coś dłuższego i szerszego.
Szersze. Tu chyba tylko Tokina 11-16/2.8. Jest najlepsza optycznie, a w zdjęciach katalogowych to podstawowa zaleta. Ale po przymknięciu praktycznie każdy obiektyw da radę.
Długie. Tu jest dużo więcej możliwości. Godząc się na kompromisy może to być zoom. 70-300/4.5-5.6 VR - bardzo dobry w zakresie 70-200 i stosunkowo tani. Nic tańszego raczej nie polecam. Obiektywy o świetle 2,8 to już większa kasa.
Potem możesz pomyśleć o stałkach, szczególnie jak myślisz o makro. Godne polecenia są Tamron 90 i Tokina 100. Nie wspominam np. Nikkora 105/2.8 VR za ponad 3tys.
A teraz o manualnych. Robiąc w studio nieruchome przedmioty możesz się pokusić o tanie, manualne obiektywy, zwłaszcza makro. Za 30zł kupisz adapter M42, do tego obiektywy po 50-200zł. Ostrzyć na nieskończoność nie musisz, a jakość będzie bardzo dobra. Tylko przy D90 musisz również ekspozycję dobrać ręcznie.
Jak bedzie przy swietle "studyjnym" robic, to i tak musi manualnie ustawic ekspozycje, wiec bez roznicy.
patykowaty
08-02-2010, 23:03
dziękuję bardzo koledzy. nie wiem czy nie namieszam tym postem, ale wyżej chyba podałem mylącą informację, natomiast te 5000zł chcę wydać wyłącznie na obiektywy. Jeśli to coś zmienia to jeszcze raz bardzo proszę o odpowiedź
Kwota 5000zł jak najbardziej z aparatem. Dlatego weź D90+18-105 (ok 3,3 tys.). Zostaje 1700 zł. Wystarczy na 70-300VR lub 50/1.8 i 35/1.8. Zostanie jeszcze na adapter M42 i jakiś obiektyw.
Ale jak chcesz na tym zarabiać, to dalsze inwestycje chyba też przewidujesz. Jeśli masz DG, to bardziej opłaca się kupować nowe (a jeszcze bardziej używane z FV). Pamiętaj jeszcze o kosztach oświetlenia.
Kup Nikkora 18-105 VR i jakieś szkło makro 1:1 np. Tamron 90mm
To Ci na początek wystarczy. Stałki 35 i 50 przy takich zdjęciach do niczego się nie przydadzą. Ultra-szerokie szkło i teleobiektyw dokupisz w razie potrzeb później.
Możesz też zajrzeć do działu "lampy błyskowe" albo/i "studio" żeby skompletować dobre oświetlenie.
18-70 lub 18-200 VR też weź pod uwagę.
Pamiętaj o DOBRYM statywie! VR-kę ze szkieł to można sobie w buty wsadzić. Tanie i dobre 18-70.
Zamiast D90 brałbym D200 -> ISO 100 + matryca CCD.
Tamron 90 - makro może się przydać, ew. po kosztach manuale i pierścionki.
W kwestii formalnej, mi sie wydawało ze to jest "fotografia produktowa" ...
ale jak z prowincji ...
patykowaty
09-02-2010, 20:36
bardzo wszystkim dziękuję za poświęcenie czasu i cenne info
a tak jeszcze na marginesie, ponieważ padła tu sugestia, że lepszym aparatem byłby d200, myślicie że d90 do tego celu będzie dobrym wyborem? czy może rozglądać się za czymś innym
bardzo wszystkim dziękuję za poświęcenie czasu i cenne info
a tak jeszcze na marginesie, ponieważ padła tu sugestia, że lepszym aparatem byłby d200, myślicie że d90 do tego celu będzie dobrym wyborem? czy może rozglądać się za czymś innym
D200 ma matrycę CCD, która ma czułość natywną 100 ISO. Inaczej też oddaje kolory. Podobno ładniej.
Również w przypadku pracy ze starymi obiektywami manualnymi wszystkie korpusy Dxxx i wyższe mają pomiar światła. Przy pracy błyskowej to akurat nie ma znaczenia.
Pozostałe udogodnienia, jak uszczelniony, magnezowy korpus nie mają w studio zalet.
D90 ma za to wyższą rozdzielczość. Tej często brakuje przy tego typu zdjęciach. Jak robisz rozkładówkę A3 do wymagającej gazety, to trzeba składać z paru ujęć. Zwłaszcza, jak występują tam drobne detale.
Z tego punktu widzenia wystarczy nawet D5000. Ma taką samą matrycę.
Niewiele większą, a CCD się dobrze interpoluje. Także dla ISO 100 i wygody z użytkowania brałbym D200.
patykowaty
11-02-2010, 11:00
hmm d200? a może wogóle dołożyć do tego interesu i zaiwestować w d300? tylko pytanie czy wykorzystam jego potencjał. Proszę doradźcie, coraz większy mam zamęt.
Przelicz sobie koszty, ile na tym zarobisz, czy będziesz coś jeszcze fotografował, gdzie wykorzystasz przewagę D300, który kosztuje 2xD200. IMHO lepiej zostawić kasę i mieć ewentualnie na lepsze oświetlenie.
hmm d200? a może wogóle dołożyć do tego interesu i zaiwestować w d300? tylko pytanie czy wykorzystam jego potencjał. Proszę doradźcie, coraz większy mam zamęt.
D300 ma taką samą matrycę jak D90, praktycznie nic nie zyskasz w studio. Podstawowe różnice to:
magnezowa, uszczelniana obudowa - bez znaczenia
pomiar światła ze starymi obiektywami - bez znaczenia przy świetle błyskowym
mikroadjustacja obiektywów - to się może przydać gdybyś kupował niefirmowe szkła (a i czasem przy firmowych). Tego nie miał D200.
Szybszy AF - bez znaczenia
Więcej punktów AF (51) - przydaje się przy pracy na statywie. Może się zdarzyć, że fotografujesz np 6 butelek i żadna nie jest w polu AF D90 (11 pól, podobnie jak D200)
Większa szybkostrzelność - bez znaczenia
Generalnie D300 jest lepszy w terenie.
D200 był polecany ze względu na matrycę CCD, która lepiej pracuje przy niskich czułościach. Ale wtedy możesz myśleć i o D80, który ma taką samą matrycę (podobnie jak D40x, D60, D3000).
Moim zdaniem do studia D300 nie jest potrzebny. O wiele ważniejsze są szkła i oświetlenie.
patykowaty
13-02-2010, 21:33
bardzo wszystkim dziękuję, życzę dobra.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.