Następca Canona 500D [Archiwum]

Goku

09-02-2010, 00:56

velaskez

09-02-2010, 00:58

I nie wiem czym się tu tak podniecać...

kuba_rsx

09-02-2010, 01:07

Jak dla mnie to i tak zabaweczka, dobrze wypadająca na papierze a jak się bierze do ręki wzbudza ironiczny uśmiech swoim wykonaniem. Choć niezaprzeczalnie zdjęcia też pewno robi.
Moim zdaniem 18-20mpix przy obecnych konstrukcjach matryc ma sens tylko w FF, w cropie 12 no dobra max 15 to styka do 98% zadań, bo co z tego ze jest 18mpix jak nic za tym nie idzie poza drogimi kartami pamięci?
Ot takie podniecanie się specyfikacjami, zobaczymy jakie zdjęcia będzie robił. 7D na papierze też jest lepszy ale zdjęć jakoś lepszych od D300s za cholerę robić nie chce ;)

Jak wyjdzie następca D700 wypadałoby wątek o takim samym tytule założyć na CB ;) to by miało większy sens..

velaskez

09-02-2010, 01:12

I poza drogimi kartami zapomniałeś o drogich dyskach. Bo ile waży jeden RAW z 18MP? 18MB? Lekka przesada, jak dla mnie;)

kuba_rsx

09-02-2010, 01:16

Mój dysk już przy 12mpix piszczy pod naporem danych :) ale pewnie 500gb to przeżytek :D
Canon zapomniał dodać w specyfikacji: wymagania minimalne do obróbki zdjęć - 64bit system operacyjny, 16gb ram, 4 lub więcej rdzeniowy procesor, dysk twardy min. 1TB
Niema to jak amatorskie body...

Ale faktem jest ze to będzie najtańsze "filmowe" body.. Pewnie dzięki temu dużo ludzi się na nie rzuci jak szczerbaty na suchary..

stig

09-02-2010, 01:19

A juz myslalem, ze ta tandetna zabawka przejdzie bez echa na naszym forum. ;) A tu prosze -- nawet co u niektorych zmiane systemu podsuwa...
Jesu Kryste...

Goku

09-02-2010, 03:03

Jak dla mnie to i tak zabaweczka, dobrze wypadająca na papierze a jak się bierze do ręki wzbudza ironiczny uśmiech swoim wykonaniem.
Wykonanie fakt, ja wolę trzymać swoje D60 niż canona xxxD.

Choć niezaprzeczalnie zdjęcia też pewno robi.
To jak dali te 18 mpix to od razu prawie do niczego?

Ot takie podniecanie się specyfikacjami, zobaczymy jakie zdjęcia będzie robił. 7D na papierze też jest lepszy ale zdjęć jakoś lepszych od D300s za cholerę robić nie chce ;)
Żadem współczesny aparat nie robi lepszych czy gorszych zdjęć. Jak ktoś umie to zrobi równie dobre i D60 i 7D.
I nikt się raczej specyfikacją nie podnieca, ma po prostu kilka ciekawych rozwiązań.

Canon zapomniał dodać w specyfikacji: wymagania minimalne do obróbki zdjęć - 64bit system operacyjny, 16gb ram, 4 lub więcej rdzeniowy procesor, dysk twardy min. 1TB
Zdecydowany minus tego aparatu to brak sRAW-ów. IMO te 18 mpx prawie nigdy nie potrzebne, mi 6 wystarcza.

A juz myslalem, ze ta tandetna zabawka przejdzie bez echa na naszym forum. A tu prosze -- nawet co u niektorych zmiane systemu podsuwa...
Jesu Kryste...
Ma kilka rozwiązań, które bardzo mi się podobają. Nie ukrywam, że możliwość filmowania na manualnych ustawieniach jest jedną z ważniejszych rzeczy.

Azazel85

09-02-2010, 03:27

Żadem współczesny aparat nie robi lepszych czy gorszych zdjęć. Jak ktoś umie to zrobi równie dobre i D60 i 7D
Jasne, że każdym aparatem DA SIĘ zrobić dobre zdjęcie.

Ale twierdzisz że rozpiętość tonalna którą jest w stanie osiągnąć matryca, nie ma żadnego znaczenia? Matryca mająca np. 5 EV i matryca mająca np 10 EV, z tymi samymi ustawieniami tego samego kadru zarejestrują identyczną ilość detali? Nie będzie tak że gdzie na jednym coś robi się już plamą, na drugim będą szczegóły?

Goku

09-02-2010, 03:46

Ale twierdzisz że rozpiętość tonalna którą jest w stanie osiągnąć matryca, nie ma żadnego znaczenia? Matryca mająca np. 5 EV i matryca mająca np 10 EV, z tymi samymi ustawieniami tego samego kadru zarejestrują identyczną ilość detali? Nie będzie tak że gdzie na jednym coś robi się już plamą, na drugim będą szczegóły?
Nie no, ma ogromne znaczenie. Tylko w przypadku tych aparatów, o których mówimy nie ma (?) takiej różnicy.

SzymonWojciechowski

09-02-2010, 04:35

"Nowością w serii EOS jest możliwość ustawienia górnego progu automatycznego ustawiania czułości, co pozwala użytkownikom kontrolować maksymalny poziom szumu na zdjęciach. Po raz pierwszy w aparacie EOS klasy podstawowej można ustawić kompensację ekspozycji oraz bracketing na odpowiednio plus lub minus pięć i dwa kroki, dzięki czemu fotograf może wykonać kilka różnie naświetlonych wersji tego samego ujęcia, aby uzyskać optymalne zdjęcie nawet w trudnych warunkach oświetleniowych."

Wow - faktycznie stawiają na nowości! :-D

KaeF

09-02-2010, 05:35

Co do tematu wątku: nie wiem w czym załatwił Nikona. Że więcej pikseli? pfff

Jatin

09-02-2010, 08:56

Duża ilość pikseli to jedyna wada (i to nie dla wszystkich) tego aparatu, a szumy i tak powinny być mniejsze niż na d90 - patrząc na to jakie są na 500d i 7d.
O pozostałych możliwościach tego aparatu u nikona na obecną chwilę można tylko pomarzyć i jest to coś na co właśnie czekałem i jak nikon nie pokaże nic ciekawego to zmienię system. Tylko szkoda mi 35, bo canon nie bardzo ma alternatywę dla tego szkła.

Jak zobaczysz różnicę w jakości zdjęcia wywołanego w formacie 10x15 z D90 i tego badziewia Canona (pozytywną na korzyść Canona) to dam Ci nobla z dziedziny hipokryzji.

Jak czytam takie teksty to mnie osłabia i żeby było jasne jak Nikon wypuści taki śmieć to będę miał podobne zdanie ale raczej się nie zanosi więc zacznij wyprzedawać system i zbierać kasę na Bentleya fotografii.

DonAlberto

09-02-2010, 09:14

Nie da się ukryć, nikon na pewno też będzie chciał coś wypuścić z większą ilością pikseli, pewnie nie dział tech. ale marketingowy - bo trudno jest przekonać amatorów, że nie zawsze więcej znaczy lepiej. Takie czasy - szkoda tylko że Canon nie zostawił 15 mln w amatorkach - ale to pewnie jest wojna przeciwko tanim lustrzankom sonego.

Pietern

09-02-2010, 09:16

Pietern

09-02-2010, 09:19

I nie wiem czym się tu tak podniecać...

No jak to, czym?! Ośmnaści milionuf! I pono nie szumi... :-)
To naprawdę jest osiągnięcie, he, he.
Piotr

hohoho

09-02-2010, 09:33

że tak sobie pozwole zacytowac z optycznych

"a tymczasem Canon tymi 18Mpix sprzedaje 7D jak swieze buleczki, a ze znacznie tanszy 550D bedzie schodzic jeszcze lepiej to chyba nie trzeba nikomu tlumaczyc... gleboko w d* majac placze teoretykow, ktorzy i tak by tego aparatu nie kupili, i tak..."

kuba_rsx

09-02-2010, 10:40

Jak ktoś chce mieć te 18mpix i jest z tego tytułu szczęśliwy to niech sobie kupi i będzie kozak ;) Przecież 12 to przeżytek nie robiący zdjęć, nawet komórka ma tyle :D
Sorki ale dla mnie aparaty tego segmentu to strata pieniędzy bo są tandetnie wykonane. Już bym wolał kupić dobrego analoga. Ale przeciętny ludź wchodzi do sklepu i prosi: panie joh bym aparata kupił ale ino taki co by dobry był i tani.. sprzedawca posuwa specyfikacje i jest taki canon tani i wszystkie cyferki ma wysoko, ma cały milion skrótów: Live View, HDMI, HD, DIGIC 4, automatyczna myjka matrycy, niebotyczne 3,7kl/s, 18MILIONÓFpixeli, ISO 12tryliardów, automatyczne programy, filmy i obiektyw 10-400mm w komplecie. To pewnie że potem takie "cuda" się dobrze sprzedają.
Musiałbym być mocno zdesperowany żeby się na taki aparat połaszczyć hehe ;)

Frank60

09-02-2010, 12:21

Witam.
Kol. kuba_rsx nie każdy jest taki mądry i inteligentny jak ty.

Pietern

09-02-2010, 12:29

Witam.
Kol. kuba_rsx nie każdy jest taki mądry i inteligentny jak ty.

Marketingowe pułapki są zastawiane na każdy sort inteligencji, nie martw się. :-)
Piotr

kuba_rsx

09-02-2010, 12:31

Osobiste wycieczki sobie daruj albo wal na PM.
Stań sobie w sklepie przez 10minut i posłuchaj co czasem ludzie gadają.. smutnie ale prawdziwe.

vasco5

09-02-2010, 12:33

no niestety, ale te piksele w Canonie coraz bardziej mnie zawodzą... ehh
wpierniczą tego niewiadomo ile... tylko po co... kto im to doradza... 15MPIX to już było przegięcie na APS-C... ale jakoś z tego wybrnęli... a teraz to...

Tabu25

09-02-2010, 13:07

rany a ja mam fufu z 6 i nikon z 6 i radzę sobie jakoś nie najgorzej :))

superkomornik

09-02-2010, 13:18

Za to filmowo Canon wymiótł. Jak będzie taka jakość filmów jak z 7d w puszcze za 2500zł....dlaczego u nikona tego nie ma? :roll:

velaskez

09-02-2010, 13:32

No i tu jest się czym podniecić. Filmiki. Tylko czym się różni film 1080p z 10,12,15 i 18-sto megowej matrycy? Są różnice? Bo jak nie ma, to dalej twierdzę, że nie ma się czym podniecać;)

jaś

09-02-2010, 13:49

obiektywnie rzecz biorąc to znam takich co dla filmowej części tego aparatu wymienią 500D na niego i to jest jedna strona medalu druga jest taka że 15mpx to już za dużo a 18mpx to ho ho ale ludzie o tym nie wiedzą i chcą mieć więcej mpix niż w swoim kompakcie nie bardzo wiem jakie obiektywy będą z tym dobrze działały (znaczy wykorzystają tą rozdzielczość) - jasne stałki, 10-22, 17-55 może 24-105 tylko to nie do końca ten target, świadomych użytkowników mało, kompaktowców dużo a ci tyko megapixele rozumieją, dynamika szumy rozpiętość tonalna to już nic nie mówi, EV to już kompletnie nic nie mówi a histogram to imię kota sąsiadki.

a teraz żeby nie było że narzekam to jestem użytkownikiem canona (jak niektórzy widzieli) używam 15mpixelowego 500D i całkiem możliwe że kiedyś kupię 550D lub następnego albo coś z serii 5D jak dla mnie 5D-I byłoby ok, 50D, 7D itp nie kupię bo nic co posiadają nie jest mi potrzebne wysokiego iso nie używam, seryjnych nie robię z autofocusem nie mam problemów. wracając do tych 15mpix na normalnych zdjęciach szum widać kto nie widzi temu nic nie pomoże, ale daje się z tym w miarę bezproblemowo żyć, ale wystarczy naświetlić 30sek lub 2minuty lub 45 minut zeby zobaczyć możliwości tych matryc - mam takie zdjęcie ok 3 minut w dość ciepły i słoneczny dzień (tak ze 40 stopni było :) ) szum wygląda jak gwiaździste niebo w zimową noc :) na mniej upakowanych matrycach tego nie było oczywiście nawet z tego zrobiłem coś co daje się pokazać (nawet pokazalem) ale wolałbym się skupić na robieniu zdjęć a nie odszumianiu.

tak naprawdę to każdym aparatem daje się robić dobre zdjęcia, sprzęt jest sprawą drugorzędną chyba z ktoś potrzebuje czegoś bardziej specjalistycznego wtedy sprzęt może stanowić problem.

co do jakości wykonania to 500D moim skromnym zdaniem jest wykonane przyzwoicie - na wojnę się nie wybieram po 2 latach zmienię (czyli niedługo) lubię lekkie i małe korpusy gripów itp. ulepszaczy (tuning optyczny) nie używam.

aha chyba zapomnieli dać sterowanie zewn. lampami w kukułce ale pewnie to znowu nie ten target.

gietrzy

09-02-2010, 13:58

Tak sobie przeczytałem i w skrócie:
- 1600 = 8 MB
- raw(14) = 30 MB
- kuba rsx, odpowiedziałem ci na C-B
- ten aparat będzie rządził i w studio (pakszoty)
- dla mnie osobiście (jak go dostanę) 18 MPx pozwoli na zafixowanie na stałe ISO na 6400, przysłony na f/5.6 a tylko czasem (raz potrzebuję 1/40 a raz 1/125) będę kontrolował ekspozycję; mój target to 800x600 web, i 10x15 w gazecie. Rzadko A4 kreda.

Prywatnie (amatorsko) wybrałbym Nikona ze względu na stosunek ceny do możliwości:

- D5000 (ten droższy, nie 10 MPx)
- 16-85VR
- 35/1.8
- SB-600

Goku

09-02-2010, 14:00

Jak zobaczysz różnicę w jakości zdjęcia wywołanego w formacie 10x15 z D90 i tego badziewia Canona (pozytywną na korzyść Canona) to dam Ci nobla z dziedziny hipokryzji.
Czy ja gdzieś napisałem, że canon robi lepsze zdjęcia niż D90? Raczej napisałem, że pomimo tych 18 mpix gorszych nie robi i nie mam zamiaru niczego tu udowadniać, bo dla mnie, w przeciwieństwie do innych czekających na nie wiadomo co, obecne puszki od N i C robią na tyle dobre zdjęcia, że więcej nie potrzeba (chyba, że pełną klatkę :P).

Jak czytam takie teksty to mnie osłabia i żeby było jasne jak Nikon wypuści taki śmieć to będę miał podobne zdanie ale raczej się nie zanosi więc zacznij wyprzedawać system i zbierać kasę na Bentleya fotografii.
18 mpix i od razu zdjęć nie robi. Masz jakieś inne powody, dla których ten aparat to śmieć?

No i tu jest się czym podniecić. Filmiki. Tylko czym się różni film 1080p z 10,12,15 i 18-sto megowej matrycy? Są różnice? Bo jak nie ma, to dalej twierdzę, że nie ma się czym podniecać
Na pewno to, że ma manualne ustawienia dla filmowania, dzięki czemu można robić wiele ciekawych rzeczy, a nie tylko 'filmiki z imprezy'. Jeszcze szkoda, że nie ma opcji zapisu w mJPG.

velaskez

09-02-2010, 14:17

Co rozumiesz przez manualne ustawienia do filmowania?

marzyciel9

09-02-2010, 14:21

w temacie wyścigu na cyferki:wink:

http://www.youtube.com/watch?v=HZp9WMy4ihg&feature=related

Goku

09-02-2010, 14:24

Co rozumiesz przez manualne ustawienia do filmowania?
No, ustawienie czasu, przesłony, ISO itp.
Do tego jakieś manualne jasne szkiełka i można się pobawić :)

vasco5

09-02-2010, 17:07

Canonie nie idź tą drogą !!

może i filmami Canon wymiata... ale jak potrzeba puszki do robienia zdjęć to po jakiego grzyba dopłacać za filmowanie... wolałbym ulepszona matrycę CMOS 12-15MPIX szybkość i AF z 7D... i myślę, że to mógłby być aparat-wyjadacz... a tak to czarno to widzę...

ale filmowanie pod strzechy... może na tym to polega...
ale do mnie osobiście kręcenie filmów w DSLR nie podnieca... ale ja tam się nie znam...

Goku

09-02-2010, 17:20

wolałbym ulepszona matrycę CMOS 12-15MPIX szybkość i AF z 7D... i myślę, że to mógłby być aparat-wyjadacz...
Tylko wtedy byłby lepszy od 7D. Ta sama szybkość i AF a do tego lepsza matryca :)

Fortaigne

09-02-2010, 17:25

gripów itp. ulepszaczy (tuning optyczny) nie używam.

niektórzy z nas używają gripów do innych celów...

vasco5

09-02-2010, 17:32

Tylko wtedy byłby lepszy od 7D. Ta sama szybkość i AF a do tego lepsza matryca :)

tak tylko tu już takie moje małe dywagacje odnośnie następcy 50D...

a jak znam życie to wcisną tam też te 18MPIX i będzie kupa...

sal_

09-02-2010, 17:44

wolałbym ulepszona matrycę CMOS 12-15MPIX szybkość i AF z 7D... i myślę, że to mógłby być aparat-wyjadacz... a tak to czarno to widzę...
Ale takie aparaty już istnieją, choćby 1Dmk3 :-)

Goku

09-02-2010, 17:58

a jak znam życie to wcisną tam też te 18MPIX i będzie kupa...
Na pewno. Zawsze opłaca się produkować jak najwięcej wspólnych części.

Nikuś

09-02-2010, 18:12

Za to filmowo Canon wymiótł. Jak będzie taka jakość filmów jak z 7d w puszcze za 2500zł....dlaczego u nikona tego nie ma? :roll:

Wiesz dlaczego nie ma? Bo dla Nikona naważniejsze są zdjecia, a reszta, czyli filmy, są tylko dodatkiem ;)

Moim zdaniem najbardziej nietrafionymi lansowanymi opiniami są stwierdzenia, że najważniejsze są szkła, a body nie ma znaczenia(w czasach cyfry) oraz, że filmy w apracie cyfrowym to pomyłka, świętokradztwo oraz profanacja fotografii :mrgreen:

Co do tytułu i samego wątku, to nie wiadomo jeszcze czy C załatwil N. Pokażą to rankingi sprzedaży.. no przynajmniej w tych kryteriach

.

Pietern

10-02-2010, 15:37

Co do tytułu i samego wątku, to nie wiadomo jeszcze czy C załatwil N. Pokażą to rankingi sprzedaży.. no przynajmniej w tych kryteriach

.

Tytuł był z uśmieszkiem...
Resztę dowcipu dorżnął moderator dosyć bezrefleksyjnie łącząc wątki.
Piotr

Jatin

10-02-2010, 18:56

No jak to, czym?! Ośmnaści milionuf! I pono nie szumi... :-)
To naprawdę jest osiągnięcie, he, he.
Piotr

Nie szumi bo algorytmy odszumiające ma takie że ten Digic IV potrzebuje dodatkowego wentylatora jak w laptopie i mało tego, założę się że nawet RAWy są intensywni odszumiane bo inaczej była by młocka jak z kombajnu już przy natywnym iso.

Goku

10-02-2010, 19:59

Nie szumi bo algorytmy odszumiające ma takie że ten Digic IV potrzebuje dodatkowego wentylatora jak w laptopie i mało tego, założę się że nawet RAWy są intensywni odszumiane bo inaczej była by młocka jak z kombajnu już przy natywnym iso.
Szumy na matrycy będą pewnie odpowiadać tym z canona 7D.
Tutaj na samym dole można zobaczyć RAW noise i widać, że jest bardzo porównywalny z nikonem D300s:
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos7d/page15.asp

airborne

10-02-2010, 20:00

Jestem ciekaw kiedy Nikon poprawi filmy i zwiekszy ilosc Mpx w cropie, czy bedzie to jeszcze w tym roku, bo czy to zrobi to nie ma raczej watpliwosci

Jatin

10-02-2010, 20:36

Szumy na matrycy będą pewnie odpowiadać tym z canona 7D.
Tutaj na samym dole można zobaczyć RAW noise i widać, że jest bardzo porównywalny z nikonem D300s:
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos7d/page15.asp

Może i są porównywalne tylko że stopień odszumiania w D300s jest 10 raz mniejszy o ile w ogóle RAW jest odszumiany.

elfi

10-02-2010, 20:51

Może i są porównywalne tylko że stopień odszumiania w D300s jest 10 raz mniejszy o ile w ogóle RAW jest odszumiany.

Chyba sam nie wierzysz w to co piszesz. Nikon też odszumia, kto więcej to już inna sprawa, chociaż sądzę że odszumianie jest porównywalne
I jeszcze jedno:
pęd Canona do zwiększania liczby mpix jest zadziwiający, ale z drugiej strony, czy taka firma jak Canon nie robi tego bez powodu? Bo o rozgłos pewnie jej nie chodzi...

Jatin

10-02-2010, 21:04

Raczej ty nie wierzysz w to co piszesz to że jest odszumiany to ja wiem, napisałem to proforma. Ale na pewno poziom odszumiania nie jest taki sam jak w Canonie 7D bo znaczyło by to że matryca Nikona o tej samej wielkości i mniejszym upakowaniu pixeli szumi tak samo skoro niby efekt końcowy jest taki sam, a to przeczy prawą fizyki. Gwarantuje Ci że matryca Canona szumi bardziej i że RAW jest intensywniej odszumiany niż w D300.

Kolekcjoner

11-02-2010, 10:28

Nie no matryca Nikona szumi z natury rzeczy mniej w końcu to Nikon :lol:.

A jeśli nawet szumi to jest to szum zdecydowanie przyjemniejszy w odbiorze - szczególnie dla ucha :mrgreen:.

velaskez

11-02-2010, 11:35

No, ustawienie czasu, przesłony, ISO itp.
Do tego jakieś manualne jasne szkiełka i można się pobawić :)

Ustawienia czasu? Coś Ci się pomieszało...czasu czego skoro lustro to filmu jest podniesione? I w sumie to z punktu widzenia migawki/lustra to jest tryb B. ISO nie sądzę, żebyś mógł zmieniać podczas kręcenia. Przesłonę i owszem jak masz szkło z pierścieniem przesłony. Zresztą to wszystko ma też Nikon.

Goku

11-02-2010, 13:57

Ustawienia czasu? Coś Ci się pomieszało...czasu czego skoro lustro to filmu jest podniesione? I w sumie to z punktu widzenia migawki/lustra to jest tryb B. ISO nie sądzę, żebyś mógł zmieniać podczas kręcenia.
No i jaki problem z tym, że cały czas jest podniesione? Czas przecież zawsze się zmienia, nawet jak sam nie możesz tego wybrać - w najgorszym przypadku będzie to 1/ilość_klatek a w przypadku bardzo jasnych miejsc 1/400 np.
A tryb manualny od automatycznego różni się tym, że w trybie automatycznym aparat sam dobiera czas naświetlania klatki aby ekspozycja była poprawna, a na ustawieniach manualnych sam ustawiasz jaka ma być ekspozycja.
Całkiem możliwe, że w czasie kręcenia nie można tego zmieniać, ale i nie jest to potrzebne.

Przesłonę i owszem jak masz szkło z pierścieniem przesłony. Zresztą to wszystko ma też Nikon.
No właśnie nie, można ustawić w korpusie w przypadku obiektywów bez pierścienia.

EDIT:
Jak to wygląda w przypadku 5D mkII można zobaczyć tutaj:
http://www.usa.canon.com/dlc/controller?act=GetArticleAct&articleID=2951
Jak widac, można w czasie kręcenia zmieniać i czas naświetlania klatki i przysłonę.
Identycznie to działa w 7d i w 550d pewnie podobnie będzie.

Pietern

11-02-2010, 21:54

Gwarantuje Ci że matryca Canona szumi bardziej i że RAW jest intensywniej odszumiany niż w D300.

To daj coś, jakiś link, albo co, na poparcie tej tezy "gwarancyjnej". Chętnie poczytam.
Piotr

Jatin

11-02-2010, 22:03

jaś

11-02-2010, 23:01

Co do odszumiania to moim skromnym zdaniem i na podstawie osobistych doświadczeń z szumami to 500D z takim samym procesorem nie odszumia rawów - czasami widzę tak duże szumy że nie wierzę że to co widzę już było odszumiane. Natomiast software szczególnie firmowy może się zachowywać "dziwnie" i prezentować wersję odszumioną na "dzień dobry" wiem bo jak kupiłem to wsparcie softwarowe było minimalne i byłem zmuszony przez moment używać firmowego oprogramowania - nie oceniam czy oprogramowanie firmowe jest dobre czy złe - ja nie przepadam bo po prostu mam inne przyzwyczajenia - może moja wiedza na temat firmowego softu jest po prostu nikła bo i w tym i poprzednim moim korpusie używałem innego. Ale robię sporo na długich czasach więc o szumach coś mogę powiedzieć, w przciwieństwie do innych teoretyków je po prostu często oglądam.

Moim zdaniem nie ma się co spimać, korpus amatorski prawie dolna półka - myślę że magia megapixeli podziała na lud bo już działa i będzie się to sprzedawać wyśmienicie.

Ja osobiście trochę się na canonie zawiodłem, nie filmuję wiele i na 720p tylko, ale - procesor ten sam matryca większa a możliwości filmowe ZNACZNIE większe i wszystko zrobione najprawdopodobniej softem w puszce ja się "zapytowywuje" gdzie do ch%#^&^& jest szybkie 720p w mojej puszce, i gdzie HD 30klatek a sterowanie to %^&&* gdzie, oj marketing canona na pewno swędzą łapy od tych miłych słów rzucanych przez użykownków 500D marketingowe obniżanie możliwości puszki zaliczam do "chłyta" najgorszego gatunku, przy następnych zakupach pomyślę 2 razy i wyślę zapytanie do firmy czy to już wszystko co procesor wyciąga. Ciekawe czy jak wypuszczają nie Elkę to brzegi soczewek malują smalcem żeby obraz na brzegach był miększy? warto by sprawdzić. Aha do filmowania używam manualnych takumarów więc sterowanie przysłoną już sobie zrobiłem ale nadal !#$%^& jestem.

akustyk

11-02-2010, 23:13

Ustawienia czasu? Coś Ci się pomieszało...czasu czego skoro lustro to filmu jest podniesione?
czy aby na pewno?

przy kreceniu FullHD @ 30fps maksymalny czas ekspozycji pojedynczej klatki to 1/30 sekundy. ale niekoniecznie minimalny.

filmowcem nie jestem, ale zdaje sie, ze uzywa sie to chociazby po to, zeby sterowac plynnoscia obrazu vs ostroscia stopklatki. wzglednie chociazby po to, ze ustawienie 1/125 zamiast 1/30 pozwoli przy tym samym ISO krecic na na dziurze dajmy na to f/2.8 zamiast f/5.6.

ja rozumiem, ze nie znasz tematu i sie dziwisz - ale moze zamiast od rzucania tekstami o pomieszaniu i przekonywania wszystkich dookola, ze kopernik tez byla kobieta, zaczalbys od doczytania teorii na ktorej temat zabierasz opinie?

Goku

11-02-2010, 23:17

Ja osobiście trochę się na canonie zawiodłem, nie filmuję wiele i na 720p tylko, ale - procesor ten sam matryca większa a możliwości filmowe ZNACZNIE większe i wszystko zrobione najprawdopodobniej softem w puszce ja się "zapytowywuje" gdzie do ch%#^&^& jest szybkie 720p w mojej puszce, i gdzie HD 30klatek a sterowanie to %^&&* gdzie, oj marketing canona na pewno swędzą łapy od tych miłych słów rzucanych przez użykownków 500D marketingowe obniżanie możliwości puszki zaliczam do "chłyta" najgorszego gatunku, przy następnych zakupach pomyślę 2 razy i wyślę zapytanie do firmy czy to już wszystko co procesor wyciąga. Ciekawe czy jak wypuszczają nie Elkę to brzegi soczewek malują smalcem żeby obraz na brzegach był miększy? warto by sprawdzić.
Ano, wszystkie zalety 550D nad 500D sprowadzają się do softu (no, poza tym wyjściem na mikrofon, ale to już taki dodatek), a od strony sprzętowej to już canon 500D prezentuje się lepiej ze swoją mniejszą matrycą i mniejszymi RAWami.
Użytkownicy 500D mogą jedynie czekać na nieoficjalne firmware, bo od canona na pewno takiego nie dostaną.

Pietern

11-02-2010, 23:27

Pietern wystarczy podstawowa wiedza z zakresu fizyki, gęściej upakowane piksele na tej samej powierzchni generują choćby więcej ciepła, zresztą jest ogólnie znaną prawdą że im więcej pikseli na tej samej powierzchni tym większy szum a jak chcesz linka to sobie poszukaj.

Ja nie prosiłem, żebyś mówił głośniej, tylko konkretnie.
Jak na razie to latasz i pokrzykujesz, że tak jest i koniec, bo słyszałeś coś, bo "podstawowa wiedza z fizyki".
Daj coś na wsparcie tezy, że Canon odszumia 10 razy bardziej niż Nikon. Samo powtarzanie w koło, że tak musi być nie do końca mnie przekonuje, bo wcale nie musi. Canon miał kilka lat for jeżeli chodzi o konstrukcję comosów, może wykorzystał ten czas?
Ja tego nie wiem i sądzę, że ty również.
Chyba, że dasz jakiegoś linka... :-)
Tak, więc drogi kolego spróbuj bez pohukiwania i niegrzecznych rad, a konkretnie.
Piotr

jaś

11-02-2010, 23:35

Ano, wszystkie zalety 550D nad 500D sprowadzają się do softu (no, poza tym wyjściem na mikrofon, ale to już taki dodatek), a od strony sprzętowej to już canon 500D prezentuje się lepiej ze swoją mniejszą matrycą i mniejszymi RAWami.
Użytkownicy 500D mogą jedynie czekać na nieoficjalne firmware, bo od canona na pewno takiego nie dostaną.

Masz rajcję co do mikrofonu moje bardzo skromne doświadczenia pokazują że mikrofon zewnęrzny jest raczej niezbędny jeśli ktoś myśli odrobinę poważniej o filmowaniu.

Matryca, mikrofon, pomiar światła i soft filmowy tak się w skrócie przedstawia, pewnie coś pominąłem ale nie wczytuję się dokładnie w specyfikację bo mi to powiewa czy aparat robi 3.4 kl/s czy 3.7 kl/s - ja często robię jedną klatkę na dziesięć minut (jak sie bardzo sprężam).

Softu też się raczej nie spodziewam nie ten segment o użytkowników 5D można zadbać a takie leszczyki jak użytkownicy 500D są w ogonie (żeby nie ująć tego dosadniej) pomimo ze dostarczają (pewnie) sporej części zysku.
Tak jak to ująłem jest to "chłyt" najgorszego rodzaju - za procesor zapłaciłem a możliwości procesora nie dostałem.

Jatin

11-02-2010, 23:52

Ja nie prosiłem, żebyś mówił głośniej, tylko konkretnie.
Jak na razie to latasz i pokrzykujesz, że tak jest i koniec, bo słyszałeś coś, bo "podstawowa wiedza z fizyki".
Daj coś na wsparcie tezy, że Canon odszumia 10 razy bardziej niż Nikon. Samo powtarzanie w koło, że tak musi być nie do końca mnie przekonuje, bo wcale nie musi. Canon miał kilka lat for jeżeli chodzi o konstrukcję comosów, może wykorzystał ten czas?
Ja tego nie wiem i sądzę, że ty również.
Chyba, że dasz jakiegoś linka... :-)
Tak, więc drogi kolego spróbuj bez pohukiwania i niegrzecznych rad, a konkretnie.
Piotr

Napiszę Ci to jaśniej to może dotrze, jak chcesz linka to go sobie znajdź (nie jestem twoją wyszukiwarką), jak dokładnie Canon odszumia tego nie wie nikt poza Canonem. Wiem natomiast jak działa matryca w tym przypadku CMOS i jakim prawami rządzi się działanie takiej matrycy nie zależnie czy wyprodukowanej przez Canona, Nikon czy Sony czy kogokolwiek sobie życzysz. Natomiast "pohukiwać" to możesz na swoją mamę babcię czy kogo tam masz pod ręką.
Jak nie podoba Ci się moja teza to wybacz ale to twój problem. :)

Pietern

12-02-2010, 00:03

Napiszę Ci to jaśniej to może dotrze, jak chcesz linka to go sobie znajdź (nie jestem twoją wyszukiwarką), jak dokładnie Canon odszumia tego nie wie nikt poza Canonem. Wiem natomiast jak działa matryca w tym przypadku CMOS i jakim prawami rządzi się działanie takiej matrycy nie zależnie czy wyprodukowanej przez Canona, Nikon czy Sony czy kogokolwiek sobie życzysz. Natomiast "pohukiwać" to możesz na swoją mamę babcię czy kogo tam masz pod ręką.
Jak nie podoba Ci się moja teza to wybacz ale to twój problem. :)

Ale do czego mam znaleźć linka? To twoich konfabulacji? Wątpię aby w ogóle istniał, taki link.
Skoro nikt (ja to czytam, że ty nie wiesz) nie wie "jak odszumia Canon", to na jakiej podstawie twierdzisz, że 10 razy więcej niż Nikon?
Zasada działania comosów pewnie jest taka sama, ale budowa samej matrycy już niekoniecznie, Canon twierdzi, że wprowadził modyfikacje, które umożliwiają zagęszczenie matrycy bez wzrostu szumu, masz jakiś dowód, że mówią nieprawdę? To go przedstaw, bo jak na razie to tylko prezentujesz hucpę, nic więcej.

Jatin

12-02-2010, 00:12

A Ty masz dowód na to że mówią prawdę? Albo na to jaki to sposób? A skąd wiesz że tym sposobem nie jest intensywne odszumianie przez oprogramowanie matrycy?
Obawiam się że twoja wiedza o odszumianiu Canona jest na takim samym poziomie co moja i wszystkich na tym forum tak więc dyskusja jest bezcelowa, ja nadal uważam swoje.
Z tą dziesięciokrotną różnicą to faktycznie na wyrost wyskoczyłem.

Goku

12-02-2010, 00:22

Pietern wystarczy podstawowa wiedza z zakresu fizyki, gęściej upakowane piksele na tej samej powierzchni generują choćby więcej ciepła, zresztą jest ogólnie znaną prawdą że im więcej pikseli na tej samej powierzchni tym większy szum a jak chcesz linka to sobie poszukaj.
Nie zmienia to jednak faktu, że matryca o większej ilości pikseli w nowej technologii może szumieć mniej od matrycy z mniejszą ilością pikseli w starszym procesie wykonania.
Przykład taki jaki ostatnio miał miejsce, to wprowadzenie mikrosoczewek na matrycy, dzięki czemu szumy spadły naprawdę tak znacznie, że parę lat temu wiele osób nie potrafiłoby sobie tego wyobrazić, że to możliwe.

airborne

12-02-2010, 09:01

Nie zmienia to jednak faktu, że matryca o większej ilości pikseli w nowej technologii może szumieć mniej od matrycy z mniejszą ilością pikseli w starszym procesie wykonania.

nie może, to przeczy prawom fizyki :) Canon musiałby dysponować technologią z nie tego świata :)

akustyk

12-02-2010, 09:52

nie może, to przeczy prawom fizyki :)
a niby jak?

zmniejszenie odstepu miedzy photosite'ami daje efektywnie wieksza powierzchnie swiatloczula.
a poniewaz to jest duzy zysk, to faktyczny photosite dla np. 15Mpix moze byc wielkosci photosite'a
w matrycy z duzym odstepem 10~12 Mpix, albo nawet wiekszy. i jak najbardziej takie 15Mpix
bedzie mialo nie mniej a moze wiecej fotonow na piksel, czyli lepszy analogowy SNR an wejsciu.

drugim zagadnieniem, ktorego nie uwzgledniles, jest szum konwersji AD w matrycy, czyli jakosc
elementu sczytujacego(ort?) stan photosite'a i przeksztalcajacy go na sygnal kwantytywny.
jakis czas temu zastapiono 12-bitowe przetworniki na 14-bitowe i rowniez to mialo wplyw na
polepszenie matryc.

jeszcze inna kwestia jest filtr Bayera i sposob rejestracji poszczegolnych barw na elemencie
swiatloczulym. na tym sie nie znam, wiec nie bede szafowal tezami, ale na ile sie orientuje,
tu tez mozna niejedno poprawic. sama mozaika Bayera ma tez wplyw na rejestracje skladowych
swiatla a to sie przeklada na szum.

ergo: unikaj fizykow tak dlugo jak mozesz, daj najpierw druciarzom zrobic swoja robote :)

airborne

12-02-2010, 10:20

akustyk, ale to technologia kosmitów, chociaż w sumie od dawna podejrzewałem japońców o spółkowanie z nimi :)

marmajt

15-02-2010, 17:51

No i tu jest się czym podniecić. Filmiki. Tylko czym się różni film 1080p z 10,12,15 i 18-sto megowej matrycy? Są różnice? Bo jak nie ma, to dalej twierdzę, że nie ma się czym podniecać;)

Niczym się nie różni, ale różnij się 1080 od 720, różni się 24 kl/s od 60kl/s, różni się pod względem wejścia na zewn. mikrofon itp. Sam zastanawiam się nad kupnem tego canona i używania go tylko do filmów, z optyką nikona poprzez adapter.

JAH_MALL

25-02-2010, 11:47

Sam zastanawiam się nad kupnem tego canona i używania go tylko do filmów, z optyką nikona poprzez adapter.

I to jest dokladnie o czym ja mysle. Stosunek ceny so jakosci i mozliwosci filmowania jest w tym przypadku znakomity. Mam juz troche dosyc czekania na Nikona az wypusci aparak ktory bedzie swietny fotograficznie i pod katem video, w przystepnej cenie. Pewnie niedlugo wypuszcza cos na bazie d700 z filmami, ale czy beda to dobre filmy czy to co prezentuja do tej pory, i w cenie 1.5 raza d700.

dżafeł

09-03-2010, 17:48

Temat trochę ucichł, a Canon 550D już jest gdzieniegdzie do kupienia w granicach 2600-2700. Miał ktoś może z tym sprzętem już jakąś styczność? Sampli i filmó już się naoglądałem od groma, teraz chciałbym coś się o ergonomii użytkowania dowiedzieć, albo o jakości obudowy.

Goku

10-03-2010, 03:34

Jakość obudowy pewnie podobna do 500d/450d, czyli tragiczna - w porównaniu do nikona.
Bawiłem się 450d i w porównaniu do d60 to sprawiało wrażenie chińskiej zabawki.

dżafeł

11-03-2010, 01:27

No właśnie, nie ma co gdybać. Canon trochę wstrząsnął świat amatorskich aparatów tym modelem, może jednak zrobili też coś z zewnętrznością. Chyba nie pozostaje nic innego jak poczekać aż model ten będzie w jakimś markecie i samemu poobmacywać ;-)

StewieG

15-03-2010, 14:16

Bawi mnie jak pomstujecie na te filmy w aparatach! xD Ja niestety z tego powodu ze N nic w tym kierunku nie robi bede chyba zmuszony zmienic system:( Przyczyna? Potrzebna mi dobra kamera, a żadna kamera z segmentu amatarskiego czyt. ponizej 10 tys nie da mi tego co np canon 550d. Ale żal mi D300 bo jak biore do rąk nawet 5DmkII to jakos tandetnie to wyglada i nie przekonuje mnie, mimo ze zdjecia tez robi.

Kurde, marzy mi sie D700 z możliwością nagrywania filmów w 1080p i 30kl/s...

dżafeł

15-03-2010, 14:51

Kurde, marzy mi sie D700 z możliwością nagrywania filmów w 1080p i 30kl/s...
Pewnie będzie, ale pewnie nie w tym roku :) Nikon trochę został z tyłu jeśli o filmy chodzi.

To co jest w 550D i za tyle ile to kosztuje to moim zdaniem naprawdę rewolucja w segmencie amatorskim, dziwie się ludziom którzy myślą inaczej i jeszcze tę premierę wyśmiewają.

Goku

15-03-2010, 16:00

To co jest w 550D i za tyle ile to kosztuje to moim zdaniem naprawdę rewolucja w segmencie amatorskim, dziwie się ludziom którzy myślą inaczej i jeszcze tę premierę wyśmiewają.
Dokładnie. Mi się wydaje, że canon specjalnie dał taką matrycę z gorszym zakresem tonalnym i odwzorowaniem kolorów, bo inaczej ta puszka nie pasowałaby do swojego przedziału cenowego.

bufi

15-03-2010, 16:02

Przesiadłem się z Nikona D80 na 550D, co kosztuje mnie niemało zachodu ze sprzedaniem puszki i całej szklarni, lamp itp. Nie żałuję.
Co prawda 550D rzeczywiście przy D80 wygląda plastikowo, ale to póki co jedyny minus jakiego się doszukałem.
Bardzo dobre wysokie iso i wideo, które jak pisał kolega zamiata wszystkie kamerki amatorskie bez adaptera 35mm. A sam adapter kosztuje tyle co nowy 550D.
Przy wideo trzeba ostrzyć manualnie, ale da się do tego przyzwyczaić, zresztą niska GO i niewielkie nieostrości w filmie mają swój klimat.
Stabilizacja w Tamronie VCII 18-50 naprawdę dobrze się spisuje i obraz kręcony z ręki wygląda nieźle.
Tyle wniosków po kilka dniach testowania, a czas pokaże czy warto było się przesiadać. :)

Goku

15-03-2010, 16:44

Przesiadłem się z Nikona D80 na 550D, co kosztuje mnie niemało zachodu ze sprzedaniem puszki i całej szklarni, lamp itp. Nie żałuję.
Czyli nie sprzedałeś jeszcze starej puszki? Jak nie to fajnie byłoby zobaczyć jakieś sample porównawcze na rozpiętość tonalną / kolory. A jeśli już sprzedałeś, to możesz opowiedzieć chociaż czy widzisz jakąś różnicę.

bufi

15-03-2010, 17:18

Stara pucha poszla. Trudno mi się odnieść do różnic, w d80 strzelalem glownie w RAWach i nadrabiałem ew. niedociagniecia w kolorach, w 550D na razie nie bardzo moge, bo póki co żaden soft oprócz canonowego nie łyka jego RAWow.
Co do jakości i barwy samych fotek - jak tylko znajdę chwilę to zrobię kilka i podeślę, na razie trudno mi oceniać po paru dniach obcowania z nowym sprzętem.
Widzę różnice w balansie bieli, na "auto" Canon często we wnętrzach nie daje rady i fotki wychodzą żółte. Nikon wydawał mi się w tej kwestii lepszy.
Brakuje w Canonie drugiego pokrętła i małego wyświetlacza obok niego, wiem że to kwestia przyzwyczajenia, ale rozwiązanie z N. wydaje mi się bardziej naturalne.
Na plus na pewno ISO w Canonie, tutaj różnica IMHO jest ogromna.
No i pojemność, w D80 musiałem się postarać żeby zapchać 8GB kartę, w 550D wystarczy 10 minut filmu i parę fotek :/

StewieG

15-03-2010, 18:10

Sorry, że linkuje inny temat ale skoro już mowa o filmach, wyższości jednego sprzętu nad drugim, prosze Was o małą pomoc.

http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?p=1807310#post1807310

Goku

17-03-2010, 21:24

Pojawiły się już testy 550d. Tutaj http://www.cameralabs.com/reviews/Canon_EOS_550D_Rebel_T2i/noise_RAW.shtml można zobaczyć porównanie ISO z nikonem d90.
Jak widać wypada nieco gorzej. Po przeskalowaniu obrazu z canona do 10 mpix wypadają bardzo podobnie, jednak nadal z przewagą dla d90 (przy czułościach powyżej 1600).
Po lewej zmniejszony crop z 550d, po prawej d90.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://bocznica.ddr.pl/550d90iso6400.png)