Zobacz pełną wersję : Nikkor AF-S 14-24mm f/2.8G ED czy warto do D300s??
max27dat
04-02-2010, 22:06
Witam wszystkich
Od 3 miesięcy jestem posiadaczem D300s, (wcześniej było D80), i szukam do tego body dobrego jasnego i szerokiego szkła. Fotografuję głownie krajobraz, architekturę, wnętrza oraz rzadziej ludzi - reportaż.
Wybieram między 3 szkłami:
1. Nikkor 10-24 DX ale nie wiem, bo światło 3,5 - za ciemno dla mnie. Nie zdecyduję się.
2. Tokina 11-16 niby jasno, ale słaba praca pod światło i ten niepewny autofocus (mam złe doświadczenia z Sigmą 30mm 1.4).
3. Nikkor AF-S 14-24mm f/2.8G - same zachwyty czytam na temat tego szkła, cenę bym przełknął, ale...
no właśnie, i moje pytanie brzmi:
Czy to ma sens, dla amatora, i do body z matrycą DX?
No bo to szło pod FX, no i nie będzie już tak szeroko jak na FX. No i kosztuje więcej niż moje body :)
Czy to ma sens? Czy ktoś z Was używa tego szkła na DX?
Liczę, że pomożecie podjąć decyzję.
Z góry bardzo dziękuję i pozdrawiam wszystkich.
Michus
3 bramka zdecydowanie, jeśli nie ma problemu finansowego. Szkło na FX jak i DX jest niesamowite.
Jeśli nie planujesz przesiadki na FX i jeśli tylko amatorski użytek to nie kupowałbym 14-24. Tokina 11-16 - bo jest szerzej co w pomieszczeniach często ma znaczenie i te 3mm mogą dużo pomóc. Poza tym w innym temacie ostatnio cały czas jest mowa o tym, że 14-24 jest szkłem wybitnym pod każdym względem oprócz pracy pod ostre światło. A za różnicę w cenie możesz:
1. Pojechać na fajne wakacje i popstrykać trochę zdjęć.
2. Kupić np. jakiś standard zoom (np N17-55/2.8).
3. Kupić jakiś tańszy standard zoom (Tamrona albo Sigmę) i pojechać na trochę tańsze wakacje :)
mozliwe, że zalicze fail'a, ale z tego co sie orientuje to 14-24 nie ma mozliwosci montowania filtrow,a przy krajobrazie to jest chyba dość istotne, więc skoro nie celujesz w reportaż a właśnie w pejzaż, to ja bym chyba sobie 14-24 podarował, a w zamian rzeczywiście pojechał na wakacje ;)
wasilewk
05-02-2010, 00:28
mozliwe, że zalicze fail'a, ale z tego co sie orientuje to 14-24 nie ma mozliwosci montowania filtrow,a przy krajobrazie to jest chyba dość istotne, ...;)
Oglądałeś krajobrazy Harba wykonane tym szkłem ?
Pzdr.
Harb je robi na 14-24 ?? i nie korzysta wogole z filtrow? bez polara, bez szarej połówki, zero null?
God damit ;), czyli jednak można, a ja ostatnio wydałem 160 zeta na polarkę, żeby z pejzażem ruszyć po całości ;)
Jeśli nie planujesz przesiadki na FX, nie potrzebujesz do reportażu tylko do krajobrazu i architektury to może jednak daj sobie spokój z 14-24. 14-24 jest świetny, na DX ostrość praktycznie na całości kadru, ale może brakować trochę szerokości. W krajobrazie i architekturze światło 2.8 to raczej mało kiedy potrzebne.
Żeby wszystko było jasne - napisałem o tej pracy pod światło tylko dlatego, że autor wątku wymienił to jako minus T116.
6k za szkło do amatorskiego użytku to moim zdaniem spora przesada.
6k za szkło do amatorskiego użytku to moim zdaniem spora przesada.
Daruj sobie z takimi bzdetami ;) Niejeden amator lepiej wykorzysta takie szkiełko, niż niejeden zawodowiec (czytaj, osoba zarabiająca na fotografii).
mam 1424 i zgadzam sie z poprzednikami. Zwlaszcza ze to szklo cholernie ciezkie, wielkie i nieporeczne...
tzn. miałem na myśli amatora w sensie, początkującego fotografa. Wiadomo, że są amatorzy (nie zarabiający na fotografii), którzy są w pełni profesjonalistami i dla nich takie szkło ma jak najbardziej sens. Aczkolwiek 11mm to nadal szerzej niż 14mm i we wnętrzach się przyda na pewno nie raz.
Zwlaszcza ze to szklo cholernie ciezkie, wielkie i nieporeczne...
Ciężkie i wielkie jest, ale uważam, że zestaw z body jest świetnie wyważony. Ale pewnie zgodzisz się, że ma w sobie coś, co może się spodobać ;) :)
northrop
05-02-2010, 01:21
mam 1424 i zgadzam sie z poprzednikami. Zwlaszcza ze to szklo cholernie ciezkie, wielkie i nieporeczne...
kwestia dwuch dni, i czlowiek o tej calej wadze i wielkosci zapomina. nie wiem, na mnie to szklo juz nie robi zadnego wrazenia.
a szklo super, na DX tez sie nie zmarnuje. goraco polecam.
Michał Figura
05-02-2010, 10:43
kwestia dwuch dni, i czlowiek o tej calej wadze i wielkosci zapomina. nie wiem, na mnie to szklo juz nie robi zadnego wrazenia.
a szklo super, na DX tez sie nie zmarnuje. goraco polecam.
Popieram kolegę, jak Cię kasa nie goni bierz to szkło bo lepszego nie znajdziesz :)
max27dat
05-02-2010, 12:27
Dziękuję wszystkim bardzo za dyskusję i za pomoc w podjęciu decyzji.
Rzeczywiście, planuję przejście na FX, może nawet już gdy pojawi się następca D700.
Teraz zdecyduję się na 14-24, gdyż mam już dosyć kompromisów.
Dodam, że to właśnie zdjęcia z galerii i posty pana Harb'a skierowały moją uwagę na to szkiełko. Duża klasa! Szacun.
Pozdrawiam wszystkich forumowiczów.
M/
no jak chcesz na fx przejść, to chyba rzeczywiście nie ma co na kompromisy iść:)
kwestia dwuch dni, i czlowiek o tej calej wadze i wielkosci zapomina. nie wiem, na mnie to szklo juz nie robi zadnego wrazenia.
a szklo super, na DX tez sie nie zmarnuje. goraco polecam.
no wlasnie sek w tym ze w ciagu dwoch dni a i dwoch miesiecy bylo milo,
potem zaczelo mi to przeszkadzac.
Po zalaczeniu do body faktycznie tragedii nie ma, najgorzej podczas noszenia... dlatego moj glownie w szafie lezy.
tak czy inaczej - takie kwestia sa zwiazane z indywidualnymi upodobaniami.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.