PDA

Zobacz pełną wersję : Filtr szary ND 5.0 (lub ND 3.8) w 12 minut.



Skibek
01-02-2010, 17:47
Oto jak zrobić w prosty sposób filtr szary metodą chałupniczą.
Mi zajęło to ok. 12 minut ale tylko dlatego, że mam jedną rękę w gipsie. Myślę, że Wy powinniście się zamknąć w 6-7 minutach.

Najpierw szybkie zdjęcie efektu końcowego:
Filtr ND 3.8; ISO 200; ekspozycja 99s; f:16; ogniskowa 50mm.
Na ND 5.0 wyciągam czasy ok 3 minut na ISO 200 i f:5,6 - 8 i efekt jest podobny.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img18.imageshack.us/img18/9750/ski2384b.jpg)

Zdjęcie samo w sobie nie jest ciekawe, ale... Nie widać jeźdżących samochodów (a uwierzcie mi - jeździły)

Jak to zrobić?

Tak:

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img203.imageshack.us/img203/4601/nd50.jpg)



Dziękuję i życzę przyjemnej zabawi i rozkminiania: Skąd wziąć i za ile taki filtr słoneczny? ;)

Skibek
02-02-2010, 13:18
Ciąg dalszy eksperymwntów...

A oto zdjęcia spod filterka ND 5.0
Obliczyłem, że pozwala on na przesunięcie czasu o ok. 12EV
Bez filterka wychodziły takie parametry:
ISO 200; f:2.8; czas: 1/1250
Z filterkiem wyszło mniej więcej:
ISO 200; f:2.8; czas: 120sek

Na zdjęciu w jednym miejscu jest pomarańczowy zafarb. Niedokładnie przyciąłem filtr foliowy i w jednym miejscu przechodzi światło ;) Zaraz to poprawię i filterek będzie jak ta lala ;)


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img9.imageshack.us/img9/1728/ski2424bnd5.jpg)

To zdjęcie naświetlane jest 123sek i było niedoświetlone ok. 0,5EV (przy wołaniu NEFa podciągnąłem suwaczkiem).
Ogólnie zdjęcie wychodzi dość małokontrastowe (co jest normalne przy takich czasach ekspozycji) i trzeba histogram rozciągnąć od lewej do prawej za pomocą suwaczków lub na skróty "Autolevels" ;)
Jakbym przymknął przysłonę do 16 to mógłym wyciągnąć 1 godzinę naświetlania ;)

hddk
02-02-2010, 13:31
Ty no to teraz czekamy na rozwiązanie zagadki: skąd wziąć taki filtr słoneczny czy jak mu tam.

http://www.bazarek.pl/produkt/8902/205755/folia-filtr-sloneczny-baader-nd-38-foto.html

Skibek
02-02-2010, 15:30
Ty no to teraz czekamy na rozwiązanie zagadki: skąd wziąć taki filtr słoneczny czy jak mu tam.

http://www.bazarek.pl/produkt/8902/205755/folia-filtr-sloneczny-baader-nd-38-foto.html

Bingo!
Wygrałeś!
;)


A ja jeszcze coś dodam, bo dokonałem dokładniejszych pomiarów czasów i korekcji EV i tak:

ND 3.8 daje przyciemnienie o 12EV
ND 5.0 daje przyciemnienie o ponad 17EV

Czyli jeżeli "na czysto" wychodzi nam czas 1/1000s to przy ND 3.8 da nam to 4sek, a przy ND 5.0 da nam ok. 120-150sek (zależy jak kontrastowy kadr).

hddk
02-02-2010, 15:41
to teraz poprosimy jeszcze takie coś, dwa sample z dobrego szkła "z" i "bez" filtra w pełnej rozdzielczości aby zobaczyć straty jakości :)

PS. Co było nagrodą za odgadniecie zagadki? ;)

Skibek
02-02-2010, 16:06
to teraz poprosimy jeszcze takie coś, dwa sample z dobrego szkła "z" i "bez" filtra w pełnej rozdzielczości aby zobaczyć straty jakości :)

PS. Co było nagrodą za odgadniecie zagadki? ;)

No właśnie w weekend powalczę, bo póki co chory jestem i z okna pstrykam (zawinięty kocem), dlatego też kadr dość nieciekawy ;)
No strata jakości jest znaczna, ale chyba bardzie przez szumy, a nie rozdzielczość filtra. Pokombijuję jak to dopracować.
Na razie mam tylko filterek na 52mm. Kupiłem już najtańszą UVkę na 77mm więc w weekend porobię Sigmą 10-20 w centrum miasta. 50mm to niestety zbyt wąsko jak na tego typu zabiegi.

Nagroda? Hm... W Twoim imienu dam 10zł na RadrioMaryla ;) Podpiszę przekaz Twoim nickiem ;P

Tak widać bez filterka:

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img686.imageshack.us/img686/1066/ski2432bbeznd.jpg)

Pumexior
02-02-2010, 22:42
Fajny pomysł ale jak na razie nie mam go jak zrealizować (mam tylko fisza i tele). Tak właśnie myślę czy nie zrobić jakiejś nasadki na fisza, wiadomo pole widzenia się zmniejszy ale najważniejsze żeby nie było zniekształceń obrazu. Jak nie wypali, kupię jakiś 18-55 i przetestuje ten patent :)

ChollaYi
08-02-2010, 17:46
Oooo... sam się przymierzałem do wypróbowania tej folii. Dzięki za teścik. Sama folia jest tania, zdaje się, że nawet po 5pln ją gdzieś widziałem. Ale koszty przesyłki to zdzierstwo. Widziałem gdzieś 8pl za folię i 20 za wysyłkę :|
Straty na jakości mogą być tez przez plexi. Trzeba by spróbować z dwoma szybkami z filtrów ochronnych (nie UV) ale koszty znacznie wzrosną :)

Aha, na tym zdjęciu bez filtra, też nie widać jeżdżących samochodów ;-PPP

kh29228
08-02-2010, 18:13
ja robiłem z szybki spawalniczej. wychodzi też koło 12-13 EV (nie pamiętam dokłądnie). w rawach można ładnie usunąć zieleń i będzie prawie super:)

sawi
08-02-2010, 21:26
A możesz pokazać pełny kadr ? - tak żeby zobaczyć jakiej jakości obraz to produkuje.

Skibek
15-02-2011, 14:12
Dziś zrobiłem nowe foto przez ND 3.8 (Tamron 28-75/2.8)
NEFy (dwa spakowane) są tu (http://www.skibek.pl/pliki_robocze/nd_sample.rar).

Bez filtra: ISO 200; f/5,6; 1/500s

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img151.imageshack.us/img151/9761/f561500siso200.jpg)

Z filtrem: ISO 200; f/5,6; 8s (widać mały spadek kontrastu, ale to chyba norma przy gęstych ND)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img25.imageshack.us/img25/5200/f568siso200.jpg)

nonameuser1
18-02-2011, 13:57
Fajny pomysł ale jak na razie nie mam go jak zrealizować (mam tylko fisza i tele). Tak właśnie myślę czy nie zrobić jakiejś nasadki na fisza, wiadomo pole widzenia się zmniejszy ale najważniejsze żeby nie było zniekształceń obrazu. Jak nie wypali, kupię jakiś 18-55 i przetestuje ten patent :)

Kolego wydaje mi sie ze do fisza mozesz kawalek takiej folijki podczepic "od dupy strony" czy za wewnetrzna soczewką. Widzialem kiedys taki patent z niby filtrem IR do fiszki.

andso
08-04-2011, 07:35
A jak z balansem bieli z filtrem z takiej folii?

Skibek
08-04-2011, 10:10
A jak z balansem bieli z filtrem z takiej folii?
To znaczy?
Powyżej są zdjęcia "z" i "bez" filtra. Widać mniej więcej jaki jest odchył balansu bieli.

morzon
08-04-2011, 10:16
Kurde, ciekawa sprawa... balans to chyba najmniejszy problem. Bardziej mnie martwi to mydło... ściągnałem rawy i troszkę podła jakość jest, ostrość zjada okrutnie.

Skibek
08-04-2011, 10:26
No właśnie... Spadek nasycenia się dość znaczny. Co do ostrości to też trzeba brać pod uwagę, że przy długich czasach warto mieć stabilny statyw, bo przy minimalnych drganiach trwających kilka (set) sekund obraz nigdy nie będzie "La Gillete" ;)

andso
08-04-2011, 10:33
To znaczy?
Powyżej są zdjęcia "z" i "bez" filtra. Widać mniej więcej jaki jest odchył balansu bieli.

Czy ustawiany na auto, PRE ? . Jeśli nie na pre to widać, że nieźle. Ja używałem/używam szybki spawalniczej i trzeba balans ustawić na pre (jest problem jeśli szybka byłaby bardzo ciemna) i obrabiać najlepiej softem nikona (CNX)

Pozdrawiam

Skibek
08-04-2011, 10:37
Czy ustawiany na auto, PRE ? . Jeśli nie na pre to widać, że nieźle. Ja używałem/używam szybki spawalniczej i trzeba balans ustawić na pre (jest problem jeśli szybka byłaby bardzo ciemna) i obrabiać najlepiej softem nikona (CNX)

Pozdrawiam
Najlepiej robić w RAWie i potem w sofcie sobie regulować. Ja tu chyba miałem na AUTO ustawione.

andso
08-04-2011, 10:42
W rawach robię, ale PRE jest ważne bo z szybki spawalniczej jak wyjdzie zielone to ciężko jest zrobić normalnie ( w ACR nie udało mi się w ogóle dojść do ładu z kolorem) . Jeśli natomiast zrobię w PRE to później zostaje głównie kosmetyka (autlevels).
Trafiłem na opis twojej folii i wygląda również ciekawie (brak problemu z balansem bieli) i tanio w porównaniu do oryginalnych mocnych ND.

Pawel Pawlak
08-04-2011, 12:17
No właśnie... Spadek nasycenia się dość znaczny. Co do ostrości to też trzeba brać pod uwagę, że przy długich czasach warto mieć stabilny statyw, bo przy minimalnych drganiach trwających kilka (set) sekund obraz nigdy nie będzie "La Gillete" ;)

No to problemem są drgania czy filtr ?

Skibek
08-04-2011, 12:29
No to problemem są drgania czy filtr ?
A któż to wie ;) Pewnie po części filtr, a po części drgania... Każda dodatkowa przeszkoda stojąca na drodze światła zmienia jego zachowanie.

morzon
08-04-2011, 12:56
Ja sie tam najbardziej zastanawiam nad tą plexi... przecież to jest dziadostwo najtańsze. Może jakby spróbować z jakąś porządniejszą "szybką" to by pomogło? Plus porządniejsza sama UV'ka... bo z tego co tam jest powkładane się robi mieszanka wybuchowo-mydląca ;)

mateo912
08-04-2011, 12:59
a jakby spróbować w ogóle bez szybek? naciągnięta folie samą?

Skibek
08-04-2011, 13:00
Ja sie tam najbardziej zastanawiam nad tą plexi... przecież to jest dziadostwo najtańsze. Może jakby spróbować z jakąś porządniejszą "szybką" to by pomogło? Plus porządniejsza sama UV'ka... bo z tego co tam jest powkładane się robi mieszanka wybuchowo-mydląca ;)
O... I to jest myśl. Plexi rzeczywiście nie jest najlepszym rozwiązaniem. Już zwykła szybka byłaby lepsza, ale nie mogłem takiej cienkiej znaleźć. Można ewentualnie dwie UVki zastosować lub rozebrać polara i między szybki wpakować tą folię ;)


a jakby spróbować w ogóle bez szybek? naciągnięta folie samą?
O tym myślałem na początku, ale folia ma taką dziwną "konsystencję", że nie da się jej naciągnąć ;)

costi
15-04-2011, 19:44
W ramach szybki: to trochę mało ekonomiczne rozwiązanie, ale może Marumi DHG Lens Protect?