Zobacz pełną wersję : obiektywy canona czy nikona?
zastanawiam sie nad zakupem aparatu canona 50D lub Nikona D90, wiem ze nie chodzi o puszke tylko o obiektywy. jestem amatorem i interesuje mnie, które obiektywy sa lepsze? Chciałbym fotografowac macro, portrety i przyrode.
Napisałeś podobnego posta na forum canoniarzy również?;)
Spodziewałbym się, że na każdym z forów napiszą co innego:) Tutaj oczywiście będziemy chwalić Nikona (bo gdyby był gorszy to byśmy z niego nie korzystali, prawda?).
Problem jest taki, że skoro jesteś amatorem to nie ważne czym będziesz pstrykał najważniejsze będzie nauczenie się podstaw obsługi lustrzanki i robienia poszczególnych typów zdjęć. I nie ważne czym - podstaw trzeba się nauczyć:) Proponowałbym aparat z "kitem" + do macro np nikkora 60/2.8, którego można za stosunkowo małe pieniądze dostać a także portrety nim pstrykać można śmiało. Nie jest to może typowa portretówka, ale na początek chyba ok.
zastanawiam sie nad zakupem aparatu canona 50D lub Nikona D90, wiem ze nie chodzi o puszke tylko o obiektywy. jestem amatorem i interesuje mnie, które obiektywy sa lepsze? Chciałbym fotografowac macro, portrety i przyrode.
kup sony. oni mają zeissy :mrgreen:
kruszyna
01-02-2010, 00:47
Ja patrząc tylko na marketing i to co się słyszy to wybrał bym szkła Canona bo:
1 makro - teraz takie piękne wyszło w canonie 100L - same ochy i achy
2 portret - nie no sławetny 85 1.2L tutaj ochy i achy do kwadratu
3 przyroda - nikon i canon raczej na równi więc remis
3:1 dla canona jak by nie patrzeć;)
pozdrawiam nikoniarzy
Moze skupmy sie na tej optyce dla zwyklych smiertelnikow:)
85/1.8 canona imo jest lepsza od nikkora, z kolei 50/1.8 i 1.4 lepsze ma nikon. Makro raczej bez znaczenia, bo kolega i tak kupi tamrona:) Co do przyrody to 70-300vr jest troche lepszy od canona, tak samo jak i 55-200vr(ten canonowski sprawia wrazenie jak by sie mial rozpasc).
Dla tzw. "amatorów" moim zdaniem Nikon ma ciekawsze propozycje. Dla tzw. "pro" - oba systemy mają swoje zady i walety, niektórzy decydują się na jeden z nich z jakiegoś powodu (powodem nie muszą być szkła, w moim przypadku była to wygoda / ergonomia nikonowskich puszek, decyzja zapadła jeszcze w czasach analogowych F100 / EOS 3 itp. i do dziś zdania nie zmieniłem, jak widać), a jeszcze inni ciągną równolegle oba, jeśli czują taką potrzebę (ja jeszcze nie czuję, ale... kilka szkiełek Canona kusi). A i tak wszyscy skończymy na Sony...
mateo912
01-02-2010, 13:42
Kruszyna jak już jedziemy po bandzie wymieniając np 85 1,2 L to czemu nie do macro MP-E 65mm F/2.8 1-5x Macro?
Powiększenie od 1:1 do 5:1 w samym szkle?:D
kruszyna
01-02-2010, 14:14
Kruszyna jak już jedziemy po bandzie wymieniając np 85 1,2 L to czemu nie do macro MP-E 65mm F/2.8 1-5x Macro?
Powiększenie od 1:1 do 5:1 w samym szkle?:D
:D Do przyrody u Canona też jest coś ciekawego chyba koło 1200mm:D
A z tym makro to faktycznie jeszcze PC-E i takie tam są;) I powiem szczerze że za 85 PC-E Nikona oddał bym swoje 105vr i 60G Ale przyjdą czasy kiedy będą te szkła po dwa kafle hehe
Michał Jędrak
01-02-2010, 15:22
monek, skoro jesteś amatorem to bierz co tańsze, co popularniejsze i to co ma największy wybór gratów. Czyli Sony będzie w sam raz na początek. Jak porobisz zdjęcia i sobie trochę 'posiedzisz' w temacie to sam kupisz sobie aparat bez pytania, bo będziesz wiedział czego oczekujesz.
Zadałeś pytanie-rzeka, które w dodatku nie ma jednoznacznej odpowiedzi. Wyobraź sobie, że jesteś kierowcą rajdowym i zadajesz pytanie o samochód, opony czy silnik. Opinie na ich temat są nic nie warte, bo każdy musi poczuć prowadzenie pojazdu czy przyczepność na własnej skórze. Niestety mija kilka sezonów i kilka kupionych/sprzedanych pojazdów dopóki wiesz czego chcesz. Z fotografią jest tak samo, czyli masz przed sobą kilka kupionych aparatów, źle wybranych obiektywów i po tym czasie będziesz wiedział czego oczekujesz.
Moze skupmy sie na tej optyce dla zwyklych smiertelnikow:)
85/1.8 canona imo jest lepsza od nikkora, z kolei 50/1.8 i 1.4 lepsze ma nikon. Makro raczej bez znaczenia, bo kolega i tak kupi tamrona:) Co do przyrody to 70-300vr jest troche lepszy od canona, tak samo jak i 55-200vr(ten canonowski sprawia wrazenie jak by sie mial rozpasc).
różnice są i będą.
My mamy Nikkora 35/1.8 bardzo popularny ekonomiczny obiektyw, bez odpowiednika po tamtej stronie, najtańszy to Sigma.
Jak szukałem używki na zakres 20kilka-100 to "nasz" 24-120 jest cienki, "ich" ponoć jest dobry.
U "nas" starocie mają potwierdzenie ostrości od ręki, u nich po zabiegach dodatkowych (dandelion). Tu więcej mechaniki (i teoretycznie kompatybilnośc od 50 lat) tam krótsza.
ja widziałem porównywalne zdjęcia z kilku szkieł i :
1. 70-200 2.8 lepsze u nikona
2. 24-70 2.8 lepsze u nikona
3. 50 1.8 lepsze u nikona
4. 50 1.4 lepsze u nikona
5. 85 1.8 lepsze u canona
6. 300 2.8 remis
7. 17-55 2.8 lepsze u nikona
8. 70-300 4-5.6 lepsze u nikona (VR vs. IS)
innych porównań osobiście nie popełniłem :)
ja widziałem porównywalne zdjęcia z kilku szkieł i :
1. 70-200 2.8 lepsze u nikona
Zależy które :-)
8. 70-300 4-5.6 lepsze u nikona (VR vs. IS)
70-300/4.5-5.6 AF-S VR jeśli już (literówka się wkradła chyba), 70-300/4-5.6 to inna bajka.
ło matko, czepiasz się pierdół
wiadomo że porównuję 70-300 VR z 70-300 IS, przecież 70-300 G i D ED są kiepskie i znacznie tańsze
co do 70200 2.8 to obie wersje C są gorsze niż VR, a tym bardziej VR II. Pewnie się to zmieni jak zobaczę zdjęcia z IS II
ł
co do 70200 2.8 to obie wersje C są gorsze niż VR, a tym bardziej VR II. Pewnie się to zmieni jak zobaczę zdjęcia z IS II
W czym? I co się niby zmieni?
Nie chcę się bawić w przepychanki.
Widziałem całą masę zdjęć z tych szkieł i mam swoje zdanie. Zdjęcia z canonów na 2.8 były mniej ostre, częściej ostrość trafiona nie tam gdzie miała być, mniej kontrastowe.
Nie mówię o fotach statycznych, tylko fotki akcji (sport) z różnych puszek, od C20D do C1DMKIIN, Nikony od D200 do D3
Co do zmian to chyba po to Canon wypuścił nowego woła roboczego żeby był lepszy, prawda?
Michał Figura
02-02-2010, 16:44
Witam
Wybór systemu nie należy do najłatwiejszych, zawsze znajdzie się coś lepszego, jednak decyzję musisz podjąć sam.
Każdy będzie chwalił swoje. Ja na ten przykład polecam nikona. Dlaczego? Bo używam tego od czasów analogów i nie zawiódł mnie nigdy. Pewnie jak zadasz podobne pytanie na stronie canona to dostaniesz dziesiątki takich odpowiedzi.
Uważam, że porównania jakie serwują Ci koledzy z forum typu czy C70-200 IS czy N70-200 VR to różnice, które na początku nie będą przez Ciebie zauważane. Jeżeli zamierzasz kupić lustrzankę po to by robić zdjęcia rodzinne i z wypadów wakacyjnych, to wybierz to co ci się bardziej podoba lub to na co cię stać. Jeśli jednak chcesz się fotografią zająć na poważnie i zamierzasz rozbudować system to pamiętaj, że jak kupisz body i 3-4 szkła to ciężko się będzie przerzucić. Często fotografuję (przyrodę) ze znajomymi canonierami i po wspólnym plenerze trudno doszukać się różnic w jakości zdjęć.
Pozdrawiam
Co do zmian to chyba po to Canon wypuścił nowego woła roboczego żeby był lepszy, prawda?
Nowe=/=dobre. Ale biorac pod uwage, ze nowy kosztuje 150% ceny starego to musi to byc naprawde wypas, zeby ktos chcial tyle doplacic. Chociaz biorac pod uwage nastepce 17-85is cena moze byz zdecydowanie przesadzona.
qooba, mi też nie chodzi o przepychanki, chodziło mi właśnie o to, co napisałeś :-) Pytałem serio, bez podtekstów.
Wierzę na słowo, bo sam osobiście nie używałem żadnego - znam jedynie testy z sieci. Canony wypadają ciut słabiej, rzeczywiście - potwierdzasz to z praktyki, OK.
A co do nowego - nie zawsze jest lepszy. 70-200/2.8 VR pierwszy był moim zdaniem mało udany, jak na swoją cenę (podkreślam - jak na swoją cenę). Cena wynika bardziej z efektu "nowości" właśnie, a nie jakości. VR II już na przykład lepiej wypadł w pierwszych testach, wygląda na to, że poprawili błędy z pierwszej wersji (oby). Ale cenę też podnieśli :-D
Dlatego też podejrzewam, że nowy Canon nie będzie jakoś "kosmicznie" lepszy, ale kto wie, może ten, kto poczeka, coś tam zyska (ale też pewnie będzie musiał nieźle dopłacić).
Uważam, że porównania jakie serwują Ci koledzy z forum typu czy C70-200 IS czy N70-200 VR to różnice, które na początku nie będą przez Ciebie zauważane. Jeżeli zamierzasz kupić lustrzankę po to by robić zdjęcia rodzinne i z wypadów wakacyjnych, to wybierz to co ci się bardziej podoba lub to na co cię stać. Jeśli jednak chcesz się fotografią zająć na poważnie i zamierzasz rozbudować system to pamiętaj, że jak kupisz body i 3-4 szkła to ciężko się będzie przerzucić. Często fotografuję (przyrodę) ze znajomymi canonierami i po wspólnym plenerze trudno doszukać się różnic w jakości zdjęć.
Pozdrawiam
Racja w 100% - btw...jeżeli nie kupujesz sprzętu z nastawieniem na profesjonalne "focenie" to z każdego systemu na początku będziesz zadowolony.
pzdr
cezar1972
03-02-2010, 22:22
Myślę, że dla amatora nie bez znaczenia pozostaje fakt, że body nikona lepiej współpracują ze szkłami producentów niezależnych (Sigma, Tamron, Tokina).
Wydaje się , że powinieneś skupić się mimo wszystko na systemie , czyli funkcjonalności samych puszek , bo generalnie obiektywy są porównywalne , a dla amatora nawet bez znaczenia (przy tej klasie sprzętu). A jak napisał cezar1972 są producenci niezależni i dlatego szkła dla Ciebie będą mniej istotne. Idź do sklepu i pobaw się systemami. Chociaż Nikon na początku wydaje się skomplikowany , to już po paru godzinach zabawy jest naprawdę prosty i funkcjonalny (przesiadałem się z Pentaxa i miałem podobny dylemat) , dlatego polecam Nikona , jak wybierzesz Canona pewnie też nie będziesz żałował.
Ja bym raczej powiedział, że nie tyle na funkcjonalności co ergonomii puszek.. Każda obecnie ma milion funkcji, a korzystamy może z połowy.. Najważniejsze jak leży w łapie, czy paluchy intuicyjnie układają się na niej, tak jak ci pasuje, jak chciałbyś, żeby leżały. Z doświadczenia wiem jednak, że jak zawsze jest to kwestia przyzwyczajenia, nauczenia się danej puszki na nowo. Miałem 3 systemy - 3 puszki, 6 stałek, 6 zoomów. Większość jasnych szkieł. Był olek, pentax, obecnie nikon d300s. Dla jednych dużo dla innych mało. Dla jednych głupi wariat, że tak skaczę, a dla mnie to ciekawość i kolejne doświadczenie. Nie wychwalam żadnego z nich, ale mam porównanie i do każdego z nich mam jakiś sentyment. Dla mnie ważna była kolorystyka - uwielbiałem tą z pentaxa w połączeniu ze stałkami, uważam że dla amatora przyrody, krajobrazu to jest piękna sprawa. Lubię macro - tu olek był naprawdę akurat, że swoją mniejszą matrycą. Obecnie fotografuję dużo ludzi, portretów i akcji reportażowych. Nie miałem dylematu. Musiał to być nikon bo: Af, bo kolorystyka - profil portret - jest ok, a canon za blady (mam dostęp do kilku canonów, typu 40d, 7d, 450d i jakoś mimo wszystko mi nie podchodzą) , bo CLS, bo dobre jasne zoomy. Z perpektywy czasu wiem, że puszka choć jest ważna to i tak rządzą szkła.. Wolisz lepsze stałki to canon - ale myślę, że wkrótce i nikon to nadrobi.. Ja z lenistwa polecam nikona 2 jasne zoomy i 3 stałki typu 35, 50, 85. A w ogóle to mój pierwszy post - no w końcu się zmusiłem. Przepraszam, że przydługi.. ;) Więc serdecznie witam wszystkich nikoniarzy!
Pindziol
07-02-2010, 19:17
A ja by zaczął od pytania, które o dziwo jeszcze nie padło, mianowicie ile $$$ ma założyciel wątku do wydania na sprzęt?
A ja by zaczął od pytania, które o dziwo jeszcze nie padło, mianowicie ile $$$ ma założyciel wątku do wydania na sprzęt? I to jest dobre pytanie. Wydaje mi się, że ogólnie porównywalny (na papierze) sprzęt Canona jest jednak tańszy co szczególnie uwidoczniło sie po zeszłorocznych podwyżkach a i z dostępnością u Nikona było gorzej. Aczkolwiek faktycznie mówi się, że Nikon lepiej współpracuje ze szkłami niesystemowymi.
ogolnie to mam ok. 5000zl juz uzbierane a nad lustrzanka mysle juz od końca listopada i brat mowi, ze jestem jebniety, ze tak dlugo mysle. On ma Sony Alfe 350, "bawilem" sie nim ale jakos do mnie nie przemawia. mialem oba aparaty w rence i canona 50D i nikon D90 i bardziej przypadl mi do gustu Nikon. Ale ceny obiektywow sa drozsze co mnie niestety smuci. Ale z drugiej strony ucieszyl mnie fakt ze piszecie ,ze Nikon lepiej wspolpracuje ze szklami niesystemowymi, ale czy te jednak nie sa gorsze od Nikkorów?
(...) brat mowi, ze jestem jebniety, ze tak dlugo mysle.
wyrażaj się...
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.