TOKINA AF 20-35mm 2.8 AF [Archiwum]

swiatlo

08-11-2006, 19:44

Przejrzałem forum i są tylko szczątkowe informacje o tym szkiełku. Zastanawiam się poważnie nad jego zakupem. Bardzo proszę zorientowanych o treściwe opinie na temat tego obiektywu.

Chętnie bym go kupił, ale jego średnica - 77mm - powoduje że wszystkie moje filtry i pierścienie - do dupy.

Smurf

08-11-2006, 20:17

Rzuć lepiej okiem na to - ja bym jej nie zaryzykował:
http://www.photodo.com/product_474_p4.html

I dla porównania Tokina ALF-a
http://www.photodo.com/product_473_p4.html

Wykresy wykresami, ale lepiej porownać zdjęcia.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.nikon.org.pl/images/icons/icon7.gif)
Tak na marginesie - na photodo Sigma 18-50/2,8 przy porównaniu wykresów "bije na glowę" Tamrona 17-50/2,8.
Mam Tamrona i miałem Sigmę (3 egzemplarze) , ale u mnie było odwrotnie.
http://www.photodo.com/topic_162.html
http://www.photodo.com/topic_14.html

bradley

08-11-2006, 20:49

We wszystkich testach "gazetowych", jalkie widziałem "Tokina Alfa" wypada llepiej niż ta ze światłem 2,8.

Valdek_Tychy

08-11-2006, 21:27

We wszystkich testach "gazetowych", jalkie widziałem "Tokina Alfa" wypada llepiej niż ta ze światłem 2,8.

Nie jestem pewny więc mogę się mylić ale wydawało mi się,że ALF ma (albo miał) Tokinę ze światłem 2,8 ale tu musiałby on sam zabrac głos

Testy testami a liczy się efekt końcowy w postaci tego co na papierze.Sam kiedyś interesowałem się zakupem którejś z tokin 19-35 lub 20-35 i oglądałem zdjęcia z tej 20-35 f/2,8 i byłem bardzo zadowolony ze zdjęc bo z ceny już nie tak bardzo.

Czornyj

08-11-2006, 22:05

Wykresy wykresami, ale lepiej porownać zdjęcia.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.nikon.org.pl/images/icons/icon7.gif)
Tak na marginesie - na photodo Sigma 18-50/2,8 przy porównaniu wykresów "bije na glowę" Tamrona 17-50/2,8.
Mam Tamrona i miałem Sigmę (3 egzemplarze) , ale u mnie było odwrotnie.
http://www.photodo.com/topic_162.html
http://www.photodo.com/topic_14.html

Tylko ja podałem linka do starych, solidnie robionych na filmie testów, a to jest porównanie testów na cyfrze, gdzie wiadomo że cuda-niewidy wychodzą.

a1rh+

09-11-2006, 01:19

Tylko ja podałem linka do starych, solidnie robionych na filmie testów, a to jest porównanie testów na cyfrze, gdzie wiadomo że cuda-niewidy wychodzą.

Dawałem się nabierać takim "solidnie robionym" testom w latach osiemdziesiątych , dopiero na własnej skórze i
kieszeni odczuwałem kto mógł płacić lub nie zapłacić za takie wyniki. Nie wiem czy oberwowałeś moją stopkę
przez kilka miesięcy wymieniony był N 20-35 f2.8 i jednocześnie T 20-35 f2.8 i dziwne ale to nikkor poszedł na
sprzedaż a tokina pozostała . Tak że kreseczki na wykresach to nie jest prawdziwa fotografia.

PS. Ale naiwność mi nie minęła , wszechobecny guru K.R. skusił mnie na nikkora 18-200 , całe szczęście
że mogłem popróbować i obyło się bez wydatków.

ALF

09-11-2006, 03:14

widziałem fotki z 2,8...porównywałem do moich i wyszło, że 2,8 jest nieco lepsza...oba szkła były na analogach...ciekawe jak by wypadło porównanie na syfraku?

Czornyj

09-11-2006, 12:39

Dawałem się nabierać takim "solidnie robionym" testom w latach osiemdziesiątych , dopiero na własnej skórze i
kieszeni odczuwałem kto mógł płacić lub nie zapłacić za takie wyniki. Nie wiem czy oberwowałeś moją stopkę
przez kilka miesięcy wymieniony był N 20-35 f2.8 i jednocześnie T 20-35 f2.8 i dziwne ale to nikkor poszedł na
sprzedaż a tokina pozostała . Tak że kreseczki na wykresach to nie jest prawdziwa fotografia.

PS. Ale naiwność mi nie minęła , wszechobecny guru K.R. skusił mnie na nikkora 18-200 , całe szczęście
że mogłem popróbować i obyło się bez wydatków.

No cóż, z testu na photodo wynika, że Nikon 20-35 powinien być nieco ostrzejszy na f/2.8 i ogólnie trochę lepiej przenosić kontrast, niepokojąco domknięty na f/8 ujawnia niepokojącą tendencję do zakrzywiania płaszczyzny ostrości, na 20mm ujawnia koszmarny astygmatyzm (zapewne za tym idą niezłe aberracje chromatyczne) i na szerszym końcu jest gorzej skorygowany od Tokiny. Tokina zaś, o ile na f/2.8 zdaje się być beznadziejna, to na f/8 nie jest może rewelacyjna, za to równa - i szczególnie na cyfrze nie powinna wykazywać spadku ostrości w rogach, co w krajobrazie ma spore znaczenie. Pod względem kontrastu zdaje się jednak nie jest wybitna. Może zatem Tokina bardziej ci odpowiadała z uwagi na mniejsze dystrosje, aberracje i bardziej płaski plan?

Też nie wierzę za bardzo w testy, ale te na photodo mi się dość dobrze sprawdzały...

ALF

09-11-2006, 15:35

kiedyś też brałem je pod uwagę, ale po konfrontacji z rzeczywistością traktuję je jedynie wstępnie...znacznie ważniejsze są dla mnie konkretne, przykładowe zdjęcia, a najlepiej, które sam zrobiłem :D

cheffe

09-11-2006, 20:27

Chcialbym kupic ta Tokine do d50 .Czy ktos ma jakies foto zrobione tym obiektywem ?Pokazcie prosze.

Vadim

09-11-2006, 22:22

Smurf

09-11-2006, 22:59

Taaak??? A to ciekawe, bo ja w latach osiemdziesiątych też praktykowałem na własnej skórze, i żadna tokina z tamtych lat czy inne cudo producentów tzw. niezależnych raczej nie mogło się równać z produktami nikona. Optycznie to nawet tzw. wersja ekonomiczna E biła na głowę niemal całą japońską konkurencję, a budowa i trwałość szkieł nikona to dla nich do dzisiaj odległa sprawa.

Pozdrawiam
Budowa i trwalość szkiel Nikona przy szkłach Tokiny ATX 235 proII, ATX 270proII czy ATX 820 proII to raczej niezbyt imponujaca jest.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.nikon.org.pl/images/icons/icon7.gif)

Vadim

09-11-2006, 23:24

Smurf, bądź tak miły i przeczytaj jeszcze raz to co napisałem

Pozdrawiam

Smurf

09-11-2006, 23:59

Vadim, napisałeś:

Taaak??? A to ciekawe, bo ja w latach osiemdziesiątych też praktykowałem na własnej skórze, i żadna tokina z tamtych lat czy inne cudo producentów tzw. niezależnych raczej nie mogło się równać z produktami nikona....a budowa i trwałość szkieł nikona to dla nich do dzisiaj odległa sprawa.
Wynika z tego, że wedlug Ciebie Tokinom daleko jest mechanicznie do obiektywow Nikona, a w przypadku Tokiny ATX 235 pro, ATX 270 pro, ATX 280 pro i ATX 820pro jest akurat odwrotnie - pod względem budowy, trwałości i "pancerności" to żaden Nikkor im nie dorówna.

Vadim

10-11-2006, 00:54

Vadim, napisałeś:

Wynika z tego, że wedlug Ciebie Tokinom daleko jest mechanicznie do obiektywow Nikona, a w przypadku Tokiny ATX 235 pro, ATX 270 pro, ATX 280 pro i ATX 820pro jest akurat odwrotnie - pod względem budowy, trwałości i "pancerności" to żaden Nikkor im nie dorówna.

Aleś zaszalał... :)
A widział Ty nikkora 70-180/4.5-5.6 AFD???

Pozdrawiam

a1rh+

10-11-2006, 01:18

No cóż, z testu na photodo wynika, że Nikon 20-35 powinien być nieco ostrzejszy na f/2.8 i ogólnie trochę lepiej przenosić kontrast, niepokojąco domknięty na f/8 ujawnia niepokojącą tendencję do zakrzywiania płaszczyzny ostrości, na 20mm ujawnia koszmarny astygmatyzm (zapewne za tym idą niezłe aberracje chromatyczne) i na szerszym końcu jest gorzej skorygowany od Tokiny. Tokina zaś, o ile na f/2.8 zdaje się być beznadziejna, to na f/8 nie jest może rewelacyjna, za to równa - i szczególnie na cyfrze nie powinna wykazywać spadku ostrości w rogach, co w krajobrazie ma spore znaczenie. Pod względem kontrastu zdaje się jednak nie jest wybitna. Może zatem Tokina bardziej ci odpowiadała z uwagi na mniejsze dystrosje, aberracje i bardziej płaski plan?

Też nie wierzę za bardzo w testy, ale te na photodo mi się dość dobrze sprawdzały...

Historia prosta mam ww tokinę 2 lata, ale sobie też usmażyłem w głowie że nikon powinien być lepszy , a poza tym firmowe to wiadomo... Kupiłem pierwszego i sprzedałem szybciutko bo podejżewałem go o defektyzm . W marcu
tego roku kupiłem drugiego i to samo , może jest ostrzejszy o tokiny ale nie tyle żeby dopłacać tyle kasy ,po
przymknięciu brzegi zbyt wyraźnie odbiegają jakością od środka, a na koniec to pod światło (z cyfrówką)
robił co chciał . Nie podważam jego jakości dla analoga.

a1rh+

10-11-2006, 01:30

Taaak??? A to ciekawe, bo ja w latach osiemdziesiątych też praktykowałem na własnej skórze, i żadna tokina z tamtych lat czy inne cudo producentów tzw. niezależnych raczej nie mogło się równać z produktami nikona. Optycznie to nawet tzw. wersja ekonomiczna E biła na głowę niemal całą japońską konkurencję, a budowa i trwałość szkieł nikona to dla nich do dzisiaj odległa sprawa.

Zwracasz uwagę żeby czytali cię uważniej - sam też czytaj uważniej - mówiłem o testach z tamtych lat i ich
wynikach a nie o porównaniach tokiny i nikkora które wyszło na moim D200. A swoją drogą masz dość wąsko
ukierunkowaną historię optyki , też lubię nikona ale było w owych latach kilkanaście szkieł którym nikon nie dorównywał przypomnij sobie wspaniałą serię Zuiko która do dziś jest niesamowicie droga i co ciekawe, do
cyfrówek jest tak samo doskonała jak do analoga.

Smurf

10-11-2006, 01:46

Aleś zaszalał... :)
A widział Ty nikkora 70-180/4.5-5.6 AFD???

Pozdrawiam
I on ma być solidniej zbudowany od Tokiny ATX 820 proII?

Vadim

10-11-2006, 08:32

Zwracasz uwagę żeby czytali cię uważniej - sam też czytaj uważniej - mówiłem o testach z tamtych lat i ich
wynikach a nie o porównaniach tokiny i nikkora które wyszło na moim D200. A swoją drogą masz dość wąsko
ukierunkowaną historię optyki , też lubię nikona ale było w owych latach kilkanaście szkieł którym nikon nie dorównywał przypomnij sobie wspaniałą serię Zuiko która do dziś jest niesamowicie droga i co ciekawe, do
cyfrówek jest tak samo doskonała jak do analoga.

Tak, zwłaszcza że Zuiko było szkłem alternatywnym do nikkorów i można było je sobie podpiąć do np. FM2, F3, F4...
To ty wrzuciłeś w tym wątku temat lat osiemdziesiątych i porównania nikkorów ze szkłami alternatywnymi z tamtych lat, więc bądź tak miły i nie pisz mi, że mam dość wąsko ukierunkowaną historię optyki. Wiesz coś o tym???

Smurf, a optykę ta tokina też ma lepszą?

Pozdrawiam

Smurf

10-11-2006, 20:22

Vadim, a czy ja napisalem cos o jakosci optycznej Tokiny?
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.nikon.org.pl/images/icons/icon7.gif)

Budowa i trwalość szkiel Nikona przy szkłach Tokiny ATX 235 proII, ATX 270proII czy ATX 820 proII to raczej niezbyt imponujaca jest.

Vadim

10-11-2006, 20:28

A czy ja napisałem, że napisałeś? Pytam.

Pozdrawiam

Smurf

10-11-2006, 21:58

Optycznie to wszystkie Tokiny jakie miałem tj. ATX 235proII, ATX 270 proII, ATX 280 pro, ATX 820 proII i ATX 840 byly przyzwoite, ale zdecydowanie słabsze od Nikonowskich odpowiedników. Najlepiej prezentowaly sia ATX 270 proII, ATX 280 pro i ATX 235 proII - od podobnych Nikkorow dzielila je niezbyt duża, ale widoczna róznica, potem ATX 820 pro zauważalnie słabsza od Nikkora 80-200/2,8 D ED, i dalej "bardzo średnia" ATX 840 - tej juz sie nie da porownywac do nikkora 80-400, ale jest bardzo wyraźnie lepsza od wszystkich obiektywow 70-300.
Za to pod względem mechanicznym wszystkie nadawały sie nawet do wbijania gwoździ, a np komfort manualnego ostrzenia obiektywami Tokiny ATX serii pro jest nie do pobicia przez najlepsze obiektywy profi Nikona i Canona.

a1rh+

11-11-2006, 04:36

Tak, zwłaszcza że Zuiko było szkłem alternatywnym do nikkorów i można było je sobie podpiąć do np. FM2, F3, F4...
To ty wrzuciłeś w tym wątku temat lat osiemdziesiątych i porównania nikkorów ze szkłami alternatywnymi z tamtych lat, więc bądź tak miły i nie pisz mi, że mam dość wąsko ukierunkowaną historię optyki. Wiesz coś o tym???

Vadim - jednak czytaj uważnie lub nie wyciągaj wniosków bo są niebezpieczne dla zdrowego rozsądku.
Jeżeli się zapędziłeś w nikona vs niezależni , to tylko ty. Ja nie wspomniałem o tym ani słowa ,a napisałem dokładnie :
- Dawałem się nabierać takim "solidnie robionym" testom w latach osiemdziesiątych , dopiero na własnej skórze i
kieszeni odczuwałem kto mógł płacić lub nie zapłacić za takie wyniki.- POWTÓRZĘ WYRAŹNIE : Stwierdzenie
dotyczy istoty "niezależnych , solidnie robionych" testów , może być np.jakiś nikkor przeciw drugiemu nikkorowi,
lub test dowolnego obiektywu , który po zakupie okazuje się delikatnie mówiąc mocno przereklamowany.
PONIAŁ ???
A wynik moich opisanych doświadczeń z tokiną nie jest podparty żadnym testem tylko codziennym używaniem.

Vadim

11-11-2006, 09:55

a1rh+, bądź tak miły i pozwól wyciągać wnioski z całego tekstu jaki napisałeś, a nie cytuj teraz zdań wyrwanych z kontekstu.

Dawałem się nabierać takim "solidnie robionym" testom w latach osiemdziesiątych , dopiero na własnej skórze i
kieszeni odczuwałem kto mógł płacić lub nie zapłacić za takie wyniki. Nie wiem czy oberwowałeś moją stopkę
przez kilka miesięcy wymieniony był N 20-35 f2.8 i jednocześnie T 20-35 f2.8 i dziwne ale to nikkor poszedł na
sprzedaż a tokina pozostała . Tak że kreseczki na wykresach to nie jest prawdziwa fotografia.

PS. Ale naiwność mi nie minęła , wszechobecny guru K.R. skusił mnie na nikkora 18-200 , całe szczęście
że mogłem popróbować i obyło się bez wydatków.

Dla mnie jest rzeczą oczywistą, że wskazujesz na nierzetelność testu nikkor vs. producent niezależny wykazaną własnym doświadczeniem i w moim rozumieniu tego co ty napisałeś tego dotyczy twoje stwierdzenie.

Pozdrawiam

a1rh+

12-11-2006, 01:36

a1rh+, bądź tak miły i pozwól wyciągać wnioski z całego tekstu jaki napisałeś, a nie cytuj teraz zdań wyrwanych z kontekstu.
Dla mnie jest rzeczą oczywistą, że wskazujesz na nierzetelność testu nikkor vs. producent niezależny wykazaną własnym doświadczeniem i w moim rozumieniu tego co ty napisałeś tego dotyczy twoje stwierdzenie.

OT! Vadim , wyszło jak w życiu - "Poeta pisze wiersze, a mądrzejszy musi powiedzieć co poeta chciał przez to
wyrazić i co miał na myśli, bo nikt z innych ludzi go nie zrozumie", - daruj sobie, mam dość, znikam z tego wątku,
tłumacz teraz innym co mieli na myśli - może nie wiedzą .

PS. TESTY DO KTÓRYCH W ODPOWIEDZI DO Czornyj MÓGŁBYM SIĘ ODNIEŚĆ DOTYCZYŁY DWÓCH TOKIN CIEMNEJ I JASNEJ.
POCZYTAJ !

Vadim

12-11-2006, 22:40

Nie tłumaczę autorowi, co sam miał na myślli, ale często ludzie mają kłopot z wyrażaniem swoich myśli słowami. Co innego mówią, a co innego myślą. Trudność w tym, aby mówić i pisać w sposób spójny i możliwie zrozumiały dla innych.
Dla mnie (co nie oznacza, że dla pozostałych także) Twoja wypowiedź podparta konkretnymi przykładami z życia wyraźnie odnosiła się do nikkora i producentów niezależny. Wcale nie twierdzę, że to miałeś na myśli, ale jak dla mnie tak to napisałeś. Tyle w temacie.

Pozdrawiam