Nikon 8700 czy Canon 300D? Doradźcie! [Archiwum]

Anonymous

03-04-2005, 10:34

zkruk

03-04-2005, 10:45

Dozbieraj wiec do D70 - na allegro mozna kupic za 3700 (kit 18-70)
albo D350 za 3200 (kit 18-55 ktory jest znacznie gorszy optycznie od Nikonowskiego)
300D jest juz starym aparatem, ktory poprzez swoje ograniczenia jest malo przyjemny w uzyciu

Al Bundy

03-04-2005, 10:50

Witam.
Bardzo proszę o poradę.
Nie posiadam zbyt wiele kasy ale mino to chcę kupić aparat cyfrowy. W zakresie posiadanej (3000PLN) interesują mnie w zasadzie Canon 300D lub Nikon 8700. Tylko nie wiem, który wybrać.
Zdjęcia robię raczej rodzinie (wyjazdy, dom, imprezy), krajobrazy oraz "portrety" ludzi i zwierząt.

Z góry dziękuję za pomoc!

Pozdrawiam

Czy wiesz o co zapytałeś? To 2 różne rozwiązania. Nikon 8700 to kompakt a 300D to lustro. Jeśli tylko pstrykasz to 8700 w zupełności wystarczy (choć 8800 byłby idealny za niewiele większą kasę). Jeśli natomiast masz ambicje to posłuchaj zkruk'a...

Anonymous

03-04-2005, 11:02

No cóż, nie jestem może specjalnie mądry, ale wiem o co pytam ;)

Obecnie posiadam Minoltę 500si Super z Tamronem AF [IF} 28-105. Muszę przyznać,że często robię zdjęcia a automacie (bo mi rodzina ucieka :? ) ale czasem lubię się pobawić w manualu.
Chodzi mi o to, który wg Was lepiej się nadaje do takiego zastosowania. Wiem,że D70 to super lustrzaka tak samo jak Canon 20D, ale po prostu na razie mnie nie stać, a żonę przekonać ... a i też super fotografem nie jestem.

Dobry aparat za przystępnż cenę? :|

viz

03-04-2005, 12:27

PawelK, spróbuj poszukać dobrej używki D70, ktoś tu na forum nawet chce sprzedać. Powinieneś sie wyrobić w cenie...

Anonymous

03-04-2005, 14:27

Na forum ktos sprzedaje za 2800 z kitem. Okazja.

ALF

03-04-2005, 14:28

- 350D z ograniczonym kitem
- D70 używka IMHO najlepsze rozwiązanie na dziś
- D50 najlepsze rozwiązanie za 2-3 miesiące
- Panasonic FZ 20 najlepsze rozwiązanie jeśli chodzi o kompakt pseudolustrzankowy (cena ok 2200)...
masz spory wybór...nic więcej my nie pomożemy - wybrać musisz sam :D

SiD

03-04-2005, 18:13

chcialem zaznaczyc, ze Panasonic kosztuje juz 2080 zl :) Swoja droga, moze wzucic wam jakies oftki z niego? :D

03-04-2005, 18:33

W zakresie posiadanej (3000PLN) interesują mnie w zasadzie Canon 300D lub Nikon 8700. Tylko nie wiem, który wybrać.

pytając na tym forum, każdy doradzi Ci Nikona. nie zamierzam wszczynać wojny systemowej, ale w tej chwili 350 Canona jest lepszym wyborem niż D70. Objektyw kitowy jest słaby (Canona), dlatego zamiast kita kup 50/1,8, która kosztuje 370 zł a jest rewelacyjna.

ALF

03-04-2005, 18:40

chcialem zaznaczyc, ze Panasonic kosztuje juz 2080 zl :) Swoja droga, moze wzucic wam jakies oftki z niego? :D

dawaj, ale w osobnym wątku...namówiłem na niego kilku kumpli i teraz nie mogą się od nich oderwać...żony już mnie z wiary wyklęły :D

[ Dodano: Nie Kwi 03, 2005 6:42 pm ]

pytając na tym forum, każdy doradzi Ci Nikona

mijasz się z prawdą...wystarczy przeczytać post wyżej :evil:

SiD

03-04-2005, 19:37

ok, fotki w przygotowaniu, tylko gdzie temat zalozyc? Fotografia - "TESTY I W TRAKCIE OBRÓBKI "? Zeby nie zasmiecac forum... najgorsze te zdjecia moze nie sa... ale zeby sie nimi odrazu chwalic jako docelowymi tematycznie to jeszcze nie :P Teraz bardziej w ramach tech-sampli :P Jeszcze dzisaj powinny sie pojawic...

A Panasonic naprawde przyzwoity aparat. Za ta cene nawet bardzo dobry. Ergonomiczny, pozwlajacy na duza swobode. Jedyne co mi odrobinke przeszkadza to szumy powyzej ISO 100 (jak we wszystkich kompaktach) i minimalny czas przy najjasniejszej przyslonie tylko 1/1000 (czasami nie wystarcza) kiedy prz F 8.0 jest juz 1/2000 a tak nie mam zastrzezen... jeno wyzdrowieje i jade w plener jakiegos zwierza tym tele zumem upolowac :D

Pozatym przymiezam sie do D2H... tylko nie wiem czy w dordze do Australii w okolicach wkacj jeszcze go dostane... bo juz chyba nie produkuja?

Lord Rayden

03-04-2005, 19:40

Wśród forumowiczów CyberFoto zapanowała zaraza - wielu wymienia swoje ukochane do niedawna hybrydy na lustrzanki. O czymś to świadczy....

Rayden

Lolas

03-04-2005, 19:43

ALF

03-04-2005, 19:44

każdemu wadług potrzeb 8)

Siupes

03-04-2005, 22:11

ja tez uwazam ze sama 50 to za malo (chciaz mam przypieta od paru dni i nie zmieniam:) ), poza tym kit canona jest tak tani, ze grzech nie kupic :)
jak juz zauwazono, lustrzanka to lustrzanka i nie zaglebiajac sie w ceny i inne modele wolalbym 300d od 8700.
oczywiscie im nowsze lub drozsze tym lepsze (w wiekszosci przypadkow).

ps. nie zapomnij o CF i czytniku jakims :)

Anonymous

03-04-2005, 22:16

Wiecie co, pewnie wyjdę, na głupka, ale poczytałem forum Canona (o 300D,3 50D) oraz Wasze o D70 i ...
... pomyślałem, że poczekam jeszcze (może 2 czy 3 miesiące) i kupię D50 (już czytam instrukcję :) ) skoro ma być w granicach do 3000PLN. (bo chyba będzie tańsze od D70?).

A swoją drogą, jak D70 ma "odejść" to może jeszcze troszkę potanieje (teraz widziałem za 3880) i wtedy może ..........

Tak czy owak, canonowskiej trzysetce raczej podziękuję a na (podobno suuuper) 20D mnie nie stać.

dr junosza

03-04-2005, 22:41

Wszyscy mnie tu zastrzelą, ale jeżeli masz mniej niż 3000 i rozważasz 8700 to poważnie zastanów się nad Canonem PowerShot Pro1. Posiadam go jak również D70. Jeżeli potrzeba Ci uniwersalnego to Canon PS Pro1 ma dobry tryb automatyczny, wszystkie możliwości pracy w manualu, tryb "SyperMACRO" - rewelacja i całkiem niezły obiektyw 28-200. Co prawda nie ma możliwości rozbudowy tak jak D70, ale od samego początku daje Tobie duże możliwości ingerencji w zdjęcie. Ostatnio wyszedł do niego nowy firmware, który spowodował znaczne zwiększenie prędkości ostrzenia AF co było dotychczas największą wadą tego aparatu. Jeżeli chcesz więcej info to mogę wysłać sample z Pro1.

Pozdrawiam 8)

ALF

04-04-2005, 02:02

tylko, że PowerShot Pro1to kompakt, a nie lusterko...

dr junosza

04-04-2005, 11:58

Alf masz rację ale gość myśli o 8700. Moim zdaniem Pro1 jest dużo lepszym rozwiązaniem niż 8700. Nie każdy potrzebuje lustrzanki, a możliwości Pro1 są naprawdę bardzo duże. Jeżeli gość jest zainteresowany niedzielnym pstrykaniem i od czsu do czasu chce poeksperymentować to taki aparacik powinien mu w 100% wystarczyć. Sam nim pstrykam i są sytuacje, w których jest wystarczający. Możliwość podglądu fotki na ekranie np. w trakcie robienia zdjęć dzieciom - aparat na wysokości metra od ziemi lub niżej -, dość uniwersalny obiektyw 28-200, tryb supermacro (moim zdaniem rewelka). Jeżeli ktoś nie ma kasy na kupno całego systemu, to taki Pro1 jest ok.

Pozdrawiam 8)

ALF

04-04-2005, 18:11

toż przeca proponowałem cóś dobrego z końpaktów - panasa FZ20...gdybym nie kupował lusterka, to na pewno wziął bym panasa :wink:

SiD

04-04-2005, 23:05

Zgadzam sie z Alfem :D

Campo

04-04-2005, 23:43

Alf, brak formatu RAW - nie stanowi dla ciebie w wypadku Panasonica dosc powaznej ulomnosci?

ALF

05-04-2005, 00:23

pozostałe możliwości ten brak umniejszają...

Siupes

05-04-2005, 01:00

ja tez jestem za ALFEM, a raczej FZ20 :)
ze nie wspomne ze lustro to lustro i i wolalbym nawet 300d :)
... ze o lepszych nie wspomne :)

ALF

05-04-2005, 01:21

no chyba, że masz czas...to poczekał bym do D50...może być ciekawą alternatywą...jeśli bedzie w okolicy 2000zł może sam się skuszę??? :mrgreen:

Czacha

05-04-2005, 02:28

no jesli chodzi o PRO1 to jet on lepszy.. jedynie od Soniaka 828 ;)
IMO A2 na pierwszym miejscu i Panas moze sie schowac.. pozniej Olek C8080 a za nim Nikos 8800

ale oczywiscie nie da sie ich porownac do lustrzanek cyfrowych - ktora bys nie wybral, bedzie miala plusy i minusy..

obecnie najlepiej wypada 350D, chociaz mi sie on bardzo nie podoba

SiD

05-04-2005, 10:24

A czemu 350D jest lepszy od nikona D70? Poza szumami chyba reszt jest podobna?

Czacha

05-04-2005, 10:56

odmawiam udzielenia odpowiedzi
nie powidzialem co jest lepsze od czego, tylko co w obecnej chwili najlepiej wypada przy porownaniu cena/mozliwosci/jakosc.. :P

SiD

05-04-2005, 19:35

no ale nie mozesz wyjasnic? bo taka mozliwosci sa identyczne co do funkcji ( z malymi przewgami Nikona jak prawdziwy spot i kilka innych) parametry podobne, Canon ma jedynie mniejsze sumy i wieksza matrce co nie jest tak bardzo istotne chyba... a tnszy tez chyba nie jest? No i gorszy obiektyw ma w zestawie... wiec jak to jest

odrazu podkreslam, ze pytam z ciekawosci gdyz ne jestm stronniczy ani za Canonem ni za Nikonem... czysta ciekawosc poprostu

Czacha

06-04-2005, 01:05

ja sie nauczylem aby na takie tematy nie dyskutowac - sorry.. naprawde bym chcial.. ale zaraz sie zacznie :) wyrazilem swoja opinie... niczym nie poparta, tylko stwierdzeniem, ze tak jest - mozna mnie zjesc ;)

mysle po prostu ze jest tyle porownan w sieci ze latwo samemu znalezc odpowiedzi.. a jesli ktos uzna ze jest inaczej, no to tez fajnie :)

ALF

06-04-2005, 01:37

Czacha, sorry...zjadam wyłącznie koty, canony stają mi w poprzek przełyku, a nikony są mało strawne :mrgreen:

adik

06-04-2005, 02:45

To akurat jest prawda :) ALF nadal mysle ze CI swohego kota nie oddam :>

PS. Panas FZ20 naprawde jest zacny. Od soboty bede takowego posiadal. Zaczne robic nim cos i D70. Zobaczymy :>

Kaleid

06-04-2005, 07:21

ja sie nauczylem aby na takie tematy nie dyskutowac - sorry.. naprawde bym chcial.. ale zaraz sie zacznie :)

No wlasnie Czacha...lepiej juz ze mna nie zaczynaj :mrgreen:

Zorba

06-04-2005, 08:32

Popieram Czache w calej rozciaglosci. Wiele postow przeczytalem na temat porownan
(takze tutaj), wiele "krwi" utoczono :wink: i przewaznie nie przynosilo to nic nowego.

Wydaje mi sie, ze nie ma "..........obiektywnej oceny sprzetu......". Jednemu podobaja sie
"plastikowe" fotki to wybierze C, innym odrobine ziarenka wiec siegnie po N a i tak kazdy z nich bedzie mial aparacik taki jaki wybral i pokazywal fotki (lub nie :wink: ) na forum ktore taz wybral (i to wcale nie przypadkowo :wink: ).

PS. Moze mi ktos wytlumaczyc na czym ta "plastikowosc" polega :wink:

Kaleid

06-04-2005, 08:43

Na kilku sztuczkach....min dwukrotnym zczytywaniu ukladu CMOS co pozwala "rozmyc" nieco szumy czyniac przez to obraz, wydawac by sie moglo...nieco milszy oczom dla niektorych. Mi sie Cwanonowy obraz nigdy nie podobal dlatego tez nie wybralem tego aparatu..aczkolwiek dla kazdego cos milego :)

Zorba

06-04-2005, 08:53

Dzieki Kaleid za wyjasnienia. Nie jestem (mam nadzieje na razie) biegly w takich niuansach ale wierze, ze mowisz prawde :wink:
Co do wyborow...........faktycznie dla kazdego cos milego :wink:

Mnie nawet sentyment do C (bo mialem wczesniej, tzn. mam do tej pory EOS 300)
nie pozwolil kupic 300D (350D jeszcze nie bylo) :)

.......hmmmmm..........to nie sentyment mi nie pozwolil.......to rozum :wink:

Kaleid

06-04-2005, 08:55

Do jakosci obrazu 350D trudno miec zastrzezenia....natomiast ten korpus to porazka. MIalem przyjemnosc z nim kilka dni temy....z palcami nie mialem co zrobic takie to mikre. Dla mnie nadal jedynym sensownym Canonem pozostaja 10/20D. I to wlasnie ktorego z nich bym wybral....stajac przed dylematem zakupu Canona.

Zorba

06-04-2005, 09:03

10/20D ?? Dla mnie za "wysoko" :wink:
o cenie mowie, o cenie :wink:

Kaleid

06-04-2005, 09:03

Czy ja wiem...10D chyba nie sa teraz drogie.

Zorba

06-04-2005, 09:22

Uzywka z obiektywem i gripem za 3700, ale "0" zainteresowania (czyzby za drogo ??)

Anonymous

06-04-2005, 09:25

Najlepiej samemu to to chwycic w dlon i ocenic. Mi najlepiej do tej pory lezal 20D (D70 tez niczego sobie)... 350D nie mialem okazji "testowac"

Czacha

06-04-2005, 11:27

no niestety, ergonomia 350D jest fatalna... przynajmniej dla moich grabi

jedna rzecza ktora poszla do tylu to zmiana nastawow. zacytuje co juz nabazgralem na forum canona, bo nie chce mi sie jeszcze raz tego pisac ;)

jedna rzecz w 350D ktora poszla w tyl w stosunku do 300'tki - pomimo iz zmiana opcji nastawow z "wybieraka" np. "iso" nastepuje podobnie, przez wcisniecie przycisku na tylnej sciance, to jednak po wykonaniu tej czynnosci odpalane jest menu aparatu co oczywiscie zajmuje krotka chwile (mnie ta chwila irytuje) i dopiero potem wybieramy wartosc ktora chcemy nastawic... IMO totalny bezsens i starata czasu... jakby nie mozna bylo tego zrobic bardziej "po ludzku" - czyli wciskasz przycisk a nastepnie obracajac qleczko przy spuscie migawki zmieniasz wartosci... chyba ze czogos nie zuwazylem, no to serdecznie przepraszam

podobnie dziala wybieranie balansu bieli, rodzaju pomiaru swiatla oraz sposobu pracy AF

z odpowiedzi ludzi ktorzy posiadaja 350'tke wynika iz mozna sie do tego przyzwyczaic i w zasadzie nie jest to takie uciazliwe - w koncu np w D70 tez duzo rzeczy zmienia sie przez menu... no ale nie te najwazniejsze ;) tak czy siak - wkurzalo mnie menu w D70.. zaczelo wkurzac w 350D ;)

Radek

06-04-2005, 11:35

jak do 3000zł to rewelka
na alegro widziałem D70 goła puszka za 2799zł
czyli troszke pamięci i nikkor af 50/1.8 i masz zaje.....sprzęt

ewentualnie 350D - takoś mi sie zdaje, że go widziałem na giełdzie za 3100zł tylko nie pamietam czy był z Kitem czy bez

cooooolpixy to pomyłka - tak sie zastanawiam dlaczego nadal NIKON sie do nich przyznaje

Lord Rayden

06-04-2005, 14:02

Nie miałem w ręce 350D więc trudno mi go oceniać. Waga aparatu dla mnie byłaby zaletą (mała). Oczywiście pewnie waży on niewiele mniej od D70 .. Niemniej dla "wycieczkowca" mała waga to zaleta.

Rayden

06-04-2005, 15:21

350 mam od dwoch dni. kupilem ją jako drugie body (fotografuję 1d mk II).
plusy:
mały i lekki
swietna jakość przy iso 1600
ostrość lepsza niż 1 d mk II (prawdopodobnie słabszy filtr AA)
przyjemny (cichy) dzwięk migawki

wady:
źle wyprofilowany uchwyt

aparat świetnie nadaje się jako drugie body. idealny w góry (waży tylko 0,5 kg)