Zobacz pełną wersję : Nikkor 105mm/2.0 czy 135mm/2.0 do portretu?
Witam.
Mam pytanie do użytkowników tych obiektywów. Jak w tytule, potrzebny do portretu.
Posiadam d700. Mam 85/1.8 ale jest troche przykrótki...nie mogę całej twarzy w kadrze zmieścić bo nie łapie ostrości z tak bliskiej odległości (o...zrymowało mi się :) Jaka jest różnica między nimi jeśli chodzi o plastykę.
Słyszałam też że często zdarza się BF lub FF.
135 będzie zdecydowanie lepszy, właściwie to uznawany jest jako standard pod fx.
tez stawiam na 135, kiedys zmienisz 85 na 1.4 wersje i masz ciasny i szerszy portret pokryty.
mateo912
29-01-2010, 23:55
W 4 na 5 w/w szkłach jest FF/BF ale jak masz d700 to spokojnie wyregulujesz sobie w puszce, w innym wypadku byłby problem bo szkieł AF (nie AF-S i AF-I ) nie da się wyregulować pod tym względem.
Mariusz888
29-01-2010, 23:59
W 4 na 5 w/w szkłach jest FF/BF ale jak masz d700 to spokojnie wyregulujesz sobie w puszce
Tyle że ktoś tu na forum miał chyba z 1,5 miesiąca temu 105/2DC i D700 i korekta w puszce nie dała rady i ten user przesiadł się na Canona ;)
jak masz już 85 to lepiej wg mnie 135 tyle ze względu na ogniskową bardziej oddaloną od 85 ;) jak nie chcesz żeby Cię ograniczała odległość minimalnego ostrzenia to może 105 ale 2.8VR Micro? - wiem że to zupełnie inne szkło ale tu już na pewno nie będziesz narzekała na problemy z minimalną odległością ;) wszystko rozbija się o to jakich efektów oczekujesz - szkła DC po za problemami z BF/FF oferują dosyć specyficzny obrazek który albo się lubi albo nie ;)
mateo912
30-01-2010, 00:03
Tyle że ktoś tu na forum miał chyba z 1,5 miesiąca temu 105/2DC i D700 i korekta w puszce nie dała rady i ten user przesiadł się na Canona ;)
jak masz już 85 to lepiej wg mnie 135 tyle ze względu na ogniskową bardziej oddaloną od 85 ;) jak nie chcesz żeby Cię ograniczała odległość minimalnego ostrzenia to może 105 ale 2.8VR Micro? - wiem że to zupełnie inne szkło ale tu już na pewno nie będziesz narzekała na problemy z minimalną odległością ;) wszystko rozbija się o to jakich efektów oczekujesz - szkła DC po za problemami z BF/FF oferują dosyć specyficzny obrazek który albo się lubi albo nie ;)
Tak kojarzę ;)
Ale w większości przypadków jednak można to wyregulować w puszce ;)
Mariusz a jak tam Twój plan wymiany wszystkiego na Zeissy?;)
Mariusz888
30-01-2010, 02:15
Mój plan wymiany wszystkiego na Z lekko umarł chwilowo po ogromnym rozczarowaniu Z21/2.8 ;) oczywiście że mogłem próbować z inną sztuką ale żeby tak zrobić to musiał bym albo czekać albo sprzedać N24-70 który jednak tamtego Z położył "na dzień dobry" ;) więc stwierdziłem że sobie wymienię chwilowo puszkę (i jak dobrze będzie to w pon już będzie u mnie) :) Oczywiście do Zeissów kiedyś wrócę jak tylko po puszce i kilku następnych dużych wydatkach "nie foto" się wyrobię bo to jednak fajne szkła ;) żeby było w temacie a nie tylko 100% offtop to niestety tu nie ma co Z polecać jeśli o 135mm chodzi bo takiego na razie nie ma ;) chyba że Z100/2... super szkło, z baaardzo bliskim ogniskowaniem (w końcu to macro) jednak jego cena w PL jest przytłaczająca ;) jak ktoś nie ma co robić i pojedzie do USA to polecam - zakup w PL szczególnie tego szkła odradzam ze względu na jakąś mega chorą i utopijną cenę wziętą znikąd bardziej niż jakiegokolwiek innego Zeissa ;)
W 4 na 5 w/w szkłach jest FF/BF ale jak masz d700 to spokojnie wyregulujesz sobie w puszce, w innym wypadku byłby problem bo szkieł AF (nie AF-S i AF-I ) nie da się wyregulować pod tym względem.
A czy jeśli wyreguluję w body BF lub FF dla tego właśnie obiektywu (nigdy tego nie robiłam poniewaz póki co nie musiałam)to potem jak podepne szkło które takowego mankamentu nie posiada to co wtedy? Za każdym razem będę musiała gmerać w menu??
Poza tym może ma ktos jakieś zdjęcia z tych obiektywów....mówicie że specyficzny obrazek...albo sie go lubi albo nie.
Tzn jaki?? :)
Photoartbox
30-01-2010, 11:40
A czy jeśli wyreguluję w body BF lub FF dla tego właśnie obiektywu (nigdy tego nie robiłam poniewaz póki co nie musiałam)to potem jak podepne szkło które takowego mankamentu nie posiada to co wtedy? Za każdym razem będę musiała gmerać w menu??
Poza tym może ma ktos jakieś zdjęcia z tych obiektywów....mówicie że specyficzny obrazek...albo sie go lubi albo nie.
Tzn jaki?? :)
Mozesz ustawic korekte dla tego jednego obiektywu, wtedy nie dotyczy ona innych. A bardziej w temacie, jesli chcesz zachowac 85/1.4 a ja bym chcial;) dokupilbym raczej 135, poniewaz na FX roznica miedzy 85 a 105 nie jest tak widoczna. Przyklady zdjec masz np. tutaj http://pl.pixel-peeper.com/lenses/nikon/ i tutaj http://www.pbase.com/cameras/nikon
ok dzieki, to juz mniej wiecej mnie przekonaliście :)
135 będzie zdecydowanie lepszy, właściwie to uznawany jest jako standard pod fx.
he???
pewno standard portretowy
Zdecydowanie 135, świetne szkiełko.
he???
tak jak napisal HYPER chodziło mi o standard porterowy.
a ja zawsze myślałem, że za czasów analoga to właśnie 85'ka była standardowym szkłem portretowym...
Witam.
Mam pytanie do użytkowników tych obiektywów. Jak w tytule, potrzebny do portretu.
Posiadam d700. Mam 85/1.8 ale jest troche przykrótki...nie mogę całej twarzy w kadrze zmieścić bo nie łapie ostrości z tak bliskiej odległości (o...zrymowało mi się :) Jaka jest różnica między nimi jeśli chodzi o plastykę.
Słyszałam też że często zdarza się BF lub FF.
Nie wiem skąd powszechne przekonanie, że 135 będzie znacznie lepszy niż 105. Wszelkie mądrości mówiące o tym, że 85mm czy 135mm to standard do portretu i spieranie się o to, który standard jest bardziej standardowy, można położyć na jednej półce obok "Opowieści z mchu i paproci". ;) Każdy wybiera to, co mu bardziej odpowiada - chodzi tu głównie o dystans od modela. Dla mnie np 135 odrzuca trochę za daleko, dlatego wolę 105. Zrobiłem kilka rysunków, które pokazują różnice między tymi szkłami (Nikon AF-D). Piszesz, że 85 1.8 nie pozwala wykonać ciasnego portretu - zatem zobaczmy jaki obrazek dają wszystkie trzy omawiane szkła na minimalnej odległości ostrzenia. Najszersza ramka to 85 1.8 AF-D, pośrednia - 105 2.0 AF-DC, najwęższa - 135 2.0 AF-DC:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img714.imageshack.us/img714/1146/minfocport.png)
O ile różnica między 85 a 105 jest znaczna, o tyle 135 odskakuje już bardzo niewiele.
I jeszcze dla porównania "kadry" z trzech szkieł przeskalowane do jednego rozmiaru (czyli tak, jak byśmy to widzieli po zrobieniu zdjęć), kolejność jak wyżej:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img714.imageshack.us/img714/9835/minfoc31.png)
Jeśli zaś chodzi o plastykę - każdy ocenia według własnego gustu, a niektórzy mówią, że "plastyka" jest tylko w Canonie - w Nikonie mamy na to inne słowo - "winietowanie". :D
Photoartbox
31-01-2010, 20:17
Nie wiem skąd powszechne przekonanie, że 135 będzie znacznie lepszy niż 105. Wszelkie mądrości mówiące o tym, że 85mm czy 135mm to standard do portretu i spieranie się o to, który standard jest bardziej standardowy, można położyć na jednej półce obok "Opowieści z mchu i paproci". ;) Każdy wybiera to, co mu bardziej odpowiada - chodzi tu głównie o dystans od modela. Dla mnie np 135 odrzuca trochę za daleko, dlatego wolę 105. Zrobiłem kilka rysunków, które pokazują różnice między tymi szkłami (Nikon AF-D). Piszesz, że 85 1.8 nie pozwala wykonać ciasnego portretu - zatem zobaczmy jaki obrazek dają wszystkie trzy omawiane szkła na minimalnej odległości ostrzenia. Najszersza ramka to 85 1.8 AF-D, pośrednia - 105 2.0 AF-DC, najwęższa - 135 2.0 AF-DC:
http://img714.imageshack.us/img714/1146/minfocport.png
O ile różnica między 85 a 105 jest znaczna, o tyle 135 odskakuje już bardzo niewiele.
I jeszcze dla porównania "kadry" z trzech szkieł przeskalowane do jednego rozmiaru (czyli tak, jak byśmy to widzieli po zrobieniu zdjęć), kolejność jak wyżej:
http://img714.imageshack.us/img714/9835/minfoc31.png
Jeśli zaś chodzi o plastykę - każdy ocenia według własnego gustu, a niektórzy mówią, że "plastyka" jest tylko w Canonie - w Nikonie mamy na to inne słowo - "winietowanie". :D
Moglbys podac zrodlo tego porownania? Jakby na to nie patrzec, jesli ktos juz ma 85-ke i mu na niej za szeroko, to 135 wydaje sie rozsadniejsze.
Moglbys podac zrodlo tego porownania? Jakby na to nie patrzec, jesli ktos juz ma 85-ke i mu na niej za szeroko, to 135 wydaje sie rozsadniejsze.
Cyferki z folderów Nikona, reszta - praca własna. ;)
Photoartbox
31-01-2010, 20:23
Cyferki z folderów Nikona, reszta - praca własna. ;)
To moze jeszcze niesmialo spytam, chodzi o DX, czy FX?
Koleżanka mówiła, że ma D700, więc kąty wzięte dla FX. Oczywiście zawsze ktoś może mieć większą głowę, ale rysunki są zrobione proporcjonalnie. :D
Chyba nie robi to różnicy? Proporcje powinny być takie same i na FX i na DX. Kwestia tylko odległości innej od modela.
Chyba nie robi to różnicy? Proporcje powinny być takie same i na FX i na DX. Kwestia tylko odległości innej od modela.
A kolega doczytał, że mówimy o minimalnej odległości ostrzenia? ;)
hmm. no tak, zapomniałem o tym.
sorry:)
glenio WoW!!!! ale to pięknie zobrazowałeś :)
teraz mam większy mętlik w głowie i tym bardziej nie wiem....fajnie byłoby sie przymierzyć i przekonać na "własnym oku" który bardziej by mi pasował, nie mam jednak od kogo pożyczyć w okolicy tak wiec jeszcze poobserwuję ten wątek....
to ja porzucilem Nikona bo ostatecznie wlasnie przez 105dc sie strasznie wkurzylem;)
moze jakis gowniany egzeplaz moze puszka (dziwne bo pozostale szkla byly ok)
teraz jade sobie na 1dsIII i dalej robie zdjecia.....135L tez daje rade w temacie portretow;)
glenio WoW!!!! ale to pięknie zobrazowałeś :)
teraz mam większy mętlik w głowie i tym bardziej nie wiem....fajnie byłoby sie przymierzyć i przekonać na "własnym oku" który bardziej by mi pasował, nie mam jednak od kogo pożyczyć w okolicy tak wiec jeszcze poobserwuję ten wątek....
Nie ma sprawy, polecam się na przyszłość. :D
to ja porzucilem Nikona bo ostatecznie wlasnie przez 105dc sie strasznie wkurzylem;)
moze jakis gowniany egzeplaz moze puszka (dziwne bo pozostale szkla byly ok)
teraz jade sobie na 1dsIII i dalej robie zdjecia.....135L tez daje rade w temacie portretow;)
A z czystej ciekawości - co było nie tak? FrontFocus wykraczający poza skalę korekcji? :D Ewentualnie gdzie mogę poczytać o tych bojach? ;)
juz w tej chwili nie pamietam gdzie ale cos pisalem na forum i wlasnie byl BF poza skala w D700
Mam oba ( ale to nie o to chodzi;)), mając 85 częściej zapinam 135 niż 105 ze względu na różnicę ogniskowych. Pomyśl jeszcze, że następne będzie 180 ( bynajmniej jak dla mnie to było naturalne ). W tym przypadku 85, 135 i 180 rewelacyjnie pokryje Ci zakres portretu.
Mam oba ( ale to nie o to chodzi;))... W tym przypadku 85, 136 i 180 rewelacyjnie pokryje Ci zakres portretu.
to może odrazu lepiej 70-200/2.8?
Photoartbox
01-02-2010, 15:51
to może odrazu lepiej 70-200/2.8?
albo Sigma 70-300, bedzie jeszcze wiecej w jednym i taniej ;)
to może odrazu lepiej 70-200/2.8?
oczywiscie ze 70-200 vr jest rewelacyjy do portretu i jestem pewien ze jeszcze pare osob sie z tym zgodzi.
tyle ze wybiega on poza temat watku wiec pewnie nikt nie proponowal.
moj plan na szkla portretowe to 70-200, 85, 135, 200.
albo Sigma 70-300, bedzie jeszcze wiecej w jednym i taniej ;)
28-300 ? :mrgreen:
to może odrazu lepiej 70-200/2.8?
70-200VR II to bardzo dobre rozwiązanie do portretu i bardzo uniwersalne.
70-200VR II to bardzo dobre rozwiązanie do portretu i bardzo uniwersalne.
Tylko dużo cięższe :)
i właśnie jego waga sprawia, że mój leży ciągle w torbie (w sumie to nie wiem, czy go nie sprzedam), a do body przyspawałem 85 1.4
slav1973
01-02-2010, 17:42
"Tyle że ktoś tu na forum miał chyba z 1,5 miesiąca temu 105/2DC i D700 i korekta w puszce nie dała rady i ten user przesiadł się na Canona ;)"
"to ja porzucilem Nikona bo ostatecznie wlasnie przez 105dc sie strasznie wkurzylem:wink:
moze jakis gowniany egzeplaz moze puszka (dziwne bo pozostale szkla byly ok)
teraz jade sobie na 1dsIII i dalej robie zdjecia.....135L tez daje rade w temacie portretow:wink:"
Jeśli korekt w puszcze nie zadziałą to trzeba wysłać korpus z obiektywem na Postępu [stety/niestety]. Ja w ten sposób miałem regulowany FF w D300 z 135/2DC. Później już korekta była gdzies w środku skali i było idealnie.
W serwisie sam proces trwał chyba z 1 dzień.
Inna rzecz jest tak, że w obiektywach serii DC pierścień DC może być źle usatwiony, tzn., że pomimo, że jest fizycznie na 0 to jest albo F1 albo R1. Trzeba to sprawdzić. W wypożyczonym 105DC musiałme ten pierścień ustawić na R1 bo było mydło straszliwe.
Generalnie po regulacji w serwisie puszki, to oba szkła DC były dość konsekwentne i wymagały podbnej mikrokorekcji.
a w ogóle to używacie tego pierścienia DC?
Jak sobie pomyślę o tym BF/FF do tego korekta w body nie wystarcza i trzeba kierować do serwisu...i na dokładkę jeszcze uważać na DC aby nie był źle ustawiony i nie było mydła to zaczynam się poważnie zastanawiac nad 70-200. Z racji tego że jestem tylko kobietą i technika jak to technika czasem dla mnie zbyt namotana, wolę chyba zakupić taki obiektyw, który zaoszczędzi mi wgłębiania się w te wszystkie techniczne mankamenty, a pozwoli skupić się na kadrach i na tym co chce na zdjęciu pokazać.
Jaka masakra, skoro kładziemy tyle pieniędzy na obiektywy to czy nie może być wszystko ładnie i pięknie?zawsze coś... :) Ehhhhh....
poza tym 70-200 ma tylko 2.8....i znów błędne koło :)
No to jeszcze jedna podpowiedź - robisz te portrety w studio przy lampach, czy na świeżym z wykorzystaniem zastanego?
mateo912
01-02-2010, 19:11
jeśli myślisz nad 70-200 a nie chcesz płacić aż tyle co za N 70-200 vr to pomyśl nad Tamronem 70-200 2,8.
Do portretów i innych statycznych ujęć jest rewelacyjny, ostrością itp niewiele ustępuje N 70-200 vr(o ile w ogóle), jest od niego lżejszy( niestety troszeczkę słabiej wykonany)
No to jeszcze jedna podpowiedź - robisz te portrety w studio przy lampach, czy na świeżym z wykorzystaniem zastanego?
i tak i tak ale zdecydowanie częściej w plenerze.....ojjjj zdecydowanie :)
i tak i tak ale zdecydowanie częściej w plenerze.....ojjjj zdecydowanie :)
No to mam dylemat pomiędzy 135DC i 70-200VR II
70-200 waży tyle, co D700 i 105 DC razem wzięte. ;)
Jak sobie pomyślę o tym BF/FF do tego korekta w body nie wystarcza i trzeba kierować do serwisu...
Kierowanie do serwisu szkła DC nic Ci nie da. Mam 105 DC i jakbym przed kupnem wiedział, że są takie jazdy z BF/FF, to bym wziął 85/1,4. W jednej cenie były.
Co ciekawe, to szkło potrafi bez problemu działać ze starszymi puszkami. Na przykład z moim starym D50 ma co prawda nadal FF, ale mniejszy.
Napisałem w sprawie regulacji FF w 105 DC do Fixation, oto odpowiedź:
"Thank you for your e-mail regarding a 105mm DC lens, unlike the new AFS
lenses this type of lens has no electronic adjustment for front or back
focus and as with similar lenses Nikon recommend using the "Fine Tune" af
setting for this lens."
Witam,
ja kupujac swoja 105DC do D700 nastawiony bylem na koniecznosc sporej korekty w body. A tu zdziwienie - korekta na zero i AF trafia w punkt. Sprawdzalem wiele razy z bliska i z daleka, szukalem dziury w calym - i nic, nie chce wyjsc inaczej.
Mialem wczesniej 85 1.8D i powiem, ze nigdy nie oddam 105DC :)
pozdrawiam!
Zorro1212
07-04-2010, 00:42
Witam,
ja kupujac swoja 105DC do D700 nastawiony bylem na koniecznosc sporej korekty w body. A tu zdziwienie - korekta na zero i AF trafia w punkt. Sprawdzalem wiele razy z bliska i z daleka, szukalem dziury w calym - i nic, nie chce wyjsc inaczej.
Mialem wczesniej 85 1.8D i powiem, ze nigdy nie oddam 105DC :)
pozdrawiam!
W pelni sie zgadzam uwazam ze to szkielko jest lepszym wyborem niz slawiony na forum Nikon 85mm 1.4 i mozna go znalesc za mniejsze pieniadze.
bialogardzianin
07-04-2010, 09:19
Pozwolę sobie kontynuować wątek skupiając się jeszcze na zestrojeniu szkła z korpusem. Udało mi się to zrobić z d700 i 85/1,4, i pewnie uda się z 135/2DC, którego mam w planach kupić. Pytanie moje jest takie: może wiecie z doświadczenia jak serwis Fuji zestraja korpus s5 i dany obiektyw? Szykuję się do wysyłki s5 i 85/1,4 i zastanawiam się przy tym, czy takie zestrojenie będzie miało wpływ na współpracę z pozostałymi obiektywami, które mam w stopce? Jeśli zawiozę im zestaw s5+135/2DC, to nowe zestrojenie nie będzie miało wpływu na poprzednie, dot. 85/1,4?
Jak odnieść się do tej wypowiedzi w kontekście s5 i 135/2DC?
W 4 na 5 w/w szkłach jest FF/BF ale jak masz d700 to spokojnie wyregulujesz sobie w puszce, w innym wypadku byłby problem bo szkieł AF (nie AF-S i AF-I ) nie da się wyregulować pod tym względem.
alpaczino
13-07-2010, 14:26
...
Jeśli korekt w puszcze nie zadziałą to trzeba wysłać korpus z obiektywem na Postępu [stety/niestety]. Ja w ten sposób miałem regulowany FF w D300 z 135/2DC. Później już korekta była gdzies w środku skali i było idealnie.
W serwisie sam proces trwał chyba z 1 dzień.
...
Generalnie po regulacji w serwisie puszki, to oba szkła DC były dość konsekwentne i wymagały podbnej mikrokorekcji.
W 4 na 5 w/w szkłach jest FF/BF ale jak masz d700 to spokojnie wyregulujesz sobie w puszce, w innym wypadku byłby problem bo szkieł AF (nie AF-S i AF-I ) nie da się wyregulować pod tym względem.
No to można wyregulować, jeśli korekta w puszce nie wystarcza, czy nie? :?: :?: :?:
mateo912
13-07-2010, 17:38
nie.
a przynajmniej w serwisie tego nie zrobią.
ThomasVoland
13-07-2010, 17:56
Ale chyba można wyregulować body pod obiektyw, ale wtedy na pozostałych szkłach będzie konieczna korekta
Ale chyba można wyregulować body pod obiektyw, ale wtedy na pozostałych szkłach będzie konieczna korekta
Jeśli to będzie kalibracja programowa przeprowadzona w serwisie, to być może tak, ale jak samemu albo nawet serwis zrobi to za pomocą kręcenie mimośrodem pod lustrem, to potem może się okazać, że DC jest OK, ale na pozostałe szkła brakuje skali.
Mam D90 i 105/2, jak już pisałem, jakbym przed zakupem wiedział, kupiłbym 84/1.4, ale teraz nie zamierzam zamieniać, szkło pokazuje swoją klasę. Chcę kupić D300s, ale na razie nie chcą mnie sprzedać, jednak ja cierpliwy jestem, poczekam. ;-)
alpaczino
13-07-2010, 18:30
...
Mam D90 i 105/2, jak już pisałem, jakbym przed zakupem wiedział, kupiłbym 84/1.4, ale teraz nie zamierzam zamieniać, szkło pokazuje swoją klasę. Chcę kupić D300s, ale na razie nie chcą mnie sprzedać, jednak ja cierpliwy jestem, poczekam. ;-)
Mnie też nie chcieli sprzedać ;-) - długo czekałem na 135DC - przebierałem, rezygnowałem z zakupów ...i w końcu się doczekałem - w sklepie OK, pełna radość, korekta tylko +3 a po czterech dniach mam już +20 i nie wiem, czy jutro wystarczy zakresu regulacji. :-(
Wiem - to przez upały ;-) jak spadnie temperatura, to może znowu wróci do +3, ;-) ale tak na poważnie - mam niesmak po zakupie przecież nietaniego obiektywu.
Mariusz888
13-07-2010, 19:57
Ogólnie to dziwne że się BF/FF zmienił Ci w ciągu 4 dni... :roll: pierwszy raz chyba widzę/ słyszę o takim przypadku bo z reguły to albo jest albo nie ma ;)
Sofru nie zaktualizują w serwisie bo tak to można tylko z AF-S'ami - ale szkło ma pod bagnetem takie cienkie blaszki do regulacji więc w ostateczności tym może będzie się można posiłkować - też pytanie jeszcze w którą stronę bo odejmować można ale skąd wziąć takie żeby dołożyć ;)
Alpaczino, a ja myślę, że ta zmiana korekty z +3 na +20 to może być wynik niedokładnego sprawdzenia/oceny FF na samym początku. Może od razu wymagana była większa korekta, ale wprowadzone +3 wydawało się wystarczające? Przy dokładniejszym sprawdzeniu okazało się, że trzeba wprowadzić większą korektę. Wpływ na ocenę mogła mieć jeszcze nadzieja, że trafiło się szkło z minimalną korektą, dlatego ustawiłeś minimalne +3, które początkowo wydawało się wystarczające.
Za normę trzeba przyjąć, że średnia korekta cyfrowych body z tym szkłem wynosi ok. +15. Natomiast +3 byłoby nienormalne i podejrzane. ;)
alpaczino
13-07-2010, 20:41
Tak bardzo chciałem je mieć i po tylu nieudanych próbach, że w sklepie ujrzałem środek chart'u ostro. :lol: podoba mi się ta teoria.
Może szkło było tak nowe, że dopiero teraz się smary rozprowadziły i normalnie, najzwyczajniej w świecie jak każdy inny 135DC się "sfrontfokusowało". ;-) :lol:
No ,ale tak poważnie - ja naprawdę w sklepie uwierzyłem, że mi się udało trafić idealną sztukę. Sprawdzałem chyba pół godziny, sprzedawcom nawet swój wydrukowany test chart z radości zostawiłem (poza istotną kwotą złociszy). Prawda jest chyba taka, jak pisze wigi - powtórzę rzetelnie testy i mam nadzieję, że +20 wystarczy.
...
- ale szkło ma pod bagnetem takie cienkie blaszki do regulacji więc w ostateczności tym może będzie się można posiłkować - też pytanie jeszcze w którą stronę bo odejmować można ale skąd wziąć takie żeby dołożyć ;)
Mam nadzieję Mariusz888, że te "zabiegi" nie będą potrzebne. ;-)
Może wiecie, czy w razie czego (oby nie) serwis może wykonać taką regulację, bo informacje jakie uzyskałem na forum są sprzeczne. slav1973 pisze, że mu w serwisie wyregulowali i jest OK inni piszą, że nie można. Nie wiem, czy Mariusz888 żartował z tymi "blaszkami", czy jest "fachura", blaszki widział i wie, że można... ;-)
Dziękuję za rady i spostrzeżenia
pozdrawiam serdecznie
W przypadku tego obiektywu ustawianie korekty jest zmyłkowe - jeśli ustawi się jak najostrzej to później wychodzą większe aberracje przy dużych kontrastach. Początkowo wyszło mi, że optymalnie jest od +10 do +15 pkt., ale w praktyce okazało się, że wystarcza +5, a jeśli nie popadać w 100% oglądanie cropów to i bez korekty nie jest tak źle. Przynajmniej w moim egzemplarzu. Tak jak wspomniałem w innym wątku, z aparatem D2Hs trafia bardzo dobrze. Zdaje się, że gdzieś wyczytałem że winny jest tu autofokus nowszych aparatów, w starszych typach jest raczej ok.
Jesli chodzi o korektę z D700 to postępowałem w ten sposób - aparat na statywie i kartka testowa. Najpierw zdjęcie mierząc ostrość w live view, czyli kontrastem, teoretycznie wzorzec ostrości. Później dostoswanie do tego wyników korekty. Z tego wyszło mi te +5, wpisałem w aparat, zostawiłem i nie myślę już o tym. Nawiasem mówiąc między +5 a +20 różnica jest tak nieduża że łatwo o jakąś pomyłkę
Mam 105 2 DC. Mały FF "skasowany" przestawieniem DC na F1. Moje ulubione szkło, na 2,0 pokazuje klasę. Kapryśne, ale ma "to coś"
Miałem zapisane te pliki z ustawienia korekty -
live view:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img697.imageshack.us/img697/9719/53222559.jpg)
0 - bez korekty
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img411.imageshack.us/img411/1187/78888297.jpg)
korekta +5
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img692.imageshack.us/img692/5806/81965737.jpg)
korekta +10
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img713.imageshack.us/img713/7010/48079403.jpg)
korekta +15
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img718.imageshack.us/img718/4344/24368749.jpg)
korekta +20
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img202.imageshack.us/img202/7295/55424214.jpg)
Widać,że przy +15, +20 tekst wydaje się nieco ostrzejszy niż przy +5 , ale wtedy dostajemy duże aberracje - trzeba się tu kierować raczej tym, żeby tekst był jak najmniej różowy i przy tym optymalnie ostry (nie najbardziej ostry).
alpaczino
13-07-2010, 21:53
W przypadku tego obiektywu ustawianie korekty jest zmyłkowe - jeśli ustawi się jak najostrzej to później wychodzą większe aberracje przy dużych kontrastach. Początkowo wyszło mi, że optymalnie jest od +10 do +15 pkt., ale w praktyce okazało się, że wystarcza +5, a jeśli nie popadać w 100% oglądanie cropów to i bez korekty nie jest tak źle. Przynajmniej w moim egzemplarzu. Tak jak wspomniałem w innym wątku, z aparatem D2Hs trafia bardzo dobrze. Zdaje się, że gdzieś wyczytałem że winny jest tu autofokus nowszych aparatów, w starszych typach jest raczej ok.
Jesli chodzi o korektę z D700 to postępowałem w ten sposób - aparat na statywie i kartka testowa. Najpierw zdjęcie mierząc ostrość w live view, czyli kontrastem, teoretycznie wzorzec ostrości. Później dostoswanie do tego wyników korekty. Z tego wyszło mi te +5, wpisałem w aparat, zostawiłem i nie myślę już o tym. Nawiasem mówiąc między +5 a +20 różnica jest tak nieduża że łatwo o jakąś pomyłkę
Dziękuję za odpowiedź.
Poza porządnym testem na statywie, tak jak radził wigi w Twoim poście "słowo klucz" dla mnie to "live view" - zupełnie o tym zapomniałem, ale jeśli winny jest AF w body, to na moje, niewiele to pomoże.
Pozdrawiam serdecznie
alpaczino
13-07-2010, 21:59
Mam 105 2 DC. Mały FF "skasowany" przestawieniem DC na F1. Moje ulubione szkło, na 2,0 pokazuje klasę. Kapryśne, ale ma "to coś"
MYSZ gdyby DC nie miał "tego czegoś" nie ścieliłbym na niego kasy i cieszyłbym się "normalną" 180f2.8, która ma książkowy AF (mimo konstrukcji niepierwszej młodości).
Dzięki za radę.
Pozdrawiam serdecznie
Mój egzemplarz ma ten test bez zaczerwienienia nadruku. Na 2,0 i DC 0 jest FF. Można go usunąć ustawiając F4 i DC front2,8. Można też ustawić F2,0 i front2 i nie ma FF i ostrość jest lepsza niż przy ustawieniach F2,0 i DC 0. Przy kombinacji F2,0 i DC front2 ostrość szkła znacznie lepsza niż 24-70 Nikkor 2,8 AFS na 2,8.
MYSZ AC zależą także od matrycy i generalnie im mniej napakowana tym mniej AC widać, więc jeśli podajesz wyniki dla D2H to nie dziwne że ma mniej AC.
W przypadku tego obiektywu ustawianie korekty jest zmyłkowe - jeśli ustawi się jak najostrzej to później wychodzą większe aberracje przy dużych kontrastach. Początkowo wyszło mi, że optymalnie jest od +10 do +15 pkt., ale w praktyce okazało się, że wystarcza +5, a jeśli nie popadać w 100% oglądanie cropów to i bez korekty nie jest tak źle. Przynajmniej w moim egzemplarzu. Tak jak wspomniałem w innym wątku, z aparatem D2Hs trafia bardzo dobrze. Zdaje się, że gdzieś wyczytałem że winny jest tu autofokus nowszych aparatów, w starszych typach jest raczej ok.
U mnie pełna dziura, to koszmarne aberracje, na 2,4 jest co najmniej o klasę lepiej.
Co do teorii "starszych aparatów" - kupowałem 135DC mając jeszcze D50. I na moim punkt ostrości był bliski rzeczywistości, a cokolwiek innego podpiąłem - GLEBA!
Z D300 brakowało regulacji, pomógł pierścień DC - na F2 jest OK.
Swoją drogą, nie widziałem aby ktoś tutaj napisał co faktycznie robi ten pierścień DC...
Z moich doświadczeń w naturze (martwej) wychodzi, że zmienia płaszczyznę ostrości w wycinek kuli - w R wywiją ją do tyłu, w F, jak łatwo zgadnąć, do przodu. Im wyższą wartość ustawimy tym promień krzywizny jest mniejszy.
Niestety, mocno psuje to ostrość, więc faktycznie raczej nie warto przekraczać ustawień producenta w związku z użytą przysłoną. Dodatkowo (a może nie dodatkowo, tylko standardowo? - tego już nie wiem) w mojej puszce punkt AF idzie totalnie "w buroki", więc bez przysłonięcia dostaje się tylko ładne rozmycie obrazu.
alpaczino
14-07-2010, 12:03
No i jestem po rzetelnych testach nocnych i mam kilka przemyśleń i wniosków na ten temat:
1. Test z live view nie ma nic wspólnego z fazowym AF w aparacie - zdjęcia ostrzone na live view tj. na zasadzie detekcji kontrastu nie wykazują żadnych błędów - znaczy obiektyw OK.
2. Korekta AF w body nie wpływa na ostrzenie w trybie live view.
3. Dobra wiadomość - mój obiektyw ostrzy idealnie używając AF w detekcji fazowej z korektą +20 domyślnie ustawioną dla obiektywów z niezapisaną wartością korekty - wyniki prób są powtarzalne i prawidłowe.
4. Za "postępujące frontfokusowanie" w przypadku mojego DC odpowiedzialna jest korekta - zapisana wartość korekty w moim D700 (proszę nie mylić z korektą domyślnie ustawioną dla obiektywów z niezapisaną wartością wymienioną w pkt. 3.) - wczoraj już zabrakło skali (+20); to nadaje się do naprawy, bo zakres tej regulacji jest minimalny a zapisana wartość zmienia się samoczynnie (dotyczy tylko DC, bo dla innych obiektywów pamięta); nie wiem, czy ten problem dotyczy tylko mojego body, czy jest szerszy - kto ma podobny problem niech testuje i napisze tu o tym.
5. Korekta zapisana dla obiektywu i korekta domyślna nie działają razem (nie dodają się lub znoszą), przy czym jeśli wartość jest zapisana dla danego obiektywu to tylko ona jest wprowadzona (w moim przypadku - działa to niewłaściwie); jeśli dla danego obiektywu nic nie jest zapisane (można także na szczęście wykasować zapisane wartości), to brana pod uwagę jest korekta domyślna (ona działa u mnie poprawnie i nie "rozjeżdża się").
6. Na marginesie dla niewtajemniczonych dodam, że żeby korekty działały to trzeba je w menu na "ON" zrobić ;-)
raider - dzięki za sample - bardzo pomocne do porównania.
wigi - dzięki za "ostudzenie" i przypomnienie o rzetelności testów. Wczoraj sprawdzałem te zdjęcia testowe ze sklepu i było na prawdę OK. Myślę, że przyczyną mogła być zapisana w body wartość korekty poprzedniej, testowanej sztuki 135DC, której nie kupiłem, no ale jak jest coś popsute w body, to nie znamy przyczyny (a może to taki urok D700?).
MYSZ, tedd - myślę, że to właśnie te aberracje chromatyczne (wzdłużne, bo poprzecznych prawie nie ma) dają ten charakter temu obiektywowi i dodają piękna bokeh w plenerze. Na białej kartce z czarnym wydrukiem wygląda to paskudnie, ale to nie jest obiektyw do reprodukcji tylko do "upiększania" modelek. ;-) Aberracje chromatyczne muszą być bo w DC nie ma grama szkła ED, którym to "wynalazkiem" producenci starają się je zmniejszyć - może to działanie zamierzone ze względu na upiększenie bokeh?
tedd - spróbuj tego mojego w/w zabiegu z korektą domyślną - może skali na regulację wystarczy. Ten pierścień DC "steruje" aberracją sferyczną a jej efekt w praktyce zgrabnie opisałeś. Myślę, żę warto poświęcić czas i skorygować błędy w ustawianiu ostrości - ten obiektyw jest tego wart. AF'a nie puszczaj totalnie "w buroki" - nie za to Japońcom płaciłeś i to niemałe pieniądze a przysłonięcie jest zamiataniem śmieci pod dywan - nie korzystasz z tego za co zapłaciłeś i to dużo więcej niż to warte tj. - światła f2.0.
Wszystkim jaszcze raz dziękuję
i serdecznie pozdrawiam
1. zdjęcia ostrzone na live view tj. na zasadzie detekcji kontrastu nie wykazują żadnych błędów - znaczy obiektyw OK.
MZ błędny wniosek, moje 105 też w przypadku LV ostrzy w punkt, a w przypadku normalnego ostrzenia fazowego jest FF. Jednak ja szkło przetestowałem z kilkoma puszkami DX oraz FX i wszędzie był problem z FF. Zauważ, że przy AF kontrastowego dużo mniej aparat kręci pierścieniem ostrości na szkle, kręci właściwie tylko gdy ma do przelecenia duży zakres ostrości, poza tym ustawia w zasadzie bez kręcenia.
Jako ciekawostkę podam, że pożyczyłem kiedyś telekonwerter Soligora 1,4x, po podpięciu go pomiędzy body i 105 problem BF/ FF zniknął.
Też na początku po teście za pomocą LV, myślałem, że to wina aparatu (miałem go od niedawna), nawet imbusem wyregulowałem tak, że ze 105 było OK, ale wtedy reszta moich obiektywów była nieużywalna. Wróciłem zatem z ustawieniem, tak aby z całym moim stadem szkieł było dobrze, oprócz 105.
Z tym niepamiętaniem, to dziwna sprawa, bo sprawdzałem szkło na firmowym D300, po ustawieniu i zapisaniu wartości, nie miało wpływu czy szkło zmieniałem, aparat wyłączałem, pamiętało ustawienia.
alpaczino
14-07-2010, 13:45
MZ błędny wniosek, moje 105 też w przypadku LV ostrzy w punkt, a w przypadku normalnego ostrzenia fazowego jest FF. Jednak ja szkło przetestowałem z kilkoma puszkami DX oraz FX i wszędzie był problem z FF. Zauważ, że przy AF kontrastowego dużo mniej aparat kręci pierścieniem ostrości na szkle, kręci właściwie tylko gdy ma do przelecenia duży zakres ostrości, poza tym ustawia w zasadzie bez kręcenia.
Jako ciekawostkę podam, że pożyczyłem kiedyś telekonwerter Soligora 1,4x, po podpięciu go pomiędzy body i 105 problem BF/ FF zniknął.
Też na początku po teście za pomocą LV, myślałem, że to wina aparatu (miałem go od niedawna), nawet imbusem wyregulowałem tak, że ze 105 było OK, ale wtedy reszta moich obiektywów była nieużywalna. Wróciłem zatem z ustawieniem, tak aby z całym moim stadem szkieł było dobrze, oprócz 105.
Z tym niepamiętaniem, to dziwna sprawa, bo sprawdzałem szkło na firmowym D300, po ustawieniu i zapisaniu wartości, nie miało wpływu czy szkło zmieniałem, aparat wyłączałem, pamiętało ustawienia.
...u mnie jest FF: +20, ale ja mogę z tym żyć, bo wyregulowałem. W przypadku obiektywu DC problemem jest różnica korekcji zapisanej i domyślnej oraz zmienność tej zapisanej (i to tylko z DC) :?: Domyślna działa (od wczoraj :mrgreen: ) stabilnie na +20.
A jak z porównaniem zakresu regulacji między wartościami zapisanymi i domyślnymi? U mnie domyślna regulacja pozwala na większe korekty niż zapisana. Wg mnie powinny być równe, bo działają zamiennie. :-(
Dalej twierdzę, że live view nie ma nic do AF fazowego. Problmem jest tu, jak mniemam moduł AF fazowego w nowych aparatach (np. D700) i jego współpraca z DC. Detakcja kontrastu na matrycy po swojemu ustawia ostrość ...i daje rade, z tego co czytam, nie tylko u mnie.
...u mnie jest FF: +20, ale ja mogę z tym żyć, bo wyregulowałem. W przypadku obiektywu DC problemem jest różnica korekcji zapisanej i domyślnej oraz zmienność tej zapisanej (i to tylko z DC) :?: Domyślna działa (od wczoraj :mrgreen: ) stabilnie na +20.
A jak z porównaniem zakresu regulacji między wartościami zapisanymi i domyślnymi? U mnie domyślna regulacja pozwala na większe korekty niż zapisana. Wg mnie powinny być równe, bo działają zamiennie. :-(
Dalej twierdzę, że live view nie ma nic do AF fazowego. Problmem jest tu, jak mniemam moduł AF fazowego w nowych aparatach (np. D700) i jego współpraca z DC. Detakcja kontrastu na matrycy po swojemu ustawia ostrość ...i daje rade z tego co czytam, nie tylko u mnie.
Aż sięgnąłem po instrukcję do D300, żeby zobaczyć co tam napisali o korekcie AF.
Nie mam w pracy 105/2 to nie sprawdzę, ale z tego co zrozumiałem, to jest tak jak napisałeś obie korekty są zamienne, z tym, że domyślna po ustawieniu powinna działać z każdym szkłem podpiętym do korpusu. Wydaje mnie się, że służy do rozwiązanie problemu gdy problem BF/FF leży po stronie body. Natomiast wartość zapisana służy do regulacji poszczególnych typów szkieł. Nadal jest tam zapisana korekta dla 105/2, nie da się podglądnąć jaka jest, ale da się stwierdzić, że jest. Wg instrukcji, można mieć zapisaną korektę tylko dla jednego szkła z danego typu, to by tłumaczyło +3 w sklepie, skoro miałeś zapisaną już korektę dla wcześniejszych sztuk 135/2, może pokasuj wszystkie nastawy z listy i jeszcze raz ustaw porządnie wartość zapisaną, dla sztuki, która masz na własność i problem powinien się rozwiązać.
Jak przy ustawionej domyślnej korekcie na +20, jak podpinasz inne szkło (śrubokręt), to nie masz problemów z BF/FF, wydaje mnie się powinieneś mieć? Może z AF-Sami nie będzie, ale wydaje mnie się, że też powinieneś mieć problemy.
Tak na chłopski rozum, ta cała korekta działa, no chyba, że jednak czegoś nie zrozumiałem.
alpaczino
14-07-2010, 15:17
Aż sięgnąłem po instrukcję do D300, żeby zobaczyć co tam napisali o korekcie AF.
Nie mam w pracy 105/2 to nie sprawdzę, ale z tego co zrozumiałem, to jest tak jak napisałeś obie korekty są zamienne, z tym, że domyślna po ustawieniu powinna działać z każdym szkłem podpiętym do korpusu. Wydaje mnie się, że służy do rozwiązanie problemu gdy problem BF/FF leży po stronie body. Natomiast wartość zapisana służy do regulacji poszczególnych typów szkieł. Nadal jest tam zapisana korekta dla 105/2, nie da się podglądnąć jaka jest, ale da się stwierdzić, że jest. Wg instrukcji, można mieć zapisaną korektę tylko dla jednego szkła z danego typu, to by tłumaczyło +3 w sklepie, skoro miałeś zapisaną już korektę dla wcześniejszych sztuk 135/2, może pokasuj wszystkie nastawy z listy i jeszcze raz ustaw porządnie wartość zapisaną, dla sztuki, która masz na własność i problem powinien się rozwiązać.
Jak przy ustawionej domyślnej korekcie na +20, jak podpinasz inne szkło (śrubokręt), to nie masz problemów z BF/FF, wydaje mnie się powinieneś mieć? Może z AF-Sami nie będzie, ale wydaje mnie się, że też powinieneś mieć problemy.
Tak na chłopski rozum, ta cała korekta działa, no chyba, że jednak czegoś nie zrozumiałem.
Prawdą jest, że domyślna po ustawieniu działa z każdym niezapisanym obiektywem (tak jak pisałem wcześniej, nie dodaje się z zapisaną ani nie odejmuje) - dokładnie i kilkukrotnie to wczoraj sprawdziłem, czyli jak działa jedna to druga nie działa i odwrotnie (z priorytetem zapisanej - zamienność). Podsumowując - domyślna nie działa z każdym szkłem podpiętym do korpusu a li tylko z niezapisanym (np. nowopodpiętym). Kasowałem wczoraj wielokrotnie wartości dla 135DC i zapisywałem je ponownie i nic. Przy wykasowanej wartości i domyślnej ustawionej na +20 jest wszystko OK - książkowa głębia 1/3 i 2/3, z przodu i z tyłu miejsca, na które ostrzyłem. Następnie (nie zmieniając ustawienia domyślnego na +20) zapisywałem nowe ustawienie na +20 dla 135DC i FF powracał. Ponownie wykasowałem 135DC i było OK. :shock:
W momencie gdy podpinam inne szkło już zapisane (a wszystkie posiadane mam zapisane) i miałem jednocześnie domyślną korektę ustawioną na +20 to i tak czyta te zapisane i tak ustawia AF, ignorując jednocześnie wartość domyślną. Innymi słowy jeśli jest zapisana wartość dla danego obiektywu to ustawienie domyślne jest ignorowane. Opisana sytuacja występuje bez względu na to, czy to AF-S, czy śrubokręt. Tylko z tym DC takie numery. :???:
Czyli teraz mam taką sytuację: wszystkie obiektywy zapisane, 135DC - niezapisany i domyślna korekta ustawiona na +20. Jak podpinam inny niż 135DC - to czyta z zapisanych dla konkretnego typu a jak 135DC - to działa domyślna korekta. Teoretycznie trochę "na około", ale praktycznie zmieniam wszystkie obiektywy bez grzebania w menu aparatu. :mrgreen:
Czyli teraz mam taką sytuację
Ha, zatem zrobiłeś odwrotnie niż być powinno, ale grunt, że działa. Problem możesz mieć dopiero jak będziesz miał więcej szkieł niż banków w pamięci aparatu, lub jak podepniesz jakieś nowe, pożyczone od kogoś szkło i zapomnisz o nastawach. :)
alpaczino
14-07-2010, 19:05
Ha, zatem zrobiłeś odwrotnie niż być powinno, ale grunt, że działa. Problem możesz mieć dopiero jak będziesz miał więcej szkieł niż banków w pamięci aparatu, lub jak podepniesz jakieś nowe, pożyczone od kogoś szkło i zapomnisz o nastawach. :)
Nie wiem, czy zrobiłem odwrotnie, czy normalnie - inaczej po prostu się nie dało. Świetnie to podsumowałeś, 12/12 już jest zajętych ...o przepraszam - miejsce w pamięci po 135DC jest wolne. ;-) :mrgreen: Znaczy tylko jeszcze jedno szkło mogę wybrać? Na co tu w takim razie się zdecydować? :roll: ;-)
Znaczy tylko jeszcze jedno szkło mogę wybrać? Na co tu w takim razie się zdecydować? :roll: ;-)
Może coś z nowości 24/1.4 ostatnio wyszło, ale ja bym nie szedł po najmniejszej linii oporu i poszukał, prawdziwego białego kruka AF28/1.4. ;-)
linii najmniejszego oporu!!
... nie ma największej czy najmniejszej lini.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.