Zobacz pełną wersję : NX2 - optymalne ustwienia programu
Wiem, ze był taki watek na forum, ale go nie ma. w tej chwili najstarsze dotepne posty w tym dziale siegaja rapem drugiej polowu 2009 roku.
Czy ktos móglby mi powiedziec jak ustawic ten program w preferencjach by działał jak najszybciej plus inne wskazówki wpywajace na szybośc pracy?
Inne wskazówki: szybki procesor (np. coś z Xeonów), Windows 7 64-bit, dużo pamięci, szybki twardziel (optymalnie SSD), cache na osobną partycję (lub lepiej inny dysk) - i lata jak wariat.
szybki twardziel (optymalnie SSD),Nie przesadzaj... Kazdy wspolczesny dysk mechaniczny wydoli spokojnie w pracy z NXem. Przeciez zadnego dysku nie da sie zapchac predkoscia zapisu przez NXa. On dluzej przetwarza dane podczas zapisywania, niz trwa zapisanie wynikowego pliku przez przecietny dysk twardy.
cache na osobną partycję (lub lepiej inny dysk)Probowales? Bo ja tak. Mimo przestawienia w opcjach, zeby miniaturki i cache obrabianych plikow zapisywal na innym dusku, to i tak zapisuje to w katalogach systemowych. :|
Inne wskazówki: szybki procesor (np. coś z Xeonów), Windows 7 64-bit, dużo pamięci, szybki twardziel (optymalnie SSD), cache na osobną partycję (lub lepiej inny dysk) - i lata jak wariat.
Jak piszesz takie pierdoły (porady) to nie dziwota, ze masz tyle postów. Mam Ci kupiła na komunie taki super mózg elektroniczny z czterema rdzeniami?:P
Druga partycja albo drugi dysk nic nie daje. Powiedz mi jeszcze co mi da 64 biitowy system w przypadku NX2 skoro w systemach 64-bitowych oprogramowanie jest uruchamiane jako aplikacja 32-bitowa?
Pustosłowie.
Nie przesadzaj... Kazdy wspolczesny dysk mechaniczny wydoli spokojnie w pracy z NXem. Przeciez zadnego dysku nie da sie zapchac predkoscia zapisu przez NXa. On dluzej przetwarza dane podczas zapisywania, niz trwa zapisanie wynikowego pliku przez przecietny dysk twardy.
No a jednak... w trakcie pracy nad plikiem również używa dysku! Choćby jako systemowego tempa.. i jeśli szybszy dysk to tylko poprawi to wydajność...
Probowales? Bo ja tak. Mimo przestawienia w opcjach, zeby miniaturki i cache obrabianych plikow zapisywal na innym dusku, to i tak zapisuje to w katalogach systemowych. :|
Ja próbowałem i mi tam działało... A zwiększenie wydajności w tym przypadku uzyskamy tylko wtedy, gdy używamy 2 fizycznych dysków! Przy partycjonowaniu możemy takim działaniem jeszcze obniżyć wydajność. Wynika to z mechaniki dysku i nie dotyczy dysków SSD gdyż one jej nie posiadają... Wygląda to tak: gdy zapisujemy jakieś dane dysk zapisuje w najbliższym wolnym klastrze. Jeśli zapisując dane dysk ma to uczynić tylko na partycji C ruch głowicy będzie minimalny (na ogół) w przypadku zapisu na różnych dyskach (temp systemowy na C, cache na D a pliki na E ) przy fizycznym jednym dysku głowica musi się napracować... I stąd spowolnienie... Więc osobne dyski przyśpieszą ale pod warunkiem że są to dyski fizyczne.. nie partycje!!!
pozdrawiam
Ruchy glowicy to jest akurat detal, jesli chodzi o wydajnosc. Wazniejsza jest wlasciwosc kontrolera IDE polegajaca na tym, ze zarowno operacje odczytu i zapisu (takie jak np. praca na pliku) "przelatuja" przez kontroler, nie zachodzi bezposrednia transmisja wewnatrz dysku czy po jednej "tasmie". W zwiazku z tym, jesli ktos ma dyski na IDE, to koniecznie nalezy je podlaczyc na oddzielnych tasmach, inaczej dlawimy kontroler.
Przy SATA problem nie wystepuje z przyczyn oczywistych ;)
A do NX2 chyba akurat 4 rdzenie potrzebne nie sa, bo zdaje sie ten soft nie wykorzstuje poprawnie wielowatkowosci. Bardziej by sie tu przydal Core i7/i5, ktore potrafia zwiekszyc taktowanie jednego rzdenia ponad nominalne kosztem innych rdzeni.
A system 64-bitowy sie przyda, bo po pierwsze mozna poprawnie zaadresowac 4 i wiecej GB RAM, a poza tym znika nam ograniczenie 2GB RAM na proces.
No a jednak... w trakcie pracy nad plikiem również używa dysku! Choćby jako systemowego tempa..Ale ilosc zapisywanych danych i ich predkosc zapisywania nie ma zadnego wplywu na sama prace NXa. Porownaj sobie ile trwa zapis 15 megowego NEFa na dysk (czy nawet 80 MB TIFFa), a ile czasu zajmuje zapisanie takiego samego NEFa z korektami (jakies lokalne dlubaniny + np. odszumianie) przez NXa. Wtedy zobaczysz jak mizerny % czasu zajmuje operacja zapisu, a ile trwaja same obliczenia NXa. W pracy NXa dysk ma najmniejsze znaczenie, bo te dane nie maja 500 MB, zeby szybszy dysk mial cos poprawic. To nie sa operacje bazodanowe, tylko prosty zapis jednego pliku.
Ja próbowałem i mi tam działało...No to ciekawostka... Prosze bardzo, moj config w NXie 2.2.4:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img704.imageshack.us/img704/4695/27021311.jpg)
A tu prosze -- gdzie faktycznie zapisuje pliki:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img6.imageshack.us/img6/7724/44680256.jpg)
A zwiększenie wydajności w tym przypadku uzyskamy tylko wtedy, gdy używamy 2 fizycznych dysków!No prosze Cie! Nie tlumacz mi tak banalanych oczywistosci. Z dodatkowych partycji wyleczylem sie juz 10 lat temu.
Ruchy glowicy to jest akurat detal, jesli chodzi o wydajnosc. Wazniejsza jest wlasciwosc kontrolera IDE polegajaca na tym, ze zarowno operacje odczytu i zapisu (takie jak np. praca na pliku) "przelatuja" przez kontroler, nie zachodzi bezposrednia transmisja wewnatrz dysku czy po jednej "tasmie". W zwiazku z tym, jesli ktos ma dyski na IDE, to koniecznie nalezy je podlaczyc na oddzielnych tasmach, inaczej dlawimy kontroler.
Przy SATA problem nie wystepuje z przyczyn oczywistych ;)[...]
Ta... przepustowość po "taśmie" jest o wiele większa niż prędkość zapisu/odczytu czyli dysk-głowica właśnie ze względu między innymi na ruchy głowicy. Przeprowadź sobie taki teścik. Zrób defragmentację dysku. potem zapisz na nim 2000 plików o wielkości ok 200 kb tak nazwane by były zapisywane po koleji. Teraz zapisz duży plik ok 200 mb mierząc czas zapisu. Usuń tera co drugi z tych małych plików i powtórnie zapisz ten sam duży plik mierząc czas... zobaczysz czy mały wpływ ma prędkość dysku maja ruchy głowicy. Wąskim gardłem w dyskach jest są właśnie operacje odczyt/zapis ze względu na udział mechaniki... na duże przyśpieszenia i siły działające na ramię głowić oraz szybkość działania samej cewki. Po to w Dyskach stosuje się cache by to co zdążyło przejść "po taśmie" zostało "zmagazynowane" do zapisu przez głowice. Dlatego szybkość dysków SSD jest nieporównywalna... Po prostu nie posiadają mechaniki...
pozdrawiam...
Mam nadziej, że dobrze sie bawicie...:)
Ale ilosc zapisywanych danych i ich predkosc zapisywania nie ma zadnego wplywu na sama prace NXa. Porownaj sobie ile trwa zapis 15 megowego NEFa na dysk (czy nawet 80 MB TIFFa), a ile czasu zajmuje zapisanie takiego samego NEFa z korektami (jakies lokalne dlubaniny + np. odszumianie) przez NXa. Wtedy zobaczysz jak mizerny % czasu zajmuje operacja zapisu, a ile trwaja same obliczenia NXa. W pracy NXa dysk ma najmniejsze znaczenie, bo te dane nie maja 500 MB, zeby szybszy dysk mial cos poprawic. To nie sa operacje bazodanowe, tylko prosty zapis jednego pliku.
Czyli uważasz że wszystkie dane jakie są potrzebne do obliczeń NX posiada w pamięci RAM? no to mylisz się... Słyszałeś pewnie o swapfile i do czego on służy? Myślisz że NX nie korzysta z niego? no to mylisz sie po raz drugi. I jeśli uważasz że operacje bazodanowe potrzebują większych mocy niż operacje i obliczenia na grafice to też się mylisz. Pierwszy lepszy PC-et poradzi sobie z całkiem pokaźna bazą danych. Ale już tylko 200 mb plikiem w PS może się nieźle zadławić....
No to ciekawostka... Prosze bardzo, moj config w NXie 2.2.4:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img704.imageshack.us/img704/4695/27021311.jpg)
A tu prosze -- gdzie faktycznie zapisuje pliki:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img6.imageshack.us/img6/7724/44680256.jpg)
Stig... no prosze Cię... zdefiniowałeś ścieżkę cache edycji i tylko nia mozna zdefiniować!!! A ścieżka pokazana w menadżerze plików pokazuje cache przeglądarki!!! To są dwie różne rzeczy! Browsing cache na samej górze okna opcji.
pozdrawiam
Czyli uważasz że wszystkie dane jakie są potrzebne do obliczeń NX posiada w pamięci RAM? no to mylisz się... Słyszałeś pewnie o swapfile i do czego on służy?Slyszalem. Zanim przestalem go uzywac. Przy 8 GB RAM jest niepotrzebny nawet NXowi.
Myślisz że NX nie korzysta z niego? no to mylisz sie po raz drugi.A jak ma z niego korzystac, skoro jest wylaczony? :D Bo piszac o swap file -- masz na mysli oczywiscie plik systemowy, a nie cache NXa, prawda? ;)
I jeśli uważasz że operacje bazodanowe potrzebują większych mocy niż operacje i obliczenia na grafice to też się mylisz. Pierwszy lepszy PC-et poradzi sobie z całkiem pokaźna bazą danych. Ale już tylko 200 mb plikiem w PS może się nieźle zadławić....Kolego, wake-up! Od kilkunastu juz wpisow, nie mowimy o mocy obliczeniowej komputera, tylko o sprawnosci jego podsystemu dyskowego! Jesli twierdzisz, ze rozbudowane bazy danych nie wymagaja wydajniejszych dyskow (i kontrolerow) niz obrobka grafiki, to nie mamy juz o czym gadac.
zdefiniowałeś ścieżkę cache edycji i tylko nia mozna zdefiniować!!! A ścieżka pokazana w menadżerze plików pokazuje cache przeglądarki!!!Z rozpedu zrobilem nieprawidlowego screenshota -- cache edycji tez jest -- pieterko wyzej -- w innym podkatalogu. Niemniej nadal na dysku systemowym. :)
...
A tu prosze -- gdzie faktycznie zapisuje pliki:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img6.imageshack.us/img6/7724/44680256.jpg)
No prosze Cie! Nie tlumacz mi tak banalanych oczywistosci. Z dodatkowych partycji wyleczylem sie juz 10 lat temu.
Jeżeli ktoś chce przenieść katalog ThumbnailCache na inny dysk to trzeba skasować istniejący katalog i w jego miejsce utworzyć link do innego miejsca komendą
mklink ThumbnailCache Z:\Temp /d
W tym wypadku katalog ThumbnailCache został przekierowany na dysk Z do katalogu Temp. Zdaje mi się że NIE będzie to działało pod windows XP
Slyszalem. Zanim przestalem go uzywac. Przy 8 GB RAM jest niepotrzebny nawet NXowi.
A jak ma z niego korzystac, skoro jest wylaczony? :D Bo piszac o swap file -- masz na mysli oczywiscie plik systemowy, a nie cache NXa, prawda? ;)
System windows jest tak zbudowany że wymaga pliku swap choćby o minimalnej wielkości 50 MB. Pewne operacje wewnątrz systemu są zawsze zapisywane do swapa i nikt nie potrafi odpowiedzieć co dzieje się z tymi operacjami jeśli swap fizycznie nie istnieje. Czytałem dokładne testy przeprowadzone przez kogoś kto dowodził, że bez żadnego pliku swap wydajność systemu nieznacznie spada. Dlatego przy największej nawet ilości RAM zalecane jest posiadanie najmniejszego chociaż pliku swap.
Sory za OT : Stig, jak zrobiłeś taki ładny efekt tła w TC, że co drugi plik ma tło jaśniejsze/ciemniejsze? :mrgreen:
Sory za OT : Stig, jak zrobiłeś taki ładny efekt tła w TC, że co drugi plik ma tło jaśniejsze/ciemniejsze? :mrgreen:Konfiguracja / kolory: "Tla", "tlo 2". :)
Jak piszesz takie pierdoły (porady) to nie dziwota, ze masz tyle postów. Mam Ci kupiła na komunie taki super mózg elektroniczny z czterema rdzeniami?:P
Druga partycja albo drugi dysk nic nie daje. Powiedz mi jeszcze co mi da 64 biitowy system w przypadku NX2 skoro w systemach 64-bitowych oprogramowanie jest uruchamiane jako aplikacja 32-bitowa?
Pustosłowie.
Myślę, że przesadzasz. Sam zadałeś pytanie nie określając żadnych limitów, np. pieniężnych. Akurat mam stację roboczą z Xeonem i mogę Ciebie zapewnić, że działa bardzo szybko, a NX2 wykorzystuje całe 7 GB pamięci, bo musi je dzielić z systemem i (czasami) Photoshopem lub innymi akurat otwartymi aplikacjami. Jeżeli uważasz, że masz w tym względzie rację, to wytłumacz dlaczego taki znawca NX2 jak Jason Odell wkłada do swojej maszyny 32 GB pamięci.
W sprawie nic nie dających drugich dysków odpowiedź dostałeś w wątku. Drugi dysk działa, a jeszcze lepiej działa RAID.
I oszczędź sobie obraźiwych zdań. Jestem w takim wieku, że moja mama nie żyje już od dziesięciu lat.
WTF?!:)
Czy ktos rzeczowo moze odniesc sie do pierwszego posta w watku?????????
Bede wdzieczny.
System windows jest tak zbudowany że wymaga pliku swap choćby o minimalnej wielkości 50 MB. Pewne operacje wewnątrz systemu są zawsze zapisywane do swapa i nikt nie potrafi odpowiedzieć co dzieje się z tymi operacjami jeśli swap fizycznie nie istnieje. Czytałem dokładne testy przeprowadzone przez kogoś kto dowodził, że bez żadnego pliku swap wydajność systemu nieznacznie spada. Dlatego przy największej nawet ilości RAM zalecane jest posiadanie najmniejszego chociaż pliku swap.
Masa ludzi ma wylaczony pagefile (bo swap umarl razem z WinME) i system dziala. Haczyk jest taki, ze w momencie, gdy RAM sie skonczy, to Windows zacznie pokazywac ostrzezenia o tym, ze pamiec sie skonczyla (takie same pokazuje rowniez, gdy suma RAM i pagefile jest za mala do aktualnych zadan), ale bedzie dzialal i stworzy sobie tymczasowy pagefile, zeby nie dopuscic do staniecia wszystkiego.
Inna sprawa, ze sa aplikacje, ktore, bez wzgledu na ilosc RAM, przy wylaczonym pagefile zachowuja sie dziwnie albo wprost odmawiaja wspolpracy.
Moim zdaniem, komfort pracy z NX zależy głównie od szybkości pamięci operacyjnej. Im więcej MHz i im mniejsze opóźnienie CL tym lepiej. Ilość też ma znaczenie :), ale o tym już napisano.
jerezano
02-02-2010, 15:02
Wszedłem tu, bo myślałem, że się dowiem czegoś o optymalizacji NX-a. Ale gdzie tam! Koledzy wolicie odbijać sobie piłeczkę pokazując jeden drugiemu jaki to z niego frajer. Pomóżcie lepiej i odpowiedzcie na pytanie kolegi z pierwszego posta.
A jak chcecie prowadzić wojenki, to załóżcie sobie osobny wątek...
Bo w preferencjach jedyne rzeczy jakie można ustawić z myślą o przyspieszeniu NX2, to cache settings (o czym była mowa wyżej) oraz zdezaktywować Keeps All Steps Active in Edit List. I nie ma tu żadnych wojenek, jest rzeczowa dyskusja, dzięki której nawet Stig coś nowego się dowiedział.
Można oczywiście ustawiać sobie akcje do przetwarzania wsadowego (preset settings; np. wyostrzanie do druku czy do weba), ale o tym trudno cokolwiek napisać bez konkretnego pytania. Zresztą ustawianie akcji to bardzo indywidualna sprawa.
Ponieważ zostałem ostro potraktowany przez kolegę pytającego pozwolę sobie przytoczyć dosłowny fragment z podręcznika Mike'a Hagena http://www.amazon.com/Nikon-Capture-NX-After-Shoot/dp/0470409266 z rozdziału zatytułowanego How to Speed Up Capture NX2:
"I strongly recommend a dual-core processor or a quad-core processor with a speed of at least 2 GHz. A lot of RAM is mandatory, and a minimum target should be at least 4GB. Anything less than this makes it hard to multitask and have multiple programs open at the same time. Another thing that greatly enhances your experience with Capture NX2 is to use hard drives with very fast read and write times. The current state-of-the-art drives have a minimum of 7,200 RPMs, but the faster 10,000 RPM drives are even better. As always, more speed is better!". Myślę, że tłumaczenie nie jest potrzebne.
Dalej jest krótki akapit o używaniu dysku magazynującego (scratch disk) i przeniesieniu na niego cache (o czym była mowa w dyskusji), a także rozszerzeniu pliku cache do jak największej pojemności. No i bardzo ogólnie, że mile jest zrobić sobie indywidualne presety do przetwarzania wsadowego. I to tyle. Jeśli ktoś wie więcej, to niech sam napisze podręcznik i go wyda.
jest rzeczowa dyskusja, dzięki której nawet Stig coś nowego się dowiedział.Przypomnij mi prosze, bo jakos nie pamietam... ;)
Ponieważ zostałem ostro potraktowany przez kolegę pytającego pozwolę sobie przytoczyć dosłowny fragment z podręcznika Mike'a Hagena http://www.amazon.com/Nikon-Capture-NX-After-Shoot/dp/0470409266 z rozdziału zatytułowanego How to Speed Up Capture NX2:Stary, ale to nie jest zadna wyrocznia! Nie jeden juz raz w historii udowadaniano, ze w najrozniejszych ksiazkach, pisanych na najrozniejsze tematy, najrozniejsi autorzy wypisuja najrozniejsze brednie. :) Wybacz, ale ksiazka, to jedynie medium przekazu. Fakt jej istnienia nie przesadza, ze to co w niej znajdziesz to jest jedna i jedyna objawiona prawda. :)
The current state-of-the-art drives have a minimum of 7,200 RPMs, but the faster 10,000 RPM drives are even better. As always, more speed is better!".Mark... Na zdrowy, chlopski rozum. Zastanow sie, jaka jest predkosc zapisu danych przez typowy, wspolczesny dysk twardy. Zwykly, najzwyklejszy 7200 obr/min. Widziales kiedys sytuacje, zeby dysk nie nadazal z zapisem danych wypluwanych przez NXa? Widziales, zeby on caly czas miedlil podczas pracy? Przeciez powolnosc NXa wynika z kiepskiego srodowiska (.net) jak na obliczenia, ktore wykonuje. Mulowatosc Nikon Capture to rzezbienie procesorem w pamieci, a sam zapis trwa tak samo, jak spod kazdego innego programu, czyli ulamek tego czasu w ktorym NX liczy, liczy i liczy. Wytlumacz mi wiec, czemu wierzysz w bzdury (bo w koncu dlatego chyba je zacytowales), ze do sprawnej pracy NC przyda sie dysk z 10 000 rpm?
Jeśli ktoś wie więcej, to niech sam napisze podręcznik i go wyda.A napisanie i wydanie, to zalezy od posiadanej wiedzy? :D Nie kazdy czuje potrzebe uzewnetrzniania sie w taki sposob i/lub ma inna prace (inne przyjemnosci), zeby nie musiec pisac ksiazek. To, ze ktos wydal ksiazke, nie znaczy, ze jest nieomylnym geniuszem, ktory w zadnym swoim zdaniu tam napisanym nie popelnil bledu. Nawet jesli gro jego obserwacji i zalecen, ma swoje faktyczne, pozytywne odzwierciedlenie w rzeczywistosci, to nie znaczy, ze wszystko takowym jest.
1. Tylko, że to samo można znaleźć w e-booku Jasona Odella oraz podręczniku Bena Longa. Trudno przypuszczać, żeby wszyscy się mylili. Fakt jest taki, że oparłem się na wytycznych z podręcznika Hagena i nie żałuję. Wszystkiego rodzaju akcje przyspieszyły mi dwu-,trzykrotnie. I żadnych zwiech.
2. Oczywiście, że dysk spowalnia pracę, jeśli za mało pamięci RAM. Na razie mam normalny dysk 7200, ale w momencie kiedy dyski SSD zejdą do rozsądnej ceny, to z pewnością zainwestuję. Zobaczymy co będziesz pisał za dwa, trzy lata, gdy dyski flash spowszednieją. Widziałem jak działają w przypadku Photoshopa. Jest to dosłownie błysk przy otwieraniu potężnych 135 MB tiffów z D3X. I jak szybko składa się panoramy.
W internecie można jeszcze znaleźć parę wytycznych co do przyspieszenia NXa, np. aktualizację Frameworka i Microsoft Visual C++ Redistributable Package do najnowszych wersji, bo do NX-a dołączane są starsze wersje tych programów. Niestety, rzadko komu przyspieszyło po aktualizacji.
A chyba dowiedziałeś się gdzie masz cache. Chyba, że nadal obstajesz przy swoim?! Miej poczucie humoru - w moim stwierdzeniu nie było żadnej złośliwości.
1. Tylko, że to samo można znaleźć w e-booku Jasona Odella oraz podręczniku Bena Longa. Trudno przypuszczać, żeby wszyscy się mylili.A ja przypuszczam, ze tez gdzies o tym przeczytali, i powtarzaja te sama bzdure. :) Najpewniej kazdy z nich zzyna od poprzednika -- albo zupelnie innego zrodla, niewydanego drukiem.
2. Oczywiście, że dysk spowalnia pracę, jeśli za mało pamięci RAM.Tyle tylko, ze tutaj zakladamy, ze komp ma przynajmniej te 3 GB RAMu, a najlepiej 4, 6 lub 8. Wiec w tym momencie dysk jest potrzebny jedynie do otwarcia pliku, zapisania malenstwa o nazwie "cache" i zapisie NEFa i/lub TIFFa/JPGa.
Zobaczymy co będziesz pisał za dwa, trzy lata, gdy dyski flash spowszednieją. Widziałem jak działają w przypadku Photoshopa. Jest to dosłownie błysk przy otwieraniu potężnych 135 MB tiffów z D3X.ALE CO TO MA DO NXa? Pliki ktore otwierasz w Nikon Capture maja 10-20 MB a nie 135 czy 200 MB!
Praca w NXie polega na jego obliczeniach, a sam zapis zajmuje od pol sekundy do sekundy przy 80 MB TIFFie. Przeciez nikt normalny nie narzeka na NXa z powodu tego pol sekundowego zapisu!
A chyba dowiedziałeś się gdzie masz cache.Ja caly czas wiedzialem i wiem, gdzie mam cache. :) Nie doczytales pewnie dalszych wpisow, gdzie wyjasnilem, ze to byla zwykla pomylka co do momentu wcisniecia "PrintScreena". :)
Chyba ta nasza polemika nic nowego nie wnosi. I tak dotyczy tylko jednego elementu. Kto ma rację? To okaże się dopiero w praktyce. Na razie nie wydaje mi się, żeby ktokolwiek z tego forum sprawdził takie możliwości.
Niestety, koledzy, którzy liczyli, że istnieje jakaś magiczna różdżka odleniwiająca NX2, o której tajemną wiedzę posiadają niewykryci na razie forumowicze, będą rozczarowani. Gdyby faktycznie istniały jakieś super ustawienia pozwalające na znaczne przyspieszenie NX2, to czy wszyscy z tego nie korzystalibyśmy od dawna?
Chyba ta nasza polemika nic nowego nie wnosi. I tak dotyczy tylko jednego elementu. Kto ma rację? To okaże się dopiero w praktyce. Na razie nie wydaje mi się, żeby ktokolwiek z tego forum sprawdził takie możliwości.No to moze zrobmy to powoli. :) Nie sadze, zebys w koncu tym razem przyznal mi racje, ale moze inni zrozumieja, ze miast kupowac SSD, SCSI albo stawiac RAIDa, lepiej to zainwestowac w plyte, procek i RAM. Dodam -- szybki procek i szybkie, dobre kosci.
1. Ile wazy statystyczny NEF?
Przyznasz, ze tak kela 10-15 MB, prawda?
2. Ile czasu plik o wielkosci 10-15 MB zapisuje sie na (nawet budzetowym) dysku?
0,3-0,5 sekundy? Tak cos kela tego...
3. Podczas pracy w NXie ruszasz suwaczkami balansu, ekspozycji, modyfikujesz krzywa, dodajesz control pointy, kadrujesz, wyostrzasz, odszumiasz, itd. Ile czasu zajmuje taka typowa korekta?
IMO -- od 5-10 sekund (jesli Cie pili, masz duzo zdjec, i nie potrzeba wiele gmerac), do nawet kilku minut (jesli sie na pewne modyfikacje nie mozesz zdecydowac, przerabiasz kilka wariantow, i/lub z duza dokladnoscia malujesz maski do lokalnych korekt). Srednio na zdjecie przypada jakies 30-90 sekund pracy.
Doszlismy do meritum.
Skoro ustalilismy, ze praca nad korekta zdjecia zajmuje srednio kilkadziesiat sekund, a zapis gotowego -- max 0,5 sekundy, to jak niby dysk 10K rpm, mialby widocznie przyspieszyc prace w tym programie? :D Czy w obliczu tych kilkudziesieciu sekund, dla kogokolwiek bedzie mialo znaczenie, ze plik sie zapisze w 0,35 sekundy zamiast w 0,5? :)
Przyznasz, ze to byloby absurdalne, prawda? :) I jak tu sie nie dziwic, tej slepej wierze w slowa zapisane w ksiazkach?
Istnieje jedna sytuacja, w ktorej zapisywany NEF (czy jakikolwiek inny format) po zakonczonej obrobce w NXie, zapisuje sie bardzo dlugo. Sytuacja wystepuje wtedy, kiedy jest dodane odszumianie (na dodatek z parametrem "Better Quality"). Tyle, ze to wlasnie odszumienie tego obrazu zajmuje tyle czasu. Jesli nie pozwolimy NXowi zrobic tego do konca na podgladzie, to po wybraniu "Save", on zaczyna meczyc zdjecie od nowa, i powoli, fragmentami zapisuje. W zaleznosci od procesora i wydajnosci pamieci, moze to trwac nawet i pol minuty. Tyle tylko, ze to nie jest sama operacja zapisu na dysk. To glownie miedlenie danych w pamieci za pomoca procesora. Wydajnosc dysku nie ma tutaj nic do gadania.
Mam na obecną chwilę przecietny kompter, C2D E7200, 4Gb, P5kC, 4x500Gb, nie mam żadnych problemów z praca w NX2.
Wywołane pliki zapisywane są bardzo sprawnie na dysku innym niż systemowy. Regularnie skanuję i defragmentuję dyski.
Moim zdaniem jest tak jak napisał stig.
W starymm watku na ten temat, który nie istnieje niestety tak jak mnostwo cennych watków z wczesniejszego okresu, były wskazówki z których kiedys skorzystałem, dotyczyły cahe, ale tez cos zmieniała sie w ust. systemu. operacje te widocznie przyśpieszyły prace programu.
Watek schodzi na manoóce, jako załozycilel, prosze o jego zamkniecie.
W starymm watku na ten temat, który nie istnieje niestety tak jak mnostwo cennych watków z wczesniejszego okresu, były wskazówki z których kiedys skorzystałem, dotyczyły cahe, ale tez cos zmieniała sie w ust. systemu. operacje te widocznie przyśpieszyły prace programu.
Watek schodzi na manoóce, jako załozycilel, prosze o jego zamkniecie.
Niestety w samym NX2 nie ma nic do ustawiania, sam szukałem kilku opcji które są pozaszywane w plikach dll. Można więc jedynie wysłać cache i miniaturki na inny dysk - u mnie wysyłam na RAMdysk.
Kolejny punkt to nowe wersje bibliotek Microsoft Visual C++
Cała reszta to już optymalizacja sprzętu i systemu. Każda modyfikacja hardware może dać jakiś przyrost prędkości - i to w zależności od stopnia wykorzystania NXa - u jednych będzie duży, u innych marginalny lub jedynie będzie odczucie że jest szybciej
Optymalizacja systemu to wywalenie zbędnych usług, wywalenie programów startujących wraz z systemem (tych które można), dla zaawansowanych mogę polecić przygotowanie własnego obrazu Windows dedykowanego do ich sprzętu. Takich poradników jest mnóstwo w internecie.
Ja mam Windows 7 32bit. W moim przypadku (mam 8 GB RAM) lepszy efekt daje zrobienie 5GB RAMdysku i skierowanie tam katalogów TEMP (systemowych i użytkownika), cache przeglądarek (Firefox i IE), cache programów, swap. Gorszy efekt wydajnościowy uzyskałem z systemem 64bit. Mam obraz przygotowany pod mój komputer Windows 7 z Office 2003, PS CS3, NX2 + trochę innych programów zajmuje mi 4 GB. Dane też trzymam na partycji D
krzysztof jot
04-02-2010, 00:05
Mark... Na zdrowy, chlopski rozum. Zastanow sie, jaka jest predkosc zapisu danych przez typowy, wspolczesny dysk twardy. Zwykly, najzwyklejszy 7200 obr/min. Widziales kiedys sytuacje, zeby dysk nie nadazal z zapisem danych wypluwanych przez NXa? ....
a mogą być dwa w Raid i to z 32MB cache jak Nearline...
Przeleciałem trochę internet i faktycznie nie ma specjalnego uzysku przy stosowaniu b. szybkich twardych dysków. Można powiedzieć, że jest to raczej kontrowersyjny sposób przyspieszenia NX2. Dla zainteresowanych daję linki do testów różnych konfiguracji komputerowych w obróbce zdjęć w NX2:
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1007&message=32807031
http://www.flickr.com/groups/capturenx/discuss/72157622026251465/
Jest tam też trochę o ustawieniach, ale i tak to co zwykle - cache na osobny dysk.
Dla zainteresowanych daję linki do testów różnych konfiguracji komputerowych w obróbce zdjęć w NX2:Heh... Moja maszynka jest calkiem niezla. Rowne 50 sekund (na systemie nieresetowanym od tygodnia). :) Fajnie to wypada w porownaniu do takich maszyn:
1. Apple Mac Pro 2x Xeon 3 GHz, 14 GB RAM, RAID 0 -- 91 sekund. :)
2. i7 940, 9GB DDR3, na Viscie 64 bit -- 67 sekund.
3. iMac 24" 2008, 2.8GHz Core2Duo (E8235 Penryn) 1066MHz FSB, 6MB L2, 4GB (800MHz) -- 113 sekund.
4. AMD Phenom II X3 720 (2.8 GHz) 8GB (800MHz), Windows 7 RC 64 bit -- 107 sekund.
I jedyny, ktory mial identyczny wynik, 50 sekund, to:
Intel i5-750 @ 3500 mhz, Windows 7 X64, 8 gigs of DDR 3 RAM @ 1400 mhz, 8-8-8-23, czyli prawie identyczna maszyna jak moja.
No tak :???:
Fajne czasy?.
Heh... Moja maszynka jest calkiem niezla. Rowne 50 sekund (na systemie nieresetowanym od tygodnia). :) Fajnie to wypada w porownaniu do takich maszyn:
1. Apple Mac Pro 2x Xeon 3 GHz, 14 GB RAM, RAID 0 -- 91 sekund. :)
2. i7 940, 9GB DDR3, na Viscie 64 bit -- 67 sekund.
3. iMac 24" 2008, 2.8GHz Core2Duo (E8235 Penryn) 1066MHz FSB, 6MB L2, 4GB (800MHz) -- 113 sekund.
4. AMD Phenom II X3 720 (2.8 GHz) 8GB (800MHz), Windows 7 RC 64 bit -- 107 sekund.
I jedyny, ktory mial identyczny wynik, 50 sekund, to:
Intel i5-750 @ 3500 mhz, Windows 7 X64, 8 gigs of DDR 3 RAM @ 1400 mhz, 8-8-8-23, czyli prawie identyczna maszyna jak moja.
Lenovo x61s
225 sekund - C2D 1.6 LV (L7500), 800 MHz FSB, Windows 7 32bit, 3GB dla systemu i 5GB Ramdysku
230 sekund przy Windows 7 64 bit , 8GB RAM
EDIT: Żeby była jasność co do dysków to mam w laptopie dysk SSD Intel X25-M 2 generacji
Podsumowując NX2 optymalizuje się jedynie wartością MHz
Podsumowując NX2 optymalizuje się jedynie wartością MHzCo niektorych pewnie nawet praktyka nie przekona do tego, ze w ksiazkach mozna czasami brednie wyczytac. ;)
Na Flickerze jest ciekawy wpis kolesia, ktory uruchomil test na tym samym komputerze -- raz na Snow Leopardzie, a za drugim razem na Win 7 x64. Siodemka wyrobila sie z tym zadaniem o 18% szybciej. ;)
Generalnie to jest najlepszy wynik jaki trafilem w tych dwoch watkach -- 46 sekund (i7 920 podkrecony do 4.2 ghz).
Mimo wszystko spodziewalbym sie raczej, zeby soft do obrobki zdjec wyrabial sie z takimi 5 zdjeciami w max 15 sekund, a nie 3 razy dluzej -- na chyba najszybszym obecenie komputerze osobistym, jaki mozna zlozyc za rozsadne pieniadze.
Nie oszukujmy sie, NX2 jest napisany tragicznie i osobiscie nie widze szans na poprawe tego stanu, chyba, ze Nikon wyrzuci obecny okd do kosza i napisze caly program od nowa.
plusfoto
06-02-2010, 12:26
Panowie może byśmy spróbowali złożyć taki optymalny zestaw za rozsądne pieniądze pod NX i PS jeśli nie w tym wątku to może w jakimś wydzielonym aby dla potomności zostało.
Chodzi oczywiście o główne elementy.
Płyta, prcek, dysk, grafika, kości, zasilacz.
Resztę każdy sobie dobierze według gustu - obudowa, karta sieciowa, dodatkowe USB, napędy, system i inne duperele.
Panowie może byśmy spróbowali złożyć taki optymalny zestaw za rozsądne pieniądze pod NX i PSTu nie ma co probowac, bo to jest oczywiste:
1. Procesor -- Intel i5 lub i7
2. Plyta -- nie za 250 zl ;)
3. Zasilacz -- nie za 100 zl ;)
4. RAM min. 4 GB, marka i model dedykowane przez producenta do wybranej plyty (oczywiscie -- im szybsze, tym lepiej)
5. Grafika -- j.w.
6. Dyski -- jakiekolwiek odpowiadajace pojemnoscia, z pominieciem serii "green edition", ktore raczej jedynie na archiwum, bo wydajnoscia nie grzesza.
marka i model dedykowane przez producenta do wybranej plyty (oczywiscie -- im szybsze, tym lepiej)
Tu bym sie tak nie sugerowal, bo listy kompatybilnosci podawane przez producentow pokrywaja moze 10% rynku. Zreszta czasy, kiedy ram dzialal jak chcial, juz minely.
To samoz grafika, gdzie zalecen prawie w ogole nie ma (poza Hybrid SLI i CrossfireX).
Nie wiem, jak ceny plyt pod socket 1156, ale tanich plyt bym wcale nie skreslal. Znowu: czasy taniego padla juz minely. A sensowna plytka ze zintegrowana grafika moze byc bardzo sympatyczna - dokupuje sie do tego odpowiednia karte graficzna (do NVidii NVidie, do Ati Ati) i na co dzien pracuje sie na integrze, zas glowna karta wlacza sie tylko gdy jest potrzebna.
Tu bym sie tak nie sugerowal, bo listy kompatybilnosci podawane przez producentow pokrywaja moze 10% rynku. Zreszta czasy, kiedy ram dzialal jak chcial, juz minely.Jak ktos nie siedzi w temacie, to lepiej zdac sie jednak na to co podaje producent, niz strzelac calkowicie w ciemno.
No wlasnie IMHO nie do konca, bo bedziesz latal od sklepu do sklepu z wywalonym jezorem, szukajac tego jednego, jedynego kompletu, ktory w Europie ma inny kod produktu niz na stronie producenta, na ten przyklad ;) Przypadki niedzialania pamieci plyta sa na tyle rzadkie, ze pomijalne. Co najwyzej mozna sprawdzic, jakie czestotliwosci pamieci obsluguje plyta, ktora chcemy kupic, i dobierac wg. tego. Zas tzw. "zalecanymi przez producenta" modulami nie ma co sobie glowy zawracac.
Oczywiscie pomijam tu podkrecanie, bo wtedy rzeczywiscie trzeba sie pochylic blizej nad doborem podzespolow. Ale z drugiej strony, jak ktos sie w to bawi, to i tak dobrze wie, czego potrzebuje ;)
No wlasnie IMHO nie do konca, bo bedziesz latal od sklepu do sklepu z wywalonym jezorem, szukajac tego jednego, jedynego kompletuNo nie przesadzaj... Nastawiam sie np. na plyte ASUSa P7P55D. Wchodze na strone, klikam na memory support list a tam w pliku podanych jest tyle modeli kosci, jak chyba w komputroniku. :)
plusfoto
06-02-2010, 14:14
1. Procesor -- Intel i5 lub i7
2. Plyta -- nie za 250 zl ;)
3. Zasilacz -- nie za 100 zl ;)
4. RAM min. 4 GB, marka i model dedykowane przez producenta do wybranej plyty (oczywiscie -- im szybsze, tym lepiej)
5. Grafika -- j.w.
6. Dyski -- jakiekolwiek odpowiadajace pojemnoscia, z pominieciem serii "green edition", ktore raczej jedynie na archiwum, bo wydajnoscia nie grzesza.
Czyli dla przykładu:
1. jw
2. PŁYTA GA I5-1156 P55-UD3 2XD3/RAID/GBL lub podobna
3. ZASILACZ EVER 480W ACTIVE PFC SILVER lub podobny nie mniej jak 400
4. Pamięć 2*2 DDR3
5. VGA PCX GF GT 210 512MB DDR2 MSI lub podobna
6. około 500 GB powiedzmy SATA2 500GB SEAGATE 16MB NCQ
6. około 500 GB powiedzmy SATA2 500GB SEAGATE 16MB NCQDyski jednak zawsze lepiej wziac dwa (a nawet 3) niz jeden duzy. Jakis maly popierdalacz w stylu Raptora (na system i programy), do tego najmniejsze co mozesz dostac z normalnych SATA 16 MB cache (na biezace dane), i cos naprawde duzego na archiwum (wtedy wlasnie mozna wziac cos z edycji green).
3. [SIZE=3]ZASILACZ EVER 480W ACTIVE PFC SILVER lub podobny nie mniej jak 400
Masz jakieś sensowne wytłumaczenie na tą dolną granicę 400 W mocy zasilacza?
plusfoto
06-02-2010, 17:18
Zależy co jeszcze chcesz tam włożyć to jedno a drugie to chyba lepiej mieć trochę więcej niż za mało. Po zatym róznica w cenie aż tak mocno nie bije po kieszenie przy w miarę dobrych zasilaczach i na tym już nigdy nie będę akurat oszczędzał. Oszczędziłem raz dwa lata temu i to był pierwszy i ostatni.
Z dyskami zgoda jeśli ktoś nie ma wcale u mnie akurat pod dostatkiem łącznie z zewnętrznymi to "palców u rąk mało"
A co takiego w komputerze typowo pod NX2 należałoby wpakować, żeby 400 W nie wystarczyło?
plusfoto
06-02-2010, 18:04
Zsumuj sobie. Płyta, grafika, pare szt wyk USB, dyski, procek ipare innych dupereli i się zaczyna. Pamiętaj też o sprawności zasilacza na poziomie około 70%. Więc wolę chłodny zasilacz od gorącego.
Masz jakieś sensowne wytłumaczenie na tą dolną granicę 400 W mocy zasilacza?
Tak - mniej obciazony zasilacz mniej sie grzeje, wiec i mniej halasuje. Poza tym nie trzeba liczyc kazdego wata, tylko spokojnie mozna sobie potem dolozyc dyskow itd.
Ja mam za to pytanie, czy ma jakies sensowne wytlumaczenie na polecanie produktu zasilaczopodobnego marki Ever?
@plusfoto - obecnie zasilacze dobijaja juz do 90% (choc to droga zabawa), a 80% sprawnosci w calym zakresie to juz w zasadzie standard w produktach uznanych firm.
No nie przesadzaj... Nastawiam sie np. na plyte ASUSa P7P55D. Wchodze na strone, klikam na memory support list a tam w pliku podanych jest tyle modeli kosci, jak chyba w komputroniku.
Nie przesadzam, bo gdybym sie tak tym sugerowal, to nigdy nie kupilbym swietnych kosci Goodrama.
Nie wspomne nawet o tym, ze uzywam z powodzeniem na platformie Intela kosci OCZ dedykowanych rzekomo pod AMD. I nawet niezle sie kreca ;)
Tak naprawde widze tylko jeden problem z dobraniem pamieci - napiecie pracy. U mnie jest tak, ze kosci pracuja przy 2.1V (DDR2), a plyta po resecie biosu ma standardowo ustawione 1.8V i jak sa pamieci obsadzone pod dual channel, to plyta nie zawsze wstaje. Wystarczy wyjac jedna kostke i hula bez bolu, a do duala wystarczy wejsc do biosu i ustawic co trzeba. Inna sprawa, ze ja mam DFI, a to nie sa plyty dla normalnych ludzi ;)
EDIT:
VGA PCX GF GT 210 512MB DDR2 MSI lub podobna
Za sprzedawanie takich rzeczy (= budzetowy uklad z ogromna iloscia zenujaco wolnej pamieci, zeby ludziki nieoblatane w temacie lyknely to jak pelikan rybe) powinni producentow za jajka wieszac...
Już nieraz słyszałem jak komuś siadała karta graficzna a jak się okazywało to zasilacz no-name lub jakiś b. tani. Mój Fortron 400W ma się dobrze. Jak klikam save na obrazek z wieloma setami i porządnym odszumianiem na procku pokaże do 65-70 stopni C. Ale poza tym nic się nie dzieje - żadnych ekranów śmierci lub nawet drgawek, przymuli i pójdzie. Procesor to P4 2,8ht a więc zabytek w dobie i5-i7, ponoć niezła grzałka :-D.
Z tym że nefa mieli dłużej niż 1 minutę. Prędzej zrobie kawę na expresie z ręczną kolbą niż pasek pokarze 100%.
Teraz proszę o porade. Dokupiłem 2 większy dysk i zrobiłem z niego magazym. Na pierwszym C- system D- ProgramFiles kesze tempy pliki cz. używane. Z tego co tu wyczytałem powinienem wyrzucić temp i cache NXa na ten drugi X:
Powiedzcie jeszcze jak 'przenieść miniaturki', nie znalazłem tego w preferences :oops:
Nie przesadzam, bo gdybym sie tak tym sugerowal, to nigdy nie kupilbym swietnych kosci Goodrama.No popatrz... Ja wlasnie poprzedniego kompa skladalem na "GoodRamach". I to byl jedyny element z majdanu klamotow, ktory musialem wymienic zanim jeszcze zainstalowalem do konca system -- bo inaczej bym go po prostu nie zainstalowal. :) I zeby bylo smieszniej, mialem niezla przeprawe w sklepie, w ktorym je zamowilem, bo koles je sprawdzil i mowil, ze sa ok. Dobrze, ze akurat mial zamowienie na innego kompa, gdzie model pamieci nie byl okreslony i co dziwne, w innym kompie dzialaly bez problemu. Tak wiec jesli moge miec 100% pewnosci, ze nieuszkodzone fizycznie kosci "pojda" na wybranej plycie, to wole nie ryzykowac i nie losowac pamieci z calej oferty sklepu (nawet jesli szansa niekompatybilnosci to tylko 1 czy 2%).
plusfoto
07-02-2010, 12:48
Ja mam za to pytanie, czy ma jakies sensowne wytlumaczenie na polecanie produktu zasilaczopodobnego marki Ever?
@plusfoto - obecnie zasilacze dobijaja juz do 90% (choc to droga zabawa), a 80% sprawnosci w calym zakresie to juz w zasadzie standard w produktach uznanych firm.
1. Nie w tym rzecz podaj poprostu co polecasz w rozsądnej cenie.
2. Wiem ze dobijają ale nie chcę płacić 1000 za zasilacz
Za sprzedawanie takich rzeczy (= budzetowy uklad z ogromna iloscia zenujaco wolnej pamieci, zeby ludziki nieoblatane w temacie lyknely to jak pelikan rybe) powinni producentow za jajka wieszac...
Myslę że tutaj karta to również drugorzędna sprawa bo i PS i NX obsłuży chyba karta zintegrowana i też ewentualnie podaj co polecasz
dysk SSD przyspiesza pracę NX2 w bardzo widoczny sposób... mogę płynnie i bez zrywów oglądać kolejne filmy w operze (youtube) w trakcie przetwarzania obrazu przez NXa :D, bo swap systemu jest na dysku SSD, ale poważnie to wydanie takiej kasy jak teraz jest na to potrzebna na dysk SSD w celu przyspieszenia NXa to prawie jak rozpalanie pieca banknotami 100 zł :(
dysk SSD przyspiesza pracę NX2 w bardzo widoczny sposób...Robiles testy, czy tak tylko "na oko"? ;) Jesli testowales to podaj prosze wyniki... Chociaz z drugiej strony nic mi to nie da. Akurat w tym temacie, musialbym to zobaczyc na wlasne oczy, zeby uwierzyc w to "widoczne" przyspieszenie...
mogę płynnie i bez zrywów oglądać kolejne filmy w trakcie przetwarzania obrazu przez NXa :DO dziwo -- ja takze, ale ogladanie filmow, to nie jest przyspieszenie pracy NXa. :)
Robiles testy, czy tak tylko "na oko"? ;) Jesli testowales to podaj prosze wyniki... Chociaz z drugiej strony nic mi to nie da. Akurat w tym temacie, musialbym to zobaczyc na wlasne oczy, zeby uwierzyc w to "widoczne" przyspieszenie...
Jezu, Marcin - ironii nie dostrzegasz? Nie wiem czy jest jakieś przyspieszenie - jezeli tak to rzędu niedostrzegalnego, a już na 100% nie uzsadniające wyadawania takiej kasy na dysk SSD.
O dziwo -- ja takze, ale ogladanie filmow, to nie jest przyspieszenie pracy NXa. :)
no jak to nie - czas szybciej płynie jak ogladasz film a nie pasek postępu w NXie ;)
Jezu, Marcin - ironii nie dostrzegasz? No wlasnie nie dostrzeglem... Juz nawet mialem zaczac lopatologiczne walkowanie tematu raz jeszcze... ;)
1. Nie w tym rzecz podaj poprostu co polecasz w rozsądnej cenie.
Z tanich rzeczy moge spokojnie polecic Amacrox Warrior AX-450 (chyba takie bylo oznaczenie) - skladalem juz 3 komputery na tym i zaden z wlascicieli nie narzeka (a 2 z tych trzech kompow chodza juz 1.5 roku). Trzeba tylko zwrocic uwage, ze Amacrox podaje w oznaczeniu moc szczytowa, a normalne obciazenie jest o 50W nizsze (czyli model z numerem 450 jest 400-watowym zasilaczem, ktory wytrzyma skoki obciazenia do 450W).
Modecom z serii MC to rowniez dobre zasilacze, choc nieco halasliwe.
Werjsa ekstremalnie tania to jakis Fortron z Allegro.
Jak ktos szuka markowego zasilacza malej mocy, to BeQuiet PurePower 350W bedzie jak znalazl - niedrogi (ok. 170zl), bardzo dobrze wykonany, o duzej sprawnosci.
Wyzsza polka to Tagan, Enermax, Antec, BeQuiet, Ikonic... tutaj juz cenowo "sky is the limit".
Sam uzywam wspomnianego wyzej PurePower, ale w wersji 530W, do zestawu C2D
[email protected], 2x2GB RAM, GF8800GT (tez podkrecony), DVD, 2x HDD. Cisza i spokoj.
Co do karty graficznej - jesli sie grania nie planuje, to bym kupil plyte glowna z porzadna zintegrowana grafika, np. Radeonem 3200 czy geForce 9300 i obsluga CrossfireX/HybridSLI (odpowiednio Ati/nVidia). Starczy nawet do filmow FullHD a jak kiedys przyjdzie Ci ochota na wsadzenie czegos porzadnego, to bedzie jak znalazl.
Obecnie uklady zintegrowane to zupelnie inna bajka niz pare lat temu i nie ma sie co ich obawiac (pomijam Intela, ktorego produkty nadal sa cofniete w rozwoju).
plusfoto
07-02-2010, 22:30
I o to chodziło - dzięki, a wracając do NX choć nie koniecznie tematu to kupował ktoś tam? bo 120 $ to nie 700 stówek.
www.imagemixer.net/product_info.php?products_id=107 (http://www.imagemixer.net/product_info.php?products_id=107)
I o to chodziło - dzięki, a wracając do NX choć nie koniecznie tematu to kupował ktoś tam? bo 120 $ to nie 700 stówek.
www.imagemixer.net/product_info.php?products_id=107 (http://www.imagemixer.net/product_info.php?products_id=107)
Było wałkowane setki razy - POSZUKAJ
NIE MA WERSJI DOWNLOAD !!!!
songvari
20-02-2010, 21:30
Nie znalazłem tego na forum, więc może jest nadzieja, że nie powtarzam informacji:)
Na Nikon Cafe zamieszczona jest taka oto rada co do ustawień w NX2: (pozwoliłem sobie przetłumaczyć)
1. Zamknąć Capture NX2
2. Skasować folder C:\Documents and Settings\username\Local Settings\Application Data\Nikon\Capture NX\ThumbnailCache folder
3. Stworzyć (w folderze C:\Documents and Settings\[your username]\Local Settings\Application Data\Nikon\Capture NX) nowy dokument tekstowy "ThumbnailCache", usuwając rozszerzenie .txt
4. We właściwościach nowo utworzonego pliku "ThumbnailCache" ustawić "tylko do odczytu"
5. Włączyć Capture NX2
Nie wiem, czy ktoś z Was tego próbował - podobna rada jest też na Flickr na forum NX2.
Nie wiem, czy ktoś z Was tego próbował - podobna rada jest też na Flickr na forum NX2.Tyle, ze to niczego nie przyspiesza. Jedynie powoduje, ze NX zre wiecej pamieci, bo trzyma sobie w buforze wszystkie prevki, ktore odczytal ze zdjec high-res.
Jest to myk dla tych, ktorzy nie chca, zeby NX katowal dysk SSD. :)
Zrobilem test. Dla 200 NEFow operacja wygenerowania prevek przy tej metodzie trwala 13,5 sekundy. Standardowo -- czyli z keszowaniem prevek -- 14 sekund. Generalnie wiec gra nie warta swieczki. Tym bardziej, ze po ponownym uruchomieniu NXa, przy wspomnianej metodzie znowu trzeba czekac 13,5 sekundy, a odczyt ich z keszu to raptem moze 2 sekundy.
songvari
20-02-2010, 22:31
No to masz 100% racji - gra nie warta świeczki
Lenovo x61s
225 sekund - C2D 1.6 LV (L7500), 800 MHz FSB, Windows 7 32bit, 3GB dla systemu i 5GB Ramdysku
230 sekund przy Windows 7 64 bit , 8GB RAM
EDIT: Żeby była jasność co do dysków to mam w laptopie dysk SSD Intel X25-M 2 generacji
Podsumowując NX2 optymalizuje się jedynie wartością MHz
Jeszcze o optymalizacji NX2 - ten sam test zrobiłem właśnie na nowym laptopie żony - Vostro 3500, I5-520, 4 GB RAM, 500GB HDD, Win7 64 bit - 78 sekund
Czas na wymianę laptopa
Henio Jawa
19-04-2010, 18:40
Co do wydajności systemu dyskowego.
Zrobiłem ten test na małym biurowym Dellu pod Vistą.
Przy próbie na dysku lokalnym (wolny "zielony" Caviar) wyszło mi 69 sekund.
Przy odczycie i zapisie plików w ramdysku wyszły 64 sekundy.
Czyli znowu Stig ma racje - to już jest nudne :-) ,że szybkość dysku nie ma większego wpływu na komfort przy pracy z NX2.
Swoją drogą zasmucają słabe wyniki mocnych Maków.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.