Zobacz pełną wersję : D90 A700 czy jeszcze coś innego?
Witam,
Przymierzam się do wymiany body, obecnie mam Nikona D80 + kitowy Nikkor 18-55 + lampe Nissin Di 622.
Chciałbym wymienić body na coś lepszego i zastanawiam się między Nikonem D90 a Sony A700.. Za nikomen przemawia to że mam już do niego obiektyw i lampe, zostanie mi tylko dokupić lepsze szkła, do sony że porównują go z D300 więc z bardziej zaawansowanym sprzętem..
Wiem że temat był wałkowany ale nie znalazłem jakichś konkretów np, takich samych zdjęć z obydwu aparatów, opinii ludzi którzy mieli w ręku obydwa sprzęty itp...
Który lepiej wybrać? Jak jest teraz ze szklarnią do A700? ile orientacyjnie zapłacę za tanią stałkę do sony i tani zoom 18+ ? Jak jest z jakością zdjęć w RAWach? wiem że do D300 A700 traci, ale czy gorzej wypada też przy D90?
tak gwoli scislosci a700 jest juz oficjalnie nieprodukowany i fama glosi ze lada chwila ma sie pokazac nastepca :)
mimo to biorę go pod uwagę dlatego proszę o opinie :)
Witam,
... do sony że porównują go z D300 więc z bardziej zaawansowanym sprzętem..
Wiem że temat był wałkowany ale nie znalazłem jakichś konkretów np, takich samych zdjęć z obydwu aparatów, opinii ludzi którzy mieli w ręku obydwa sprzęty itp...
Mialem chwile A700 i oddalem.Doplacilem do D300.
A700 bardzo intuicyjnie zaprojektowane,ale szumi jak diabli.Z D300 jest bez szans.
Niestety nie zachowalem przykladowych zdjec.
Pozdrawiam,
Tomek
ile orientacyjnie zapłacę za tanią stałkę do sony i tani zoom 18+ ? Jak jest z jakością zdjęć w RAWach? wiem że do D300 A700 traci, ale czy gorzej wypada też przy D90?
Sony AF DT 18-70 f/3.5-5.6 - 500pln
Sony DT 50 f/1.8 SAM - 600pln (no chyba ze uzywana Minolta AF 50 f/1.7)
Ja bym wybral D90, chocby ze wzgledu na narzekania na AF w A700.
hmm, w sumie nawet nie zauważyłem że mam obiektyw 50 minolty (Minolta 7000) więc pewnie by pasował :) więc tu kolejny plus dla A700 że jak go kupie z kitem 18-70 to będę miał odrazu stałke 50 1.8...
Ale, jak bardzo szumi to niedobrze bo robię zdjęcia na ślubach i na imprezie często jest ciemno a zaszumionych zdjęć raczej bym nie chciał oddać młodej parze bo zasługują na coś lepszego.. AF też jest b. ważny bo przy szybkim pstrykaniu skrzynka musi sobie poradzić z szybkim i precyzyjnym odmierzaniem AF - nie chciałbym przez to zwalić połowy zdjęć...
a co sądzicie o D100 i D200? Sprzedając puszke D80 za 2000-2200 musiałbym dołożyć tylko 200-400zł do puszki D200... D100 stoi bardzo tanio bo to stary aparat ale też mnie zaciekawił :)
PS. porównałem D200 i D80 - specyfikacja dosłownie identyczna, wszystko to samo... może sie nie opłaca zmieniać na D200? D100 już nawet nie sprawdzałem bo pewnie byłby już gorszy..
nathaniel
25-01-2010, 11:55
Dziwny dylemat, posiadasz dobrą puszkę ze słabym szkłem, a chcesz kupić kolejną dobrą puszkę i podczepiać najtańsze kity przejmując się jeszcze jakością obrazu w RAW'ach.
Kup lepiej jakieś lepsze szkło do tego nikona d80.
Najtańszy zoom do sony 18-70 kosztuje w okolicy 100-150zł ( używany ) - jest naprawdę kiepski bo używałem go z A100.
catintheflat
25-01-2010, 11:59
Po wgraniu softu v4 do A700 ten aparat zmienia swoje oblicze, również pod względem szumów ale chyba mało kto bierze to pod uwagę zauważyłem. Myślę, że jedyne z czym mógłbyś mieć problemy to trochę kiepski AF.
Kupując D100 czy D200 to będziesz miał w zasadzie to co masz w innym opakowaniu, bo pod względem jakości zdjęć to różnicy raczej nie będzie, a powiedziałbym nawet, że w D100 może być trochę gorzej ze względu na szumy jeśli bardzo na to zwracasz uwagę.
nathaniel, szkła będę kupował lepsze napewno, zacznę od jasnej stałki, ale to dopiero w maju jak się sezon na wesela będzie zaczynał - do tego czasu muszę troche odłożyć :)
puszkę zdecydowałem się wymienić dlatego, że moja D80 (ma już 3 lata pewnie) stoi nieźle z ceną i sprzedając ją za 2000 mógłbym niewiele dokładając mieć D90 nówkę z fotojokera (2488,-) która pewnie lepiej wykorzystałaby nowe szkiełka w maju :D i co nowy aparat z gwarancją to nie używka 3letnia.. :)
a do dylematu doszedł A700 dlatego że gdybym sprzedał wszystko co mam do nikona spokojnie kupił bym A700 z kitowcem a w maju bym myślał o lepszych szkłach do niego :) stąd problem - D90 czy A700 :)
catintheflat
25-01-2010, 12:09
Decydując się na Sony musisz wziąć pod uwagę to, że ma świetne szkła jednak za cenę nieco z kosmosu za niektóre. Można zawsze pobawić się w myśliwego i poszukać czegoś ze stajni minolty. Mnie osobiście kupowanie jakiś dwudziestoparoletnich szkieł w niewiadomym stanie jakoś nie ciągnęło więc zdecydowałem się na N.
a te wszystkie Alfy 300-350-380 są czegoś warte? nową z kitem kupie jak sprzedam samą puszkę D80 więc cena niezła ale czy to sie wogóle nadaje na fotografię ślubną?
pawelpiotrm
25-01-2010, 12:21
Naprawdę równica pomiędzy 3 letnim D80 a nowym D90 to jedynie 500 PLN?
Naprawdę równica pomiędzy 3 letnim D80 a nowym D90 to jedynie 500 PLN?
Kolega chcący sprzedać d80 trochę przeszacował jego wartość. Realna cena w zależności od przebiegu to mniej więcej od 1200-1400 zł.Więc różnica wyniesie 1000 zł.
Zamiast przechodzić na d90 wolałbym dokupic jakiś obiektyw.
catintheflat
25-01-2010, 12:28
a te wszystkie Alfy 300-350-380 są czegoś warte? nową z kitem kupie jak sprzedam samą puszkę D80 więc cena niezła ale czy to sie wogóle nadaje na fotografię ślubną?
Jak masz D80 to sobie odpuść te alfy. To są aparaty segmentu EL i poza LV nie mają nic więcej do zaoferowania niż D80.
irek6311
25-01-2010, 12:28
a te wszystkie Alfy 300-350-380 są czegoś warte? nową z kitem kupie jak sprzedam samą puszkę D80 więc cena niezła ale czy to sie wogóle nadaje na fotografię ślubną?To typowo amatorskie aparaty ... trudne warunki jak kościół czy imprezka to duużo szumu i AF błądzące ,
brat ma A330 i cóż napiszę ...
AF raz trafia raz nie ,
ergonomia gorsza niż w D80
szum też większy ,
jedyny plus to waga i cena body ,
ja odradzam lustrzanki Sony z tego pułapu cenowego ,
zainwestuj w obiektywy do Nikona D80 (3lat co przeżył to nic) ,
Nikkor 17-55mm f/2,8 nowy lub używany polecam kupić zamiast tego kita co masz !
Azazel85
25-01-2010, 12:41
:arrow: TUTAJ (http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=104288) jest podobny wątek mocno roztrząsający podobną kwestię, powinien pomóc;) Żeby być obiektywnym, i dostać przeciwwagę do polecanych tu Nikonów, zapytaj o to samo na forum Sony ;) Wszyscy mają jakieś tam argumenty, Ty wybierz co dla Ciebie istotne.
Niejedną A700 na ślubach widziałem - więc chyba daje rade:)
A skoro myślisz o Sony, zobacz sobie jeszcze, będącą w podobnej cenie A550, która również kilka ciekawych rzeczy w sobie ma... ;)
a co sądzicie o D100 i D200? Sprzedając puszke D80 za 2000-2200 musiałbym dołożyć tylko 200-400zł do puszki D200...
Za 2000 to Ty całej swojej stopki nie sprzedasz... Jak już pisano D80 body 1200-1400 (1500 bym dał za roczny z przebiegiem poniżej 10k, gdybym szukał)
Kupno D200 nie ma sensu. To jest to samo w innej budzie, dostajesz tylko pomiar z manualami, uszczelnienia i cięższą obudowę.
TU (http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/%28appareil1%29/180|0/%28appareil2%29/294|0/%28appareil3%29/308|0/%28onglet%29/0/%28brand%29/Canon/%28brand2%29/Nikon/%28brand3%29/Sony) masz porównanie D90 i A700, no i jeszcze Canona 40D. Jak dla mnie to rozwiewa wątpliwości.
rozważ, czego (jakich szkieł i akcesoriów) będziesz potrzebował. Kit na pewno idzie na sprzedaż. Ta sonowska zatyczka bagnetu zwana 18-70 też przyda Ci się tylko jako przycisk do papieru. Na śluby do małego, ciemnego kościoła o małych oknach oświtlonego światłem żarowym z niczym poniżej Tamrona 17-50 lub kompletu stałek bym nie wszedł.
Dziwny ten wątek jakoś... Na pewno nie jesteś trolem?
Piotr
co zmieni puszka, jesli tak czy siak maja byc do niej podpinane jakies podle sloiki pokroju Sony 18-70?
ja bym dziergal w desen zostawienia D80 i kupienia 18-105 VR, bo to jest zdecydowanie wart grzechu obiektyw
za male pieniadze.
Tylko na te śluby jakiś taki nie za jasny ten 18-105:) Chłop ma porządny aparat i nie ma szkieł, więc kierunek zakupów wydaje się oczywisty...
co zmieni puszka, jesli tak czy siak maja byc do niej podpinane jakies podle sloiki pokroju Sony 18-70?
ja bym dziergal w desen zostawienia D80 i kupienia 18-105 VR, bo to jest zdecydowanie wart grzechu obiektyw
za male pieniadze.
W swojej kasie i klasie dobre szkiełko, ale na śluby nie poradzi. Trzeba raczej D90 + standard zoom 2.8 (N/S/T), ostatecznie Sigma 17-70, też ją na ślubie miałem i sobie poradziła
Są na allegro D80tki z gripem powyżej 2000zł, mój ma mały przebieg więc może bez gripa niecałe 2000 bym wział za niego, zawsze znajdzie sie ktoś kto woli dać więcej i sprawdzić na miejscu sprzęt niż kupować tańszy z drugiego końca polski... na to liczę.
co do szklarni to założę pewnie nowy wątek dziś bo musze wiedzieć na co odkładać :)
A jeśli chodzi o wymianę puszki to decyduję się na D90. Mam już do niego wszystko, więc tylko wymieniam body i mogę jechać na imprezę nie muszę kompletować zestawu, od brata zakupię D70 żeby był na zapasowy w razie jakiejś nieprzewidzanej usterki i jak mi sie coś zwali to z D90 przekładam wszystko do D70 i jade dalej, fakt że na gorszym body ale na lepszy aparat zapasowy mnie nie stać w tym momencie...
Myślę że dobrze wybrałem, zakładam dziś wątek co do szklarni bo choć jest ich już setki to ciągle ktoś kupuje coś nowego wyprubowuje i wiele sie zmienia :) dzięki za rady, pozdro :)
pewnie jest również s 5pro za 4000
a ostatnio widziałem prawdziwą okazje manualną stałkę nikona 45 f2,8 (to nie był P.C.)za jedyne 7000zł realna cena za tą 15 letnią "nówkę" to ok 1300
allegro podobnie jak media nie (tylko) dla idiotów.
W swojej kasie i klasie dobre szkiełko, ale na śluby nie poradzi. Trzeba raczej D90 + standard zoom 2.8 (N/S/T), ostatecznie Sigma 17-70, też ją na ślubie miałem i sobie poradziła
ale co takiego ma Sigma, czego nie ma 18-105?
w uczciwy AF nie uwierze (w koncu to Sigma) a jakosc obrazka to akurat 18-105 ma duzo lepsza.
ThomasVoland
25-01-2010, 17:28
robię zdjęcia na ślubach
Trochę z innej beczki pytanie, ale jak Ty do tej pory robiłeś śluby mając tylko kit?
ale co takiego ma Sigma, czego nie ma 18-105?
Światło?
w uczciwy AF nie uwierze (w koncu to Sigma)
Nikt Ci nie kaze brac tego na wiare. Nakrec na korpus, sprawdz to.
a jakosc obrazka to akurat 18-105 ma duzo lepsza.
Jakies dowody?
jak Ty do tej pory robiłeś śluby mając tylko kit?
kit + stałka 50 1.8 brata. może to nie rewelacyjny zestaw ale da sie tym zdjęcia robić i wcale nie brzydkie. druga sprawa jest taka że zdjęcia robię od lipca 2009 więc całe nic, tym bardziej że tych ślubów było może z 4.. ale na 2010 mam terminów troche także wolę się wyposażyć lepiej i w swoją szklarnię, nie pożyczaną.
pioter m
25-01-2010, 20:16
ale co takiego ma Sigma, czego nie ma 18-105?
w uczciwy AF nie uwierze (w koncu to Sigma) a jakosc obrazka to akurat 18-105 ma duzo lepsza.
1. Sigma ma uczciwy naped ultradzwiekowy (wersja HSM), a nie takiego mula, jak TEN nikkor.
2. Jest duzo solidniej wykonana. W nikkorze nawet bagnet jest plastikowy.
3. Jakosc obrazka raczej zblizona, choc nikkor faktycznie lepszy. Duzo, to za duzo powiedziane. Nie wykluczam, ze ta przewaga zmaleje z czasem, bo luzy w tym plasticzaku raczej nie beda pomagac w lepszej pracy optyki.
Mialem to szklo i wiem, o czym pisze. Dla niedzielnego pstrykacza OK. Na zarobek wolalbym nawet starego 18-70. A jeszcze lepiej cos z lepszym swiatlem, bo przesiadka z takiego kita na sigme 17-70 jest bez sensu, ale 18-55 niestety szajs. Moznaby obadac tamponika 17-50/2.8 albo s18-50/2.8, czy inny zoom f2.8.
A tak nawiasem. Majac dwa body mozna sie pokusic o zapodanie drugiej, szerszej stalki, np. n35/1.8 lub sigmy 30/1.4.
Opcji jest wiele i cos pod siebie mozna wybrac.
Przy okazji. Strasznie ciekawy jestem slubniakow na kicie 18-55. Nie musza byc zle, bo to nie jest tragiczny obiektyw, jesli swiatla dosc. Na fotki pocztowkowe az nadto dobry.
Kundzior
27-01-2010, 20:13
18-55 z VR jest bardzo przyzwoity. Jasność ta sama co 18-105, ostrość podobna. Różnica między 18-55 i 18-55 II jest kolosalna na plus dla wersji z VR. A700 jest dobrym sprzętem, z nieco słabszym AFem.
Jak czytam niekótr opinie o sprzęcie, to już na pierwszy rzut oka widzę iż często wypowiadają się osoby które tego sprzętu ni emiały wogle w rękach. Czyli wszystko w normie :)
Antonioo
27-01-2010, 20:23
ja miałem jakiś czas temu taki dylemat przy zakupie.....sprawdzałem różne alternatywy i sony wyszło mi najgorszą ewentualnością....nie wchodzę w szczegóły, po prostu taka moja subiektywna opinia.....mam to co mam i rad jestem z tego wielce....decyzji bym nie cofną...
aczkolwiek widziałem zdjęcia z A700 i kita...z wesela, i podobały mi się.... faktura,kolory, ostrość,szczegóły....hmmmm a może to monitor u znajomej?;)
Przy okazji. Strasznie ciekawy jestem slubniakow na kicie 18-55. Nie musza byc zle, bo to nie jest tragiczny obiektyw, jesli swiatla dosc. Na fotki pocztowkowe az nadto dobry.
Ślubniaki zrobione przeze mnie tym kitem znajdziesz tu:
http://www.foto.adriankraska.pl/portfolio/slub/index.html
http://www.foto.adriankraska.pl/portfolio/plener/index.html
Pewnie powiecie że badziewne te fotki, prześwietlone albo niedoświetlone, ale to był mój pierwszy ślub, zrobiłem go za free i zaznaczyłem na wstępie że mogę coś spiep**yć..
Fotki z drugiego ślubu (za grosze zresztą) są tu:
http://www.aeon.nazwa.pl/foto/ <- może będą choć ciut lepsze...
pieczarek
31-01-2010, 00:11
Aeon88, mam pytanie w kwestii formalnej.
Zdecydowałeś się na prezentację zdjęć w sposób który oceniam jako agresywny, deformujący zdjęcia, niewygodny w obsłudze. Ale skoro wybrałeś taki sposób, to pewnie coś Ci się w nim spodobało. Czy mógłbyś mi napisać co Cię do tego skłoniło? Po prostu chciałbym poznać Twoje motywy.
Zdecydowałeś się na prezentację zdjęć w sposób który oceniam jako agresywny, deformujący zdjęcia, niewygodny w obsłudze. Ale skoro wybrałeś taki sposób, to pewnie coś Ci się w nim spodobało. Czy mógłbyś mi napisać co Cię do tego skłoniło? Po prostu chciałbym poznać Twoje motywy.
ale jazda, takiego czegoś jeszcze nie widziałem
nie dziw się, teraz młodzież oglądająca ma różne gusta, a o tych sie nie dyskutuje ;)
Aeon88, mam pytanie w kwestii formalnej.
Zdecydowałeś się na prezentację zdjęć w sposób który oceniam jako agresywny, deformujący zdjęcia, niewygodny w obsłudze. Ale skoro wybrałeś taki sposób, to pewnie coś Ci się w nim spodobało. Czy mógłbyś mi napisać co Cię do tego skłoniło? Po prostu chciałbym poznać Twoje motywy.
1. Mi osobiście ta forma przypadła do gustu gdy ją pierwszy raz zobaczyłem, może i obecnie już mi się znudziła i jest mi to obojętne, jednakże zmieniał jej nie będę jak narazie z przyczyny #2.
2. Wygoda - wystarczy wsadzić do katalogu obrobione fotki, nie trzeba oddzielnie wstawiać dużych i oddzielnie do innego katalogu wrzucać miniaturki - ta galeria sama sobie je skaluje dzięki czemu raz wrzucam foty i gotowe.
To chyba tyle.. Z pewnością jeśli spotkam bardziej wpadający mi w oko sposób na prezentację swoich zdjęć to z niego skorzystam :) jak narazie takowego brak, więc pozostanę przy obecnym. :)
PS. Chyba, że wkońcu nauczę się obsługi XML'a na tyle sprawnie aby samemu napisać taką galerię - wtedy sobie zrobię własną, wbudowaną w swoją stronę www (którą sam wykonałem) :) ale jak narazie się nie zanosi więc... :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.