Zobacz pełną wersję : nowa stronka do oceny
skleciłem sobie ostatnimi czasy nową stronkę:
http://lukasznowakowski.pl/
i prosiłbym szczególnie o konstruktywną ocenę stylu strony (co do samych zdjęć to jeśli chciałby ktoś coś pisać to proszę o info na pw, jeszcze nie do końca dobrałem co powiesić w pf, ale każda konstruktywna rada będzie miła ;) )
Morfi_pl
24-01-2010, 22:20
hej,
na początek z technicznych rzeczy - popraw linki:
http://studniowka.lukasznowakowski.pl/
You don't have permission to access / on this server.
morfi - thx, nie zauważyłem ze przesunąłem katalog na serwerze ;)
zdjecia w indexie są raczej mocno przeciętne. lepiej jest się pochwalić naprawdę dobrymi zdjeciami, czcionka zdecydowanie za duża.
zdjęcia są raczej słabo dobrane, bałagan panuje. krajobraz mogłeś sobie spokojnie darować, portretów trochę mało. koncertu zdecydowanie za dużo. ślubne banalne i z lampą.
reszta jest ok, engine całkiem przyjemny jednak brakuje przede wszystkim dobrych zdjeć
widzę,że większość strony oparta o "js" . Nie jestem fanem takich mechanizmów, ale tu o dziwo czytelnie dość i całkiem dobrze chodzi. Jedno co bym zmienił to tło w index'ie. Nie jest złe, ale mi przynajmniej nie pasuje. Całkiem fajny pomysł i wykonanie no i bez flash'a. Pozdrawiam
driftmen
24-01-2010, 23:52
A mi się podoba i to bardzo, do czego mogę sie przyczepić to to że lubię jak są miniaturki wszystkich zdjęć.
driftmen - właśnie stara wersja była oparta o miniaturki ;) co się nie sprawdzało w żaden sposób - tylko zjadało transfer i zniechęcało do otwierania reszty strony :)
driftmen
25-01-2010, 00:00
Mam na myśli coś takiego http://foto.recenzja.pl/Forum-album_cat-cat_id-3.html a po kliknięciu takie zoomowanie zdjęcia jak u Ciebie i "next" "prev".
OloManolo
25-01-2010, 20:42
skleciłem sobie ostatnimi czasy nową stronkę:
http://lukasznowakowski.pl/
i prosiłbym szczególnie o konstruktywną ocenę stylu strony (co do samych zdjęć to jeśli chciałby ktoś coś pisać to proszę o info na pw, jeszcze nie do końca dobrałem co powiesić w pf, ale każda konstruktywna rada będzie miła ;) )
krótko mówić : cienizna, słabiutko
spodobała mi sie tylko jedna fota koncertowa, nawet przemyślana:-) w odróżnieniu od reszty
co do oferty dot. fot. event i łiding: za wcześnie by wychodzić do ludzi.. ..z czym?
za wcześnie Tobie pisać na www ze masz doświadczenie, zdjęcia same mówią za siebie że tak nie jest
jeśli pozwolisz: plasowałbym Cie na poziomie mniej lub bardziej zaawansowanego amatora.
moja rada: duże ćwiczyć, bo co by nie powiedziec potencjał masz:-)
pozdrawiam i zycze dobrego światła:-)
witold68
25-01-2010, 21:06
mówiąc ogólnie-toporna, na dodatek nie chodzi pod Operą...
opera to złoo. w wolnej chwili rzucę okiem na ten problem :)
opera to złoo. w wolnej chwili rzucę okiem na ten problem :)
takim podejściem do sprawy, możesz stracić spora ilość potencjalnych klientów...
P.S. nie jestem użytkownikiem opery
shadowArt
26-01-2010, 11:19
Pomijając bardzo słabą jakość zdjęć:
Strona jest co najmniej słaba. Nie widziałem poprzedniej, ale jeśli była gorsza to trudno mi sobie ją wyobrazić.
Sposób prezentacji zdjęć jest dobry, ale jeśli chcesz pokazać jedno zdjęcie, a nie całą galerię (już nie mówiąc o tym, że na siłę dołożyłeś jakieś linki typu "zobacz całość").
Nielogiczna jest ta nawigacja po zdjęciach.
Przełączanie zdjęć (strzałki pod zdjęciem) na moim ekranie są poza ekranem i muszę scrollować do nich (1440x900).
Niby się przełącza kiedy kliknę w fotke, ale to przypadek, przyzwyczajenie z nieco lepszych systemów, u Ciebie nie widać, że to klikalne.
Jeśli planujesz, że to Twoja działalność zarobkowa, to fajnie by było, żeby Google mogło to to indeksować (a chyba nie da się podlinkować bezpośrednio do jakiejś fotki).
Niestety z przykrością muszę stwierdzić, ze wygląda to tak, jakbyś znalazł jakąś funkcjonalność, która Ci się spodobała, zlepił ją z inną i wyszedł serwis.
Ten, nie wygląda jak zaprojektowany.
Moim zdaniem, zbyt duży nacisk postawiłeś "żeby się ruszało i mrugało", czyli na "bajery" a zbyt mały na użyteczność i ergonomię.
Oczywiście największy nacisk powinieneś położyć na same zdjęcia - bo tu tez ewidentne braki.
Powiem tak. Nie słuchaj nikogo tutaj. Wszystkie te opinie nie są warte funta kłaków.
Stronka jest ok pod warunkiem jak ją zaakceptuje potencjalny klient i skłoni go do twoich usług.
Chcesz mieć profesjonalną? To ją kup.
Zrobiłeś ją sam? Bądź z niej dumny i szukaj wskazówek od klientów.
Moje doświadczenie? Szybkość ładowania, prostota, jakość fotek nooo i bajery.
Napisz jeszcze ze stronę sam stworzyłeś. To tez jest informacja dla klienta.
Jeśli planujesz, że to Twoja działalność zarobkowa, to fajnie by było, żeby Google mogło to to indeksować (a chyba nie da się podlinkować bezpośrednio do jakiejś fotki).
polecam sprawdzić chociażby sitemap, czy próbę otwarcia w nowym oknie każdego linku ;) strona jest w pełni zoptymalizowana pod SEO i tego typu fjuczery.
prosiłem na początku o nie komentowanie jakości zdjęć, wszyscy ciągle to robicie ;)
dzięki za info że pod 1440x900 jest poza ekranem nawigacja - przyglądnę się problemowi.
a całość jest dość nieźle zaprojektowana, może nie pod względem ergonomii użytkowania - ale tu ważne jest co kto lubi. poprzednią miałem opartą o miniaturki, i dla mnie było to zło. tu wolałem zrobić po prostu pokazywanie zdjęć, taki wybór ;)
dzięki wszystkim za konstruktywne opinie.
a jeszcze do :
takim podejściem do sprawy, możesz stracić spora ilość potencjalnych klientów...
P.S. nie jestem użytkownikiem opery
ze statystyk z poprzedniej strony, przekrój roczny: firefox 62%; ie 22%; opera 10%... reszty nie piszę ;)
mrpawcio
26-01-2010, 14:17
U mnie strona się bardzo długo ładuje mimo neta 10Mb/s
mrpawcio - a nie masz żadnego torrenta ani nic zjadającego neta odpalonego? bo stronka waży łącznie z grafikami i skryptami 179 kB ;)
pietrobas
26-01-2010, 15:00
Mam Operę i działa, sprawnie.
u mnie, również na łączu 10, stronka śmiga aż miło, i nie bądźmy aż tacy krytyczni, jest ok. Najgorsze są moim zdaniem wolno działające strony foto, bo co komu po ładnych zdjęciach na które nikt się nie doczeka. A strona kolegi pod tym względem pierwsza klasa. Zdjęć nie oceniam zgodnie z prośbą autora.
Mam Operę i działa, sprawnie.
jakbyś mógł napisać jeszcze jaką wersję, spróbuję skonfrontować to z innymi w czasie sesji :)
maciey75
26-01-2010, 17:49
1. po najechaniu na menu na dole napisy podjezdzaja i chowaja sie do polowy wysokosci (IE)
2. napisy takie troche za duzo moim zdaniem (krajobraz, portret....)
microbot
26-01-2010, 19:53
Mam Opere 10.10 - strona chodzi ale na rozdziałce 1024x768 zdjęcia odpalają się jakby w iFrame'ie (nie zaglądałem do kodu ale tak to wygląda) i zdjęcia aby obejrzeć w całości trzeba przewijać wewnętrznym paskiem przewijania. Dla mnie nie jest to do zaakceptowania i w sumie widziałem dwa zdjęcia na stronie bo reszta mnie zniechęca.
Edit:
W FF i w IE 8 wygląda OK - zdjęcia odpalają się coś jak skrypt lightwave.
Niestety jak się tworzy stronę musi ona być zoptymalizowana pod 4 podstawowe przeglądarki:
IE 6,5; 7; 8, FF, O, S.
sprawdziłem w pełni optymalizacje pod ie6,7,8 [z 5 są problemy bo ma za stary silnik] ff, opera ludzie piszą że jest ok, a s pomijam chociaż nie było być problemu jak na ff jest ok.
niestety za to rozdziałkę 1024x768 uważam już za prehistorię, chociaż strona powinna się zmieścić... ogólnie kilka osób pisało tu że na 1440x900 niby sie nie mieści etc.. a sprawdzałem i jest ok.
no właśnie sprawdziłem 1024x768 i jest ok. nie wiem co wy macie w systemie nagrzebane albo ile toolbarów poustawiane...
no właśnie sprawdziłem 1024x768 i jest ok. nie wiem co wy macie w systemie nagrzebane albo ile toolbarów poustawiane...
To każdego indywidualna sprawa ile ma. ;) A Ty powinieneś się dostosować do klientów bo to na nich przecież Ci zależy, prawda? ;)
dokłądnie - www trza zrobic z mysla o potencjalnych klientach :)
Dorian, stock - tak, ale nie mów mi że zdjęcia wrzucisz wielkości 200x300 bo klienci którzy wchodzą z palmtopów też muszą oglądać stronę. a potem pięknie będzie wyglądać takie zdjęcie na rozdziałce 1920x1200, i kicha ;) nie mówiąc już o strukturze strony której NIE DA SIĘ fizycznie podpasować żeby każdemu było dobrze - no prócz stworzenia kilku wersji witryny, pisania skryptów do obsługi tego etc... zresztą wystarczy czasem odpalony noscript, adblock i też dużo stron się sypie ;)
ja swoją zrobiłem działającą dobrze według moich badań od 1024x768 do 1920x1200+ więc powinno być ok ;)
Rób co chcesz. ;) Skoro uważasz, że tak jest git to po co w ogóle pytałeś czy się podoba? :) No chyba, że chciałeś się pochwalić znajomością javascriptu. ;) :)
a ilu klientów przegląda foty na palmptopach? Idac tym tokiem myślenia można wrzucac foty 100x100px bo ludzie przeglądają www w komórkach :) Srednio liczac większośc przegląda net w robocie lub w domu na lapkach lub stacjonarnych kompach. A dla takich osób to pewnie monitor 17-19 cali jest standardem :)
tak, a dla monitora 17 cali lcd aktualnie standardem jest minimum 900px na wysokości w wypadku panoramy. stronka chodzi od około 768px na wysokość, ukazuje wam tylko że śmigać powinna na każdym normalnym wymiarze monitora ;) ale jeśli ktoś ma na pół ekranu toolbary albo przegląda internet w ff otwartym na 1/4 powierzchni monitora to nic się nie da fizycznie zrobić ;)
Spróbowałem "poklikać" i stwierdzam, że jak dla mnie nawigacja po galeriach jest mocno upierdliwa. Jedyne do czego się to nadaje, to do przeglądania zdjęć na zasadzie pokazu slajdów i to tylko po kolei. Próba zobaczenia poprzedniego zdjęcia bywa wkurzająca za sprawą zmiany rozmiaru ramki ze zdjęciem, a wraz z tym "migracji" strzałek nawigacyjnych.
Brak możliwości wejścia w miniatury raczej wypada na niekorzyść. Rozumiem, że chcesz uniknąć długiego załadowania, ale nie wszyscy mają wolny internet i chcieliby rzucić okiem na miniatury zamiast przewlekać się przez kilkaset zdjęć przy niektórych galeriach. Przecież nie trzeba domyślnie ładować miniatur, a zostawić jedynie możliwość do przejścia na miniatury dla tych co chcą.
Kolejna rzecz, wybieranie galerii z listy tekstowej raczej do poprawy - jak dla mnie mało ciekawy sposób tekstowy
Nic nie pisałeś, żeby do przedstawienia oferty się nie czepiać, więc się doczepię. Według mnie konsultacja z humanistą mogłaby wiele wnieść dobrego w klarowność i uporządkowanie opisu.
P.S.>
U mnie strona się bardzo długo ładuje mimo neta 10Mb/s
Te 10 to z pewnością teoretyczne, a nie gwarantowane ;) :)
pinio - thx. coraz to bardziej zastanawiam się nad wprowadzeniem gdzieś miniaturek bo dużo osób o tym pisze. przemyśle, pomyśle jak wygodnie zaimplementować i zrobię wpis jak coś podziałam, aktualnie sesja i kilka zleceń do zrobienia ;)
mrpawcio
27-01-2010, 18:23
mrpawcio - a nie masz żadnego torrenta ani nic zjadającego neta odpalonego? bo stronka waży łącznie z grafikami i skryptami 179 kB ;)
Nie, nie mam :-) Ale jak to pisałem nie miałem widocznie tych 10Mb/s bo teraz rzeczywiście działa w porządku.
microbot
27-01-2010, 19:17
W operze 10 nawet na FullScreen'ie wygląda to tak:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://microbot.com.pl/opera10.jpg)
microbot -> a masz uruchomiony javascript ? strona bez niego chodzi bardziej pod wyszukiwarki, z js działa dopiero prawidłowo.
microbot
29-01-2010, 20:06
microbot -> a masz uruchomiony javascript ? strona bez niego chodzi bardziej pod wyszukiwarki, z js działa dopiero prawidłowo.
Jave mam włączoną ale mam blokowanie wyskakujących okien i to jest pewnie ten problem ... ale nie mój ;)
edit:
... dla tego idealnym dla mnie skryptem do pokazywania zdjęć w necie jest SimpleViewer, działa identycznie na wszystkich ważnych przglądarkach
hm wyskakujące okienka raczej nie - gdyż jest to element dodawany dynamicznie przez js do kodu strony.
mógłbyś podać dokładną wersję opery?
microbot
30-01-2010, 23:38
hm wyskakujące okienka raczej nie - gdyż jest to element dodawany dynamicznie przez js do kodu strony.
mógłbyś podać dokładną wersję opery?
O Operze
Informacje o wersji
Wersja
10.10
Kompilacja
1893
Platforma
Win32
System
Windows XP
Java
Sun Java Runtime Environment version 1.6
"wyskakujące okienka" - użyłem skrótu myślowego. Mam włączony urlfilter.ini - skutecznie blokuje wszystkie reklamy w necie ale i pewnie niektóre inne rzeczy też. Jak narazie nie narzekałem na przeglądanie internetu. Jak wyłącze filtry to potestuje i dam znać.
edit kolejny:
... no i nic - wyłączyłem filtry ale nic się nie zmieniło. Czyli to nie to.
Mi koncepcja strony podoba się, szybko ładuje się, ciekawy pomysł na prezentacje zdjęć, nie mam problemu z poruszaniem się po stronie...
Jedyne co bym zmienił, to:
- trochę węższe zdjęcia wprowadzające (krajobraz/portret/reportaż/ślubne), lepiej wyglądłoby
- napis opisujące kategorie (krajobraz/portret/reportaż/ślubne) za mocno zaakcentowane, usunąłbym tę czarną obwódkę, tak aby napisy były bardziej subtelne
- dolne menu zmieniłbym na "niepodskakujące"
- wyskakujące okienka np. oferta / kontakt itd. jakieś tło dodałbym (coś szarego, jakaś delikatna grafika), zeby współgrało z pozostałą częścią strony
- tło, kratka nie pasuje do całości...
to takie moje skromne zdanie
s.
p.s. podsumowując, mi sią podoba ;-)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.