Micro-Nikkor 70-180/4.5-5.6 AFD

[Vadim]

Jeśli ktoś ma jakieś doświadczenia z tym szkłem, to uprasza się serdecznie o informacje, zarówno z analogiem jak i cyfrą.

Pozdrawiam

[Sławek]

Mam go od maja. Używam tylko z D70. A co konkretnie Cię interesuje?

[Vadim]

Konkretnie kontrast, odwzorowanie barw i ostrość na pełnej dziurze. Do krajobrazu, dzieci w słoneczny dzień, martwej natury, a głównie szczegółów architektonicznych dla dokumentacji konserwatorskiej i kopiowania.

Pozdrawiam

[Sławek]

Wtaj Vadim
Trochę pozytywów:
- naprawdę bardzo ostry (nie mam żadnego BF czy FF) - max otwarcia przysłony jak najbardziej użyteczne – po przymknięciu o jedna działkę nie można już się do niczego przyczepić;
- bardzo ładny bokeh, wiadomo nie rozmywa tak bardzo tła jak bardzo jasne tele ale rozmycie jest bardzo przyjemne dla oka
- w przypadku makro (bez wspomagania soczewką czy pierścieniami jest 1:1,3) duża odległość od płochliwego owada jest zaletą
- bardzo solidna konstrukcja, wielkie, wygodne pierścienie
- jak dla mnie bardzo użyteczny zakres ogniskowych praktycznie sprawdza się w każdej dziedzinie, portret, reportaż, krajobraz, zwierzaki i makro.

z minusów
- bardzo wolny AF (przynajmniej z D70) pewnie z F5 albo przynajmniej F100 byłoby znacznie lepiej
- przy zdjęciach makro, gdy tubus wysuwa się najbardziej osłona przeciwsłoneczna jest tylko o ok. 1cm dłuższa i tak naprawdę to nie za bardzo osłania
- trochę jednak ciemny, nie wiem czy to wina korpusu czy tego, że na długim końcu ma 5,6 ale zdarza się, że AF się gubi

A tak w ogóle to nie przypuszczałem, że zoom może być tak dobry na każdej ogniskowej (nie miałem nigdy top-owych Nikkorow 70-200 czy 200-400)

Co do kolorów i kontrastu to dla mnie są rewelacyjne. Jeśli chodzi o kolory, to wręcz mam wrażenie że są dodatkowo nasycone!

Tylko czy dla Twoich potrzeb nie będzie lepszy 80-200? Jeśli go przymkniesz do takich wartości f jak 70-180 to pewnie będzie i tak ostrzejszy (?). Nie wiem jak z resztą cech.
Jeśli chcesz to mogę Ci przesłać kilka przykładowych zdjęć (ale dopiero wieczorem)

Pozdrawiam
Sławek

PS
Mniej więcej to samo wysłałem Ci wczoraj na PW. Niedoszło?

[Vadim]

Doszło, doszło, tylko ja nie doszedłem...
Dzięki za rozjaśnienie w głowie. Już zamówiłem i jedzie do mnie. A dlaczego nie 80-200/2.8? Bo mnie takie światło nie rajcuje, jasne to są stałki 1.4 i lepiej.
Micro-nikkor jest znacznie bardziej poręczny, waży o 50% mniej od 80-200, a kolory i kontrast z tego co napisałeś i twierdzą inni - ekstra. Do tego zdjęcia makro z dużej odległości. Toż to jest naprawdę super poręczne, praktyczne szkiełko za niewiele ponad 2500pln (nówka z gwarancją NP).

Jeszcze raz dziękuję i pozdrawiam

[Czornyj]

Doszło, doszło, tylko ja nie doszedłem...
Dzięki za rozjaśnienie w głowie. Już zamówiłem i jedzie do mnie. A dlaczego nie 80-200/2.8? Bo mnie takie światło nie rajcuje, jasne to są stałki 1.4 i lepiej.
Micro-nikkor jest znacznie bardziej poręczny, waży o 50% mniej od 80-200, a kolory i kontrast z tego co napisałeś i twierdzą inni - ekstra. Do tego zdjęcia makro z dużej odległości. Toż to jest naprawdę super poręczne, praktyczne szkiełko za niewiele ponad 2500pln (nówka z gwarancją NP).

Jeszcze raz dziękuję i pozdrawiam

Ech, takie piękne szkiełko w cenie amatorskiego plastiku 70-300VR :lol: Tak podejrzewałem że w obliczu zabójczego zainteresowania tym szkłem ze strony ludzkości z tych 3 tysięcy można jeszcze coś urwać... ;)

[Sławek]

No to jest nas (przynajmniej) dwóch :) Dokładnie z tych samych powodów go wybrałem. Na pewno Ci się spodoba i będziesz zadowolony.

Pozdrawiam
Sławek

i mała próbka 180 mm przy f5.6 (wycinek 100%, bez ingerencji)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img471.imageshack.us/img471/9561/1ek9.jpg)

[myszr]

Podpinam się pod temat, ponieważ mam dylemat w wyborze obiektywu do macro.
Posiadam 105/2,8. Podpinam go pod telekonwerter (czasem pod pośrednie również). Zastanawiam się jednak nad zakupem 200/4 lub tytułowego 70-180/4,5-5,6. Prosiłabym o sugestie, co będzie lepszym wyborem, bo wertuję net i forum od kilku dni i...dalej nie jestem zdecydowana.

z góry dziękuję

[Czornyj]

70-180 to dość specyficzny obiektyw - sprawdza się*w fotografii produktowej, gdzie pozwala sprawnie fotografować obiekty o zróżnicowanej wielkości, a do tego można go używać jako zwykłego teleobiektywu do pejzaży, architektury itp. Podstawowe zatem pytanie do czego toto ma być, bo np. na robale i insze badyle 200/4 będzie znacznie lepszą opcją.

[deep]

200 ma większą odległość roboczą i większe odwzorowanie. Tymi kryteriami powinno się kierować przy wyborze szkła macro plus to co wyżej napisane odnośnie zooma

[Dark]

TC z makro, to najczęściej utrata jakości.
Z dłuższych ogniskowych może być też Sigma 150, Tamron 180. Dają odwzorowanie 1:1, duży dystans roboczy, są ostre i tańsze niż 200/4 (który wcale często na aukcjach się nie pojawia).

105tka jest uniwersalna, więc nie wiem co takiego fotografujesz, że jest niewystarczająca? Z pierścieniami daje ładne powiększenia (z krótszym szkłem byłby większe), ogniskuje też z niezłego dystansu.