Do Macro na DX Sigma 70mm czy Nikon 60

[mean-machine]

Mam aparat jak w podpisie. Jako, że lubię robaczki i kwiatki to chcę dokupić szkło do macro.
W tej chwili mam 3 na oku:
1) Sigma 70mm f/2.8 EX DG Macro
2) AF Micro-Nikkor 60mm f/2.8D (głównie ze względu za możliwość taniego nabycia używki)
3) AF-S Micro NIKKOR 60mm f/2.8G ED

Który Panowie bardziej doświadczeni ode mnie by polecili? Jak domniemam, ze względu na wbudowany motor AF w korpusie punkt 2 nie będzie sprawiał problemów. Czy dobrze myślę?

Z góry dziękuję za wszelką pomoc.

[d_an]

Osobiście uważam, że na DX do makro wygodniejsze są jednak ogniskowe 90-105mm.
Ale jeżeli bardziej leżą Ci mnijesze ogniskowe - co do wymienionych - wszyskie prezentują solidny poziom i w makro wszystkie sprawdzą się równie dobrze, myślę że powinny zadecydować ewentualne inne zastosowania/preferencje.

[nickt]

Kup 60 f2.8D używkę, zobacz jak to Ci będzie pasować. Dokup do tego ewentualnie pierścienie pośrednie. Gdyby się okazało że za krótki dla Ciebie, sprzedasz z niewielką stratą albo w ogóle bezstratnie.

[pioter m]

Starszy nikkor bedzie lepszy. Wszystkie te szkla sa wybitnie ostre, ale ten nikkor ma wieksza minimalna odleglosc ostrzenia.
Mozesz tez zainteresowac sie dluzszymi obiektywami. Nie sa wiele drozsze, o ile w ogole sa, bo bierzesz pod uwage nawet AFS-a 60/2.8. Silnik w makro to sprawa drugorzedna. Mozna zyc bez niego calkiem wygodnie.

[mean-machine]

Dodatkowe pytanie. Spotkałem się z twierdzeniem, że do macro lepsze są nieco dłuższe ogniskowe, tak jak doradził d_an. Nie wiem czy mój tok rozumowania jest poprawny, ale czy czasem już na moim aparacie te 60 czy 70mm nie będą OK? Na DX to właśnie 60mm będzie 90mm, a taka Sigma 70mm już 105mm. Czy kupując np. Sigmę 105mm nie będzie ona już za długa do makro przy ponad 150mm na D90?

[MisterToy]

W macro im dluzej tym lepiej, bo z ogniskowa zwieksza sie minimalna odleglosc ostrzenia. Co ma znaczenie wlasnie przy tych plochliwszych robaczkach itp. Bez wzgledu czy uzywa sie pod FX czy DX to jest ona taka sama.
Przewaga wersji D nad G, procz ciut wiekszej minimalnej odleglosci ostrzenia, to wiekszy komfort przy uzywaniu z mieszkami i pierscieniami nie przenoszacymi info, gdyz wersja D posiada pierscien przyslony. Z kolei jesli interesuja Cie skale odwzorowania wieksze niz 1:1 to szybciej uzyskasz je z mniejszymi ogniskowymi. Np do 60mm obiektywu macro 1:1 potrzebujesz 60mm wyciagu aby uzyskac skale 2:1. Bez problemu da to komplet pierscieni. Przy obiektywie np 200/4 to najlepiej juz sie mieszkami wspierac, ale i tak bedzie tu ciezko powyzej 2:1
Cos za cos. Krotsze ogniskowe to wieksze mozliwosci w powiekszeniach. I chyba wieksza glebia ostrosci o ile sie nie myle. Dluzsze to wieksze minimalne odleglosci ostrzenia. No i wyzsze ceny.

Jesli belkocze to mnie poprawcie.

[wigi]

Jesli belkocze to mnie poprawcie.

Ano trochę bełkoczesz, choć chciałeś dobrze ;)
Za dużo teoretyzujesz, a teoria często mija się z rzeczywistością.



Przewaga wersji D nad G, procz ciut wiekszej minimalnej odleglosci ostrzenia...
Minimalna odległość ostrzenia dla wersji D wynosi 72mm, a dla wersji G tylko 47mm od czoła obiektywu - więc różnica 25mm to nie jest "ciut", lecz jest bardzo duża (ok. 50%)!


Z kolei jesli interesuja Cie skale odwzorowania wieksze niz 1:1 to szybciej uzyskasz je z mniejszymi ogniskowymi.
Najczęściej tak, ale nie zawsze, bo na przykład nie jest to prawdą jeśli chodzi o Nikkora 105mm VR i Sigmę 150mm - Nikkor nie uzyskuje większej skali odwzorowania od Sigmy przy jednakowym dodatkowym wyciągu. :)


Np do 60mm obiektywu macro 1:1 potrzebujesz 60mm wyciagu aby uzyskac skale 2:1.
Nieprawda, bo wystarczy mniej niż 50mm wyciągu, w dodatku dla wersji G mniej potrzeba wyciągu niż dla wersji D.
Regułą jest, że dla obiektywów makro potrzebny jest sporo mniejszy wyciąg od ich nominalnej ogniskowej (wypisanej na obudowie), aby podwoiły swoją maksymalną skalę odwzorowania (z 1:1 na 2:1).

[MisterToy]

Nieprawda, bo wystarczy mniej niż 50mm wyciągu, w dodatku dla wersji G mniej potrzeba wyciągu niż dla wersji D.
Regułą jest, że dla obiektywów makro potrzebny jest sporo mniejszy wyciąg od ich nominalnej ogniskowej (wypisanej na obudowie), aby podwoiły swoją maksymalną skalę odwzorowania (z 1:1 na 2:1).

Wiec caly moj belkot dotyczy potrzebnego wyciagu. A to ile dokladnie w tych mm wyciagu potrzeba, pewnie bedzie zalezec od "wyciagu wlasnego" kazdego z obiektywow ? Bo chyba to ma znaczenie? :) Teoria teoretyczna, to fakt. Ale gdyby przyszlo trzymac sie scisle faktow, to raczej trza by bylo posluzyc sie tabelka porownawcza dla tych makro obiektywow. Jeden drugiemu dosc nierowny.

[wigi]

Teoria teoretyczna, to fakt. Ale gdyby przyszlo trzymac sie scisle faktow, to raczej trza by bylo posluzyc sie tabelka porownawcza dla tych makro obiektywow. Jeden drugiemu dosc nierowny.
Zaprazsam (http://forum.nikon.org.pl/showpost.php?p=1217605&postcount=1) :)

[MisterToy]

O, o, o, o, wlasnie :) Pamietam ze kiedys wczesniej trafilem na ta tabelke, ale zupelnie o niej zapomnialem.
Coz, nie mam doswiadczenia z niczym innym jak z macro 60mm wersja D, czy 20mm mocowanym odwrotnie, z dodatkiem pierscieni lub tez mieszka, albo dla malego hardkoru, wszystkiego naraz :)
Masz zamiar aktualizowac tabelke o 200mm? Bo w najblizszych planach mam kupno tego szkielka, mysle ze dam rade go zdobyc juz na marzec.

[wigi]

Wszystkie szkiełka miałem w ręku (a większość z nich nadal mam) i sam dokonywałem testów/pomiarów. Nikkora-Micro 200mm też chętnie bym pomacał i pomierzył, jak trafi się okazja, to na pewno skorzystam.
Bardzo zadziwiająca rzecz, którą odkryłem w obiektywie 105VR (a potem i w 60 D) jest fakt, że przy dużych wyciągach odległość od przedmiotu jest większa dla największej skali odwzorowania (ustawienie obiektywu na skalę 1:1), a mniejsza jest dla najmniejszej skali (przy ustawieniu obiektywu na nieskończoność) - to dopiero jest zagadka! ;)

[Szakall1]

ja wybrałem N 60 mm G i nie żałuje ani troche, obiektyw cichy szybki ostry chodź czasem długo szuka istrości po całej skali... ale ogólnie jestem bardzo zadowolony