PDA

Zobacz pełną wersję : NIKKOR AF-S VR ED 24-120mm f/3.5-5.6 G IF



Robert_P
31-03-2005, 12:48
Czytałem sporo na forum o tym obiektywie o ale nie znalazłem odpowiedzi na poniższe pytania:
1. Czy jest to szybkie szkiełko ( czy nada się do sportu np. koszykówki)
2. Czy cena 1,5 k (używany ale stan bd) jest dobrą ceną czy może polecacie coś innego do powyższych zastosowań i w podobnej cenie

c2h5oh
31-03-2005, 12:51
ma dosc uniwersalny zakres ogniskowych - daje duza swobode przy fotografowaniu sportu z bliska, ale jest srednie optycznie. VR wbrew pozorom nie jest az taki super przy fotografowaniu tak dynamicznego sportu jak koszykowka - stabilizacja przydaje sie przy nieco dluzszych czasach. Sadze ze lepiej bys zrobil inwestujac w jakies jasne szklo.

Robert_P
31-03-2005, 12:56
O tej jakości optycznej się naczytałem- różne opinie :)
Ale dobrze podjąłeś temat , bo własnie zastanawiałem się co lepsze powyższe szkiełko z VR ( ale stosunkowo ciemne) czy jakies jasne bez VR .
A więc co jest szybkie i jasne i tyle może kosztować .
A może nic nie spełnia tych wymagań i zostanie odkładanie do skarbonki :mrgreen:

irekka
31-03-2005, 13:03
VR na pewno zredukuje drgania aparatu, ale nie zatrzyma zawodników w ruchu - tylko statyczne elementy będą dobrze oddane. Do tego celu tylko jasne szkło (co nie wyklucza w nim VR). Myślę, że 70-200 2,8 VR byłby odpowiedni - tylko ta cena.

Robert_P
31-03-2005, 13:09
Myślę, że 70-200 2,8 VR byłby odpowiedni - tylko ta cena.
O tym szkiełku też już się naczytałem aż głowa boli , same ochy i achy :o
Niestety narazie tylko tapetkę mam z tym szkiełkiem :mrgreen:

irekka
31-03-2005, 13:12
Sigma 70-200 ex apo też jet bardzo dobra - nie ma co prawda VR, ale tez cena bardziej przystepna.

c2h5oh
31-03-2005, 13:15
Generalnie najlepiej jakies jasne 70(80)-200(210), jak do sportu tak dynamicznego, gdzie i tak bedziesz mial czasu nie dluzsze niz 1/250 to vr Ci nie potrzebne zupelnie. Rozwaz powaznie nikkorowskie 80-200/2.8, ale z racji ze do sportu to te z szybszym af - czyli wersja AF-S (w cholere droga) albo ostatnia przed AF-S, czyli ED N (jak New) duuuzo tansza i jedynie ok 15-20% wolniejsza.

Robert_P
01-04-2005, 22:18
Jednym słowem za 1,5 k nie opłaca się tego kupować ?
A może się opłaca lecz zastosowanie do innych celów skoro sport odpada ?

Anonymous
01-04-2005, 22:41
Największy fajans Nikona jaki miałem okazję przykręcić do korpusu.

Robert_P
01-04-2005, 22:50
Największy fajans Nikona jaki miałem okazję przykręcić do korpusu.

ostro powiedziane :mrgreen:

Anonymous
01-04-2005, 23:20
Heh, prawda jest taka, że nie potrafię sobie przypomnieć gorszego szkła (nie tylko Nikona), a trochę ich przeszło przez moje ręce.