Zobacz pełną wersję : Nikkor 10-24 czy Tokina 11-16
Witam
jak w temacie
ktory z tych obiektywow lepszy do: reportazu slubnego,streetu,krajobrazu. Sigma 10-20/3.5 odrzucilem ze wzgledu na srednice filtra. Wazna jest dla mnie rozdzielczosc optyczna i szybkosc AF. Jak z jakoscia obiektywow jest w przypadku tokiny? tak samo jak z sigma?
Pozdrawiam
Michał
Mam dwie Tokiny, ale niestety nie szerokokątne. Jakościowo trudno im coś zarzucić, wręcz przeciwnie, nowe Nikkory, to przy nich marne plastiki.
Słabym punktem Tokin jest przeciętny AF i problemy z aberracją. Z tych wymienionych przez Ciebie Tokina 11-16 będzie nieznacznie ostrzejsza i na pewno ma lepsze światło, więc do reportażu, ślubu i streetu będzie lepsza.
Co do AF się nie wypowiadam.
Mam taki sam dylemat :) Aczkolwiek w przeciwieństwie do Ciebie rozważam też Sigmę, ale tą starszą.
Nikkor - świetny zakres, ale najdroższy, plastikowy i z tego co się zorientowałem ustępuje Tokince.
Tokinka - najlepszy chyba szeroki kąt pod DX, tańsza od Nikkora o ok. 500 PLN, ale kończy się na 16mm.
Wszystko zależy od potrzeb jakie mamy i jakie chcemy robić zdjęcia. Ja ponieważ dysponuję kitem 18-70 wolałbym jednak Nikkora, który w znacznej części zastępowałby mi kita, słabiutkiego na krótkim końcu, ale Ty możesz mieć inne oczekiwania. Dlatego zastanów się do czego ma Ci szeroki zoom służyć.
tokina bez dwóch zdań, światło i jakość wykonania
jesli wiesz, że bedziesz potrzebował f2.8 to zdecydowanie tokina, dla mnie to najlepszy szeroki kąt w dxie!
Panowie verus i kuman, napiszcie jak pracuje AF w słabych warunkach oświetleniowych (szybkość i celność na dużym otworze) i na jakich puszkach pracujecie?
Tzn. chodzi mi o współpracę konkretnego zestawu Tokina-body.
Moonbeam
20-01-2010, 09:06
Piszesz reportaż ślubny... Tylko i wyłącznie Tokina, niezależnie od szybkości AF, która i tak nie odstaje specjalnie w porównaniu do konkurencji.
w chwili obecnej używam tokiny na stałe zapiętej do d300. af, jak już kolega wyżej wspomniał, daje radę i nie odstaje od pozostałych moich szkieł.
zobacz sobie test u kena http://www.kenrockwell.com/tokina/11-16mm.htm
tokina łoi nikkora 12-24 pod każdym względem ;), a pod względem ostrosci niewiele odstaje od 14-24.
jedyna wada tego szkła to praca pod słońce, trzeba uważać.
a ten 1mm na szerokości wiele znaczy czy nie? ja też mam zamiar używać tokiny lub nikkora z d300 ;)
Wazna jest dla mnie rozdzielczosc optyczna i szybkosc AF. Jak z jakoscia obiektywow jest w przypadku tokiny? tak samo jak z sigma?
Jakiś czas temu stałem przed podobnym wyborem.
Pierwsza Tokina, która sprawdzałem była dziwnie mydlana, dopiero od f5,6 robiło się w miarę ostro.
Druga sztuka ostra od 2,8. Trzeba sprawdzać.
Z ciekawości podpiąłem tez Nikkora 10-24.
Wybrałem Tokine ze względu na budowę i światło ale Nikkor zrobił na mnie optycznie dobre wrażenie.
Wada Tokiny są aberracje i dosyć mały zakres, to w zasadzie taka mini stalka ;)
Właśnie sprawdziłem i mam jeszcze fotki z tych porównań.
JPG prosto z puszki, jak chcesz podaj adres mailowy to podeśle.
Pozdr
sebar1 jeśli możesz, to wrzuć tutaj.
Ja też mam takiego dylemata ;-), zastanawiam się nad szkłem do plenerów i jedyne co mi nie pasi w tej Tokinie, to mały zakres ogniskowej.
Gdyby tak miała f2.8 i ogniskową 10-24.... pomarzyć.
sebar1 jeśli możesz, to wrzuć tutaj.
to są zwykle pstryki tablicy testowej robione ze statywu w sklepie,
oto cropy z tokiny na 11mm i nikkora 10mm
Nikkor 10mm f3,5 centrum
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/01/n1cJPG-1.jpg
źródło (http://framekrakow.com.pl/galeria/allegro/n1c.JPG)
i Tokina w centrum f2,8
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/01/t1cJPG-1.jpg
źródło (http://framekrakow.com.pl/galeria/allegro/t1c.JPG)
Nikkor 10mm na brzegu:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/01/n1bJPG-1.jpg
źródło (http://framekrakow.com.pl/galeria/allegro/n1b.JPG)
i Tokina 11mm f2,8 brzeg:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/01/t1bJPG-1.jpg
źródło (http://framekrakow.com.pl/galeria/allegro/t1b.JPG)
jak ktoś chce "duże" pliki mogę podesłać na maila
a i jeszcze jako ciekawostka crop z pierwszej oglądanej tokiny
centrum na f2,8:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/01/tz-1.jpg
źródło (http://www.framekrakow.com.pl/galeria/allegro/tz.jpg)
Pozdr
Slawek2703
21-01-2010, 07:41
No to Nikon wypadł całkiem nieźle. Wcale go Tokina tak nie "złoiła".
No to Nikon wypadł całkiem nieźle. Wcale go Tokina tak nie "złoiła".
Zgadzam się.
No i trochę ,,świeci' aberracja w Tokinie, ale ogólnie nie jest źle, a nawet jest b. dobrze.
Dla mnie chyba kompromisem będzie Tokina 12-24 II, bo budowa,cena i zakres są dla mnie najbardziej optymalne.
Trzeba się będzie jedynie pogodzić z f4 i ew. w pomieszczeniach wspomagać się lampą.
Dzięki za zdjęcia!
a czy ktoś może miał doczynienia z Tokina 11-16 podpiętą do D80?
Jak działa autofocus w tym zestawie, chodzi mi o szybkość i celność...
Dziwie się, że z powodu średnicy obiektywu skreślasz Sigme 10-20 3,5.
Opierając się na testach, Tokina wyraźnie odstaje od tej Sigmy.
A różnica cenowa nie jest aż taka duża, biorąc pod uwagę co się zyskuje.
Tylko z tą sigmą moim zdaniem jest pewien problem....zobacz sobie zdjęcia na optycznych z tej super sigmy która faktycznie w teście wypada najlepiej i tej starusieńkiej tokiny. Moim zdaniem brzegi z sigmy strasznie aberrują i są zdecydowanie gorsze od Tokiny i Nikkora
Ja tam się na tym nie znam, ale w optycznym teście widać, że tam gdzie w Sigmie kończy się aberracja na 0,16%, to w Tokienie się zaczyna na 0,18% w górę.
Chyba to więcej widać na zdjęciach.
A jeśli wziąć całą resztę testu po uwagę, to Sigma ma lepsze osiągi w porównaniu z Tokiną.
Więc za trochę większe pieniądze, uważam, jest lepszy obiektyw.
Ja tam się na tym nie znam, ale w optycznym teście widać, że tam gdzie w Sigmie kończy się aberracja na 0,16%, to w Tokienie się zaczyna na 0,18% w górę.
Chyba to więcej widać na zdjęciach.
A jeśli wziąć całą resztę testu po uwagę, to Sigma ma lepsze osiągi w porównaniu z Tokiną.
Więc za trochę większe pieniądze, uważam, jest lepszy obiektyw.
Portal optyczne.pl przetestował te dwa obiektywy na dwóch różnych korpusach z różnymi matrycami (Canon i Nikon). Porównywanie tutaj wykresów rozdzielczości nie jest więc obiektywne.
pawelpiotrm
22-01-2010, 14:17
Ja miałem podpięte 10-20 Sigmy ze światełkiem 3,5 i kupiłem T116. Tokina chodzi świetnie i filtry są na akceptowalnym poziomie ( szara połówka). Sigma mnie odstraszyła wielkością filtrów. Dlatego padł wybór na Tokinę. A światełko w pomieszczeniach 2,8 i wysokie ISO to bardzo czasami fajnie wychodzi ;-)
Pozdr
powracam do pytania, bo nie dostalem odpowiedzi - czy 1mm na najeszerszym kacie to duza roznica?
Zauważalna. Tak z ciekawości zrobiłem szybki test "na oko" i z jednego metra na 10mm obejmuje jakieś 240 cm, na 11mm o około 20cm mniej.
Piotr
no to nie mam juz pojecia co wybrac...:(
Moonbeam
26-01-2010, 20:32
no to nie mam juz pojecia co wybrac...:(
Różnica może i zauważalna, ale na tyle mała, że zdjęcia nie staną się przez to lepsze. Wrażenie szerokokątnej perspektywy będzie bardzo podobne.
Różnica może i zauważalna, ale na tyle mała, że zdjęcia nie staną się przez to lepsze. Wrażenie szerokokątnej perspektywy będzie bardzo podobne.
Zgoda, od szerokiego kąta zdjęcia nie robią się lepsze, ale różnica jest i z tego 1mm już wyciąć nieco "miętkie" boki można. :-)
Piotr
kwiatek6324
27-01-2010, 12:50
Mam ten sam problem, i tez nie wiem co wybrac....
Aktualnie robie sobie porzadki w obiektywach po zmianie aparatu.
Duzo nie zmienilem, bo z D80 na D200 wiec format matrycy sie nie zmienil.
Pozstawiam sobie
28-105 D 3.5-4.5
35-70/2.8D
70-300/4-5.6 D ED
Chce sobie uzupelnic szeroki kat, ktorego do tej pory to szczerze powiedziawszy nie mialem wcale..
Przeczytalem sporo watkow tutaj, na optyczne.pl, testy u Kena...
I teraz rozpatruje takie wariany(z moimi uwagami)
1. Nikkor 10-24/3.5-4.5
Zalety: Cena ok 2900,polecany u Ken-a, 2mm z dolu od tokiny
Wady: DX, platic fantastic
2. Tokina 12-24/4 PRO DX ||
Zalety: Cena ok 2400, uzywane za ok 1500.
Wady: DX, duze CA(robie w RAW wiec nie problem w sumie), 2mm z dolu wiecej niz nikkor 10-24, trzeba dokladnie sprawdzac na FF/BF
3. Nikkor 18-35/3.5-4.5D IF-ED + Tokina 12-24
Zalety: Cena zestawu: 2800, Nikkor pod FX
Wady: Dwa obiektywy, Tokina pod DX
4. Tokina 11-16/2.8 + Nikkor 18-35/3.5-4.5
Wady: Dwa obiektywy, Cena: 3800. j.w jesli chodzi o FX i DX
Co do DX/FX zaznaczam bo jak wiekszosc z nas w kilkuletnich planach mam FX w planach,
wiec wolalbym jednak myslec powoli o odpowiednich szklach do tego.
Ja osobiscie sklaniam sie do bramki nr 1.. mimo ze DX, ale szkla ultra szerokokatne pod FX to poki co
nie moj przedzial cenowy..
I tez nie wiem, czy nie moze tokina 12-24, czy 11-16... ale 11-16 to musialbym usupelnic czyms
zeby pokryc w czesci zakres 16-35..
Pozdrawiam
AK
Moonbeam
27-01-2010, 22:40
ale 11-16 to musialbym usupelnic czyms zeby pokryc w czesci zakres 16-35..
Miejmy nadzieję, że za tydzień zobaczymy 24 1.4 :D Dla mnie szkiełko marzeń :)
kwiatek6324
27-01-2010, 23:43
Miejmy nadzieję, że za tydzień zobaczymy 24 1.4 :D Dla mnie szkiełko marzeń :)
Albo i 16-35/4 VR ;-)
Ciekawe czy zabija cena , hihi
Pozdr
AK
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.