Zobacz pełną wersję : obiektyw makro a pierścienie pośrednie
Witam,
Chciałem Was spytać czego używacie na co dzień?
Przede wszystkim - które z wymienionych w temacie jest wygodniejsze w użytkowaniu ?
To ja się podłączę pod temat kolegi. Otóż mam dylemat, kupić:
1. jakiś obiektyw dedykowany do makro, do sporadycznego zastosowania, bo może się spodoba :)
czy
2. powiedzmy Nikorr 50/1.4 D plus pierścienie pośrednie?
Z praktycznego punktu widzenia zwracam się ku 2giej opcji. Wiadomo, że 50tka raczej nie będzie się w torbie "marnowała" Ale jak będzie z jakością zdjęć makro? Jak ta ogniskowa 50mm x 1.5 (D90) się sprawdzi? Mam niewielkie doświadczenie jeśli chodzi o zastosowanie pierścieni czy też mieszków. Może ktoś bawi się takim zestawem w makro? Pytanie kieruję do speców od makrofotografii. Z góry dzięki za wskazówki.
Pierścienie pośrednie nie mają optyki, więc nie pogarszają jakości obrazu, tyle, że robi się ciemniej trochę. Są pierścienie z przeniesieniem autofokusa i styków CPU, kosztuje to ok. 200 - 300 zł. Jeśli robisz sporadycznie i nie chcesz wydawać ok. 2000 zł to pierścienie są dobrym rozwiązaniem. Zresztą pierścienie stosuje się też czasami i przy obiektywach makro dodatkowo.
Część osób używa obiektywów makro jako portretówek, ogniskowe są podobne.
Dopiero co był taki temat:
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=127914
Jeśli zamierzasz bawić się w makro sporadycznie, 50 sprawdzi się doskonale. Jeśli jednak złapiesz bakcyla, dla wygody zakup Nikkora 60 lub coś z dłuższą ogniskową.
Do większych powiększeń, nawet z dedykowanym obiektywem makro, pierścieni praktycznie nie ściągam. Tak więc w pewnym sensie to obowiązkowy zakup. Są znacznie wygodniejsze niż mieszek, który do fotografowania w terenie jest mało praktyczny.
Ja korzystam z pierścieni Kenko, Nikkora Micro 105/2.8D, i sterty obiektywów M42/Pentax. Efekty w linkach w mojej stopce. Ostatnie zdjęcia z Industara 50/2.8 i Takumara 28/2.8.
Ja miałem podobny dylemat , sam nie wiem jak bardzo pochłonie mnie makro.
Mając stałkę N50 1.8 kupiłem pierścienie pośrednie firmy Delta
Jestem z nich bardzo zadowolony kosztowały 270 zł, z pełnym przeniesieniem elektroniki i śrubokreta, bagnety są metalowe i bardzo ciasno siedzą.
Ze stałką i wyciągiem 48 mm spokojnie uzyskuje skalę 1:1, przy trzech pierścieniach długość boku to 20 mm
to powiekszenie 1,18, obraz jest bardzo dobrej jakości, kontrola GO jest bardzo duża bo muszę powiedzieć o dziwo, że nie pierścienie tak mocno wpływają na ograniczenie światła jak ustawienie obiektywu na nieskończoność.
Przy ustawieniu na min. odległość jest jasno mimo pierścieni.
Największa zaleta to fakt ,że z dwoma pierścieniami lampa wbudowana nie daje cienia więć pierścieniowa nie jest konieczna.
Odległość od obiektywu to około 12 cm więć chyba bardzo dobrze, podkreślam - od obiektywu nie matrycy bo to jakieś 24 cm od matrycy.
Największym minusem jest temat nie wiem jak to ująć, mam do dyspozycji około 4 cm ostrości od nieskończoności do odl. minimalnej, czyli żeby złapać ostrość i tak muszę podejść na około 15 cm do obiektu, co część z nich spłoszy.
Dziś przyjeżdża do mnie Soligor 100 macro więc będę robił testy z pierścieniami i bez i porównam do stałki.
Miałem podobny dylemat, ale kupiłem Tokinę 100mm f/2,8 Macro i jestem więcej niż zadowolony,
Szkło spisuje się znakomicie nie tylko w makro, z D300 jako szkło portretowe po prostu znakomite, bywa że na wypadzie foto w ogóle nie odpinam tej Tokiny.
Warto spróbować, może np. pożyczyć i wyrobić sobie zdanie.
Natomiast szkło makro to zupełnie coś innego niż 50mm i pierścienie, mam wiele szkieł, pierścienie, mieszek i wszystko się przydaje i daje inne efekty,
ale szkło makro to zupełnie inna bajka, polecam.
@wonito i LuDa: Dzięki, właśnie takiej odpowiedzi się spodziewałem.
Przyznaje teraz, że używam N85mm i pierścieni pośrednich ale bez przeniesienia elektroniki. Ustawianie ostrości doprowadza mnie do szału bo czasami po prostu jest za ciemno.
Z tego też powodu zastanawiam się na zakupem albo Tamrona 90 albo Nikkora 105.
Nie mam możliwości, żeby przetestować jakiekolwiek obiektywy makro dlatego pytam Was.
Z tanimi pierścieniami bez przenoszenia elektroniki i automatyki można oczywiście fotografować, ale jest to niewygodne, i nie można używać obiektywów G bez pierścienia przysłon. Poza tym z amatorskimi korpusami od D40 do D100 oraz D3000 i D5000 w ogóle nie działa pomiar światła. Dlatego lepiej kupić pierścienie z przenoszeniem wszystkiego.
Obiektyw makro jest o tyle wygodniejszy w użyciu, że ma znacznie dłuższy ślimak do ustawiania ostrości/skali powiększenia - bez pierścieni można fotografować od nieskończoności do skali 1:1 (albo 1:2 ze starszymi obiektywami), a nawet z pierścieniem bądź kilkoma wystarcza obrót ręką i skala odwzorowania zmienia się znacznie.
Pierścienie pośrednie ze zwykłym obiektywem są trochę mniej wygodne w użyciu, bo zakres regulacji na obiektywie jest stosunkowo niewielki, i żeby zmienić skalę odwzorowania trzeba wymieniać albo dokładać czy odejmować pierścienie.
Z kolei obiektyw makro powinien dawać trochę lepszą jakość obrazu.
Jeśli już się ma obiektyw stałoogniskowy, zakup pierścieni będzie na pewno tańszy niż obiektywu makro. Proponowałbym najpierw pierścienie (tylko nie kupujcie wersji Eko z plastikowymi bagnetami, bo są luźne), a jak się spodoba, to kiedyś kupicie obiektyw makro. A pierścienie i tak się nie "zmarnują", bo równie dobrze można ich używać z makroobiektywem dla większej skali powiększenia.
...... Dlatego lepiej kupić pierścienie z przenoszeniem wszystkiego.
Pozwolę się z tym nie zgodzić !
Według mnie inwestowanie w pierścienie przenoszących automatykę jest bez sensu, koszt takich pierścieni to 455,- i więcej za komplet. No pomijam tych którzy nie liczą kasy wydanej na sprzęt.
Miałem pierścienie Kenko PRO, pięknie wykonane, fajna zabawka, ale do makro ta automatyka to się nie nadaje.
Prawdziwa zabawa z makro to nie automatyka !!!
Lepiej tą kasę przeinaczyć na prawdziwe szkło makro, na miech, sanki nastawcze, pierścienie nawet szkła M42 to dopiero jest zabawa z Makro.
Mnie osobiście największą frajdę sprawia Industar 50mm podłączony do mieszka.
Jasne że w terenie to zdecydowanie szkło Makro, ale są tacy co podpinają M42 i pierścienie albo miechy i też śmigają po łąkach.
Zaczynaj zabawę w makro nie od wydawania kasy bo szybko się zniechęcisz.
Tak jak napisałem pierścienie mozna kupić za 270 zł, z pełna automatyką i srubokręt z jednym pierscienie chodzi naprawde dobrze np. 36 mm, moze do makro nie jest to potrzebne ale hula.
Z D90-ką i manualem nie ma pomiaru światła a to jest duże utrudnienie jesli obiekt jest niecierpliwy i masz może dwa ujęcia, pomijam ewentualne reczne popychanie przysłony...
To jest właśnie ta automatyka która do makro się nadaje.
Pozwolę się z tym nie zgodzić !
Według mnie inwestowanie w pierścienie przenoszących automatykę jest bez sensu, koszt takich pierścieni to 455,- i więcej za komplet.
No to ja pozwolę sobie się z tym nie zgodzić!
Owszem, pierścienie Kenko przy obecnej cenie ok. 700 zł są stanowczo za drogie - ale można już kupić tańsze pierścienie z przenoszeniem automatyki za ok. 300 zł, albo jeszcze tańsze, w wersji "ekonomicznej" za 200 (choć tych ostatnich nie polecam, plastikowe bagnety mają luz). Jasne, że jakość nie ta co Kenko, ale znacznie bardziej przystępne.
Pisząc o przenoszeniu automatyki miałem oczywiście na myśli przede wszystkim przenoszenie pomiaru światła i sterowania przysłoną, a nie AF, który rzeczywiście w makro raczej się nie przydaje.
Dawno temu fotografowałem Zenitem z pierścieniami bez popychacza przysłony, i, prawdę mówiąc, miałem tego dość. Nie po to mamy nowoczesne aparaty wyposażone w różne ułatwienia, by sobie celowo komplikować życie. Fotografowanie makro z koniecznością ręcznego przymykania przysłony przed zdjęciem jest oczywiście możliwe, ale trudne - po co to robić, jeśli można sobie ułatwić? Oczywiście prościej w ten sposób wykonuje się zdjęcia statyczne, np. reprodukcyjne; gorzej jest w przypadku obiektów ruchomych.
W dodatku, w przypadku starego Zenita miałem nadal pomiar światła (przy przysłonie roboczej); obecnie amatorskie Nikony dają pomiar światła tylko gdy obiektyw jest sprzężony elektrycznie i mechanicznie, a sterowanie przysłoną odbywa się z korpusu. Posiadacze modeli D200-D700 i wyższych są w lepszej sytuacji, bo zawsze mają pomiar; posiadacze modeli prostszych muszą ustalać ekspozycję na oko i metodą prób i błędów; w cyfrówkach nie działa też pomiar błysku i-TTL.
I, na koniec, pierścieni bez automatyki można używać tylko w połączeniu z obiektywami nie-G, tzn. z posiadającymi pierścień przysłon.
microbot
15-01-2010, 20:39
TU (http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=123593) wątek o pierścieniach za 49 zł (bez automatyki). Jeżli nie wiesz co będzie lepsze kup pierścienie bez przeniesienia automatyki i zobacz czy Cię to kręci. Ja jestem zadowolony jak na moje skromne i rzadkie próby makro.
No dobra, Panowie. Nie rozumiem tylko do końca o co tyle krzyku z tą automatyką !?
Dlaczego akurat do makro lepsze jest ustawianie ostrości manualne ??
Przez "automatykę" rozumiemy mechaniczne sprzężenie mechanizmu przysłony w obiektywie z jego sterowaniem z korpusu aparatu, a także elektryczne sprzężenie elektroniki w obiektywie z elektroniką aparatu. NIE mamy na myśli AF, czyli automatycznego ustawiania ostrości.
Dlaczego ustawianie ostrości ręczne? Ano dlatego, że przy silnym zbliżeniu ostrość i skalę odwzorowania ustawia się niejako odwrotnie niż przy normalnych zdjęciach. Przy normalnych zdjęciach wielkość obiektu ustawiasz przybliżając się do niego albo oddalając, a ostrość ustawiasz kręcąc pierścieniem na obiektywie (lub robi to AF za Ciebie).
Przy zdjęciach makro jest odwrotnie - pierścieniem na obiektywie ustawiasz sobie powiększenie, a ostrość "łapiesz" przysuwając się albo odsuwając od obiektu. Jak spróbujesz, to zobaczysz, że kręcenie pierścieniem na ogół znacznie zmienia wielkość przedmiotu w wizjerze, natomiast nie ma na tyle dużego zakresu by ustawić ostrość. Dlatego AF na ogół jest mało skuteczny - oczywiście próbuje coś ustawić, ale brakuje mu zakresu obrotu pierścienia na obiektywie. Dlatego przy makro nie korzysta się z AF, a jeśli nawet, to tylko przy niewielkich powiększeniach.
Natomiast po co ta cała automatyka sprzężenia przysłony i elektroniki? Bo w przypadku jej braku pojawiają się kłopoty ze sterowaniem przysłoną w obiektywie i z pomiarem światła w wielu tańszych Nikonach.
Pamiętaj, że normalnie przysłona w obiektywie jest stale otwarta w czasie celowania, natomiast przymyka się do nastawionego otworu w chwili zdjęcia i zaraz potem znów otwiera się do pełnego otworu. Jeśli założysz pierścienie bez automatyki, przysłona w obiektywie będzie stale przymknięta do najmniejszego otworu (16-22-32, zależnie od obiektywu). Obraz w wizjerze będzie bardzo ciemny. Jeśli masz obiektyw z pierścieniem przysłon, to obracając go otworzysz przysłonę. Przy otwartej przysłonie ustawisz ostrość, po czym, przed zdjęciem, musisz ręcznie przymknąć przysłonę do właściwego otworu. W czasie przymykania przysłony minimalnie poruszysz aparatem i już obiekt nie będzie ostry. Jest to więc niewygodne i utrudnia pracę.
A jeśli masz obiektyw typu G, pozbawiony pierścienia przysłon, to w ogóle nie zrobisz zdjęcia inaczej niż przy jej minimalnym otworze (16-22-32), bo nie ma sposobu żeby przysłonę otworzyć do celowania i potem ją przymknąć do zdjęcia do pożądanego otworu.
Ponadto, jeśli masz jeden z nowszych amatorskich aparatów Nikona (D40-D100), to bez sprzężenia elektroniki w aparacie w ogóle nie działa światłomierz. Migawkę można wyzwolić wyłącznie w trybie M, ręcznie nastawiając czas naświetlania. Nie działa też pomiar błysku przez obiektyw.
Dlatego właśnie mówię, że praca z pierścieniami bez automatyki (tzn. bez sprzężenia przysłony i styków elektrycznych) jest możliwa, ale trudna i niewygodna. Oczywiście, niektórzy uzyskują znakomite rezultaty, ale ja już jestem na takie kombinacje zbyt leniwy. ;-) Dawno temu kombinowałem tak z Zenitem, ale już mi się odechciało.
Ale cały czas mówię o "automatyce" w sensie sprzężenia przysłony i światłomierza, a NIE o Autofokusie!
Przy zdjęciach makro jest odwrotnie - pierścieniem na obiektywie ustawiasz sobie powiększenie, a ostrość "łapiesz" przysuwając się albo odsuwając od obiektu. Jak spróbujesz, to zobaczysz, że kręcenie pierścieniem na ogół znacznie zmienia wielkość przedmiotu w wizjerze, natomiast nie ma na tyle dużego zakresu by ustawić ostrość. Dlatego AF na ogół jest mało skuteczny - oczywiście próbuje coś ustawić, ale brakuje mu zakresu obrotu pierścienia na obiektywie. Dlatego przy makro nie korzysta się z AF, a jeśli nawet, to tylko przy niewielkich powiększeniach.
Tak, zauważyłem to przy ustawianiu ostrości ale nie skojarzyłem z faktem, że to powiększanie, pomniejszanie.
To pytanie odnośnie elektroniki było bardziej retoryczne ale dzięki serdeczne za wyjaśnienie!
prawiejakzywiec
20-01-2010, 09:50
Leon zakup sobie:
- Heliosa (koszt 20-50pln w zaleznosci od modelu, czy z MC itp...),
- pierscienie posrednie bez przenoszenia automatyki (koszt 30-50 pln),
- adapter do nikona na M42 /bez soczewki/ - do niego podpinasz Heliosa - (koszt 10-30pln),
- zaprojektuj oraz wykonaj wlasny dyfuzor na lampe wbudowana (koszt - pudelko /w moim przypadku po pizzy za 6pln/, folia aluminiowa /byla w kuchni/, klej, nozyczki... troche czasu).
Za okolo 100pln zmontujesz sobie amatorski sprzet do makro, ktorym z powodzeniem mozesz sie bawic. Mozesz zrobic sobie pare fotek testowych recznie korygujac ekspozycje - takze panika z brakiem pomiaru swiatla przy M42 i D90 jest imho przesadzona. Ostrzysz manualnie przyblizajac lub oddalajac sie od obiektu.
Pozdrawiam i zycze milej zabawy.
P.S. Pobaw sie w podany przeze mnie sposob (niskobudzetowy) a dopiero potem wywalaj kase na pierscienie za 500pln o obiektywie nie wspominajac.
.........Za okolo 100pln zmontujesz sobie amatorski sprzet do makro, ktorym z powodzeniem mozesz sie bawic. Mozesz zrobic sobie pare fotek testowych recznie korygujac ekspozycje - takze panika z brakiem pomiaru swiatla przy M42 i D90 jest imho przesadzona. Ostrzysz manualnie przyblizajac lub oddalajac sie od obiektu......
P.S. Pobaw sie w podany przeze mnie sposob (niskobudzetowy) a dopiero potem wywalaj kase na pierscienie za 500pln o obiektywie nie wspominajac.
Nic dodać, nic ująć !!
prawiejakzywiec
20-01-2010, 10:31
Nic dodać, nic ująć !!
Można coś jednak dodać... Rób fotki w NEF (RAW) a dopieścisz ekspozycję robali na kompie :)...
Zapomniałem zapodać w poprzednim poście.
Przepis na dośc tanie makro z dwukrotnym powiększeniem
Soligol 100 + pierścienie z pełną automatyką (metalowy bagnet) = 620 zł.
Mnie własnie tyle to kosztowało, pomiar światła jest, do tego obiektyw do portretów z AF.
prawiejakzywiec nie chodzi o panikę z brakiem pomiaru światła, ale trzeba to powiedzieć bo nie kazdy nowicjusz makro o tym pamięta ,że przejście na manual to nie tylko brak AF.
Oczywiście ,że można sobie radzić manualnie, ale po założeniu trzech pierścieni i podczas biegania po łąkach pomiędzy śwatłem przy ziemi a na liściu jest duza róznica co wymusza konieczność wiecznego manipulowania aparatem.
Wielu się zniechęca do makro właśnie z powodu zestawów za 150 zł, a to ma być przyjemne i im łatwiej tym lepiej.
I nie krytykuje masochistów sprzętowych, ale wygoda też jest ważna.
Poza tym każdy kto bardziej się tym interesuje raczej używa czegoś droższego lub ma również coś droższego, co świadczy o tym ,że jakość zdjęć nie jest taka dobra lub nie jest warta tych utrudnień.
Sam nie wiem co jest tańsze kupowanie najpierw tego potem innego a na końcu coś z czego będziesz zadowolony.
Ile się straci na obiektywie macro?
Zabaczcie jak długo sprzedaje sie Tamrony, Sigmy czy Tokiny macro - to jest moment...
Oczywiście ,że można sobie radzić manualnie, ale po założeniu trzech pierścieni i podczas biegania po łąkach pomiędzy śwatłem przy ziemi a na liściu jest duza róznica co wymusza konieczność wiecznego manipulowania aparatem.........Coś mam wrażenie że nigdy nie biegałeś po tych łąkach z trzema pierścieniami, po założeniu trzech pierścieni automatyka ledwo sobie radzi, szybciej ustawisz ręcznie.
prawiejakzywiec
20-01-2010, 11:10
Przepis na dośc tanie makro z dwukrotnym powiększeniem
Soligol 100 + pierścienie z pełną automatyką (metalowy bagnet) = 620 zł.
Mnie własnie tyle to kosztowało, pomiar światła jest, do tego obiektyw do portretów z AF.
prawiejakzywiec nie chodzi o panikę z brakiem pomiaru światła, ale trzeba to powiedzieć bo nie kazdy nowicjusz makro o tym pamięta ,że przejście na manual to nie tylko brak AF.
Oczywiście ,że można sobie radzić manualnie, ale po założeniu trzech pierścieni i podczas biegania po łąkach pomiędzy śwatłem przy ziemi a na liściu jest duza róznica co wymusza konieczność wiecznego manipulowania aparatem.
Dlatego właśnie uważam, że nie ma sensu wywalać kilkuset złotych na start, podczas gdy Kolega po kilku wyjściach na łąkę i do lasu stwierdzi, że ma w d... pająki, mrówki i trawę. Pierścienie pośrednie, adapter i heliosa spokojnie sprzeda... jak mu nie podpasuje.
Ponadto uważam, iż nie ma lepszej metody na naukę "jak ustawić poprawną ekspozycję" niż metodą prób i błędów - patrz tryb manualny. Tam od razu początkujący amator (taki jak ja) zauważa zależności pomiędzy czasem otwarcia migawki a przysłoną, iso, wykorzystywaniem lampy z dyfuzorem lub bez...
Korekcję ekspozycji wprowadzi na kompie (jak będzie robił w NEF)... Zresztą jak ktoś ma kasy jak lodu to niech zakupuje na start armatę do makro za XX k pln ale ona sama zdjęć też nie wykona.
Pozdrawiam
P.S.
Coś mam wrażenie że nigdy nie biegałeś po tych łąkach z trzema pierścieniami, po założeniu trzech pierścieni automatyka ledwo sobie radzi, szybciej ustawisz ręcznie.
No własnie znowu ktoś rozumie automatykę jako AF, to najlepszy przykład,
a chodzi tu o pomiar światła cały czas, no chyba ,że uważasz iż po założeniu trzech pierścieni do obiektywu aparat nie radzi sobie z pomiarem światła ???
prawiejakzywiec
20-01-2010, 11:26
chodzi tu o pomiar światła cały czas, no chyba ,że uważasz iż po założeniu trzech pierścieni do obiektywu aparat nie radzi sobie z pomiarem światła ???
Ja się nie znam.... ale czy nie można tego robić tak jak napisałem:
kilka próbnych strzałów... wprowadzenie korekcji i robienie w NEF a na kompie dokładna korekcja skoro ręcznie nie trafiłem optymalnie?
To ja dodam, że praktycznie żadnym z drogich rozwiązań (poza zakupem miecha lub dwóch kompletów pierścieni) nie zrobi się łatwo powiększeń rzędu 3-4:1. Tu przychodzi na pomoc tania optyka. Można kupić jakąś ostrą, stałoogniskową stałkę (np Takumar 28/2.8, Takumar 50/1.4), adapter odwrotnego mocowania (na M42 lub Nikona - w zależności od tego jakie pierścienie mamy), pierścienie i przejściówkę. Efekty mogą być nawet bardziej niż zadowalające. Niestety wspomniane wcześniej problemy z przysłoną roboczą (ciemno jak diabli!) i brak pomiaru światła w puszkach amatorskich znacznie utrudniają taką zabawę.
Tu przykład: Takumar 28/2.8 i dwa pierścienie pośrednie. Ten pająk Diaea dorsata miał ok. 7mm szerokości.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img189.imageshack.us/img189/7716/dsc7313n.jpg)
Dla kogoś, kto nie jest zdecydowany na makro, wydatek ok. 200-300zł (za tyle da się złożyć zestaw M42) i sprawdzenie, czy jego to kręci może być akceptowalne. Taki sprzęt może później bez specjalnej straty opylić dalej na Allegro. Oczywiście lepiej pożyczyć od kogoś obiektyw makro i przetestować ten typ fotografii w najwygodniejszym wariancie.
Dark gdzie Ty znajdujesz te wszystkie pajęczaki, masz własną hodowlę czy co :evil:
Dark gdzie Ty znajdujesz te wszystkie pajęczaki, masz własną hodowlę czy co :evil:
Ten został wyciągnięty spod kory obumarłej sosny (tak jak jeszcze ze dwa inne gatunki). Jest ich pełno, nawet zimą, tylko trzeba wiedzieć gdzie szukać ;)
PS. A hodowlę też mam :mrgreen:
Purplecuckoo
20-03-2010, 13:25
Chciałam zasięgnąć opinii doświadczonego fotografa w sprawie obiektywów makro.
Mam już Nikona D90, teraz tylko nie wiem, który obiektyw, w miarę tani, pozwoli mi robić dobre makra. Na co trzeba patrzeć przy wyborze obiektywu. No i czy konwerter się przyda:D
Portrety też mam zamiar robić.
http://www.ceneo.pl/317356 - Nikkor 50mm f/1.8 - makro/ portrety
http://www.ceneo.pl/340198 - Tamron 18-200mm f/3.5-6.3 - makro
http://www.ceneo.pl/;015320726-10.htm - Sigma 70-300mm f/4-5.6 - makro
http://www.ceneo.pl/237671 - Tamron 28-75mm f/2.8 - makro
http://www.ceneo.pl/37537 - Nikkor 85mm f/1.8 - makro
http://www.ceneo.pl/65741 - Nikkor 35mm f/2 - portrety
Soczewka: http://www.ceneo.pl/392070 - rynox MSN-202
Konwerter: http://www.ceneo.pl/57913 - rynox DCR-250
no i czy pierścienie pośrednie sprawdzą mi się wraz z którymś z tych obiektywów?
pzdr. :D
obiektyw do makro to obiektyw makro, proste. Idealny do makro i portretów nikkor 105 z lub bez VR, albo przy cropie krótszy nikkor, teraz wyszedł z AF-sem nawet.
Krótksza to 60tka oczywiście.
Dlaczego przy klasycznej portretówce (85 1,8) piszesz makro, a przy takim 35 portrety?
Moim skromnym zdaniem rozsądnie zrobisz kupując dedykowany obiektyw makro w okolicach 100 mm - masz solidne makro bez kombinowania, a i portret całkiem rozsądnie zrobisz (np chwalony tamron 90 ). Jeżeli z czasem zapragniesz więszych odwzorowań to możesz tanio dokupić pierścienie lub konwerter.
Purplecuckoo
20-03-2010, 16:26
zdjęcia umiem robić, bo wcześniej działałam na cyfrówce O FE 210 i bardzo dużo z niej wyciągałam:D
a na obiektywach się nie znam, wiem o nich podstawowe rzeczy.
nie wiem jakie ogniskowe są najlepsze do jakiego rodzaju fotografii.
dlatego pytam.
jeżeli mam kita 18-105 i dokupię do niego pierścienie i konwerter to się sprawdzi? przynajmniej na początek.
a na obiektywach się nie znam, wiem o nich podstawowe rzeczy.
nie wiem jakie ogniskowe są najlepsze do jakiego rodzaju fotografii.
dlatego pytam.
jeżeli mam kita 18-105 i dokupię do niego pierścienie i konwerter to się sprawdzi? przynajmniej na początek.
Ten kit to raczej lipa do makro - nie ma pierścienia przysłony co w tym zastosowaniu jest przeszkodą i ma mało funkcjonalny pierścień manualnego ustawiania ostrości co też będzie utrudnieniem w makro. Generalnie w makro lepiej sprawdzają się stałki. Standardowe ogniskowe to 60-150 mm, choć bywają krótsze i znacznie dłuższe. Stałka może być manualna (tania) bo AF czy VR w makro raczej się nie przydaje. W amatorskich puszkach jak napisał ktos powyżej nie mamy z manualny obiektywem pomiaru światła, ale przy odrobinie wprawy da się bez tego żyć. Jeżeli to nie jest dedykowany obiektyw makro to stosujemy pierścienie, konwertery, mieszki itp. Tanie rozwiązanie to stałka m42 + przejściówka + pierścienie.
Osobiście do makro używałem kitowego Nikkora 15-55 i odwrotnie zamocowanego Heliosa 44/2 58mm.
Nikkor maksymalnie zamknięty, Helios maksymalnie otwarty i dostajesz takie rezultaty.
http://fc00.deviantart.net/fs22/i/20..._by_neos86.jpg
http://fc08.deviantart.net/fs46/i/20..._by_neos86.jpg
http://fc05.deviantart.net/fs46/i/20..._by_neos86.jpg
Helios i pierścień odwrotnego mocowania kosztuje łącznie 60 zł więc są to grosze.
Pozdrawiam
Purplecuckoo
27-03-2010, 18:35
niestety nie działają mi twoje linki.
A propos, tu są linki do moich zdjęć:
Olimpus FE-210:
http://www.digart.pl/zoom/2793420/index.html
http://www.digart.pl/zoom/3009818/index.html
http://www.digart.pl/zoom/2479923/Tygrzyk.html
http://www.digart.pl/zoom/2211658/Po_zmroku.html
http://www.digart.pl/zoom/4049217/Nimfa_stawowa.html
http://www.digart.pl/zoom/3845612/M.html
http://www.digart.pl/zoom/3453686/Pierwsza.html
http://www.digart.pl/zoom/3607411/Jakis_zuk.html
http://www.digart.pl/zoom/3960148/Lowik.html
Nikon D90 18-55mm kit:
http://www.digart.pl/zoom/4124689/nr_5.html
http://www.digart.pl/zoom/4143822/Bezimienna.html
http://www.digart.pl/zoom/4170291/index.html
http://www.digart.pl/zoom/4357993/Big_Bee.html
http://www.digart.pl/zoom/4388529/Q.html
http://www.digart.pl/zoom/4456648/index.html
http://www.digart.pl/zoom/4570516/index.html
Poza takimi wielkoludami, chciałabym też fotografować np. skakuny :D
pzdr.
bestiala
03-04-2010, 19:54
Czy do obiektywu Nikkor AF-S DX 35 mm f/1.8G da się podczepić pierścienie pośredniczące i zrobić z tego makro?
Teorytycznie się da.
AL tak naprawdę jako tako da sie robić tylko z jednym pierscieniem najgrubszym. A i tak obiekt musi być blisko przedniej soczewki.
bestiala
03-04-2010, 20:52
jakie to będzie odwzorowanie z tym najgrubszym pierścieniem jakiś konkretny model pierścienia? bo rozumiem że z obiektywu nikkor 18-105 też nie ma jak zrobić makro?
Najgrubszy pierscień to juz włąsciwie maksimum. Co do 18-105, to równiez nie nadaje sie za bardzo do makro. Przy załozonych wszystkich pierscieniach, ogniskowanie od 18 do około 70mm jest gdzies wewnatrz obiektywu, w ogniskowych wyższych jest tylko troche przed, ale za mało na zabawę z makro.
A tak, podłączając się pod dyskusję - używam 50 1.4 Af-s - czy zakup pierścieni pośrednich delta eko (ok. 200 zł.) jest dobrym sposobem na "budżetowe" spróbowanie macro?
prawiejakzywiec
05-04-2010, 11:29
Zakup nawet zwykle pierscienie po 30pln i bedzie dobrze. Mozesz sprobowac nawet adaptera odwrotnego mocowania - koszt tez pewnie ze 30pln.
Pozdrawiam
Akurat te delta eco słyszałem że nie są najlepsze. Lepiej kupić takie trochę droższe za 270zł. Mam takie i sobie chwalę. Jęsli natomiast kogoś nie stać może kupić zwykłe za około 50 zł. Na początek do nauki makro tez wystarczą.
wojtas0009
05-04-2010, 14:09
ja ze swojej strony również polecę za przedmówcami kupno starszego obiektywu M42+przejściówki+ pierścieni ;) po przymknięciu (według mnie) i użyciu dyfuzora własnej roboty(wykorzystanego z wbudowaną lampą można uzyskać fajne efekty) ;) ja przy zastanym świetle z Heliosem 44m-4 robiłem takie zdjęcia:
http://www.digart.pl/zoom/4327861/Zielono_na_zielonym2.html
http://www.digart.pl/zoom/4282326/index.html
ostatnio po zakupie soczewki raynox dcr-250 to z nią szaleję :D doświetlam lampą z dyfuzorem i pierwsze próby wychodzą chyba ok
http://www.digart.pl/zoom/5093192/W_robocie.html
trzeba jeszcze potrenować... przerobić doświetlenie, jednak największym problemem pozostaje (przynajmniej dla mnie) głębia ostrości... ;)
pozdrawiam i polecam stare szkła z pierścieniami
Zacząłem się bawić w makro niedawno, wykorzystując leżący w szufladzie N50/1.4 i (po zakupieniu) pierścienie pośrednie. Efekty niezbyt może powalające, ale na początek "mogą być":
http://kkokosz.deviantart.com/art/I-see-you-man-159629544
http://kkokosz.deviantart.com/art/Bee-159376758
http://kkokosz.deviantart.com/art/Hair-in-the-water-158694664
Przy tym zestawie strasznie denerwująca jest konieczność zbliżenia się do obiektu na 5-10cm (w zależności od pierścienia), co utrudnia fotografowanie co żwawszych żyjątek (np. muchy :) ). Teraz "choruję" na N105/2.8 :D, ale chwilowo N50+pierścienie mnie satysfakcjonują :)
Purplecuckoo
08-04-2010, 18:57
właśnie takie fotografowanie z dystansu 10cm daje najwięcej frajdy:]
a przy tym satysfakcji:D
Może i tak, ale możliwe też, że jeszcze więcej satysfakcji dawałoby zrobienie dobrego makro za pomocą aparatu marki "Druh" na filmie Orwo ;) Żartuję oczywiście (napisałem wszak, że N50 i pierścienie na razie mnie satysfakcjonują), ale jednak muszę spróbować N105/2.8 :D A jak będzie wygodniej, ładniej i prościej, to uzbieram i sobie kupię ;)
Purplecuckoo
09-04-2010, 20:53
oj, taki obiektyw to marzenie:D
ja na razie zainwestuje w M42 i zobaczymy jak się sprawdzi;)
przemekklin
09-04-2010, 23:18
Zacząłem się bawić w makro niedawno, wykorzystując leżący w szufladzie N50/1.4 i (po zakupieniu) pierścienie pośrednie.
Hej!
Też mam ten obiektyw i chyba najlepiej będzie zacząć od pierścieni. Możesz się podzielić info, jakie te pierścienie zakupiłeś??? Czy przenoszą dane o pomiarze ekspozycji?
Z góry dzięki i pozdrawiam
Ja tam kupiłem najtańsze na ebay'u, nic nie przenoszą. Za to kosztowały jakieś 22zł. A że to do 105/2.5AiS to i nie miałyby czego przenosić ;oP
Teraz czekam na paczkę.
Podepnę się do tematu. Parę miesięcy temu, w sumie przez przypadek stałem się posiadaczem nikona D5000. Teraz mam do niego kitowy obiektyw 18-55mm VR i dodatkowo stałoogniskowego nikkora 35mm f/1.8G oraz nikkora 70-300mm f/4,5-5,6G IF-ED VR i zastanawiam się nad pierscieniami z alledrogo (sprrzedawca napisał że są identyczne z KENKO) z około 250pln. Czy te obiektywy które mam nadadzą się do fotografii makro? W temacie jestem całkiem zielony, w systemi Sony mam obiekty SIGMA 28-135mm MACRO ale nie o taką skalę odworowania mi chodzi. Chciałbym uwiecznić więcej szczegółów.
Przekopałem forum, i wiem że ogólnie polecane są (do mocowania na pierscieniach) Tamrony 90, czasem wspomina się o N50mm ale o N35mm albo zoomie N70-300mm słowa nie znalazłem :(
Dokupienie obiektywu raczej nie wchodzi w gre. Już i tak jestem całkiem spłukany po zakupie Telezoomu. Budżet mój to góra 250pln, o mieszkach czytałem że mało praktyczne, soczewek nakręcanych nie chcę (podobno potęgują abberację - pozatym musiałbym kupić je do danego obiektywu). Myślę jedynie o pierscieniach przenoszących elektronike (bo są uniwersalne i podpasują pod każdy obiektyw) lub o konwerterze raynox 250 (pasował by mi do wszystkich obiektywów - N35mm ma filtr 52mm, N70-300 67mm - i akurat na takie filtry ten konwerter pasuje, tylko że obawiam się wspomnianego potęgowania CA :(
Warto iść w pierscienie?
To może i ja się podepnę. Interesuje mnie makro, ale nie wiem, czy na tyle, by bardzo w nie inwestować. Myślałem o obiektywie dedykowanym makro, ale ostatnio, po zakupie N35/1.8 zakochałem się w stałeczkach i chodzi mi obecnie po głowie zakup portretówki N85/1.8. Czy po inwestycji w pierścienie (jakie?) będę miał pożytek z tego obiektywu również w makro?
Jeśli tak, to może ktoś pochwali się rezultatami. I jeszcze jedno, jak taki komplet wygląda?
Pozdrawiam.
Hej!
Też mam ten obiektyw i chyba najlepiej będzie zacząć od pierścieni. Możesz się podzielić info, jakie te pierścienie zakupiłeś??? Czy przenoszą dane o pomiarze ekspozycji?
Z góry dzięki i pozdrawiam
Ja kupiłem okazyjnie Kenko na Allegro, z przenoszeniem całej automatyki (chociaż oczywiście autofocus w makro jest w praktyce niepotrzebny, ale pomiar światła jak najbardziej). Jestem z nich bardzo zadowolony, są solidne, nic nie lata, nie luzuje się. Myślę, że na początek zabawy w makro są wystarczające (w przedostatnim poście zamieściłem fotki, które udało mi się zrobić z ich pomocą). W sumie robienie zdjęć N50 i pierścieniami ma jeden minus - bardzo małą odległość ostrzenia. Przez to ciężko jest uwiecznić co ruchliwsze lub bojaźliwe owady (np. mucha). Samo ostrzenie odbywa się już nawet nie przez pierścień na obiektywie, co po prostu ruchy całego korpusu, bo głębia ostrości, zwłaszcza przy przysłonie 1.4 staje się prawie papierowa ;)
Ale polecam, doświadczenie jest bardzo interesujące :) Moim zdaniem, nie ma sensu wywalać 700 na nowe Kenko, bo można mieć jakieś tańsze zamienniki (też z przenoszeniem automatyki, chyba Delta jakieś robi) lub poczekać na jakąś okazję na Allegro. Już lepiej te 700zł odłożyć na N105/2.8 (kosztuje ok. 3000zł) :D
To może i ja się podepnę. Interesuje mnie makro, ale nie wiem, czy na tyle, by bardzo w nie inwestować. Myślałem o obiektywie dedykowanym makro, ale ostatnio, po zakupie N35/1.8 zakochałem się w stałeczkach i chodzi mi obecnie po głowie zakup portretówki N85/1.8. Czy po inwestycji w pierścienie (jakie?) będę miał pożytek z tego obiektywu również w makro?
Jeśli tak, to może ktoś pochwali się rezultatami. I jeszcze jedno, jak taki komplet wygląda?
Pozdrawiam.
Myślę, że N85/1.8 z pierścieniami będzie bardzo dobry do makro. Ja oprócz N50/1.4 testowałem pierścienie z N18-200VR na różnych ogniskowych i gdyby nie był taki ciemny, też dawałby radę. Myślę, że N85 spokojnie spełni Twoje oczekiwania.
Osobiście posiadam pierścienie Kenko, ale czytałem tu, na forum, wiele dobrych opinii o pierścieniach Delta z metalowym bagnetem i przenoszeniem automatyki (które to pierścienie - nowe - są dużo tańsze od równie nowych Kenko, a pewnie niewielu dostrzeże jakiekolwiek różnice). Wrzuciłbym fotki, jak wyglądają same pierścienie oraz aparat w nie uzbrojony, ale nie wiem, jak to się robi :D
(...) Czy te obiektywy które mam nadadzą się do fotografii makro?
(...) Warto iść w pierscienie?
N35 - nie mam pojęcia, jak się zachowa (przy N50 ogniskowanie jest niewiele przed przednią soczewką, być może przy ogniskowej 35 punkt ostrości wypada już wewnątrz obiektywu), natomiast testowałem z pierścieniami ogniskowe powyżej 50 na moim N18-200 i dało radę robić fotki, ale raczej statyczne (np. rośliny, przedmioty). Nie udało mi się sfotografować żadnego owada, bo ten obiektyw jest zbyt ciemny i chyba tylko w bardzo słoneczny dzień dałoby się "ustrzelić" pszczołę na oświetlonym kwiatku - inaczej czasy są tak długie, że z ręki raczej się nie da. Poza tym mój N18-200 nie jest demonem ostrości, więc i makro wychodzą co najwyżej przeciętnie. Nie wiem, jak 70-300, ale sądzę, że będzie podobnie.
Mati_007
20-05-2010, 11:52
Własnie zamówiłem pierścionki macro bez automatyki za 40z:) Jak tylko dojdą postaram się zamieścić jakieś zdjęcia. Do tego mam stałkę Nikkor 50mm 1.8. Bardzo ciekawią mnie efekty... przeglądałem trochę tematów ale nigdzie nie mogłem znaleźć fotki z pierścieni w połączeniu z tym obiektywem.
mówisz i masz
1 - 50 z minimalną odległością foto
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/)
2 - 50 z pierścionkiem 26mm
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/)
Mati_007
20-05-2010, 16:51
Dzięki
Masz jeszcze jakieś foty z tego kompletu?
Mati_007
26-05-2010, 12:06
Witam
Obiecałem jakieś fotki z pierścieni pośrednich... więc zamieszczam. Sorry za kadry itd... chciałem pokazać jaki można uzyskać efekty przy pierścionkach i Nikorze 50mm 1.8. Zdjęcia przeważnie na przysłonie 5.6. Wszystkie zdjęcia bez pierścieni na minimalnej odległości ostrzenia. Założony komplet pierścieni czyli:
Adapter bagnetowy (10 mm);
Pierścień (30 mm);
Pierścień (17 mm)
Pierścień (10mm)
Adapter bagnetowy (10 mm);
Poniżej zdjęcia:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img340.imageshack.us/img340/3944/dsc9896.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img248.imageshack.us/img248/1043/dsc9894.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img203.imageshack.us/img203/5260/dsc9898m.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img718.imageshack.us/img718/83/dsc9906.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img690.imageshack.us/img690/2237/dsc9899n.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img522.imageshack.us/img522/5606/dsc9902.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img580.imageshack.us/img580/6136/dsc9909.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img121.imageshack.us/img121/7944/dsc9908a.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img195.imageshack.us/img195/1944/dsc9910.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img691.imageshack.us/img691/1112/dsc9916.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img704.imageshack.us/img704/7052/dsc9914g.jpg)
Jak zrobię jakieś fotki z "realnej sesji" to zamieszczę.
D_Z_I_A_D_E_K
26-05-2010, 12:17
to zdjęcie nic nie wnosi bo nie wiemy jakiej wielkości jest "model" zrób fotkę zapałce, 10 groszówce, czy czemuś podobnemu.
Mati_007
26-05-2010, 12:21
Masz zdjęcie kapsla z Żywca:) Chyba każdy wie jaki ma wymiar:) Ale ok postaram się zrobić jakiegoś grosika:)
D_Z_I_A_D_E_K
26-05-2010, 12:46
Masz zdjęcie kapsla z Żywca:) Chyba każdy wie jaki ma wymiar:) Ale ok postaram się zrobić jakiegoś grosika:)
teraz jest ale wczesniej nie było
Mati_007
30-05-2010, 20:56
Tak dla zainteresowanych http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=146023
Co do 18-105, to równiez nie nadaje sie za bardzo do makro. Przy załozonych wszystkich pierscieniach, ogniskowanie od 18 do około 70mm jest gdzies wewnatrz obiektywu, w ogniskowych wyższych jest tylko troche przed, ale za mało na zabawę z makro.
dla porównania
NIKON D90 + AF-S DX VR Zoom-Nikkor 18-105mm f/3.5-5.6G ED
Maksymalna skala odwzorowania - widać 70mm - 15,8/70 = 0,23x - odległość modelu od obiektywu 25cm
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/09/DSC_0957JPG-2.jpg
źródło (https://lh6.googleusercontent.com/-5MPM37ZOANg/Tnn56fXH15I/AAAAAAAAC8Q/S3fGUDplLrc/s288/DSC_0957.JPG)
---
NIKON D90 + AF-S DX VR Zoom-Nikkor 18-105mm f/3.5-5.6G ED + pierścienie pośrednie
Maksymalna skala odwzorowania - widać 29mm - 15,8/29 = 0,54x - odległość modelu od obiektywu 18cm
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/09/DSC_0969JPG-2.jpg
źródło (https://lh5.googleusercontent.com/-dh6_JCum714/Tnn9v_GEm0I/AAAAAAAAC8o/Wc79KSZkIHI/s288/DSC_0969.JPG)
---
jak widać na pierścieniach jest trochę lepiej ... może to komuś wystarczy
chciałem pokazać jaki można uzyskać efekty przy pierścionkach i Nikorze 50mm 1.8.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img691.imageshack.us/img691/1112/dsc9916.jpg)
rozumiem że to [50 mm f/1,8D AF NIKKOR fi52 160g] + pierścienie
z jakiej odległości robiłeś tą fotkę? odległość modelu od obiektywu mnie interesuje
Mam pierścień PK-13 (27,5mm) i chciałbym podać kilka parametrów jakie się uzyskuje podpinając go do kilku stałek:
1. N35/2.0 AF-D
a/ skala odwzorowania 1/1,3 - 1,0
b/ odległość ostrzenia 16,4- 16,1cm (mierzona do matrycy/filmu)
c/ odległość ostrzenia mierzona od przedniej krawędzi obiektywu ok. 3cm
2. N50/1,4 AF-D
a/ 1/1,9 - 1/1,5
b/ 21,6 - 20,2cm
c/ ok. 9cm
3. N85/1,8 AF-D
a/ 1/3,1- 1/2,1
b/ 42,1 - 33,9cm
c/ ok. 29-21cm
Odległości ostrzenia mierzone do matrycy/filmu podałem w/g instrukcji dołączonej do PK-13, a mierzone od przedniej krawędzi obiektywu sprawdziłem doświadczalnie.
Może komuś przydadzą się takie informacje.
J.P.
draco1234
26-09-2011, 17:03
Ja osobiście używam pierścieni bez automatyki http://allegro.pl/pierscienie-posrednie-makro-do-nikon-komplet-i1815064728.htm do tego przypinam Industara 50mm f/3,5 z adapterem Nikon-M42, całość podpinam do Nikona D90 i jestem zadowolony, efekty porażające...
Pierścienie pośrednie nie mają optyki, więc nie pogarszają jakości obrazu, tyle, że robi się ciemniej trochę. Są pierścienie z przeniesieniem autofokusa i styków CPU, kosztuje to ok. 200 - 300 zł. Jeśli robisz sporadycznie i nie chcesz wydawać ok. 2000 zł to pierścienie są dobrym rozwiązaniem. Zresztą pierścienie stosuje się też czasami i przy obiektywach makro dodatkowo.
Część osób używa obiektywów makro jako portretówek, ogniskowe są podobne.
Pierścienie pośrednie pogarszają jakość obrazu wbrew temu co się popularnie mówi, szczególnie gdy damy duży pierścień. Rzutowany jest wtedy obraz z mniejszej powierzchni soczewki. Szkło ma jakąś rozdzielczość i teraz tę rozdzielczość rozciągamy na większy obszar. Przy wąskich pierścieniach nie ma to znaczenia, ale więcej pierścieni lub mieszek to jednak pogorszenie jakości optycznej układu.
... i jestem zadowolony, efekty porażające...
super dziękujemy za informacje
"Pierścienie pośrednie pogarszają jakość obrazu wbrew temu co się popularnie mówi, szczególnie gdy damy duży pierścień."
Nic nie pogarszają, tylko powiększają (bardzo dosłownie) niedoskonałości obiektywu.
Telekonwertery pogarszają obraz.
Jakbym napisał, że bagaż na bagażniku dachowym zmniejsza prędkość maksymalną samochodu, to powiesz, że nie, tylko, że pogarsza aerodynamikę. Pierścienie pośrednie pogarszają jakość obrazu, obraz jest gorszej jakości. Mechanizm tego działania jest inny niż w przypadku telekonwerterów, ale efekt zachodzi.
pioter m
28-09-2011, 07:23
Napewno pogarszaja, bo i zwieksza sie odleglosc optyki od matrycy (bo takze wiecej powietrza=wiecej zaklocen), ale badzmy powazni. Te straty sa naprawde znikome. Gross obiektywow makro starszej konstrukcji dziala na zasadzie wyciagu i jakos nikt nie pisze, ze mu sie jakosc pogarsza. TO SA MINIMALNE STRATY panie madrala.
Pierscienie nie dokladaja od siebie zadnych aberracji. Jesli sa porzadnie zrobione, to i flar nie powinno byc, ani skrzywienia toru optycznego.
barracuda
26-02-2012, 01:04
Odnowię trochę ten temat żeby nie tworzyć kolejnego podobnego.
Mianowicie, nie moge się zdecydować jaką decyzję podjąć. Chcę zacząć fotografować tematy uważane za makrofotografię. W tej chwili mam Nikkora 85mm (i także 50mm, ale tego nie biorę pod uwagę). Zastanawiam się czy lepiej sprzedać tego Nikkora i zakupić Tamrona 90mm czy zostawić ten obiektyw i kupić pierścienie z przeniesieniem automatyki za około 300zł. Co będzie lepszym rozwiązaniem? Czy zestaw 80mm i pierścienie dorówna jakością zdjęć i łatwości użytkowania Tamronowi? Dodam, że używam body D80.
Dodam jeszcze, że sprawdziłem sobie na razie na pierścieniach manualnych i odległość od obiektu wynosi około 15cm - model/obiekt, a nie wiem jak to wygląda w Tamronie. Najfajniej byłoby sobie założyć Tamrona i sprawdzić, ale nie bardzo mam gdzie.
krzysiozboj
26-02-2012, 10:18
Dedykowane szkło będzie przyjemniejsze w użytkowaniu. Przy 85 mm jak dołożysz wszystkie pierścienie to nadal nie masz (o ile pamiętam) skali 1:1 a nieco mniej, wtedy i minimalną odległość będziesz miał większą coś niż przy 1:1. Jeśli masz pierścienie o łączne długości ok 50mm to zakładając wszystkie do 50mm będziesz miał skalę 1:1, niestety też bliską minimalną odległosć ostrzenia. To znam z forum, więc głowę pod topór nie podłożę za to że na 100% tak jest.
Z autopsji dedykowane szkło macro - skale odwzorowania ustalasz pierścieniem ostrości i jeśli dasz mniej niż 1:1 to rośnie odległość od obiektu, przy 1:2 jest to chyba gdzieś w okolicach 30 cm od przedniej soczewki dla 105VR, jest pełna automatyka i podejrzewam że jakość wypluwanego obrazka też może być inna, szkła macro są zazwyczaj bardzo ostre i mają duży tzw mikro kontrast.
Tamron nie jest jedynie słusznym wyborem, używki nikkora też są w ciekawych cenach, 60/2.8 można chyba poniżej tysiąca kupić a 105VR poniżej 2 tys zł. Bardzo chwalona sigma 150 też chyba w okolicach 1600-1700 przy odrobinie szczęścia.
barracuda
26-02-2012, 10:27
No właśnie, takie pierścienie to około 65mm, a żeby było 1:1 to chyba musiały by mieć tyle co ogniskowa obiektywu. Z 50mm próbowałem, ale odległość obiektywu jest tak mała, że fotografowanie żywych organizmów będzie dość trudne. A może ma ktoś tu doświadczenie z takim zestawem 85mm + pierścienie?
barracuda
26-02-2012, 17:33
Trochę próbuję odpowiedzieć sobie sam na postawione pytanie, ale i tak nie do końca jestem przekonany. Przedstawiam więc sample. Jeśli nie pomogą w rozwiązaniu mojego dylematu to może przydadzą się komuś innemu.
Poniżej zdjęcia zrobione z pierścieniami pośrednimi, ale wersją manualną. Obiektem fotografowanym jest nit, jaki używany jest w guzikach metalowych. Średnica 9mm i długość 11mm.
Pierwsze zdjęcia to obiektyw 85mm 1.8 z kompletem pierścieni, czyli około 65mm. Wszystkie zdjęcia na przysłonie f5,6 i czasie 1/60s.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img268.imageshack.us/img268/7679/kompletplus85mm.jpg)
Drugie zdjęcie to komplet pierścieni 65mm z obiektywem 50mm 1.8.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img194.imageshack.us/img194/344/kompletpiersplus50mm.jpg)
I trzecie zdjęcie to pierścienie o długości łącznie 50mm plus obiektyw 50mm. Czyli teoretycznie skala 1:1
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img690.imageshack.us/img690/6266/50mmpierscieniplus50mm.jpg)
I z tą 50siątką to nawet byłoby fajnie, tylko, że odległość od obiektu to jakieś max 5cm.
I nie mając doświadczenia w tej dziedzinie, w tej chwili nie umiem stwierdzić, czy powiększenie z pierwszego zdjęcia jest dobre do fotografowania owadów w naturalnym środowisku. Oczywiście mogę to sprawdzić, ale wolałbym się najpierw mieć więcej informacji zanim wydam pieniądze na sprzęt.
https://picasaweb.google.com/111837667327221520494/PrzyrodaZBliska#5484848070591001842
https://picasaweb.google.com/111837667327221520494/PrzyrodaZBliska#5477694612675339682
https://picasaweb.google.com/lh/photo/2YUzfCtFRWL8Bqix8RxdedMTjNZETYmyPJy0liipFm0?full-exif=true
https://picasaweb.google.com/lh/photo/2YUzfCtFRWL8Bqix8RxdedMTjNZETYmyPJy0liipFm0?full-exif=true
https://picasaweb.google.com/111837667327221520494/PrzyrodaZBliska#5487439662593440018
to z 85 z różnymi pierścieniami
Do studia dokupiłbym pierścienie, ale na łąkę obiektyw makro. Kupno Tamrona 90, to przede wszystkim wygoda ustawiania dowolnej skali. Przy 50 czy 85 jest bardzo mały zakres regulacji i trzeba co chwilę przekręcać pierścienie.
Jakość będzie podobna, bo nie robi się na pełnej dziurze. Za to obiektywy makro pozwalają dużo mocniej przymknąć obiektyw. Mimo dyfrakcji, pozwala to zwiększyć GO.
Tamron przy 1:1 ostrzy ok 10cm od gwintu, czyli 36cm od matrycy.
barracuda
26-02-2012, 19:39
TOP67, a jak wygląda robienie portretów na 90mm ? Nie miałem w rękach nigdy szkła makro, ale czytałem, że do portretów nie bardzo się nadaje, bo f2.8 występuje tylko dla trybu makro, a w normalnym fotografowaniu tego 2.8 się nie uzyskuje. Pytam, bo teraz nie za bardzo mam kasę żeby trzymać nikkora 85mm i tamrona.
Totalna bzdura. KAŻDY obiektyw ściemnia się w miarę ostrzenia na bliskie odległości (zmniejsza też kąd widzenia). Po prostu oddalając obiektyw, ta sama ilość światła pada na większą powierzchnię. Ale przy ostrzeniu na 1m jest to minimalna różnica, więc się tego nie uwzględnia. Weź jakikolwiek obiektyw, i zrób z małej odległości fotkę białej ściany ustawiając ostrość na skrajne wartości, będą się różniły jasnością.
A wracając do portretów, to Tamron 90, jest najlepszym obiektywem makro do tego celu. Z powodzeniem używałem go do tego celu, zanim kupiłem 85.
Tu jest wątek z fotkami http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=198583
barracuda
26-02-2012, 19:55
Dzięki, to mi wiele wyjaśniło. Portrety widać można zrobić równie dobre jak portretówkami, chociaż mam wrażenie, że 85mm jednak fajniej rysuje w tej tematyce. No ale chyba trzeba pójść na kompromis.
No właśnie, takie pierścienie to około 65mm, a żeby było 1:1 to chyba musiały by mieć tyle co ogniskowa obiektywu.
Tak, zgadza się ... ale ....
odejmij to co obiektyw ma swojego wysuwu, a makrowe (o ile o to chodzi, bo się zgubiłem) mają sporo.
Obliczenia są ścisłe dla klasycznych obiektywów, gdzie cały jednolity zespół optyczny się przesuwa.
Współczesne IF (lub z elementami IF) zmieniają w jakimś stopniu ogniskową podczas makro - nie spotkałem się z oficjalnymi danymi jaka ta zmiana jest. Akurat w kontekście pierścieni jest to dobra wiadomość, uzyskuje się nieco większe skale niż z popularnego wzoru. Zła jeśli chodzi o odległość od przedniej soczewki (choć w 90ce nie musi to boleć).
a może ktoś ma, używa sigmy makro 105mm, jak ona "działa" przy portrecie i makro ?
A jak ma działać? Normalnie jak każde szkło macro...
chodzi mi bardziej o porównanie (np ze 105 nikona)
krzysiozboj
27-02-2012, 18:42
Sigma nie wiem, niewiele opinii tutaj o niej widziałem, tamron90 widziałem że ma opinię mniej ostrego na pełnej dziurze niż nikkor105 VR przez co do portretu nieco bardzie "zdatny" niż 105VR. Ale to nie moje "opinie" bo tamrona nigdy nie miałem a tylko to co zaczytane na forum.
a ja właśnie szukam uzupełnienia dla 85, czyli minimalnie dłuższego tele, który przy okazji "zrobi" mi detal
To raczej bym szukał Sigmy 150 lub Nikkora 135DC. Wiem, że drożej, ale lepiej.
135DC - to już nie ten pułap cenowy, 150 może być troszkę za długa (czasy 1/30 - 1/50 sek) przypuszczam, że 105 jeszcze utrzymam na monopodzie (85 udaję się utrzymać)
krzysiozboj
27-02-2012, 21:43
Ale ta nowa Sigma 105 ze stabilizacją też chyba tania nie jest o ile się nie mylę? Chyba że o tą starą Ci chodzi.
Zawsze też można Nikkora nieco "zmiękczać" w razie potrzeby ;) Ponoć stabilizację ma całkiem skuteczną, pisze ponoć bo nie miałem okazji męczyć w słabym świetle i sprawdzać ile z ręki wyciągnę z czasem.
edit
a strzeliłem takiego sobie pstryka z ręki na 1/15s przy niezbyt mocnej żarówce na iso2000 i jakość jeśli idzie o ostrość jest akceptowalna, więc stabilizacja działa ładnie.
Podstawowa roznica miedzy sigma 105 i nikorem 105 to to, ze nikkor ma wewnetrzne ogniskowanie, czyli krootko piszac nic nie jezdzi i sie nie wysuwa:)
pozdro
majkistrz
01-11-2012, 01:36
to ja się włącze do tematu. Znalazłem takie coś na allegro http://allegro.pl/zestaw-pierscieni-posrednich-makro-do-nikona-i2695268472.html i pytanie mam czy to się na coś nada? Bo jak piszecie że pierścienie kosztują po 270 zł to się domyślam że to jakaś tandeta jest (z tym że wiem że to napewno nie ma przeniesienia af ale to nawet by nie był problem).
Mam obiektyw Nikkor 105 (ten kitowy)
Drugie pytanie - nie jestem zadowolony z efektów makro jakie osiąga ten aparat i stąd moje pytanie - czy możecie mi dać jakieś wskazówki - jak podnieść jego efektywność w tym zakresie?
Do obiektywu 18-105 nie pomogą żadne pierścienie.
majkistrz
01-11-2012, 11:28
ok, czyli jaki obiektyw musiałbym nabyć?
Do pierścieni najlepsze są ogniskowe ok 50mm. Ale warto się rozglądnąć za dedykowanym obiektywem makro.
Mam obiektyw Nikkor 105 (ten kitowy)
Drugie pytanie - nie jestem zadowolony z efektów makro jakie osiąga ten aparat i stąd moje pytanie - czy możecie mi dać jakieś wskazówki - jak podnieść jego efektywność w tym zakresie?
tu http://pro-publicobono.blogspot.com/2011/09/af-s-dx-nikkor-18-105-mm-f35-56g-ed-vr.html
znajdziesz mini test możliwości tego obiektywu ... na pierścieniach z tej aukcji uzyskasz [ale jest problem bo za każdym razem trzeba czymś blokować wajchę w obiektywie więc nie polecam tych pierścieni bo to nie wygodne - ewentualnie tylko do domu]
4/NIKON D90 + AF-S DX VR Zoom-Nikkor 18-105mm f/3.5-5.6G ED + pierścienie pośrednie
Maksymalna skala odwzorowania - widać 29mm - 15,8/29 = 0,54x odległość modelu od obiektywu 18cm
wszystko zależy co chcesz robić i jakiego powiększenia potrzebujesz
Zawsze mozna kupic Heliosa od Zenita i zapiac go w pozycji morda-w-morde na dowolnym szkle 85-105 mm. Dostaniesz powiekszenie 2:1. Choc jednym z lepszych szkiel do takich zabaw jest Nikkor MF 20/3.5
Z makro MF warte polecenia sa 55/3.5 czy 2.8. A z AF tania Cosina/Soligor/Vivitar 100/3.5. Wszystkie z definicji daja 1:2 ale Nikkory 55 z pierscieniem 27.5mm maja 1:1 a do Cosiny jest dedykowana soczewka w zestawie.
to ja się włącze do tematu. Znalazłem takie coś na allegro http://allegro.pl/zestaw-pierscieni-posrednich-makro-do-nikona-i2695268472.html i pytanie mam czy to się na coś nada? Bo jak piszecie że pierścienie kosztują po 270 zł to się domyślam że to jakaś tandeta jest (z tym że wiem że to napewno nie ma przeniesienia af ale to nawet by nie był problem).
Mam obiektyw Nikkor 105 (ten kitowy)
To nie ma przeniesienia czegokolwiek, więc szybko by Cię szlag trafił. Po pierwsze jeśli pierścienie to z przeniesieniem, a po drugie jeśli pierścienie to nie kitowy 18-105 :)
Drugie pytanie - nie jestem zadowolony z efektów makro jakie osiąga ten aparat i stąd moje pytanie - czy możecie mi dać jakieś wskazówki - jak podnieść jego efektywność w tym zakresie?
Do obiektywu 18-105 możesz sprawić sobie Raynoxa 250. Można takim zestawem zrobić nawet fajne zdjęcia.
Mam pytanie.
Mam body nikona+adapter nikon/pentacon+obiektyw biometar.W necie znalazłam, że pierścienie makro mogą być mocowane pomiędzy body i adapter lub pomiędzy adapter i obiektyw. Która opcja jest lepsza i jakich pierścieni szukać.
Mam pytanie.
Mam body nikona+adapter nikon/pentacon+obiektyw biometar.W necie znalazłam, że pierścienie makro mogą być mocowane pomiędzy body i adapter lub pomiędzy adapter i obiektyw. Która opcja jest lepsza i jakich pierścieni szukać.
Od strony technicznej nie ma to żadnego znaczenia, liczy się odległość na jaką odsuwany jest obiektyw od aparatu.
Pomiędzy aparatem a przejściówką można podłączyć pierścienie z mocowaniem Nikon F, natomiast za przejściówką pierścienie z mocowaniem P6. Trzeba sprawdzić który wariant będzie tańszy. Wydaje mi się, że bardziej uniwersalnym rozwiązaniem będą pierścienie do Nikona, bo możesz przez nie podłączyć inne obiektywy tego systemu.
Do tego obiektywu wystarczą zwykłe pierścienie pośrednie bez przeniesienia automatyki, kiedyś kupiłem chyba
<takie> (http://www.systembank.pl/produkt,639,1775.html).
Mam pytanie.
Mam body nikona+adapter nikon/pentacon+obiektyw biometar.W necie znalazłam, że pierścienie makro mogą być mocowane pomiędzy body i adapter lub pomiędzy adapter i obiektyw. Która opcja jest lepsza i jakich pierścieni szukać.
Jesli rozumiem, bo sa niewiadome (Pentacon = Penacon Six??? czy mały obrazek, bez soczewek?) , zdjęciowo chodzi o milimetry uzyskane pierścieniem i tyle. Skutek na zdjeciu identyczny.
Pytanie jest handlowo-logistyczne, co jest droższe/tańsze, co jest perspektywiczne po ew zmianach zestawu.
Dziękuję za wyjaśnienie, teraz wiem czego mam szukać.
Dokładnie chodzi o pentacon six.
logitech55
18-01-2013, 23:11
Mam obiektyw Nikon AF-S DX Micro Nikkor 85mm F3,5G VR chcę kupić pierścienie delta z przeniesieniem automatyki w wersji eco. Jaką otrzymam skalę odwzorowania i jaka będzie odległość od przedniej soczewki. Może ktoś to policzyć?
Z góry dziękuję
Policzenie nie jest tamie łatwe, bo nie wiadomo jaką ogniskową ma obiektyw. Mozna to tylko oszacować na podstawie minimalnej odległości ostrzenia. Dalej już proste wzory.
logitech55
20-01-2013, 20:24
Policzenie nie jest tamie łatwe, bo nie wiadomo jaką ogniskową ma obiektyw. Mozna to tylko oszacować na podstawie minimalnej odległości ostrzenia. Dalej już proste wzory.
Ogniskowa obiektywu to 85 mm, długość wszystkich pierścieni 65 mm
Oj, nieprawda. Jeśli ogniskowa tego obiektywu wynosi 85mm, to zgodnie ogólnie znanym wzorem przy skali 1:1 odległości obrazowa i przedmiotowa wynoszą 2F i 2F. Zatem minimalna odległość to 34 cm. A co jest napisane w instrukcji? Ja twierdzę, że ogniskowa tego obiektywu przy skali 1:1 wynosi ok 70 mm. Zatem z pierścieniami odległość obrazowa wyniesie ok 205 mm. Wszelkie obliczenia są przybliżone, bo nie jest to soczewka cienka.
logitech55
21-01-2013, 21:58
Kupiłem pierścienie łączna długość to 68 mm. Po zamontowaniu wszystkich i obiektywu N 85/3,5 idzie otrzymać takie powiększenie jak na zdjęciu (miara) do rozmiaru ok. 8 mm. Odległość od przedniej soczewki ok. 10,5 cm.
Ile to będzie powiększenia ?:1)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/823/dsc0380resizer800q100w9.jpg/)
Proste. Rozmiar matrycy DX na krótszym boku wynosi 15,6mm, a miarka ma ok. 8mm, więc skala odwzorowania wynosi ok. 2:1.
Pozdrawiam.
Prosze o pomoc w następującej sprawie.
Dostałam mieszek, pierścienie i "coś" z napisem M 52. Nie umiem tego zmontować bo nic do siebie nie pasuje.
Z jednej strony to "coś" ma gwint, a z drugiej strony nic-nie ma gwintu, jakiś wypustek.
Mam szkło biometar 130 i 180 i adapter nikon/pentacon six. Średnice mieszka i pierścieni są mniejsze niż tych szkieł.
Na mieszku i pierścieniach nie ma żadnych opisów/symboli/cyferk.Dlatego nie mam punktu zaczepienia.
Na pewno potrzebuję jakiegoś łącznika/reduktora, ale jak się za to zabrać.
Z góry dziękuję za pomoc.
Prosze o pomoc w następującej sprawie (...)
Proponuję wstawić fotki tego "cosia", wtedy będzie wiadomo o czym mówimy.
znalazlem na dysku wlasnie pare fotek,
zapodam - moze komus rozjasni sprawy makro
Na fotce ryba akwariowa "Neon".
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/28/201301grybcia640.jpg/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
DX
Nikon 50mm f 1.8 MF (stary, tani, manualny)
+ pierscienie posrednie (najtansze bez AF)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img138.imageshack.us/img138/3585/dsc0376c.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img248.imageshack.us/img248/4761/dsc0379we.jpg)
tak wyglądają te rzeczy.Pierwsze zdjęcie to właśnie to "coś" z napisem M 52
Zdjęcie drugie to chyba pierścienie.Ale nic do siebie nie pasuje.(nie zgadzają się średnice)
Od ręki to ci powiem ze to nie jest mocowanie nikona z tego co widać
tak wyglądają te rzeczy.Pierwsze zdjęcie to właśnie to "coś" z napisem M 52
Zdjęcie drugie to chyba pierścienie.Ale nic do siebie nie pasuje.(nie zgadzają się średnice)
Drugie zdjęcie przedstawia pierścienie pośrednie z gwintem M42x1 mm (z jednej strony jest gwint zewnętrzny, a z drugiej wewnętrzny). Pierścienie takie pasują np. do obiektywów z takim właśnie gwintem <link> (http://pl.wikipedia.org/wiki/M42_%28fotografia%29)
Obiekt na pierwszym zdjęciu ma z jednej strony prawdopodobnie gwint M52x0,75 mm (czyli taki jak stosuje się w filtrach), więc można go przykręcić do przedniej strony obiektywów posiadających taki właśnie gwint, np. Nikkora 50/1.8D albo 18-55VR i wielu innych. Niestety fotografia nie zawiera informacji o tym, co jest z drugiej strony tego czegoś. Moim pierwszym skojarzeniem była stara osłona przeciwsłoneczna.
[QUOTE=kazwita;3039613]Drugie zdjęcie przedstawia pierścienie pośrednie z gwintem M42x1 mm (z jednej strony jest gwint zewnętrzny, a z drugiej wewnętrzny). Pierścienie takie pasują np. do obiektywów z takim właśnie gwintem <link> (http://pl.wikipedia.org/wiki/M42_%28fotografia%29)
Skoro te pierścienie mają gwint M42 i pasują na poniższy mieszek to i ten mieszek będzie pasował do obiektywów z gwintem M42.Ja mam obiektywy pentacona six więc do niczego mi się to nie przyda.Lepiej to sprzedać i kupic pierścienie pasującego do nikona.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img405.imageshack.us/img405/6059/77583508.jpg)
To "coś" co myślisz, że jest osłoną przeciw słoneczną wewnątrz wygląda tak
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img5.imageshack.us/img5/2189/13472721.jpg)
Tak, to rzeczywiście jest stara osłona przeciwsłoneczna polskiej produkcji. Poszperałem w starej torbie foto i okazało się, że mam prawie taką samą. Kupiłem ją tak około roku 1990. :D
Mieszka i pierścieni powinno się dać użyć. Potrzebna będzie przejściówka Nikon-F na M42 (bez soczewki) np. coś takiego <link> (http://www.systembank.pl/produkt,1001,2018.html)
Z drugiej strony trzeba założyć przejściówkę M42 na Pentacon Six, wyglądającą mniej więcej tak <link> (http://allegro.pl/adapter-pentacon-six-do-m42-p6-do-cyfry-i2832813374.html) (tylko ta cena, brrr). Może da się znaleźć coś tańszego.
Tak, to rzeczywiście jest stara osłona przeciwsłoneczna polskiej produkcji. Poszperałem w starej torbie foto i okazało się, że mam prawie taką samą. Kupiłem ją tak około roku 1990. :D
Mieszka i pierścieni powinno się dać użyć. Potrzebna będzie przejściówka Nikon-F na M42 (bez soczewki) np. coś takiego <link> (http://www.systembank.pl/produkt,1001,2018.html)
Z drugiej strony trzeba założyć przejściówkę M42 na Pentacon Six, wyglądającą mniej więcej tak <link> (http://allegro.pl/adapter-pentacon-six-do-m42-p6-do-cyfry-i2832813374.html) (tylko ta cena, brrr). Może da się znaleźć coś tańszego.
Dziekuję bardzo za pomoc.Teraz wiem czego szukać. Muszę się zastanowić co z tym zrobić.Bo na razie to taniej mnie wyjdzie kupić pierścienie do nikona.
A tą osłonę przeciwsłoneczną to oddam za darmo jak ktoś jest chętny.
Jeszcze raz bardzo dziękuje za pomoc.
Właśnie przed chwilą przeczytałem jeszcze raz Twój pierwszy wpis i zauważyłem, że masz już adapter Penacon Six na Nikon F, więc zamiast wydawać mnóstwo kasy na wspomniany przeze mnie adapter Pentacon Six na M42 można na końcu mieszka założyć przejściówkę z gwintu M42 na bagnet Nikona (odwrotną niż ta montowana w body) <link> (http://hkgsroxsen.en.alibaba.com/product/531156914-210507909/for_Pixco_for_Nikon_F_mount_AI_lens_to_M42_screw_m ount_camera_adapter.html)
Właśnie przed chwilą przeczytałem jeszcze raz Twój pierwszy wpis i zauważyłem, że masz już adapter Penacon Six na Nikon F, więc zamiast wydawać mnóstwo kasy na wspomniany przeze mnie adapter Pentacon Six na M42 można na końcu mieszka założyć przejściówkę z gwintu M42 na bagnet Nikona (odwrotną niż ta montowana w body) <link> (http://hkgsroxsen.en.alibaba.com/product/531156914-210507909/for_Pixco_for_Nikon_F_mount_AI_lens_to_M42_screw_m ount_camera_adapter.html)
Dzięki za podpowiedź. i do przejściówki M42/nikon podpiąć adapter nikon/pentacon i gotowe :)
nikkor83
08-02-2013, 12:01
Przypnę się do tematu.
Zastanawiam się nad kupnem N micro 85 3.5 i pierścieni z automatyką na wiosnę.
Miał ktoś z Was z takim zestawem do czynienia ?
Interesuje mnie też jaką da to skalę odwzorowania.
Oj, nieprawda. Jeśli ogniskowa tego obiektywu wynosi 85mm, to zgodnie ogólnie znanym wzorem przy skali 1:1 odległości obrazowa i przedmiotowa wynoszą 2F i 2F. Zatem minimalna odległość to 34 cm. A co jest napisane w instrukcji? Ja twierdzę, że ogniskowa tego obiektywu przy skali 1:1 wynosi ok 70 mm. Zatem z pierścieniami odległość obrazowa wyniesie ok 205 mm. Wszelkie obliczenia są przybliżone, bo nie jest to soczewka cienka.
Popieram Na pewno klasyki, jeden cały zespół optyczny jeżdżący na gwincie, to tak, podlega tym wzorom.
Obawiam się obiektywy tej generacji MOCNO zmieniają ogniskową dla uzyskania 1:1, a jeśli zmieniają to na pewno skracają. Szkolne wzory są tu trudne do wykorzystania.... tym niemniej wynik jest "korzystny"
lubiezdjecia
18-02-2013, 18:28
Pierscienie posrednie sa o tyle fajne ze kosztuja grosze i mozna uzywac obiektyw ktory sie juz posiada.
Pierścienie pośrednie nie zawsze kosztują grosze i nie z każdym obiektywem będą działały.
Np. popularny 18-105 wymaga pierścieni ze stykami i popychaczem, a do tego przy skali 1;1 ostrość jest na powierzchni szkła.
Nie wspominając już o "wygodzie" pracy z pierścieniami.
Czy pomoże mi ktoś poszukać przejściówki z M 42 na bagnet nikona z innej strony niż ta polecona przez kazwita
http://hkgsroxsen.en.alibaba.com/product/531156914-210507909/for_Pixco_for_Nikon_F_mount_AI_lens_to_M42_screw_m ount_camera_adapter.html
Chodzi o to aby mieszek z M42 połączyć z adapterem nikon/pentacon six.
Jeżeli miałabym adapter pozwalający połączyć body nikona ze szkłem M42 (ja połączyłabym body nikona z mieszkiem M42) to czy tym samym adapterem (ale odwrócić go)nie da się połączyć mieszka M42 z przejściówką nikon/pentacon six?
Pierwszy z brzegu http://allegro.pl/m42-nikon-adapter-redukcja-nowa-i3093501992.html
Pierwszy z brzegu http://allegro.pl/m42-nikon-adapter-redukcja-nowa-i3093501992.html
No właśnie ja znajduję same takie jak wyżej.Tym adapterem podepnę do body nikona mieszek M42, a teraz za mieszkiem też muszę mieć adapter M42/nikon żeby połączyć mieszek M42 z adapterem nikon/pentacon six i obiektyw pentacona.
Czy ten podany przez ciebie adapter połączy mi mieszek z obiektywem? Czyli musiałabym kupić 2 takie same adaptery żeby połączyć ten zestaw.
Przecież właśnie taki podałaś w linku z alibaby.
Ale skoro masz obiektyw Pentacon, to lepiej go przerobić na M42.
http://allegro.pl/przejsciowka-z-pentakon-six-na-m-42-i3113980941.html
Przecież właśnie taki podałaś w linku z alibaby.
Ale skoro masz obiektyw Pentacon, to lepiej go przerobić na M42.
http://allegro.pl/przejsciowka-z-pentakon-six-na-m-42-i3113980941.html
Tańsze są przejściówki nikon/M42 niż M42/pentacon.
Hej mam pytanie o pierścienie pośrednie.
Z racji tego, że modernizuję sprzęt i jutro kupuję d7100 + 18-105, a mam jeszcze 50mm 1.8 (bez silnika) zastanawiam się nad dokupieniem sobie zabawki tj pierścieni pośrednich.
i tu pojawia się pytanie - na allegro znalazłam dwa rodzaje pierścieni:
a) tanie jak barszcz za 30 zł bez przeniesienia automatyki
b) droższe nieco za 180 zł z przeniesieniem automatyki
jeśli miałabym je podłączać pod d7100 + 50mm 1.8 to chyba ani a) ani b) nie powoduje tego, że będę miała AF z racji teog, że nie mam silniczka w obiektywie? Czy w takim przypadku jest sens inwestować 180zł żeby mieć przeniesienie automatyki czy lepiej kupić te za 30zł?
Żeby był AF, to pierścienie muszą jeszcze mieć przeniesienie śrubokręta.
Ale najważniejsze, żeby był popychacz przysłony.
a mogę prosić jaśniej, tj. czy z tym zestawem o którym napisałam wyżej jest w ogóle szansa, żeby mieć autofocusa? A jeśli tak Trochę mi na tym zależy, bo trochę ślepa jestem i przy takich ostrościach mogę mieć problem "na oko" i wolę zaufać automatyce.;P aczkolwiek z drugiej strony czytam, że autofocus mija się z celem, bo są to milimetry.. ogolnie jakbym mogła prosić prostymi słowami czym się różni to za 30 zł od tego za 150 zł, a dokładnie czym jest to przeniesienie automatyki.. bo jakoś nie mogę się dokładnie doczytać o tych różnicach.
edit: czy może kupić konwenter raynoxa 250?
adrianek32
23-02-2014, 16:55
kup te z automatyka to napewno będą oba szkła miały AF skoro masz D7100
a dokładnie czym jest to przeniesienie automatyki.. bo jakoś nie mogę się dokładnie doczytać o tych różnicach.
Rzeczywiście, odkąd marketiongowcy wzięli się za słowa nieco się rozmywają.
Pierwotny sens "przeniesienia automatyki" nie tylko w nikonie to jako pojęcie pochodzi ok 1950 r że lustrzankę celuje przy otwartej przysłonie i z momencie naciskania spustu następuje domknięcie przysłony do wcześniej nastawionej roboczej (potem dopiero pojawiło się pojęcie automatyki ekspozycji). Na tamte czasy słowo "auto" na obiektywie znaczyło właśnie to, i było lepsze od poprzedniego oderwania się od zdjęcia (potencjalne zgubienie kadru) i gmyrania przysłoną.
Rzecz ciekawa, do dziś system nikona, nawet obiektywy G bez PIERŚCIENIA przysłony mają ten sam mechanizm DOMYKANIA przysłony (tylko nastawa odbywa się kółkiem na korpusie). Z czego należy wnioskować, że obiektyw "G" na pierścieniach zupełnie bez niczego nie jest funkcjonalny (by nie powiedzieć bezużyteczny). Obiektyw z pierścieniem przynajmniej da się mało wygodnie, ale używać.
kup te z automatyka to napewno będą oba szkła miały AF skoro masz D7100
Nieprawda. Przeniesienie automatyki nie gwarantuje AF z 50/1.8D. Mam takie Marumi.
adrianek32
23-02-2014, 17:36
ale kolezanka ma jeszcze 18-105 VR
18-105 nie nadaje się do pierścieni, co wielokrotnie tu pisałem, a ostatnio pokazałem.
adrianek32
23-02-2014, 17:42
a dlaczego? ja dawno temu robilem tym szklem i pierscieniami calkiem niezle makro
A dlatego. Tak wygląda skala 1:1
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/12/DSC02744-1.jpg
źródło (http://forum.nikoniarze.pl/showpost.php?p=3278709&postcount=5)
To ja sie podlacze, Czy oprocz oryginalnego PK-13 za chore pieniadze sa jakies pierscienie ktore przenosza prawidlowo automatyke przeslony do biektywu AI? (55/3.5 micro AI)
Sent from my ALCATEL ONE TOUCH 6033X using Tapatalk 2
adrianek32
23-02-2014, 17:50
wydaje mi sie przy ogniskowej ok 50mm z ta skala odwzorowania nie bylo tak zle
To ja sie podlacze, Czy oprocz oryginalnego PK-13 za chore pieniadze sa jakies pierscienie ktore przenosza prawidlowo automatyke przeslony do biektywu AI? (55/3.5 micro AI)
jakieś stare Vivitary, Sologory z mechanizmem przysłony, jest tego trochę. Zwykle w kompletach 3 pierścieni żeby dobrać grubość. Czasem aukcja wyjdzie bardzo tanio.
PS. Jako anegdota: sprzedałem za dużą czapkę gruszek do niczego niepotrzebny telekonwerter x2 o kiepskiej optyce z mechanizmem "uszy" (przed AI) którego w niczym nie posiadam. Jakby się nie sprzedał, już sobie projektowałem tę optykę wyeliminować np wiertarką aby miec pierścień z mechanizmem domykania.
Niby nawet znalazłem
http://allegro.pl/pierscienie-macro-panagor-bagnet-nikon-i3991756208.html
w tytule co innego na każdym zdjęciu co innego, ale takie Vivitary pewnie by były dobre, dzięki za wskazówkę, bo szukałem zamienników PK-13 i nic nie mogłem znaleźć.
50mm już mam i na pewno nie ma AF, bo kupowałam go parę dobrych lat temu.;)
a do ciemnego kita przyczepianie tych pierścieni raczej mija się z celem..;]
adrianek32
23-02-2014, 19:01
50mm masz AF ale bez pierscieni a szklo do makro nie musi byc wcale specjalnie jasne bo zazwyczaj sporo przymykasz zeby byla wieksza glebia ostrosci
chodzi mi o to, że obiektyw nie ma wbudowanego silnika AF - to ten starszy typ, ostrzy tylko silnikiem wbudowanym w BODY, więc jeśli kupię pierścienie niby z automatyką takie za 170zł jak na allegro się plączą to AF nie będę miała (tak?).
No w sumie tak. Tak na to nie spojrzałam, ale z tego co czytałam co te pierścienie na zoomach (czyli w tym przpadku 18-105) zachowują się nieco inaczej niż na stałkach?
Jeśłi pierścienie będą miały śrubokręt, to AF z 50mm też będzie. Ale w makro AF jest średnio przydatny, więc nie ma zmartwienia.
obawiam się tego trochę, bo ślepy człowiek jestem i parę minusów na oczach mam i zawsze bardziej ufałam automatycznemu focusowi niż moim oczom.:D
a te ze śrubą to na pewno nie te po ~170zł, bo nawet w aukcjach jest zaznaczone, że AF tylko jeśli jest silnik w obiektywnie. no nic to, może dam radę bez tego.:)
Dzięki!:)
chociaż jeszcze w sumie cały czas po głowie chodzi mi konwenter raynoxa 250 można go w podobnej cenie złapać na allegro.. co o tym sądzicie?
a te ze śrubą to na pewno nie te po ~170zł A właśnie, że te. Tu masz za 179. Na 100% przenoszą napęd silnika z body do obiektywu: http://allegro.pl/pierscienie-posrednie-makro-auto-do-nikon-econo-i3936411605.html
A właśnie, że te. Tu masz za 179. Na 100% przenoszą napęd silnika z body do obiektywu: http://allegro.pl/pierscienie-posred...936411605.html
masz takie pierścienie?
Bo np te same pierścienie http://www.cyfrowe.pl/aparaty/delta-pierscienie-posrednie-13--21--31mm-do-aparatow-z-bagnetem-nikon-af-wersja-eco.html na tej stronie w opisie przedmiotu mają dopisek "Starsze obiektywy w których napęd AF przenoszony jest za pomocą mechanicznego sprzęgła będą działać w trybie ostrzenia ręcznego."
edit, a może i nie te same.. tzn inne mm, ale wygląda że to ta sama 'rodzina'.
Na tych, które podał puciek, widać śrubokręt, więc będzie AF.
z tymże nie kupowałabym u tego sprzedawcy patrząc na jego komentarze jak poznać że to ma śrubę? bo w sumie nigdy w to nie wnikałam.
poza tym nie mam pewności, że to co na zdjęciu to na 100% sprzedawany towar, sprzedawcy różnie robią.;]
i tak się zastanawiam właśnie nad tymi pierścieniami z automatyką. Jeśli przesłonę mogę ustawić z poziomu obiektywu (50 mm D), autofocus mi jest średnio potrzebny do macro to chyba lepiej kupić te za 30zł na sam początek? bo kupując te za 170zł co zyskuję?
chociaż pomiar światła chyba mógłby być istotny, no sama nie wiem. eh. muszę się z tym przespać.
jak poznać że to ma śrubę?
Śrubokręt wygląda jak śruba na płaski wkrętak. Wszystkie pozostałe są na krzyżak. Znajduje się mniej więcej na przeciwko kropki ułatwiającej zakładanie.
i tak się zastanawiam właśnie nad tymi pierścieniami z automatyką. Jeśli przesłonę mogę ustawić z poziomu obiektywu (50 mm D) [...] to chyba lepiej kupić te za 30zł
Nic bardziej mylnego. Owszem, ustawisz przysłonę na obiektywie, ale wtedy nic przez niego nie zobaczysz. O ustawianiu ostrości można wtedy całkiem zapomnieć.
adrianek32
23-02-2014, 23:33
mam te pierscienie i Nikkora AF Micro 60 mm f/2.8D i AF działa
Kumpel ma takie pierścienie i bez problemu działają z n50 1.8D. I kupił chyba właśnie u tego gościa.
Ps. Gość ma 52300 komentarzy i pozytywnych jest 99,8% Jeżeli uważasz, że u takiego sprzedawcy zakup nie jest pewny, to sorki....
Witam,
Chciałam się poradzić, ponieważ nie mam wystarczającej wiedzy na temat pierścieni. Dysponuję Nikonem D80 oraz dwoma obiektywami: Nikkor AF 85/1.8 G oraz Nikkor 18-135/3.5-5.6.
Zdecydowałam się na zakup pierścieni, bo nie chcę na razie inwestować w obiektyw makro (zbieram na lepsze body). Na sieci jest dużo ofert pierścieni, ale nigdzie nie jest konkretnie napisane który do jakiego sprzętu się nadaje. Czytałam, że lepiej wybrać taki z zachowaniem pełnej automatyki no i oczywiście wersję metal. Macie jakieś propozycje? Znalazłam np Zestaw pierścieni pośrednich 12mm, 20mm, 36mmwersja METAL, z przeniesieniem automatyki, mocowanie Nikon E (269 PLN). Orientuje się ktoś czypasują do mojego zestawu?
Obawiam się, że z tymi obiektywami, które posiadasz, do dobrego makro nie zrobisz. !8-135 się do tego nie nadaje, a 85mm też nie za bardzo. Moim zdaniem same pierścienie niewiele Ci dadzą.
Hmm to w jakich obiektywach (nie makro) pierścienie dadzą oczekiwany efekt?
szymon708
26-02-2014, 13:46
Ja podpinam pierścienie pod T90 i mam mikroskop ;-) A co do automatyki to af jest potrzebny w makro jak rybie ręcznik.
Hmm to w jakich obiektywach (nie makro) pierścienie dadzą oczekiwany efekt?
Najlepiej z ogniskowych 50-60 mm. Ale z 85 też będzie działać, tylko nie będzie skali 1:1.
pioter m
26-02-2014, 17:49
Pierścienie muszą mieć popychacz przysłony i styki. Przenoszenie AF jest zbędne, bo ten i tak nic nie daje na długim wyciągu. W zasadzie tylko na wąskim pierścieniu coś daje.
Z 85/1.8g można całkiem fajne makro robić. Wyciąg przy komplecie pierścieni to prawie 80mm, więc bardzo blisko odwzorowania 1:1 dostanie.
A możesz coś zaproponować tak do 300 PLN i podrzucić jakiś link? Oczywiście nie chodzi o to, że nie chce mi się szukać, ale lepiej zaufać komuś kto się zna ;-)
Pierścienie muszą mieć popychacz przysłony i styki. Przenoszenie AF jest zbędne, bo ten i tak nic nie daje na długim wyciągu. W zasadzie tylko na wąskim pierścieniu coś daje.
Ciekawe czy ktoś odpowie: obiektyw AFS będzie (z ręcznym focusem) pracował na pierścieniu z 5 stykami (od śrubokręta) - czy elektronika w ogóle odmówi pracy?
Z 85/1.8g można całkiem fajne makro robić. Wyciąg przy komplecie pierścieni to prawie 80mm, więc bardzo blisko odwzorowania 1:1 dostanie.
Prawda. Własny ślimak obiektywu kilkanaście mm, pierścienie, coś koło 1:1 się uda
misiaczekm
28-03-2014, 13:47
Co sądzicie o połaczeniu pierścieni do tego obiektywu makro Nikon AF-S DX 40 F/2.8?
Normalnie ma 16 cm do ostrzenia na 1:1, a jak zmieni się ta odległość z pierścieniami?
Zapewne odległość zmaleje a skala wzrośnie.
Wysłane z mojego GT-I9300
Odległość wzrośnie. Przy skali 1:1 jest najmniejsza z możliwych.
Tzn. Obie wartości wzrosną?
Będzie większa skala, na większej odległości?
Wysłane z mojego GT-I9300
zgodnie ze wzorem soczewki. 1/f = 1/x + 1/y
Najmniejsza odległość od matrycy do obiektu (czyli x+y) jest gdy x=y=2f czyli dla wartości 4f. Teoria zgadza się z praktyką, 4x40=160. Czasami się nie zgadza, co oznacza, że obiektyw skraca ogniskową.
misiaczekm
28-03-2014, 15:33
Super!! Zwiększy się odległość od przedmiotu oraz powiększenie!! Trzeba pomyśleć nad zakupem!
Dziękuję, za zainteresowanie się tematem!
A matematyka na maturze była?
Zwiększy się odległość od przedmiotu do matrycy. Ale zmaleje od przedmiotu do obiektywu.
Tak krótki optycznie obiektyw będzie dotykał przedmiotu
wysłano z komputera z opcją dzwonienia
Toż, to właśnie napisałem w pierwszym moim poście.
Skala wzrośnie, odległość od obiektywu zmaleje.
Wysłane z mojego GT-I9300
Ale pytanie było o odległość przedmiotu od matrycy. Wszak 16 cm to własnie ta odległość.
misiaczekm
31-03-2014, 09:20
Troszeczkę zamieszałem, przepraszam. Przed zadaniem pytania trzeba było się troszeczkę podszkolić i zadać je bardziej szczegółowo...
Rozumiem, od matrycy to normalne, że odległość będzie większa przynajmniej o długość pierścieni... Miałem na myśli odległość od obiektywu... Czyli te 16cm to nie jest odległość od obiektywu, tyko od matrycy... Szkoda, zostaje 10 cm...
Mówicie, że odległość od obiektywu jeszcze się skróci po założeniu pierścieni... jestem ciekaw o ile... Da się tym jeszcze robić zdjęcia?
Skąd Ci wyszło 10 cm?
Odległość od matrycy do bagnetu to 46,5 mm. Długość obiektywu to 68,5 mm. 160 - 46,5 - 68,5 = 45 mm.
Ale przy ostrzeniu soczewka się rusza i optyczni piszą o 4 cm przy skali 1:1. Oczywiście o osłonie można zapomnieć.
misiaczekm
31-03-2014, 11:41
Tak strzeliłem na oko ()... Dzięki za dokładne wyliczenia... Szkoda, że w instrukcji nie piszą realnych (czytaj- od obiektywu) odległości...
Top no ja właśnie tak, zrozumiałem pytanie, jak je teraz kolega rozwinął.
Bo, że z pierścieniami będzie dalej od matrycy, to oczywiste.
Wysłane z mojego GT-I9300
Wiem o tym, ale celowo odpisałem literalnie na zadane pytanie. A tam nie było ani słowa o odległości od soczewki, za to była podana odległość od matrycy. Odległość ostrzenia zawsze jest podawana od matrycy. Na body jest nawet specjalny znaczek, pokazujący od jakiego miejsca jest to liczone.
Tak strzeliłem na oko ()... Dzięki za dokładne wyliczenia... Szkoda, że w instrukcji nie piszą realnych (czytaj- od obiektywu) odległości...
W instrukcji do czego? Do pierścieni? A skądże to producent miałby wiedzieć?
Do obiektywu? Ta sama odpowiedź. Pewne obszary fotografii w moim odczuciu zakładają, że trzeba zdobyć jakąś spójną wiedzę (tj książka a nie kilka zdań z forum), ma pewno makro do takich należy.
Od zawsze odległość była mierzona do płaszczyzny filmu/matrycy. Wiele aparatów ma tam znak (kreska lub przekreślone kółko), można przyłożyć metr i sprawdzać.
EDIT: Top67, wierzysz w telepatię?
Dlatego ja do makro używam 90mm z tele x2 tamron adaptall system.
Co daje mi skalę 1:1 na 180mm bez skracania odległości od obiektywu.
Jedna wada tego zestawu to waga.
Stara szkoła szkło i metal, to musi ważyć. Plus lampa pierścieniowa i grip. Jest co dźwigać.
Wysłane z mojego GT-I9300
(...)
Jedna wada tego zestawu to waga. (...)
A nie obserwujesz spadku jakości? Testowałem kilka telekonwerterów x2 w makro i wszystkie poważnie psuły jakość zdjęć.
Troszkę tak, ale nie ma tragedii.
Wysłane z mojego GT-I9300
Żeby skończyć OT uwagi o maturze czy matematyce (a raczej fizyce):
Zacytowane równanie soczewki dotyczy tzw. soczewki cienkiej, jaka w praktyce nie istnieje.
Istniejące obiektywy mają dwie płaszczyzny: płaszczyznę główną przedmiotową i płaszczyznę główną obrazową. Odlegość od przedmiotu do płaszczyzny głównej przedmiotowej oraz odlegość od płaszczyzny obrazowej do matrycy (z ostro ustawionym obrazem) spełniają równanie soczewki. Odległość od przedmiotu do matrycy jest sumą odległości przedmiotowej i obrazowej + odległość między płaszczyznami głównymi obiektywu.
Czyli x+y < odlegości od przedmiotu do matrycy.
Odległość grawerowana na obudowach obiektywu jest odległością od przedmiotu do matrycy, nie spełnia ona równania soczewki.
Żeby skończyć OT uwagi o maturze czy matematyce (a raczej fizyce):
Zacytowane równanie soczewki dotyczy tzw. soczewki cienkiej, jaka w praktyce nie istnieje
.....
Odległość grawerowana na obudowach obiektywu jest odległością od przedmiotu do matrycy, nie spełnia ona równania soczewki.
Nie tylko że cienkiej, ale uproszczeń jest więcej, średnica znacznie mniejsza od długości systemu (czyli jasność mówiąc po fotograficznemu), zakłada się że soczewka jest fragmentem kuli, ale pomija to "w granicy" gdy przeszkadza w liczeniu itd. Jest to wzór typu "szkolnego", jako pierwszy model matematyczny. I jest w rozsądnym zakresie użyteczny (co w makro się da, co się nie da), ale już nieprzydatny w realnej pracy przemysłu optycznego.
Ja powiem tak zgadzam się z przedmówcami ja może jestem dziwakiem ja używam długiego obiektywu + pierścienie i są fantastyczne efekty, można podejść do obiektu na kilka metrów co powoduje że obiekt nie czują się zagrożone i można popracować nad ujęciem i światło tak nie maleje przy dużej ogniskowej może jest mniejsza głębia ostrości, ale na cóż inteligęcja trzeba myśleć i próbować uczyć się i eksperemętować i będą efekty. Może używać statywu wtedy łatwiej złapać ostrość. Przepraszam że nie przedstawiam zdjęć ale jestem starawy i z informatyką jestem na bakier i nie wiem jak sobie poradzić z problemem, ale gwaranyuje że jest ciekawie warto spróbować. Pewnie mnie inni zganią ale motyle czy ważki bez telebiektywu nie są do zrobienia bo uciekną a sam teleobiektyw to za mało i brak możliwości regulacji ostrości proszę spróbować a myślę że chociaż mam trochę racji. Sam używam obiektywu makro ale do obiektów które nie boją się obiektywów pozdrawiam wszystkich.
adrianek32
26-04-2014, 20:04
Ja powiem tak zgadzam się z przedmówcami ja może jestem dziwakiem ja używam długiego obiektywu + pierścienie i są fantastyczne efekty, można podejść do obiektu na kilka metrów co powoduje że obiekt nie czują się zagrożone i można popracować nad ujęciem i światło tak nie maleje przy dużej ogniskowej może jest mniejsza głębia ostrości, ale na cóż inteligęcja trzeba myśleć i próbować uczyć się i eksperemętować i będą efekty. Może używać statywu wtedy łatwiej złapać ostrość. Przepraszam że nie przedstawiam zdjęć ale jestem starawy i z informatyką jestem na bakier i nie wiem jak sobie poradzić z problemem, ale gwaranyuje że jest ciekawie warto spróbować. Pewnie mnie inni zganią ale motyle czy ważki bez telebiektywu nie są do zrobienia bo uciekną a sam teleobiektyw to za mało i brak możliwości regulacji ostrości proszę spróbować a myślę że chociaż mam trochę racji. Sam używam obiektywu makro ale do obiektów które nie boją się obiektywów pozdrawiam wszystkich.
fantastyczny efekt to pojecie wzgledne :) gdybys pokazal zdjecia to bysmy ocenili ;)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.