Zobacz pełną wersję : Spacerzoom do D300 - czy warto?
Drodzy forumowicze!
Od kilku tygodni biję się z myślami co począć. Za niecałe 2 m-ce czeka mnie kilkutygodniowy wyjazd na odległy koniec naszej planety i wpadł mi do głowy pomysł zakupienia na ten wyjazd jakiegoś "spacerzooma" w rodzaju 18-200 (Nikkor/Sigma). Nie ukrywam, że mam mieszane uczucia czy to aby na pewno dobry pomysł, dlatego proszę Was o poradę.
Przede wszystkim rozważam spacerzooma, ponieważ:
- nie będzie mi się chciało dźwigać tego, co w stopce,
- mam na względzie limity bagażu w liniach lotniczych (a czeka mnie pewnie kilkanaście lotów),
- jestem w stanie zaakceptować nieco gorszą jakość zdjęć, niż gwarantują mi to obecnie posiadane stałki (wyjazd ma charakter stricte turystyczny),
- Tokina 11-16/2.8 i tak na bank jedzie ze mną,
- Sigma 120-400 na pewno zostaje w domu. :)
Jak myślicie - czy zmiana jakościowa in minus spacerzooma względem stałek jest aż tak potężna, że nie warto mi się w to bawić i lepiej taszczyć te kilka kilo więcej stałek, czy też któryś ze spacerzoomów jest wart uwagi (jeśli tak to który, 18-200 Nikkora czy Sigmy a może Sigma 18-250)? A może iść na kompromis, czyli wziąć ze stałek 30-tkę i 50-tkę a dokupić np. Nikkora 70-300 VR?
Aha - żeby było jasne: zmiana ma mieć charakter tylko i wyłącznie tymczasowy, jeśli zoom mi nie przypadnie do gustu to po powrocie z wyjazdu go sprzedam, najwyżej będę kilka stów w plecy, jakoś to przeżyję.
Za wszelkie konstruktywne rady i spostrzeżenia z góry jestem wdzięczny :)
(jeśli tak to który, 18-200 Nikkora czy Sigmy a może Sigma 18-250)?
Nikkor 18-200VR
A może iść na kompromis, czyli wziąć ze stałek 30-tkę i 50-tkę a dokupić np. Nikkora 70-300 VR?
No ja bym na taki kompromis poszedł.
nokinnikon
13-01-2010, 19:57
Nikkor 18-200VR
No ja bym na taki kompromis poszedł.
I to jest "logiczna" podpowiedź
mrpawcio
13-01-2010, 20:02
A ja bym nawet 50tkę zostawił w domu jeślibyś dokupywał 70-300VR
w twojej stopce widać jedynie flickra - myśle że 18-200 albo np. 16-85/18-70 + 70-300 będzie lżejsze i wygodniejsze - ja bym wział pod uwagę tą 2 opcję.
w twojej stopce widać jedynie flickra
No nie tylko, resztę kolega ma czarną, wystarczy zaznaczyć myszą:)
bardzo jestem ciekawy jakie rady dostaniesz i jaka bedzie twoja ostateczna decyzja. Pewnie duzo zalezy od tego co bedziesz fotografowal, pewnie duzo landszaftow w zwiazku z tym jakis szeroki kat by sie moze przydal? a czy bedziesz mial okazje i komfort do ciaglego zaglowania obiektywami stalymi?
Przy okazji antycypuje mala wojne na linii zoomiarze - stalkowcy ;-)
Ja jakbym mial taki dylemat to bym wszedl w:
1) N16-85 VR (wiem, ciemny ale ostatnio mi zabraklo 2mm w N18-105 VR... bo balon byl za duzy a za plecami tlum ludzi)
2) N70-300 VR (moj ulubiony i ostry przy okazji zoom)
lub:
1) S17-70 2.8-4.0 MAKRO (ta nowa wersja ze stabilizacja co ma miec premiere w Polsce 22 stycznia, wersja 17-70 ma bardzo dobre recenzje) - mozna przy okazji wykorzystac tryb MAKRO do fotografowania jakichs egzotycznych "robaczkow" :-)
2) N70-300 VR
A czy stalka jakas? Moze cos lekkiego i malego jako backup do mniejszego zooma. No i jakas dobra "malpa" jako backup lustra koniecznie :-)
Pozdrawiam,
gr
Dzięki wszystkim za dotychczasowe rady. Nie ukrywam, że teraz to dopiero mam mętlik w głowie :)
Szerokim kątem się nie przejmuję, bo - jak wspomniałem na początku - bankowo biorę ze sobą Tokinę 11-16/2.8, to szkło do krajobrazów, wnętrz czy też miast zabudowanych wysokimi budynkami jest niezastąpione. Pewnie wezmę też jakąś stałkę, najprawdopodobniej Sigmę 30/1.4, do sytuacji, w których przyda się mała GO.
Co do meritum wątku, czyli spacerzooma, najbliższy jestem zakupu N18-200. W weekend pożyczę 18-200 od znajomego i jeśli mnie jakoś wybitnie nie rozczaruje jakością to biorę.
Gdybym jednak zdecydował się bawić w dwa zoomy (w co wątpię, bo to zawsze dodatkowy 1 kg i większa torba do noszenia) to z tele oczywiście 70-300VR. A co byście polecali do pokrycia zakresu 16-70 - małego, jasnego, taniego (do ~1,5 tys. PLN)? Bardzo zachęcająco wygląda Tamron 28-75/2.8, ale dziura między 16 a 28 mm to w zasadzie przepaść, czyli musiałbym zabrać jeszcze kolejne 600 gram w postaci Sigmy 15-30 i dochodzimy do 5 szkieł w torbie - sytuacji, której za wszelką cenę chcę uniknąć.
Bierz T11-16 i kup N18-200VR. Na S18-200 szkoda pieniędzy ( m.in.ciemniejszy koniec ). Ja byłem w Chinach i w Tanzanii z całym moim plecakiem. Dwukrotnie wróciłem wykończony ( ciężar jak cholera ). Poza tym gdy dzieje się coś ciekawego ( np. safari ) nie ma czasu na przepinanie szkieł i tracisz kadry. Na ostatni wyjazd pożyczyłem koledze moje D40 i właśnie N18-200VR. Po powrocie oglądałem jego zdjęcia i nie miałem się do czego przyczepić ( jeśli chodzi o jakość ).
Mój typ na następny wyjazd - D300+N18-200VR i S5Pro+N10-24. Być może wezmę jeszcze N50/1.8 ( gdyby gdzieś było mało światła ).
Jeśli jesteś z Poznania, to możemy się spotkać i sam sprawdzisz jak to wygląda.
Jeśli jedziesz np.na safari to pomocny będzie np. N70-300VR lub inny dłuższy. Miałem w torbie N80-200/2.8 i szybko z niego zrezygnowałem ( na rzecz N70-300VR ), bo było za ciężko za krótko, nosić go musiałem ( prawie 1,5 kg ).
Bierz T11-16 i kup N18-200VR. Na S18-200 szkoda pieniędzy ( m.in.ciemniejszy koniec ). Ja byłem w Chinach i w Tanzanii z całym moim plecakiem. Dwukrotnie wróciłem wykończony ( ciężar jak cholera ). Poza tym gdy dzieje się coś ciekawego ( np. safari ) nie ma czasu na przepinanie szkieł i tracisz kadry.
Mam identyczne odczucia po ubiegłorocznej wyprawie do Brazylii, stąd to całe zamieszanie. Na długim końcu 200 mm powinno mi w zupełności wystarczyć, bo na żadne polowania na dziką zwierzynę póki co się nie zanosi.
Mam nadzieję, że w weekend pogoda dopisze i testy 18-200 wypadną pomyślnie. Jeśli tak - klamka zapadła :)
pawelpiotrm
14-01-2010, 13:02
A ja bym zrobił tak :
Trzy szkiełka T11-16, do tego Twoją Sigmę 30 i coś dłuższego czyli N70-300 VR. Sigma na stałe podpięta a T i N w zależności co chcesz i nie zawsze trzeba je wszystkie brać ze sobą. Trzy szkła i rewelacyjne pokrycie....sam do tego zmierzam .....ale zastanawiam się czy zamiast 70-300 będzie coś ciekawego w 2010 roku ;-)
A ja bym zrobił tak :
Trzy szkiełka T11-16, do tego Twoją Sigmę 30 i coś dłuższego czyli N70-300 VR. Sigma na stałe podpięta a T i N w zależności co chcesz i nie zawsze trzeba je wszystkie brać ze sobą. Trzy szkła i rewelacyjne pokrycie....sam do tego zmierzam .....ale zastanawiam się czy zamiast 70-300 będzie coś ciekawego w 2010 roku ;-)
Ja na wyjazdy biorę bezwzględnie N18-200VR, N12-24 (Ty masz T11-16) i ewentualnie (ale to już rozpusta) S30 f/1,4 do tego SB-400 (zawsze, bo wbudowana nie oświetli mi szerokiego końca 12-24). Na zwiedzanie w plenerze 18-200; ulica i ludzie 12-24. Jak w muzeach i świątyniach można błyskać to SB-400, jak nie można to VR lub S 30 1,4.
Co raz częściej też marzy mi się też coś lżejszego niż D300 i z ruchomym wyświetlaczem, ale chyba nie D5000.
jeden, góra dwa obiektywy -wyjazd (wycieczka) ma być przyjemnością, a nie problemem z ciężką torbą i wachlowaniem szkłami:)
18-200VR.
Pamiętaj że zawsze jakis tam rozrzut między kopiami jest, kupując w necie masz możliwość zwrotu i zakupu innego. Możesz trafić na słabszą kopię, ale wierz mi większość 18-200 trzyma swój umiarkowany (dla mnie bardzo dobry zważywszy na konstrukcję i przeznaczenie szkła) poziom. Był niedawno spory wątek nt spacerzooma. Poczytaj bo chyba warto.
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=127307
Na szybko 2 linki:
http://www.pbase.com/andrzejmakal/18_200vr
http://www.pbase.com/happypoppeye
Pozdr
Dzięki wszystkim za odpowiedzi.
Wczorajsze testy wypadły całkiem udanie. Zaskoczyła mnie (pozytywnie) jakość obrazka. Obawiałem się, że będzie dużo gorzej, tymczasem jakość jest absolutnie zadowalająca (jak na ten rodzaj zastosowań) a przy ogniskowych do ~80 mm nawet bardzo dobra. Zaskoczyła mnie skuteczność i przydatność stabilizacji. Beczka przy najkrótszych ogniskowych też nie jest aż tak straszna, żeby nie szło jej szybko skorygować w PSie.
In minus - kiepska celność AF we wnętrzach przy gorszym oświetleniu (pomimo SB900) - mniej więcej jedno na 5 zdjęć wyszło nieostre. No ale w końcu nie kupuję tego szkła do robienia wnętrz. Budowa obiektywu też nie zwala z nóg - nie żebym mógł się do czegoś konkretnego przyczepić, ale przy Tokinie czy Sigmie czułem, jakbym w ręku miał zabawkę.
Ogólnie rzecz ujmując - chyba znalazłem to, czego szukałem. Plusy ujemne nie przysłaniają plusów dodatnich a uniwersalność szkła i niezła jakość obrazka przesądziły sprawę. Teraz tylko znaleźć dobrą ofertę i ruszać w świat :)
Właśnie po to jest to szkło (w świat).
Mam N18-200 i bardzo polecam. Na wyjazdy jest świetne :-)
Mogę prosić o jakieś foty z tego szkła. Najlepiej jakieś widoczki i zbliżenia ludzi. Chciałbym porównać z moją Sigmą 18-125 OS HSM.
Mail to marcin.developer<malpa>gmail.com .
Pozdrawiam
Czarekk
Dzięki wszystkim za odpowiedzi.
Wczorajsze testy wypadły całkiem udanie. Zaskoczyła mnie (pozytywnie) jakość obrazka. Obawiałem się, że będzie dużo gorzej, tymczasem jakość jest absolutnie zadowalająca (jak na ten rodzaj zastosowań) a przy ogniskowych do ~80 mm nawet bardzo dobra. Zaskoczyła mnie skuteczność i przydatność stabilizacji. Beczka przy najkrótszych ogniskowych też nie jest aż tak straszna, żeby nie szło jej szybko skorygować w PSie.
In minus - kiepska celność AF we wnętrzach przy gorszym oświetleniu (pomimo SB900) - mniej więcej jedno na 5 zdjęć wyszło nieostre. No ale w końcu nie kupuję tego szkła do robienia wnętrz. Budowa obiektywu też nie zwala z nóg - nie żebym mógł się do czegoś konkretnego przyczepić, ale przy Tokinie czy Sigmie czułem, jakbym w ręku miał zabawkę.
Ogólnie rzecz ujmując - chyba znalazłem to, czego szukałem. Plusy ujemne nie przysłaniają plusów dodatnich a uniwersalność szkła i niezła jakość obrazka przesądziły sprawę. Teraz tylko znaleźć dobrą ofertę i ruszać w świat :)
Mz trafny wybór. Sam nieraz jak głupi targam wszystkie to badziewie w większości przypadków niepotrzebnie. I tak używam tylko zakresu od 17,18 do 200. A w N18-200 masz to wszysko w jednym plus dobra stabilizacja. Co do AF w ciemnicy spróbuj z włączonym wspomaganiem w SB-900 i z wyłączonym. Niektóre obiektywy słabo współpracują ze wspomaganiem w lampie.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.