Zobacz pełną wersję : Nikon AF-S DX 18-105 f/3.5-5.6G ED VR czy warto, a może coś innego?
Witam,
jestem szczęśliwym posiadaczem d60 i od jakiegoś czasu zastanawiam się czy warto wymienić mój już wysłużony, lecz nadal działający obiektyw 18-55vr na 18-105vr czy może lepiej zainwestować trochę więcej i kupić coś lepszego?
Interesuje mnie tylko uniwersalny zoom, ze względu na moje podróże nie mogę zabierać 10 obiektywów dlatego też, żadne stałki nie wchodzą w grę.
Proszę tutaj o opinie ludzi, którzy używają takiego obiektywu na co dzień i poznali jego wady i zalety oraz tych osób którzy używają na co dzień innego obiektywu w podobnym przedziale zoomu i chcą go polecić.
Cena nie może przekroczyć kwoty 2000zł i nie może to być również obiektyw używany.
Dziękuję za wszystkie opinie.
A tam, zaraz nie może przekraczać 2000... bo co się wtedy stanie? Nidy więcej już nie zarobisz ani grosza więcej? :-) A tak serio:
18-70
lub
18-200 VR
i basta.
Jeśli masz, jak widzę, 70-300, no to 18-70 bym brał. Świetny tandem, nic więcej bym nie chciał (może 35/1.8 ).
Sam miałem taki dylemat, i swojego kita oraz 50-200 zamienilem wlasnie na 18-105. I powiem jedno- WARTO!!!!
Bardzo uniwersalny zakres ogniskowych, wyjatkowa ostrosc posrod "kitowych" obiektywow, czyni go super-spacer-zoomem!!!! Polecam go z czystm sumieniem. Wlasnie jego bedziesz najczesciej zabieral, a ten 70-300 to zostaw sobie na ptaszki czy inna gadzinke , jesli takowe fotografujesz. No chyba ze tak jak ja, dokupujesz jeszce 35/1.8 i masz juz super zestaw. W 2000pln powinienes sie zmiescic. Pozdrawiam.
Uprzedzam tylko, że 18-70 jest wg mnie lepszym wyborem od 18-105, ale to już samemu zdecyduj, najlepiej obejrzyj oba w działaniu, to wiele mówi o różnicy między nimi :-)
przeglądając testy oraz opinie bardziej skłaniam się do 18-105VR, lecz czekam na dalsze opinie i sugestie:)
Mam podobny problem co Ty. Szukam uniwersalnego zooma na wycieczki/podróże.
Moje przemyślenia - poparte dyskusją na tym forum i testem dwóch obiektywów w Fotojoker:
N 18-200 VR (ok. 2tys Allegro) - pełny zakres i dobre wykonanie.
N 18-105 VR (850 zł Allegro) - tani fajny zoom o krótszym zakresie ogniskowych o podobnych walorach optycznych , gorsza jakość wykonania ale cena atrakcyjna.
Ja biorę 18-200 bo pokrywa w całości potrzebny mi na wycieczkach zakres i wyprzedaję wszystkie inne zoomy a zostawiam stałki.
Jak podepniesz stałkę : 35/1.8 , 50/1.8 czy jakiś tele w moim przypadku Tokina 100/2,8 to już nie będziesz chciał focić zoomami :-D .
Jak kupiłem 35/1.8 to prawie go nie odpinam z korpusu - całkowicie zastępuje moją Sigmę 28-70/2.8 .... no czasami odbijam się plecami od ściany czy szafy :mrgreen:
Podsumowując:
Dla mnie optymalnym rozwiązaniem wydaje się N18-200 + N35/1.8. - Koszt 2800 , a na lekki N35/1.8 znajdziesz zawsze miejsce w torbie.
Zachowując Twój budżet i rezygnując z ogniskowej 200 a także słabszej jakości wykonania to Nikony 18-105 i 35
Proponuję przeczytać opinię maki o 18-200 http://forum.nikon.org.pl/showpost.php?p=1669178&postcount=35
jeżeli chodzi o stałki to raczej do pordóży się średnio nadają, zazwyczaj podróżuję z kolegami (nie fotografami), którzy nie rozumieja o co chodzi w fotografii i zazwyczaj jest tak, że jak powiem "potrzebuję chwilkę na skomponowanie kadru" w odpowiedzi uzyskuję: "a po co komponować coś?", tak więc argument typu np. "poczekaj zmienię tylko obiektyw, żeby uchwycić inną perspektywę" spotkałby się z odpowiedzą: "że co chcesz zrobić???"...
tak się zastanawiam nad tym N18-200 czy warto intestować skoro mam już N70-300 który rysuje znacznie ładniej w zakrecie 70-200 niż N18-200, poza tym zoomu 100-200mm żadko się używa fotofgafując np miasto
tak się zastanawiam nad tym N18-200 czy warto intestować skoro mam już N70-300 który rysuje znacznie ładniej w zakrecie 70-200 niż N18-200, poza tym zoomu 100-200mm żadko się używa fotofgafując np miasto
No to właściwie sam sobie odpowiedziałeś N18-200 jest droższy i trochę gorszy optycznie od N18-105, jak masz N18-55 i światło Ci nie przeszkadza to śmiało kupuj N18-105, bo nie warto przepłacać.
Z N70-300 to elastyczny zestaw ogniskowych.
Do tego N18-200 jest większy i cięższy w torbie jako drugi zoom.
Ja o tym /18-105/ obiektywie nic złego powiedzieć nie mogę, świetny spacerzoom, przepaść do N18-55.
Witam
Miałem dokładnie taki sam dylemat i jak do tego podszedłem?
18-200 fajny spacerzoom ale cena wystrasza, chciałem na niego zbierać (w miedzyczasie tez myślałem o sigmie 18-200 OS), ale
pojawił się 18-105 i okazało się, że ma VR i wystarczającą ogniskowa do spacerów a cena 2 razy niższa!!! - wiec biorę :), tym bardziej, że też miałem w planach (już zrealizowane) dokupić 70-300 i wtedy za dużo by się dublowały niepotrzebnie ogniskowe (czyli niepotrzebne koszty).
Co do 18-70 to nigdy go nie brałem pod uwagę bo
-za drogi jak na ogniskowe i światło (gdyby był jak sigmy nowe od 2,8 to co innego)
-brak VR
-rozdzielczość obiektywu wg wszelkich testów nie odbiega, jeśli nawet to w dół od 18-105
Ostatnimi czasy jednak na wycieczki chodzę bardziej z 70-300 niż z 18-105 bo bardziej mnie interesują ptaszki niż krajobrazy.
Acha na 18-105 na długiej ogniskowej jest spora winieta i gdy z nim chodziłem na spacery to okazywało się, że muszę ja potem w Adobe Lightrom usuwać, na szczęście to nie stanowi żadnego problemu.
Reasumując to 18-105 i 70-300 to bardzo miły tandem ogniskowych do wszelkich zastosowań spacerowych :)
ps
Jakość 18-200 na ogniskowych od 150 nie powala i raczej będąc użytkownikiem 70-300 bedziesz rozczarowany. Gdybyś jeszcze nie maił 70-300 to może by nie przeszkadzało Ci to.
A ja osobiście nie polecam 18-105 chociaż to raczej ze względu widzimisie. Jak dla mnie ten obiektyw jest "mydlany" aczkolwiek za te pieniądze bardzo dobry. Powoli zmieniam sobie na stałki. Na razie korzystam bo muszę, potem będę korzystał jak będę potrzebował regulacji ogniskowych, a potem pewnie sprzedam. Jak by nie było u mnie przyszłość tego kita widzi się w innych rękach. w ogóle trochę żałuję, wziałem go w zestawie z d90 i też czytałem same świetne opinie. Jednak uniwersalne jest niedobre. A co Cie obchodzą koledzy i ich pytania jak chcesz zrobić dobrą fotografię to rób i nie słuchaj a jak chcesz zrobić fotkę z wycieczki to bierz 18-105. Mnie na razie zmusza on do robienia "fotek"
Fortaigne
12-01-2010, 15:18
mydlany ? jeden z ostrzejszych obiektywów niejednokrotnie ostrzejszy od droższych konstrukcji. Jeśli ten jest dla Ciebie mydlany to ponad 90% obiektywów też...
Może też być ,że zajcef ma BF lub FF, bo ja mam stałkę i pomijając jej walory ustawiam wyostrzenie w aparacie na 6-8 a z N18-105 na 2-3 z powodu jego ostrości...
No to jak jest w końcu z tym 18-105... ostry czy nie?
Oceń sam
http://www.optyczne.pl/139.4-Test_obiektywu-Nikon_Nikkor_AF-S_DX_18-105_mm_f_3.5-5.6_VR_ED_Rozdzielczość_obrazu.html
Dla mnie test ma potwierdzenie w praktyce
Jak za szybko zdjecia przeglądasz to mozesz sie pozacinać :)
a tu dla porównania, ostra stałka
http://www.optyczne.pl/159.4-Test_obiektywu-Nikon_Nikkor_AF-S_50_mm_f_1.4G_Rozdzielczość_obrazu.html
Jak widzisz do f2,8 to inny świat, ale stałka ma inne walory i zastosowanie oczywiście.
Więć jak ktoś mówi ,że N18-105 to mydło, to albo do serwisu, albo do okulisty ;)
arturmsi
12-01-2010, 19:08
No to jak jest w końcu z tym 18-105... ostry czy nie?
ostry.
miałęm sigme 70-300 apo i 18-55, chciałem uniwersalny zakres i kupiłem 18-105 ale po miesiacu sprzedałem i znow mam 18-55, jak dla mnie roznica w cenie miedzy 18-55 a 18-105 nie jest warta tego zakresu gdy ma sie jakies tele włąsnie jak Ty, tj.70-300..ale wybor nalezy do Ciebie.
Odniosę się do 18-105 testowałem:
18-55 ciut mniej ostry, wolniejszy, nie założysz polara, mniejszy zakres
18-200 lepszy zakres jak nie ma czasu na zmianę obiektywu, droższy, ciut gorszy optycznie, lepiej wykonany
16-85 ciut szybszy, mniejszy zakres, lepiej wykonany, droższy
sigma 18-50 jasna, ale mało ostra
Wybrałem i używam 18-105 ponieważ jest najbardziej ostry z powyższych, dodatkowo połowę tańszy. Zrobiłem nim 26 tyś. zdjęć. Dla mnie najważniejsza jest ostrość, celność i szybkość.
wojtas0009
12-01-2010, 19:52
ja kupiłbym 18-70mm na uzupełnienie 70-300 ;) a do tego- na użytek "własny" 35mm 1.8- w budżecie się zmieścisz, a 18-70mm podobno( takie opinie czytałem) jest lepszy optycznie od 18-105, a poza tym- ma metalowy bagnet, nie ma stabilizacji, jest trochę tańszy( chyba) i to jego bym wybrał ;)
no i 35mm...
Jeśli chodzi o stosunek cena/jakość to 18-105 jest wg mnie idealnym rozwiązaniem. W moim przypadku świetnie sprawdza się jako spacer-zoom. Jest naprawdę ostry, ma wystarczająco szybki i celny AF. Na plus dla tego szkiełka przemawia także VR. Na obecną chwilę nie zamieniłbym tego obiektywu na nic innego... a to, że nie ma metalowego bagnetu zupełnie w niczym nie przeszkadza mi.
a to, że nie ma metalowego bagnetu zupełnie w niczym nie przeszkadza mi.
Mi też nie przeszkadza brak metalowego bagnetu, nie wiem co mógłbym robić z aparatem żeby rozwalić ten plastikowy... Mam takowy w 18-55vr i ten obiektyw przeżył bardzo wiele począwszy od ekstremalnych warunków pogodowych, a skończywszy na cięzkich imprezach i nadal żyje:)
Tak więc metal czy plastik to wszystko jedno, nie rzucam obiektywami o ściany;P
wojtas0009
13-01-2010, 18:12
;) sugerowałem się tylko tym, że znajomy ukruszył bagnet 18-105mm bo zahaczył nim- mając go podpiętego do D90- nie specjalnie i nie było to mocne szarpnięcie... może to odosobniony przypadek, ale zawsze coś- by kupić obiektyw z metalowym bagnetem ^^ według mnie jak masz 70-300mm, a chcesz czegoś na uzupełnienie to wydaje mi się, że taki 18-70mm to też dobra propozycja
taki 18-70mm to też dobra propozycja
Ostatnio penetrując internet (bez podtekstów;P) w poszukiwaniu złotego środka, znalazłem coś co mnie zainteresowało, mianowicie: Sigma 17-70 mm f/2.8-4.0 DC Macro OS HSM :)
Niestety jest to nowość i na rynek wejdzie dopiero 22 stycznia, niemniej jednak z niecierpliwością czekam na pierwsze testy. Zapowiada się wyśmienicie:)
bartek1980
13-01-2010, 23:37
Mi też nie przeszkadza brak metalowego bagnetu, nie wiem co mógłbym robić z aparatem żeby rozwalić ten plastikowy... Mam takowy w 18-55vr i ten obiektyw przeżył bardzo wiele począwszy od ekstremalnych warunków pogodowych, a skończywszy na cięzkich imprezach i nadal żyje:)
Tak więc metal czy plastik to wszystko jedno, nie rzucam obiektywami o ściany;P
U mnie wystarczyło niefortunnie włożyć aparat do torby i bagnet tego nie wytrzymał. wiec dla mnie ten plastikowy bagnet jest najsłabszym punktem tego obiektywu. Jakość zdjęć jak dla mnie bardzo dobra. Być może uszkodzenie bagnetu wynikało z wady materiałowej mojego egzemplarza, (aparat nigdy nie upadł ani nie został uderzony) niemniej jednak serwis umywa ręce a ja zostałem z problemem. Gdyby nie to byłbym bardzo zadowolony z tego obiektywu.
U mnie wystarczyło niefortunnie włożyć aparat do torby i bagnet tego nie wytrzymał. wiec dla mnie ten plastikowy bagnet jest najsłabszym punktem tego obiektywu. Jakość zdjęć jak dla mnie bardzo dobra. Być może uszkodzenie bagnetu wynikało z wady materiałowej mojego egzemplarza, (aparat nigdy nie upadł ani nie został uderzony) niemniej jednak serwis umywa ręce a ja zostałem z problemem. Gdyby nie to byłbym bardzo zadowolony z tego obiektywu.
no to faktycznie miałeś pecha, musiał Ci się przytrafić felerny egzemplarz lub też coś mu sie przytrafiło zanim stałeś się jego właścielem
a może zainteresuj się 16-85 VRką - moim zdaniem ciekawszy zakres niż 18-105 VR, niestety jest sporo droższy :(
a może zainteresuj się 16-85 VRką - moim zdaniem ciekawszy zakres niż 18-105 VR, niestety jest sporo droższy :(
nie widzę nic co by przemawiało na jego korzyść - ciemny, drogi... raczej nie
bartek1980 może Ci sie przyda i innym osobom z podobnym problemem.
http://allegro.pl/item880930562_mocowanie_obiektywu_bagnet_nikon_nik kor_18_xx_mm.html
Serwis w takim przypadku wydaję sie zbędny.
Pierwszy moj post wiec witam Was.
Od razu wywolam dyskusje:)
Wytlumaczcie mi jak to jest ze we wszystkich polemikach na temat body/obiektywow kazdy poleca sprzety ktorych cena rozni sie o nie rzadko 200-250%?
Przyklad pare postow wyzej.
Nie kumam tego kompletnie. Jezdze fiatem za 15000pln a ktos mi mowi ze mam lepiej wziac golfa za 30000pln.
Ale rada...
Sprawa jest prosta, kazdy poleca to co sprwdził i uważa ,że jest godne polecenia.
Jedni na sprzęt wydają 5 tysi a inni 30 tysi i stąd te różnice.
To nie wina odpowiedzi tylko zadanego pytania...
Na pytanie jaki obiektyw jest dobry do... uzyskasz właśnie takie rozbieżności, ale
jak zapytasz o obiektyw do 800 zł, którego bądziesz uzywał jako... np. portretówkę albo np. spacer-zoom
to na tak postawione pytanie odpowiedzi będą bardziej precyzyjne.
adolfik9501
14-01-2010, 22:37
Zwrócę jednak uwagę na różnice cen - 800:1600PLN i 4000:8000PLN. W procentach tak samo, ale jednak pierwszy zestaw cen można przy odrobinie samozaparcia przełknąć bez bólu ;)
dobra - potraktujcie radę jako niebyłą - to nie moja kasa, ja swój sprzęt już mam (coraz mniej sensowne jest chyba radzenie czegokolwiek na tym forum ostatnio)
rada spełniła warunki autora wątku (do 2000 zł), jak się nie podoba to z niej nie skorzysta i tyle - nie musi być od razu pełno postów z krytyką rady - ja bym jednak wolał dołożyć np. te 800 zł i mieć coś lepszego niż 18-105 VR - jak to mówią jestem za biedny aby kupować dwa razy (a na szkiełko f2.8 to jednak 2000 trochę mało może być - szczególnie że ma to być nowe - inny warunek autora wątku)
nie widzę nic co by przemawiało na jego korzyść - ciemny, drogi... raczej nie
A przeliczyłeś cropa?
24-128 to zupełnie inna bajka niż 27-157.
na długim końcu możesz sobie w komputerze wykadrować ze 128mm na 157mm praktycznie bez utraty jakości,
za to z 27mm nie wyciśniesz nigdy 24 mm. Zdecydowanie 16-85 jeśli pozostałe parametry są podobne.
Panowie, bez kłótni proszę... Każdy ma jakieś doświadczenie z jakimś sprzętem i po to założyłem post żeby poczytać opinię użytkowników na temat obiektywów jakie wymieniłem w pierwszym wątku. Wspomniany przeze mnie obiektyw sigmy ma kosztować około 1700zł więc cena jest możliwa, lecz czekam nadal na testy, jeżeli się okaże dużo lepszy niż Nikkor 18-105vr to zdecyduję się na sigmę:)
Dzięki wszystkim za wypowiedzi i oczywiście nadal czekam na nowe propozycje:)
żółto-czarny
16-01-2010, 16:25
Ostatnio penetrując internet (bez podtekstów;P) w poszukiwaniu złotego środka, znalazłem coś co mnie zainteresowało, mianowicie: Sigma 17-70 mm f/2.8-4.0 DC Macro OS HSM :)
Popieram, ta Sigma zwróciła też moją uwagę, poprzednia wersja zebrała sporo pochwał, może ta będzie jeszcze trochę lepsza. Ciekawe, czy ta cena wyraźnie poniżej 2k to przypadkiem nie na rynek chamerykański :???: Z drugiej strony, jeśli możesz poczekać z zakupem to może ustabilizuje się na jakimś ludzkim poziomie. Na razie martwi mnie co innego - z 18-105 można mieć ten sam polar co do 70-300, Sigma niestety ma większe Fi :( zatem dodatkowy wydatek.
Na razie martwi mnie co innego - z 18-105 można mieć ten sam polar co do 70-300, Sigma niestety ma większe Fi :( zatem dodatkowy wydatek.
Zawsze jest coś kosztem czegoś... takie życie, dlatego trzeba kombinować i wymyślać różne rzeczy => ten problem może rozwiązać zakup przejściówki z większego na mniejsze (koszt około 20zł) i polar np. 77 można przykręcić do obiektywu 67:)
ksenobab
19-01-2010, 04:51
Witam wszystkich.
Mam mały dylemat.
Przed świętami zafundowałem sobie wymarzony d90 z 18-105. Cieszyłem się jak dziecko. Pożyczyłem sprzęt koledze, który bawił się z ostrością na ustawieniach automatycznych. Pierwsza rzecz, która mnie zaniepokoiła po oddaniu sprzętu to migające F. Zdjąłem obiektyw o po ponownym założeniu problem znikł. Ale mam wrażenie, że silnik ostrzący trochę głośniej pracuje. Robie zdjęcia na manualu, więc nie jest to duży problem zastanawiam się tylko czy nie znaczy to, że jakieś tam przekładnie uległy zniszczeniu.
Zastanawiam obiektyw naprawdę może ulec zniszczeniu po wykonaniu kilkunastu zdjęć w trybie auto i próbie równoczesnej regulacji ostrości.
Dodam, że sprzęt nadal dobrze ostrzy.
Mam też drugie pytanie. Nie stosuje ustawień auto, bo większość fot pstrykam w teatrze i nie chciałbym nikogo rozpraszać. Rozglądam się za trochę jaśniejszym obiektywem z większym zumem i precyzyjniejszym ostrzeniem manualnym.
Czy moglibyście mi trochę doradzić?
Z góry dzięki
Ksenobab
Witam wszystkich.
Mam mały dylemat.
Przed świętami zafundowałem sobie wymarzony d90 z 18-105. Cieszyłem się jak dziecko. Pożyczyłem sprzęt koledze, który bawił się z ostrością na ustawieniach automatycznych. Pierwsza rzecz, która mnie zaniepokoiła po oddaniu sprzętu to migające F. Zdjąłem obiektyw o po ponownym założeniu problem znikł. Ale mam wrażenie, że silnik ostrzący trochę głośniej pracuje. Robie zdjęcia na manualu, więc nie jest to duży problem zastanawiam się tylko czy nie znaczy to, że jakieś tam przekładnie uległy zniszczeniu.
Zastanawiam obiektyw naprawdę może ulec zniszczeniu po wykonaniu kilkunastu zdjęć w trybie auto i próbie równoczesnej regulacji ostrości.
Dodam, że sprzęt nadal dobrze ostrzy.
Mam też drugie pytanie. Nie stosuje ustawień auto, bo większość fot pstrykam w teatrze i nie chciałbym nikogo rozpraszać. Rozglądam się za trochę jaśniejszym obiektywem z większym zumem i precyzyjniejszym ostrzeniem manualnym.
Czy moglibyście mi trochę doradzić?
Z góry dzięki
Ksenobab
Nikon Nikkor AF-S 70-200 mm f/2.8G ED VR II
Nikon Nikkor AF-S 70-200 mm f/2.8G ED VR II
hehe... nie ma to jak kogoś wystraszyć ceną;P
hehe... nie ma to jak kogoś wystraszyć ceną;P
A tam, o cenie nie było słowa więc pierwsze co pomyślałem to ten obiektyw spełni wymagania: "Rozglądam się za trochę jaśniejszym obiektywem z większym zumem i precyzyjniejszym ostrzeniem manualnym." :)
ksenobab
21-01-2010, 03:22
Kurcze obiektyw świetny tylko poza zasięgiem cenowym. Czy mógłby mi ktoś podsunąć jakąś tańszą alternatywę?? Z góry dzięki
Slawek2703
21-01-2010, 07:45
zdecydowanie polecam, Tym bardziej że kupisz go za małą kasę.
Optycznie bardzo przyzwoity, fajny zakres ogniskowych. Jak dla mnie JEDYNA wada to plastikowy bagnet ale jak napisałeś że raczej nie będziesz przepinał często obiektywów to nawet nie ma nad czym się zastanawiać.
zdecydowanie polecam, Tym bardziej że kupisz go za małą kasę.
Optycznie bardzo przyzwoity, fajny zakres ogniskowych. Jak dla mnie JEDYNA wada to plastikowy bagnet ale jak napisałeś że raczej nie będziesz przepinał często obiektywów to nawet nie ma nad czym się zastanawiać.
Czekam jeszcze na test tej sigmy o której pisałem wsześniej.. w zależności od wyniku dokonam wyboru:)
lukaszD1x
21-01-2010, 13:39
Napewno warto to idealnz spacer zoom pod Nikona D60 uniwersalny zakres i dobry stabilizator
A warto przesiadac sie z 18-55 bez VR?
A warto przesiadac sie z 18-55 bez VR?
nie
Wg mnie optycznie lepszy 18-200 (miałem z pierwszą wersją VR). Pracuję czasem na 18-105 i wg mnie ma znacznie większą aberrację chromatyczną. Mój 18-200 był pożyteczny we wszystkich zakresach ogniskowych z d90 współpracował bardzo zacnie. Gdy kupowałem 18-200 były w miarę tanie. Dziś używaną pierwszą wersję znajdziecie w przystępnej cenie; polecam pod aps-c. Co do poprzedniego wpisu to mam 18-55 bez VR, bo ma rewelacyjną ostrość jak na tej klasy szkiełko.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.