Zobacz pełną wersję : uzywany 80-200 a nowka sigmy 70-200
stal ktos kiedys przed takim dylematem?
kolega mi chce sprzedac uzywanego nikon 80-200 f2.8. twierdzi ze go duzo nie uzywal. chce za niego 500 funtow.
mialem zamiar kupic sigme 70-200 ... 3 lata gwarancji.. 570funtow(brak mozliwosci wybramnia egzemplarza- zamowienie online).
oba nie maja stabilizacji jeden jest wiekowy drugi nowy. opytcznie hmm??
ktos mial taki dylemat i moze cos powiedziec?
kurcze nikon to nikon tak mi sie wydaje.
Wszystko zależy o której wersji Nikora mówisz. Większość użytkowników uważa że 80-200 to najlepsze szkło w tym zakresie. "Podobno" jest ostrzejszy od 70-200VR. Jezeli kolega sprzedaje ostatnią wersje 80-200 i pierścienie działają bez zarzutów ja bym brał Nikkora. Sigma chociaż nowa moze mieć FF/BF. Jezeli będzie miała i oddasz do kalibracji pozbawisz się aparatu nawet na 3 tygodnie.
Miałem 80-200 i sprzedałem, mam sigmę 70-200
Jeżeli masz możliwość sprawdzenia nikora i nie masz problemów z BF/FF to bym przy nim został
Mój na moim korpusie miał problemy na długim końcu dlatego sprzedałem.
Z ciekawości sprawdzałem go (80-200) kiedyś na ciemnej chali podczas treningu tenisa i spisał się całkiem całkiem.
Wydaje mi się że kolory są lekko na korzyść nikora
A właśnie, piszę oczywiście o dwupierścieniowym
terpsych
11-01-2010, 08:25
Miałem 80-200 i sprzedałem, mam sigmę 70-200
Jeżeli masz możliwość sprawdzenia nikora i nie masz problemów z BF/FF to bym przy nim został
Mój na moim korpusie miał problemy na długim końcu dlatego sprzedałem.
Z ciekawości sprawdzałem go (80-200) kiedyś na ciemnej chali podczas treningu tenisa i spisał się całkiem całkiem.
Wydaje mi się że kolory są lekko na korzyść nikora
A właśnie, piszę oczywiście o dwupierścieniowym
Także miałem problem z ostrością na długim końcu. Było dobrze tak do około 150mm, poźniej tragedia: BF potężny.
Sprzedałem i kupiłem sigmę. Jestem dość zadowolony, ale jednak planuję zakup 70-200VR
Ja kupiłem używany N80-200 ( na naszej giełdzie ) i jestem zadowolony. Naprawdę BARDZO PORZĄDNE szkło.
w sobote bede mial okazje przetestowac szklo. z tego co mowicie musze sie skupic na 200mm. musze przyznac ze wlasnei dla 200mm chce kupic to lub tamto szklo bo to wlasnie tego mi brakuje.
wasilewk
11-01-2010, 13:21
Ja kupiłem używany N80-200 ( na naszej giełdzie ) i jestem zadowolony. Naprawdę BARDZO PORZĄDNE szkło.
To samo.
pioter m
11-01-2010, 16:38
Lepiej nowa sigme. Nikkor AF nie jest lepszy, a do tego stary. AFS to inna sprawa.
Na zachodzie przez moje rece przeszlo sporo sigm, ale FF/BF spotkalem tylko w PL. Pewnie jest tak samo, jak z szamponami, proszkami do prania, ktore sa lepsze dla zachodu (to akurat potwierdzily badania, ale inne towary tez wydaja sie byc lepsze dla zachodu).
Sprzet ze sklepu internetowego zawsze mozna odeslac.
Wszystko zależy o której wersji Nikora mówisz. Większość użytkowników uważa że 80-200 to najlepsze szkło w tym zakresie. "Podobno" jest ostrzejszy od 70-200VR.
kolega ma na myśli wersję AF-S:-)
AF dwupierścieniowy miał problemy z tzw. "mydłem" na długim końcu przy 2.8 (bliska odległość ostrzenia), najlepiej sprawdzić przed zakupem
robsonzbydzi
12-01-2010, 00:17
miałem sigmę, mam nikkora, różnica o klasę na korzyść tego drugiego, kontrast ostrość, kolory są o niebo lepsze niż w sigmie. Na dodatek AF nie jest taki tragiczny, ostrzy pewnie i szybko, sigma zaś co chwila doostrzała co było wkurzające, zmiany nie żałuję
kolega ma na myśli wersję AF-S:-)
AF dwupierścieniowy miał problemy z tzw. "mydłem" na długim końcu przy 2.8 (bliska odległość ostrzenia), najlepiej sprawdzić przed zakupem
Ma takie problemy, chyba przypadłość tego modelu, nie konkretnego egzemplarza. Kwestia decyzji, czy robimy duże zbliżenia z bliska, jeśli nie to od 170-150 mm jest już o niebo lepiej.
siedemczwartych
12-01-2010, 12:44
Co do 80-200 D ED
To tu masz przykłady jak się zachowuje szkiełko.
Niestety to co mówią przedmówcy jest prawdą.
200 - minimalna odległość
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.stefanolszak.pl/FORUM/80-200/s200.jpg)
200 - ok 2,5 metra
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.stefanolszak.pl/FORUM/80-200/s200-1.jpg)
155 - minimalna odległość
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.stefanolszak.pl/FORUM/80-200/s155.jpg)
120 - minimalna odległość
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.stefanolszak.pl/FORUM/80-200/s120.jpg)
Dla porównania 24-70 na minimalnej odległosci, 70 mm
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.stefanolszak.pl/FORUM/80-200/ss70.jpg)
Hipolit_S
15-01-2010, 00:55
A właśnie, piszę oczywiście o dwupierścieniowym
Czy tzw pompka jest duzo gorsza od wersji dwupierscieniowej? Jakie są róznice miedzy nimi poza ceną?
K. Skraiński
optycznie to samo. Podobno szybszy AF ma dwupierscieniowiec. Poza tym nic
krolewicz
15-01-2010, 09:26
ja mam pompke i nie narzekam, lubię to szkło :)
optycznie to samo. Podobno szybszy AF ma dwupierscieniowiec. Poza tym nic
różnica w szybkości AF jest kolosalna! Poza tym na jakieś 10 pompek które znam (znajomi, współpracownicy itp) DWIE są całkowicie sprawne :) Lata robią swoje, to są szkła co najmniej 15 letnie, z reguły używane zawodowo, więc....
AF dwupierścieniowy miał problemy z tzw. "mydłem" na długim końcu przy 2.8 (bliska odległość ostrzenia), najlepiej sprawdzić przed zakupem
a jak w tej sytulacji zachowuje sie sigma? ma ktos jakies sample?
Pompki nie miałem w łapach to się nie wypowiem
sigma jest tragiczna na minimalnej (w zakresie od 1m do 1,5) trza to przymykać do 8-11 żeby było sensownie na tak bliskich odległościach
jutro bede mial 80-200 do testow tego uzywanego - gosc nie wie ktora to wersja i ja tez sie zgubilem.
to jest wersja AF-S , AF-D i jeszcze jakas?
mowicie o pompkach i innych i sie pogubilem ktora jest ktora i ktora jest ta lepsza?
Była pompka, gdzie ogniskową zmieniało się pierścieniem poruszanym wzdłuż obiektywu
Dwupierścieniowy - ogniskowązmieniasz obracając pierścień
te dwa były śrubokrętowe
był jeszcze 80-200 AF-S - baaaardzo chwalony
potem 70-200 VRI no i teraz wyszedł kolejny 70-200VRII
PAmietam że kiedyś Kaleid ładnie to opisał
dzieki. to duzo wyjasnia :)
były dwie pompki, jedna z pierścieniem A/M przy bagnecie i starsza z tym pierścieniem w przedniej części obiektywu (bez kodowania odległości D)
jutro bede mial 80-200 do testow tego uzywanego - gosc nie wie ktora to wersja i ja tez sie zgubilem.
to jest wersja AF-S , AF-D i jeszcze jakas?
mowicie o pompkach i innych i sie pogubilem ktora jest ktora i ktora jest ta lepsza?
polecam http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/lenses.html
ja posiadam 80-200 AF-s i mogę porozmawiać na każdej ogniskowej o ostrości - czy jest szybki - na każdej hali koszykówki daje rade - wciąga nosem wszystkie nowe konstrukcje - wazy swoje - ale to stal i szkło ...
krolewicz
16-01-2010, 02:39
mysle, ze to bedzie pomocne :)
http://www.kenrockwell.com/nikon/80-200mm-history.htm
Była pompka, gdzie ogniskową zmieniało się pierścieniem poruszanym wzdłuż obiektywu
Dwupierścieniowy - ogniskowązmieniasz obracając pierścień
te dwa były śrubokrętowe
był jeszcze 80-200 AF-S - baaaardzo chwalony
potem 70-200 VRI no i teraz wyszedł kolejny 70-200VRII
no i okazal sie byc obiektyw D dwupierscieniowy. niestety przez poslizg w studio nie mialem czasu go przetestowac tak jak to np ktos robil w watku innym na przykladzie banknotu. "udalo" mi sie zrobic jedno zdjecie (http://www.e-nowak.net/photos/200.jpg). zobaczcie sami i powiedzcie co myslicie (niewiem czy wogole da sie cos o nim powiedziec).aparat na statywie, i wydaje mi sie ze to minimalna odleglosc ostrzebnia. teraz widze ze chyba statyw powinien byc przypiety do obiektywu i pewnie sie dlatego poruszylo zdjecie. gosc twierdzi ze uzywal tego 5 razy w zyciu i ze jest za ciezki dlatego sprzedaje.....
Mieszkam w Edi
Czy to nie przypadkiem z gumtree w Glasgow obiektyw za £560?
http://edinburgh.gumtree.com/edinburgh/13/53106613.html
Ja mam sigme 70-200 2.8 I zastanawiam sie nad zmiana.
nie - ten ktory mam to egzemplarz kumpla ktory go nie uzywa ale on tego nie wystawial nigdzie
wasilewk
05-02-2010, 20:57
... zobaczcie sami i powiedzcie co myslicie ......
Nie, no, bez jaj !
Czy wiesz jakie obrazy daje takie szkło ? Ja bym go przetestował dogłębnie.
Pzdr.
Co do 80-200 D ED
To tu masz przykłady jak się zachowuje szkiełko.
Niestety to co mówią przedmówcy jest prawdą.
200 - minimalna odległość
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.stefanolszak.pl/FORUM/80-200/s200.jpg)
200 - ok 2,5 metra
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.stefanolszak.pl/FORUM/80-200/s200-1.jpg)
155 - minimalna odległość
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.stefanolszak.pl/FORUM/80-200/s155.jpg)
120 - minimalna odległość
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.stefanolszak.pl/FORUM/80-200/s120.jpg)
Dla porównania 24-70 na minimalnej odległosci, 70 mm
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.stefanolszak.pl/FORUM/80-200/ss70.jpg)
Wygrzebałem 100zł przykleiłem do jakiegoś pudełka i to co mi wyszło.
Sigma 70-200mm 2.8 HSM (bez Macro)
200mm @ 2.8 min dystans
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/02/4332781991_c95204f5e2_o-1.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4022/4332781991_c95204f5e2_o.jpg)
200mm @ 3.5 min dystans
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/02/4333522574_c7a0b9f1dd_o-1.jpg
źródło (http://farm3.static.flickr.com/2739/4333522574_c7a0b9f1dd_o.jpg)
135mm @ 2.8 min dystans
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/02/4333522422_c9f8bd1f11_o-1.jpg
źródło (http://farm3.static.flickr.com/2742/4333522422_c9f8bd1f11_o.jpg)
Sam mam podobny orzech do zgryzienia.
To całe strzelanie do różnych takich obiektów jest nieco mylne.
Trzeba patrzeć co się dzieje w normalnych warunkach.
Sigma radzi sobie nieźle, ale AF czasem lekko zawodzi, ostrość na czubek nosa, zamiast na oczy, tak było z D300 aczkolwiek z D300s jest nieco lepiej, lecz za mało zdjęć zrobiłem wy się w tym utwierdzić.
Z RZADNYM Nikkorem FF/BF czy jakiegoś błądzenia AF nigdy nie miałem, a tu różnie czasem bywa.
kwiatek6324
06-02-2010, 12:34
Sam ostatnio zachorowalem na ten obiektyw tym bardziej ze nowy mozna kupic za juz okolo 3800-3999 jak sie poszuka.
Raczej planuje uzywac do zblizen nie z najmniejszej odleglosci....
Ale niesmak pozostaje ;-)
Pozdrawiam
AK
No to jak jest w końcu z tymi waszymi dwupierścieniowcami - mydla na tej minimalnej przy pełnej dziurze, czy ktoś ma taki, co nie mydli...
No to jak jest w końcu z tymi waszymi dwupierścieniowcami - mydla na tej minimalnej przy pełnej dziurze, czy ktoś ma taki, co nie mydli...
strzele kilka kadrow i pokaze. Jakos nigdy wczesniej tego nie sprawdzalem :)
No to jak jest w końcu z tymi waszymi dwupierścieniowcami - mydla na tej minimalnej przy pełnej dziurze, czy ktoś ma taki, co nie mydli...
moj mydli :D
ale mydlo raczej wychodzi z problemu natury FF/BF, bo to zauwazylem. Problem wystepuje zarowno na D700 jak i na D2h
strzele kilka kadrow i pokaze. Jakos nigdy wczesniej tego nie sprawdzalem :)
Byłoby super... bo właśnie zdecydowałem się taki zakupić używany... Klient od którego kupuje mówi, że te szkła tak mają, sam pokazywał mi testy z 2 pierścieniowców i 2 ostatnich pompek... Na minimalnej wszystkie mydlą jak jeden...
skulinski
13-02-2010, 00:07
Mam druga wersje pompki, wcześniej miałem pierwszą, żadna nie mydliła, tą która mam teraz uwielbiam. Czytałem kiedyś (tu na forum) że problem dotyczy dwupierscieniowców AF-D , mowa o mydle na 200mm.
różnica w szybkości AF jest kolosalna! Poza tym na jakieś 10 pompek które znam (znajomi, współpracownicy itp) DWIE są całkowicie sprawne :) Lata robią swoje, to są szkła co najmniej 15 letnie, z reguły używane zawodowo, więc....
porównujac pompke AF-D i dwupierscieniowca AF-D , powiedzialbym ze roznica jest minimalna. Pompka w wersji pierwszej to rzeczywiście ślimak.
Michał Jędrak
13-02-2010, 00:55
Novell, po pierwsze po co Ci wazelina? Fotka naprawdę intrygująca :-)
A po drugie, to nastaw się na to, że 80-200 będzie miękkie od około 150mm wzwyż, przy przysłonie 2.8. Jednak jeśli masz pełną klatkę, to poniżej tej ogniskowej obiektyw śmiga i jest ostry. Na Nikonie D3 obiektywy na śrubokręt śmigają nierzadko szybciej niż AF-S. Miałem 80-200/2.8D dwupierścieniowiec przez ładne 10 lat i jest to jeden z solidniejszych obiektywów jaki kiedykolwiek miałem (chyba najsolidniejszy). Przednia soczewka schowana w obudowie, więc przy zoomowaniu nic się nie rusza i nie wysuwa. Wszędzie masywny metal. Obiektyw, w przeciwieństwie do Sigm czy Tamronów, nie zmienia swoich właściwości wraz z biegiem czasu, czyli pierścienie się obracają po 10 latach tak samo jak w dniu kupna. To obiektyw tak zbudowany jak Nikon F4, czyli w jednej chwili możesz robić nim zdjęcia, a chwilę później odkręcasz od aparatu i przybijasz gwóźdź. Ten obiektyw ma dwie wady: wspomniane mydlenie powyżej 150mm oraz psujący się przełącznik (pierścień) AF/M. Po prostu często pęka albo psuje się blokada. Jednak to nie ma wpływu na pracę obiektywu. U mnie przestała działać blokada parę tygodni po kupnie, więc zakleiłem w pozycji AF taśmą i w ten sposób fotografowałem 10 lat. Kosmetyka... Sigmy 70-200 nie miałem w ręku, ale powyższe stwierdzenia wysnuwam na podstawie doświadczeń z innymi obiektywami Sigma czy Tamron. One też bywają dobre optycznie, ale okres ich używalności to pół roku. Potem są luzy, jakieś trzaski, klekoczące soczewki itd... To pewnie też nie jest reguła, ale ja akurat tak miałem. Dla mnie po tych przejściach liczy się tylko Nikkor i... Tokina. Ale Tokiny są teraz prawie jak święty graal, każdy ich szuka i mało kto sprzedaje. Mam na myśli te starsze wersje pod pełną klatkę, całe z metalu. Niestety Tokina produkuje obecnie jedynie jakieś popierdółki pod DX.
Novell, po pierwsze po co Ci wazelina? Fotka naprawdę intrygująca :-)
A po drugie, to nastaw się na to, że 80-200 będzie miękkie od około 150mm wzwyż, przy przysłonie 2.8. Jednak jeśli masz pełną klatkę, to poniżej tej ogniskowej obiektyw śmiga i jest ostry. Na Nikonie D3 obiektywy na śrubokręt śmigają nierzadko szybciej niż AF-S. Miałem 80-200/2.8D dwupierścieniowiec przez ładne 10 lat i jest to jeden z solidniejszych obiektywów jaki kiedykolwiek miałem (chyba najsolidniejszy). Przednia soczewka schowana w obudowie, więc przy zoomowaniu nic się nie rusza i nie wysuwa. Wszędzie masywny metal. Obiektyw, w przeciwieństwie do Sigm czy Tamronów, nie zmienia swoich właściwości wraz z biegiem czasu, czyli pierścienie się obracają po 10 latach tak samo jak w dniu kupna. To obiektyw tak zbudowany jak Nikon F4, czyli w jednej chwili możesz robić nim zdjęcia, a chwilę później odkręcasz od aparatu i przybijasz gwóźdź. Ten obiektyw ma dwie wady: wspomniane mydlenie powyżej 150mm oraz psujący się przełącznik (pierścień) AF/M. Po prostu często pęka albo psuje się blokada. Jednak to nie ma wpływu na pracę obiektywu. U mnie przestała działać blokada parę tygodni po kupnie, więc zakleiłem w pozycji AF taśmą i w ten sposób fotografowałem 10 lat. Kosmetyka... Sigmy 70-200 nie miałem w ręku, ale powyższe stwierdzenia wysnuwam na podstawie doświadczeń z innymi obiektywami Sigma czy Tamron. One też bywają dobre optycznie, ale okres ich używalności to pół roku. Potem są luzy, jakieś trzaski, klekoczące soczewki itd... To pewnie też nie jest reguła, ale ja akurat tak miałem. Dla mnie po tych przejściach liczy się tylko Nikkor i... Tokina. Ale Tokiny są teraz prawie jak święty graal, każdy ich szuka i mało kto sprzedaje. Mam na myśli te starsze wersje pod pełną klatkę, całe z metalu. Niestety Tokina produkuje obecnie jedynie jakieś popierdółki pod DX.
mowisz ze uzywales przez 10 lat... dalej uzywasz czy ugradeowales?
Michał Jędrak
13-02-2010, 12:17
Sprzedałem, ale tylko dlatego, że po prostu coraz mniej mi była potrzebna ta ogniskowa. Robiłem głównie portrety na 80-120mm i stwierdziłem, że nie potrzebuję tak ciężkiej portretówki. Kupiłem w zamian 85/1.8 i potem Sigmę 150-500, jednak wiadomo, że to nie to samo i Sigmę traktuję wyłącznie zabawkowo. Gdybym robił inne rzeczy niż tylko portrety to bym sobie go zostawił.
jesli obiektyw jest niewykorzystywalny powyzej 150mm to niestety chyba bede musial 3x wiecej wylozyc na 70-200VRI / II.
dzieki za wskazowki daje mi to wiele do myslenia.
Ja polecam jak najbardziej Sigmę, wiadomo, że gorsza od 70-200/2.8 VR I i VRII, ale sporo tańsza...
Nie lubię pisać po raz n-ty tego samego, więc link do posta, który niedawno pisałem w podobnym temacie:
http://forum.nikon.org.pl/showpost.php?p=1723276&postcount=13
jesli obiektyw jest niewykorzystywalny powyzej 150mm to niestety chyba bede musial 3x wiecej wylozyc na 70-200VRI / II.
dzieki za wskazowki daje mi to wiele do myslenia.
Na minimalnej odległości ostrzenia (powiedzmy do 2 metrów) jest słabizna. Jeżeli jednak ostrzysz dalej, jest w porządku.
PhotoIan
14-02-2010, 15:55
Tu macie link:http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=127413
do paru zdjęć zrobionych nową sigmą
Żeby ostudzić zwolenników sigmy, powiem tylko, że zdjęć z N70-200 nie obrabiam bo nie ma takiej potrzeby, AF w punkt, stabilizacja działa doskonale. Porównując teraz zdjęcia z sigmy widzę inną kolorystykę, znacznie mniejsze nasycenie i kontrast zdjęć. O celności i pewności AF nie wspominam, różnica jest kolosalna!
Używałem sigmę 70-200 HSM macro II jakieś pół roku w sporcie i reportażu. Wydawało mi sie że to super obiektyw. Do czasu powrotu do Nikkora. Różnica jest wg mnie kolosalna i często nie do odzyskania w postprocesie.
Co nie zmienia faktu, że nie można sigmą zrobić dobrych zdjęć :) Z doświadczenia wiem, że jeśli ten zakres ma na siebie zarabiać, nie ma ucieczki od nikkora... N80-200 AFS, obie wersje 70-200vr. Innej drogi nie ma :(
jak ja bym chcial miec cos do testow..... eh. a sigmy to nawet u mnie w sklepach nie ma + tylko przez internet.....
arachiusz
14-02-2010, 22:21
N80-200dwupierscieniowy to moje najlepsze szkło , testów nie robiłem ...........ale się skuszę chyba :) , dla świętego swojego spokoju ...
jak ja bym chcial miec cos do testow..... eh. a sigmy to nawet u mnie w sklepach nie ma + tylko przez internet.....
Wpadnij do Edinburga to mozesz moja Sigme potestowac ;). Z D300 czasami AF trafial w nos jak celowalem w oko, a teraz z D300s dziala jak trzeba. Ale tak o jakosci piszac to prawda jest jedna. Tylko Nikkor, zwlaszcza jesli chodzi o predkosc AF. Sigme to moze w JACOBS maja w Edi, pamietam, ze Tamrona 70-200 maja.
wolnyslimak
15-02-2010, 09:51
Mam 80-200 D ED. Tutaj: http://www.forum.nikon.org.pl/showthread.php?p=1641465#post1641465 wstawiałem zdjęcia z porównania 80-200 oraz 180. Wyszło, że 180 jest celniejsza i ostrzejsza...mimo wszystko został ze mna zoom. Dla wygody oraz braku szkieł w tym zakresie ogniskowych. Co do lekkiego BF na długim końcu to jest to prawdą. Niestety trzeba się z nia pogodzić ale jak często robisz takim szkłem "laboratoryjne zdjęcia" na max. otwartej przysłonie? Dla mnie jest to świetny obiektyw o pancernej budowie. Jak chcesz zobaczyć kilka moich zdjęć z tego szkła zajrzyj tutaj: http://www.forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=128852 Pozdrawiam i życzę udanego wyboru.
a na plener (http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=129162) sie nie wybierasz? :>
wolnyslimak
15-02-2010, 12:00
Z chęcią bym się wybrał bo w Szkocji moja noga jeszcze nie stała ale niestety mam trochę za daleko. Mój własny exodus na wyspy owszem i był ale trwał tylko miesiąc. Wróciłem na rodzinne śmieci gdzie jednak jest mi najlepiej. Ale zamierzam iść zaraz w plener miejski bo tyle śniegu to dawno nie widziałem. Może uda mi się sklecić jakis sensowny reportaż z trudów miejskiego życia przy metrowych zaspach. Szkoda, że nikt mi nie zrobił zdjęcia jak przed chwilą odśnieżałem garaż...masakra. A szkło 80-200 mogę polecić z całego serca, szczególnie jak masz możliwośc wcześniejszego przetestowania.
Z checia bym, sie wybral, ale tak na szybko calego posta przeczytalem i juz nie wiem w jaki to weekend.
Czy tamten post jest zamkniety? Nie moglem na niego odpisac. Moze i ze mnie jako taki programista/informatyk, ale forumowicz raczej sredni.
Z checia bym, sie wybral, ale tak na szybko calego posta przeczytalem i juz nie wiem w jaki to weekend.
Czy tamten post jest zamkniety? Nie moglem na niego odpisac. Moze i ze mnie jako taki programista/informatyk, ale forumowicz raczej sredni.
wejdz na grupe "wyspiarze" tam znajdziesz informacie jak sie do niej zapisac.... wtedy bedziesz mogl pisac
20-21marca wtedy uderzamy
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.