PDA

Zobacz pełną wersję : Którego manualnego 135mm (f2.8) wybrać?



stecarlos
06-01-2010, 21:29
Ostatnimi czasy zakosztowałem w manualnej e-series 50mm i stwierdzam, że nawet da się z tego korzystać. Planuję zakup jakiejś 135mm f2.8, bo można je dostać w korzystnej cenie, w przeciwieństwie do nowej 105. Raczej do zastosowań amatorskich nie widzę sensu kupowania szkła za średnią krajową. Tak więc przejdę meritum sprawy.
W rozsądnych cenach można nabyć:
-E-series
-Nikkor Q,
Czy ktoś jest w stanie wyjawić mi różnice pomiędzy tymi szkłami? Byłbym wdzięczny za podanie innych obiektywów o podobnej ogniskowej o których jeszcze nie wiem. Może lepiej zastanowić się nad Jupiterem 37A?

Edit: Literówkę w tytule zauważyłem dopiero po wysłaniu. Proszę moderatora o poprawę tego i jednocześnie przepraszam za dodanie pracy.

mateo912
06-01-2010, 21:46
jeśli zastawiasz się nad jupikiem to pomyśl nad tairem 11 135 2,8 jeszcze lepszy jest.

koniksk
06-01-2010, 22:00
Ja mam Nikkora Ai 135/2.8. Cena ok. 500zł a więc więcej niż wszystkie m42 i sonnar ale poza brakiem AF nic mu nie można zarzucić. Obrazowanie, ostrość, kontrast i kolory naprawdę super.

Michał Jędrak
06-01-2010, 23:11
Polecam 105/2.5

Bienias
07-01-2010, 10:56
Jak wybierzerz J37A (pamiętaj, że to f 3,5) lub Tair 135 to bez problemu można przerobić odkręcając 3 śrubki i dokupując dupkę z nikonowskim mocowaniem (ok. 65zł)- będzie ostrzenie na nieskończoność bez zbędnych soczewek.
Można polecić jeszcze Pentacona 135/2,8 z chyba kilkunastolistkową przysłoną i ciekawym bokehem, no ale tu juz problem z ostrzniem na nieskończoność (bez dodatkowej soczewki)

thorcik
07-01-2010, 13:44
Polecam 105/2.5

Tak! Cud, miód i malina ;oD

bastek
10-01-2010, 02:59
Miałem 135 2.8 i było bardzo nam razem bardzo fajnie ale potzrebowałem czegoś z AFem i dlatego w tym tyg sprzedałem. Szkło ostre od pełnej dziury, ładny bokeh. Polecam

Pawel92
10-01-2010, 14:19
Polecam 105/2.5

+1

Kilka zdjęć z N105/2.5 AIS http://lech.zenfolio.com/p764698849

marcin_G
10-01-2010, 23:01
Jeśli MUSI to być Nikkor o ogniskowej 135, to szukaj 135/3,5, począwszy od wersji Nikkor-Q.C, aż po AI/AIS. Znacznie ostrzejszy od wersji f/2,8, do tego mniejszy/lżejszy/tańszy....
Miałem wersję f/2,8, nie leżała mi a obecnie mam f/3,5 i jestem zachwycony!

bundes
30-01-2010, 15:18
Pozwolę się dołączyć do wątku. Mam podobne zamiary zakupu jakieś szkiełko 135mm no i zastanawiam się co wybrać jupiter(z mocowaniem nikona) około 200pln , czy może tair 135 2.8(tez z mocowaniem Nikon) około 350pln; czy może jakiegoś Nikkora 135 z manualnych ?? No i jeśli się ktoś orientuje w jakiej cenie można kupic Nikkora (starszy urzywany) ?? Które szkiełko byście doradzali??

mateo912
30-01-2010, 15:40
Jeśli masz kasę bierz taira

marcin_G
30-01-2010, 15:42
Jeśli masz kasę, bierz Nikkora 135/2 DC. Jesli nie masz kasy bierz Nikkora 135/3,5

bundes
30-01-2010, 16:59
Dzięki za błyskawiczna odp. :)
niestety z kasa na sprzęt nie jest najlepiej wiec górne polki odpadają :( zastanawiam się czy jest duża różnica między tairem 135 2.8 a nikkorem 135 3.5 ?? może ktoś ma sample z jednego i drugiego szkła. No jaka jest przybliżona wartość nikkora na rynku wtórnym ??
Ps - mateo912 masz w stopce jupka jak on się sprawuje?? masz wersje z MC?

mateo912
30-01-2010, 18:07
Jupek jest bardzo fajny ;)
moje podstawowe szkło portretowe do tej pory :)
jak chcesz to tu (http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=120522) masz kilka zdjęć z niego i heliosa 44m4("zakręcony" bokeh)

bundes
01-02-2010, 17:44
...ehh co za weekend na allegro "uciekły" mi 3 jupkiterki i jeden nikon 135 3,5 Q C i poszedł za 188,5 bo mi net zamulił :(
no ale co tam będę polował dalej ... Co do fotek to mi się podoba najbardziej 1 czy ona jest robiona jupiterem?? no i czy masz tą wersje JUPITERA MC czy nie?? :)
A zadam jeszcze jedno pytanie jak myślicie czy taki jupek czy tair jest wart zachodu gdy ma się nikkora 18-135 3,5-5,6 DX czy będzie widać różnice w jakości zdjęć na 135mm??

mateo912 piszesz
"Jupek jest bardzo fajny
moje podstawowe szkło portretowe do tej pory" to Sigma 70-200 F2.8 II EX DG MACRO HSM w tym zakresie jest słabsza od JUPITERA??

mateo912
01-02-2010, 18:39
Ja mam jupka bez MC(chyba, przynajmniej nic takiego na nim nie jest napisane;))
1 zdjęcie z jupika:)
Tak jest wart zachodu- o wiele lepsza jakość niż 18-135 na 135, lepsze światło (3,5 i 5,6) o wiele lepszy bokeh ( i zawsze kołowy:))
Nie wiem czy słabsza czy nie ale raczej nie ;) po prostu sigme mam od tygodnia dopiero :D
Choć jakbym głównie robił portrety to wziąłbym tamrona 70-200 2,8(gdyby nie AF to byłby rewelacyjnym szkłem i bardzo dużym konkurentem N 70-200 vr);)

Archibald
01-02-2010, 20:08
Miałem Zeissa Sonnara 135/3,5 - świetne szkło, ostre, fajny bokeh, można przerobić (wyjustować) pod Nikona z soczewką typu "slim" będzie wówczas stroił na nieskończoność, koszt przeróbki + przejściówki to mniej niż 100zł, tutaj (http://arturstruk.blogspot.com/2009/07/reportaz-o-skorupki-nasiakaniu.html) trochę zdjęć z niego (poza ostatnimi pięcioma) i jeszcze tutaj (http://arturstruk.blogspot.com/2009/06/zeiss-sonnar-13535.html) trochę.

Od wczoraj mam Nikkora 105/2,5 - ostrrrrry, pięknie, miękko rozkłada nieostrości, to tyle co mogę na razie powiedzieć ;-) - tutaj (http://www.forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=98734&page=88) pierwsze zdjęcia z niego :-)

Jeden i drugi super, ale raczej na Nikkora bym stawiał ;-)


Aha - wszystkie sample z D300.

bundes
04-02-2010, 13:01
Witam nadal się zastanawiam i przeszukuje allegro natrafiłem na pięknego taira 135 ale też na nikkora 135 ze swiatłem 2.8 seria E czy ktoś cos wie o tym nikkonie?? Jak wychodzi np w porównaniu z tairem czy jupiterem??

murwazy
04-02-2010, 14:36
od 2 dni mam nikkora 135mm 3.5 i mam wrazenie ze jest sporo ostrzejszy od takiej 35mm 1.8
moge wrzucic kilka nefow jesli chcesz ale rewelacji sie nie spodziewaj - nie mialem czasu i nie bylo pogody zeby porzadnie sprawdzic :)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img695.imageshack.us/img695/503/dsc9145.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img51.imageshack.us/img51/2182/dsc9145001.jpg)
f3.5, wywolane bez zmian, takze bez wyostrzania.

stasio
05-02-2010, 12:53
przeszukuje allegro natrafiłem na pięknego taira 135

Widzę, że są teraz wystawione dwa za 350 zł. Trochę drogo - jakiś czas temu kupiłem i sprzedałem dobrze utrzymaną sztukę za 250 zł...

filvz
05-02-2010, 13:01
od 2 dni mam nikkora 135mm 3.5 i mam wrazenie ze jest sporo ostrzejszy od takiej 35mm 1.8
na podstawie tych dwóch zdjęć taka opinia?

murwazy
05-02-2010, 16:39
na podstawie tych dwóch zdjęć taka opinia?
opinia na podstawie obserwacji jak zachowuja sie nefy podczas wyostrzania.
porownuje 35mm i 135mm. glowy sobie nie dam obciac ale takie mam wrazenie.

btw zamiescilem tu jedno zdjecie i cropa z niego

bundes
07-02-2010, 20:47
"Widzę, że są teraz wystawione dwa za 350 zł. Trochę drogo - jakiś czas temu kupiłem i sprzedałem dobrze utrzymaną sztukę za 250 zł..." Też myślę że na alegro ceny tairow są zawyżone i ze 350 to przesada bo jeszcze trzeba dokupić mocowanie do nikona czyli + 60 i wychodzi 410 z za 410 można już znaleźć Nikkora 135 2.8 albo nikkotra 105 2,5

a jak sprawował się ten TAIR?? jeśli można wiedzieć :)

stasio
07-02-2010, 21:59
Tairy 135 mają wymienną dupkę (T-mount) i można kupić mocowanie pasujące do nikona - wtedy nie trzeba stosować żadnych przejściówek. Czasami na allegro bywają obiektywy od razu wyposażone mocowanie nikonowskie.

Jak się sprawował? Nienagannie :)
- pierścień do ustawiania ostrości jest bardzo dokładny (330 stopni), ale na D70s manualnie ostrość ustawia się kiepsko - sporo zdjęć miałem przestrzelonych, zwłaszcza dzieci
- na 2.8 dosyć miękki, po przymknięciu do 4 było OK
- bokeh - super
- do portretów we wnętrzach zdecydowanie za wąski (tak mi mówili mądrzy ludzie, ale musiałem sprawdzić sam...), w praktyce do zastosowań tylko w plenerze
- dość mało kontrastowy, ale bez problemu da się podciągnąć kontrast i kolory w PS-ie
- mały przykład tutaj:


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.galeria.tox.pl/forum/agusia.jpg)

A sprzedałem tylko dlatego, że po zakupie 70-210/4 przestałem go używać...

edmund
23-02-2010, 09:08
Też myślę że na alegro ceny tairow są zawyżone i ze 350 to przesada bo jeszcze trzeba dokupić mocowanie do nikona czyli + 60 i wychodzi 410 z za 410 można już znaleźć Nikkora 135 2.8 albo nikkotra 105 2,5

a jak sprawował się ten TAIR?? jeśli można wiedzieć :)

Na allegro można TAIRy trafić chyba taniej niż 350PLN, np. teraz jest jeden za 100 z tym że aukcja trwa.

alan77
23-02-2010, 12:36
też się zastanawiam nad jakąś tanią portretówką powyżej 90mm. po głowie docelowo chodzi mi tamron 90mm ale na razie myślę o czymś tańszym. a jak będzie z ręcznym ostrzeniem w D40/D60? czy tair i zeiss dadzą potwierdzenie ostrości? Nikonem 50 1.8D większość portretów wychodzi mi nawet całkiem ostra więć ciekawi mnie czy czymś dłuższym dałbym radę...

mateo912
23-02-2010, 16:35
kup jupitera 135 3,5 tani i dobry a po dokupieniu wymiennej "dupki" będzie nieskończoność.
Potwierdzenie ostrości(kropka) jest zawsze.

Mavierk
25-02-2010, 17:41
a ja bym się zastanowił nad Tamronem 135/2.5 - nie spotkałem się jeszcze z mydlanymi obiektywami z adaptallem :)

JacekCz
25-02-2010, 22:54
a ja bym się zastanowił nad Tamronem 135/2.5 - nie spotkałem się jeszcze z mydlanymi obiektywami z adaptallem :)

Ta 2.5 ma opinię lekko miękkiego (słowa: poniżej średniej). Schemat pokazuje tylko 4 soczewki - nie wiem czy to norma. Ale to seria na tamte lata raczej z wyższej półki.

Ale się nie znam, pierwszy adaptall dopiero do mnie jedzie.