PDA

Zobacz pełną wersję : [ Makro ] 3 mordy vol. 2



Dark
01-11-2006, 23:49
Dalsze testy nowego zestawu. No i pierwsze przymiarki do NEF'ów. Jeszcze za bardzo ich nie czuję, ale fajna sprawa.

1. Tu chyba pasowałby "kwadracik"?

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img509.imageshack.us/img509/4378/hylobius02ac3.jpg)

2.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img512.imageshack.us/img512/4782/tegenaria01pw5.jpg)

3.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img523.imageshack.us/img523/3682/tegenaria02jl5.jpg)

ALF
02-11-2006, 03:12
bomba...zwłaszcza 2 :)

biker karlos
02-11-2006, 09:46
no, no .....nic dodac nic ujac.

a na marginesie widze ze na formu sa specjalisci w roznych dziedzinach. twoja to chyba macro, tak jak alfa "lanszafty" ...... (fajnie chlop ma mieszka w gorach .....ech niektorzy to sie potrafia ustawic ;))

Antoni Bednarczyk
02-11-2006, 11:13
Obrazki to naprawdę duża klasa, bardzo mi się podobają :shock: :-D
Czy mógłbyś uchylić rąbka tajemnicy nowego zestawu :?

Pozdrawiam Antek

jarek76
02-11-2006, 14:22
Bardzo dobre
Szczególnie 2 i 3

Dark
02-11-2006, 15:07
Dziękuję za komentarze.

W tej chwili są to pierścienie pośrednie 68mm i 105tka Nikkora, doświetlam SB800.
Tak... w zasadzie tylko dla makro poświęciłem się fotografii. Dopiero jak pojawiły się cyfry i przestałem się bać kosztów eksploatacji, zdecydowałem się zainwestować w sprzęt foto :D

Erie
02-11-2006, 15:29
1. faktycznie kwadracik mógłby wzmocnić odbiór zdjęcia
2. i 3. smacznego ;)

zdjęcia bardzo dobre (nie powiem, że miłe bo nie lubię owadów, stawonogów, robali i innych takich)

Nemeth
03-11-2006, 03:15
Pamietam ze pierwsze zamieszczane w dziale Macro zdjecia robilem "kitowym" nikorrem 18-55 z dostawiona zwykla reczna lupa (swiatlo oczywiscie zastane:)). Wciagnelo mnie to na tyle ze zakupilem sobie dedykowany do 'macro' obiektyw ... wciagnelo mnie mocniej ...
Jednak ogladac Twoje zdjecia, pamietajac z poprzedniego watku czym robisz takie zdjecia zaczynam sie zastanawiac czy nie bylyby konieczne kolejne inwestycje.
Ech co bede duzo mowic - zdjecia mi sie podobaja !
Tym niemniej 1. i 2. widzialbym w "kwadraciku". 3 tez niczego sobie ... wyglada niczym kadr z jakiegos filmu grozy:)

<| MICHAŁ |>
03-11-2006, 07:53
bo zabawa w macro to wieczne inwestycje :)

juz po zmianie systemu na C, odkrylem bardzo ciekawe szklo do macro - MP-E65mm f/2.8 1-5X
feneralnie jest jeden obiektyw i bez zabawy w pierscienie i soczewki uzyskuje sie potezne powiekszenia. Obiektyw wyglada jak zwykly, tylko zamontowany w rewersie.....
Dark - zdjecie (http://www.pbase.com/sayer/image/58735800) w Twoim stylu, a tu galerie (http://www.pbase.com/cameras/canon/mp_e65_28_macro) na PBase

Jesli natomiast chodzi o Twoje zdjecia, to najlepsza jast 3 (akcja) ale padla w czasie obrobki (brak kontastu i niedoswietlenie)

PS
tym szklem canona zwyklego zdjecia sie nie zrobi - nie czytalem blizej o nim, bo jeszcze nie wszedl w rozpiske moich zakupow, ale ten napis 1-5x sugeruje, ze dziala w zakresie 1:1 do 5:1, ale moge sie mylic.

konrat
03-11-2006, 13:10
Dobrze, że to tylko macro, nie chciałbym się chyba spotkac z takim stworzonkiem twarzą w twarz :)
Jak dla mnie po prostu extra, cos wspaniałego...

Dark
06-11-2006, 09:59
Czytałem trochę o tym obiektywie. Niezła bestia, ale faktycznie nieporęczny (tak jak czasem mój zestaw). Podobno uzyskuje odwzorowanie 5:1.

Rzeczywiście w sprzęt trzeba dużo zainwestować. Ja z góry byłem nastawiony na makro, dlatego jako pozostały "zwykły sprzęt" posiadam 28-80 (tragedia) i posilam się M42.
Fakt. NEFy to fajna sprawa, niestety jestem zmuszony pracować teraz na LCD. Będę musiał dostosować się do tego sprzętu.

PS. Ten pająk na 2 i 3 to pospolicie występujący w piwnicach i mieszkaniach kątnik (Tegenaria atrica). Jeden z naszych największych pająków.

bombel
06-11-2006, 12:41
Tak mi wpadło do głowy Dark - bo widziałem przed momentem zdjęcie kątnika w Wiki, i jest tragiczne w całej pełni - nie dałbyś swoich zdjęć do Wiki? Są świetne, masz bogatą wiedzę na ten temat, mógłbyś nawet zwrócić na coś uwagę oglądającego - jak w zdjęciu kątnika te kądziołki przędne... Wszyscy by zyskali w sumie, bo w przeciwieństwie do zdjęcia Wiki, na Twoich coś widać! Już nie mówiąc o tym, że są po prostu dobre.

Chyba, że są jakieś istotne przyczyny, dla których nie możesz...

f22
06-11-2006, 23:21
cóż, naprawdę dobre, szczególnie nr2 (temat świetnie wyeksponowany z kontrastowego tła), nr1 - rzeczywiście kwadrat + ten nosek, mógłby się trochę wyostrzyć (ale chyba coś za długi), no i nr3 - jakieś ciężkie to ujęcie, za dużo wszystkiego, ale ten kieł i co za tym idzie "zbrodnia" pozwalają zawiesić oko i coś zobaczyć w zdjęciu
pozdr Qba
-------------------
sorki, wkradła się pomyłka w numeracji, już poprawiłem
Qba

Dark
07-11-2006, 09:41
Dzięki
Z tym ryjkiem miałem rzeczywiście problemy. Dałem chyba f22 - f32, a i tak nie zmieścił się w ostrości.


Tak mi wpadło do głowy Dark - bo widziałem przed momentem zdjęcie kątnika w Wiki, i jest tragiczne w całej pełni - nie dałbyś swoich zdjęć do Wiki? Są świetne, masz bogatą wiedzę na ten temat, mógłbyś nawet zwrócić na coś uwagę oglądającego - jak w zdjęciu kątnika te kądziołki przędne... Wszyscy by zyskali w sumie, bo w przeciwieństwie do zdjęcia Wiki, na Twoich coś widać! Już nie mówiąc o tym, że są po prostu dobre.

Chyba, że są jakieś istotne przyczyny, dla których nie możesz...

Współtworzę już portal poświęcony zwierzętom, więc fotki lądują tam :) (nadal jednak nieeksponowane, bo opisy cały czas "w drodze").

Zapraszam: www.terrarium.com.pl

Vooda
07-11-2006, 11:27
witam mam pewnie glupie pytanie. Chcialbym osiagnac taki sam efekt mam nikona d70s kita i sigme 70-300 z pseudo makro., Chcialbym zrobic takie zdjecie jak Twoje 3 Mordki. co musze dokupic ? pierscienioe , czy inny obiektyw czy tez moze jeszcze cos ciekawszego Porsze napiszcie mi bo nie znam sie jeszcze na tym a chcialbym zaczac cos takiego pstrykac. Napisz tez jaka jest roznica jak to dziala itp itd. Chodzi mi o pierscienie posrednie i czy moze uzyc ich przy kitowym.

ALF
07-11-2006, 11:34
najtańsze wyjście to zakup tamrona 90/2,5 lub cosiny 90/3,5 oraz pierścieni z przeniesieniem pomiaru światła - koszt cosiny to ok400zł, taron nieco droższy, pierścienie to ok 50-80zł za sztukę

Dark
07-11-2006, 11:42
Pierścienie z pełną automatyką to ok. 500-600 zeta. Zestawiałem je z moim 28-80 i od ok. 50mm uzyskiwałem całkiem przyzwoite makro (tylko za ciemno). Kita możesz więc od biedy użyć. Pamiętaj jednak, że ostrzenie następuje już z kilku centymetrów i czasem nie podejdziesz tak blisko do obiektu bez jego spłoszenia.
No i światło. Teraz pstrykam z SB-800, choć do niedawna robiłem to za pomocą wbudowanej lampy i dyfuzora. Zastosowałem podobny model jaki pokazuje Gawronnek w tym poście:
http://forum.nikon.org.pl/showpost.php?p=154973&postcount=11
Dzięki temu masz z ręki 1/500s. Trudno wtedy o poruszenie zdjęcia i uzyskujesz miłe dla oka czasrne tło :)
Jedna wada... człowiek oducza się z tym zestawem robienia przy świetle zastanym. Piekielnie wygodne rozwiązanie, zwłaszcza przy dokumentacji w trudnych warunkach (czasem robiłem zdjęcia w środku nocy).

Vooda
07-11-2006, 16:03
zacznijmy od Kita , jakie pierscienie ? chcialbym maksymalnie zaoszczedzic a w wiekszosci przypadkow i tak robie full manual wiec na 100% poradze sobie z pierscieniami bez prze niesienia auto.ile mm maja miec pierscienie i czy nie moglbym wyk. sigmy 70-300 (chodzi mi o maksymalne powiekszenie typu oczy pajaka :D ) jaka jest zaleznosc jak moge sie nauczyc prawidlowej oceny czy cos z czym zadziala ? moze jakas podpowiedz linki lub praktyczne dowiadczenia.400zl na tamrona lub cosine znajde ale czy to ma sens jesli i tak bede doswietlal fotke mala blenda lub fleszem z dyfuzorkiem. Pozdrawiam i wielkie dzieki. Zaczne sie wokol tego krecic od tej chwili.

ALF
07-11-2006, 18:27
tamron 90/2,5 SP - ten zmojej stopki to bdb oceniane szkło makro z odwzorowaniem 1:2 albo z nasadką 1:1, ale ja używam bez nasadki z pierścieniem 36mm kenko...czaserm można kupić cały zestaw tych pierścieni 12/24/36 - oczywiście to full manual, ale z pomiarem światła...
cossina jest oceniana trochę niżej, ale też nieźle i jest trochę tańsza...reszta podobnie...

Vooda
08-11-2006, 00:09
Alf wielkie dzieki za info napiszcie mi jeszcze tylko czy przy pomocy pierscienia i kita moge cos powiekszyc i czy ktos cos podobnego kiedys robil ? czy barierą jest tylko swiatlo ? zy tez ostrzenie wystepuje w nieodpowiednim miejscu ? Prosze pomoc. z gory dzieki.

ALF
08-11-2006, 00:17
każdy najbardziej nawet prymitywny obiektyw makro będzie od kita lepszy, ale kitem też coś się da zrobić...jednak o skali odwzorowania szkieł makro możesz zapomnieć...
sigmą (nawet bez pierścienia) możesz robić przyzwoite makro, ale większych obiektów np kwiatków, motylków itp

Vooda
08-11-2006, 08:39
moja sigma potrzebuje przy 300mm odleglosci okolo 70cm zeby cos wyostrzyc. Przy wyostrzeniu moge w kadr zmiescic dekielek ok obiektywu 52mm ( na styk) jesli KIT odpada to czy przy pomocy pierscienia z sigmy bede mogl wyciagnac odleglosc kilku centymeterow od ktorych bedzie ostrzyla? konkretnie chodzi o 70-300 z "makro"jak juz wspomnialem makro od 70cm mi nie odpowiada i chcialbym cos na poziomie pół osy w kadrze :) o taka odpowiedz jeszcze poprosze . Pozdrawiam

Dark
08-11-2006, 11:47
Przy załączeniu pierścieni odległość ostrzenia powinna wydatnie się zmniejszyć. Z doświadczenia jednak wiem, że min. 10 cm to bezpieczna odległość pstrykania. Jak pisałem, dobrze wyostrzysz z całkiem fajną skalą nawet kitem. Problem światła to kwestia ostrzenia (GO minimalna, ostrzysz na pełnej dziurze, łatwo zgubić punkt ostrości) oraz focenia przy świetle zastanym (poruszenie foty). Samo doświetlenie kadru załatwisz w innym wypadku lampą.

Pierścienie polecam w każdym wypadku, jeśli kręci Cię makro. Nic na tym nie tracisz (no może kasa i odrobina światła :) ), a zwiększasz wydatnie swoje możliwości. Wcześniej bawiłem się telekonwerterem. Wyrwałem Kenko MC7x2 na "Alledrogo" za 250 zł, ale obok fajnych możliwości, strasznie mydli - ma soczewki. W pierścieniach tego nie masz, jakość zależy tylko od obiektywu.

Vooda
08-11-2006, 17:19
wielkie dzieki jeszcze tylko napisz jaka szerokosc tych pierscieni ? czy tez moze im wieksze tym blizej ostrzy jak to orientacyjnie wyliczyc ?

ALF
09-11-2006, 02:24
pierścienie mają na ogół szerokość, a raczej głębokość 12/24/36mm, ale bywają również nieco inne parametry

Dark
09-11-2006, 09:13
W przypadku pierścieni Kenko, które posiadam, jest to odpowiednio 12/20/36 mm. Im większa rura, tym bliżej ostrzysz i na tym polega sztuczka z uzyskiwaniem większej skali odwzorowania. Wyliczyć jakoś się to da :) Tu masz chyba wszystkie potrzebne wzory:
http://www.fotografia-przyrodnicza.art.pl/porady/artykuly/makrofotografia/macro.php

meliszipak
10-11-2006, 02:40
Bdb.
Fajnie, że pomimo ogromnego powiększenia zdjęcia wyglądają bardzo naturalnie.

vitter
10-11-2006, 20:52
podoba sie miodzio