PDA

Zobacz pełną wersję : klasyka co wybrac...



Anonymous
28-03-2005, 16:42
sorki ze powtazam temat ktory byl wiele razy poruszany... zastanawiam si nad kupnem d70 lub 300D jestem amatorem i nie wiem kiedy bede mial kase na obiektyw nowy dlatego wolalbym d70 bo ma lepszy, zastanawia mnie jeszcze jedna sprawa a mianowicie niedoswietlanie jak z tym w koncu w d70 jest?? aha jeszcze jedno sensor d70 to ccd nie grzeje sie przy zdjeciach nocnych za szybko ??

Anonymous
28-03-2005, 16:44
jeszcze jedna rzecz w sumie bardzo wazna... mam narazie kase na 300D niestty na d70 jeszcze musialbym zaczekac...

c2h5oh
28-03-2005, 16:51
jesli masz miec d70 z jednym marnym szklem i to na dlugo albo 300d z jakas rozsadna optyka to bierz canona. Co do szumow cieplnych od elektroniki to faktycznie sa, ale widoczne przy czasach rzedu kilku-kilkunastu minut (utrudnienie dla astrofotografii, przy "standardowej" fotografii nocnej nie stanowia imho problemu)

Anonymous
28-03-2005, 16:58
Bralbym d70, ew. b. fajny 350D ;-).

JaW
28-03-2005, 18:52
jesli masz miec d70 z jednym marnym szklem
Kolega c2h5oh chyba cos wypił - KIT 18-17 to świetne szkło dla amatora, na pewno warte swoich pieniędzy i zostawiajace daleko z tyłu KIT-y Canonowe. Moim zdaniem warto dozbierac do D70 lub 350D (ale do Canona koniecznie jakis inny obiektyw, np Tamron 28-70), a szkoda sobie zawracac glowe 300D i jego ograniczeniami.

Anonymous
28-03-2005, 19:05
ale za dozbierane pieniadze moge kupic dodatkowe rzeczy obiektywy itp nawet mimo ich marnosci...sprawai ze bede mogl focic w wiekszej liczbie sytuacji...

kacperek
28-03-2005, 19:08
ale za dozbierane pieniadze moge kupic dodatkowe rzeczy obiektywy itp nawet mimo ich marnosci...sprawai ze bede mogl focic w wiekszej liczbie sytuacji...

To czego ty oczekujesz?? Ludzie ci mowia ze D70 to ty ze nie, wiec po co pytasz? Nie rozumiem cie troche.

JaW
28-03-2005, 19:09
ale za dozbierane pieniadze moge kupic dodatkowe rzeczy obiektywy itp nawet mimo ich marnosci...sprawai ze bede mogl focic w wiekszej liczbie sytuacji...
Uhm... skoro stawiasz na ilosc, a jakosc jest niewazna...
Powodzenia i zadowolenia w pstrykaniu zycze :)

Anonymous
28-03-2005, 19:19
hehe jakbym mogl to nie patrzylbym na 300d z cienkimi obiektywami tylko na 20D z "L-kami" no ale moje mozliwosci finansowe nie pozwalaja na to

kacperek
28-03-2005, 19:22
Sorki to skoro znasz swoje mozliwosci wiec ???

Anonymous
28-03-2005, 19:24
no znam ale zastanawialo mnie czy warto poczekac jeszcze dozbierac kasy, a konczy sie cold cash wiec moze cena spadnie...

kacperek
28-03-2005, 19:26
no znam ale zastanawialo mnie czy warto poczekac jeszcze dozbierac kasy, a konczy sie cold cash wiec moze cena spadnie...

Dostales odpowiedz ze warto, to stwierdziles ze jednak nie warto bo .....
Sorki ale decyzje musisz i tak podjac ty.

Anonymous
28-03-2005, 19:55
Jesli z kasa moze byc krucho w przyszlosci, to bralbym jednak D70 z kitem + 70-300 i masz pokryty duzy zakres ogniskowych.

czarny
28-03-2005, 20:45
Widzialem sporo zdjec z 300D ... ale osobicie niechcialbym go nawet za darmo (no chyba zeby go odsprzedac :) ) .. wyglada strasznie obciachowo - brrr :)

350D wyglada dosc obiecujaco .. testy rowniez optymistyczne a i cena niezla (spadnie jeszcze na 100%)

D70 posiadam i na inny nie zamienilbym.


Jesli jestes tylko i wylacznie hobbysta amatorem to dobrze sie zastanow i przekalkuluj raz jeszcze.

Anonymous
29-03-2005, 17:06
ok. ale nie powiedzieliscie nic na temat niedoswietlania jak z tym w konu w D70 jest...

c2h5oh
29-03-2005, 17:27
D70 przy pomiarze matrycowym naswietla tak zeby nie bylo przepalen. Za wszelka cene. Nawet kosztem niedoswietlenia reszty kadru. Canon przeciwnie - naswietla tak zeby kadr byl srednio naswietlony nawet kosztem duzych przepalen. Nie jest to cecha charakterystyczna d70 czy 300d tylko polityka firmy - wszystkie nikony maja tak samo, podobnie jak canony. Imho wersja nikonowska jest madrzejsza - z cieni mozna cos wyciagnac, z przepalen juz nie.

Anonymous
29-03-2005, 17:35
Na poczatku tez tak myslalem ale po wielu doswiadczeniach doszedlem do wniosku, ze to nie jest kwestia niedoswietlenia ale rozpietosci kolorow. Nic z czym nie poradzil bym sobie w PS. Jedynie co mnie drazni to czas jaki sie poswieca nad kazdym zdjeciem... ale jak bym chcial latwo i lekko to bym kupil sobie pstrykMalpe... :P

pozdrawiam risstof

seamoon
29-03-2005, 17:38
Ja, gdyby nie szkła od nikona zastanowiłbym sie nad 350D...to dobry aparat...w canonie samo menu jest duzo bardziej przejrzyste...i mniej kolorowe...;) poza tym 8mpix to zawsze nie 6..., to prawie 20D... i nie wiem czy nie ograniczony w wiekszosci softem ,który bedzie można sobie niedługo sciagnąc...poza tym uważam ze aparaty canon i nikon sa porónywalne i jedne i drugie sa bardzo dobre choc powiem szczerze ze nikon lepiej dobiera ekspozycje i lepiej ostrzy...

cybulski
29-03-2005, 17:44
moim zdaniem D70 daje duże możliwości kontroli świadomego naświetlenia ......
np. ja przestawiłem ustawienia fabryczne w sposób taki aby migawka blokowała razem z ostrością również naświetlenie (mówię o pomiarze spot AF i AE). Natomiast przycisk AE blokuje tylko naświetlenie.

Fabrycznie jest chyba na odwrót ale to nie jest zbyt wygodne. Częściej się zdarza iż ostrość łapiemy na jakiś detal i przesuwamy kadr ... ale zapominamy że to ten detal ma być dobrze naświetlony i ostry. Więc słuszna jest blokada ostrości i naświetelnia pod przyciskiem spustu migawki (fabrycznie tak niestety nie jest).

natomiast rzadziej się zdarza, że zależy tylko na naświetleniu detalu który ma nie być w ostrości.

radzę przeczytać dokładnie instrukcję i się zastanowić jak wygodniej będzie .... 8)

Siupes
29-03-2005, 18:00
Cos mi sie wydaje ze sie przechylasz w strone canona, 350 czy rebel xl (jak go zwal tak go zwal) na pewno jest duuuuuzo lepsza niz 300d, nie wiem jaka jest roznica cen w polsce, ale na pewno nie zawracalbym sobie glowy 300d. spotkalem sie ze zdaniem paru osob, ze poza innym uczuciem w lapie, efekty z XL sa bardzo zblizone do 20D.
poza tym caly czas szukajac obiektywu do mojego d70 odnosze wrazenie ze to samo canona jest tansze... wiec wybor nalezy do CIEBIE :)
poza tym i tak zdjecia sa wazniejsze od aparatu :)

c2h5oh
29-03-2005, 20:32
Kolega c2h5oh chyba cos wypił - KIT 18-17 to świetne szkło dla amatora, na pewno warte swoich pieniędzy i zostawiajace daleko z tyłu KIT-y Canonowe

Byla mowa o D70, nie bylo mowy o konkretnych szklach. to ze 18-70 za te pieniadze jest swietne nie podlega dyskusji. Podobnie jak to ze przewyzsza o 3 klasy to denko od butelki ktore dodaja do canonow.

JaW
29-03-2005, 20:44
Byla mowa o D70, nie bylo mowy o konkretnych szklach.
W pierwszym poscie Gość pisał chyba o KIT-owym:

nie wiem kiedy bede mial kase na obiektyw nowy dlatego wolalbym d70 bo ma lepszy
Przynajmniej ja tak zrozumiałem... ale to pikuś, nevermind :)

Anonymous
29-03-2005, 23:45
a co z balansem bieli spotkalem sie z wypowiedzia ze tez jest nieprzewidywalny w d70 (no moze troszke przesadzam z ta nie przewidywalnoscia ale roznie z nim bywa) czy to prawda??

c2h5oh
30-03-2005, 00:01
Idealny ten wb nie jest, to fakt, ale generalnie jestem zadowolony z tego co robi aparat. Chociaz ja i tak robie wszystko w nefach i zdjecia ktore kiedykolwiek trafia na papier/forum zalapuja sie przynajmniej na podstawowa obrobke.

czarny
30-03-2005, 06:28
Co do niedoswietlania to bylo o tym na forum strasznie duzo .. dowiesz sie min. ze mozna wgrac krzywe tonalne dzieki ktorym poprawiesz naswietlenie o jakies 0,5.

Co do wb to i ja generalnie z niego zadowolony jestem. Moze kilka razy mnie zawiodl. Ale po to jest opcja "pre" bym byl zadowolony w pelni .. kosztuje mnie to co najwyzej kilka sekund.