Zobacz pełną wersję : Ceny Nikkor 28-70/2.8
Dlaczego Nikkor 28-70/2.8 AF-S jest droższy od 24-70/2.8 AF-S?
Według mnie mogą być takie teoretyczne przyczyny:
- Bo jest już nie produkowany, ale co z tego skoro jest nowsza wersja.
- Mniej się psuje
... ale wcale nie przemawiają ona za taką różnicą ceny na niekorzyść 28-70:
Sporo się nasłuchałem o psuciu się 24-70/2.8 i przez to zastanawiam się nad 28-70, ale nie za taką kase...
Pozdrawiam
Mariusz888
28-12-2009, 17:20
28-70 jest słabszy optycznie od 24-70 ale jest droższy głównie dlatego że posiada np pierścień przysłon co podnosi koszty produkcyjne - jest też kompatybilny z analogami dzięki temu w szerszym zakresie niż 24-70 jednak do cyfry to i tak nie ma znaczenia ;) czy psuje się mniej? Ciężko powiedzieć bo nikt nie prowadzi pewnie statystyk ile wyprodukowanych zostało jednych i drugich oraz ile których się zepsuło ;) jeśli chodzi o sklepowe ceny 28-70 to są nieźle przesadzone i nikt tego za taką kasę nie kupi bo się po prostu nie opłaca ;) dużo lepiej kupić lepszego optycznie 24-70 ;)
Dlaczego Nikkor 28-70/2.8 AF-S jest droższy od 24-70/2.8 AF-S?
Według mnie mogą być takie teoretyczne przyczyny:
- Bo jest już nie produkowany, ale co z tego skoro jest nowsza wersja.
- Mniej się psuje
... ale wcale nie przemawiają ona za taką różnicą ceny na niekorzyść 28-70:
Sporo się nasłuchałem o psuciu się 24-70/2.8 i przez to zastanawiam się nad 28-70, ale nie za taką kase...
Pozdrawiam
Powód to budowa 28-70. To jest konstrukcja starej szkoły (metal i szkło) a 24-70 to kupa gównianego plastiku z odpadającymi płytkami elektroniki (bo zaoszczędzono na śrubkach) + hiper technologia odłażących gum (specjalny patent Nikona). Optycznie nowa wersja jest świetna ale obniżenie ceny osiągnięto kosztem wytrzymałości. Księgowi szybko wyliczyli, że wykonanie części z tworzywa (jeden cykl pracy wtryskarki) jest zdecydowanie niższy niż precyzyjna obróbka elementów metalowych. Niestety jest to ogólna tendencja i nic tego już nie zmieni.
Optycznie 24-70 jest zdecydowanie lepszy od 28-70 i nikt tego nie zakwestionuje, bo to widać, koniec.
Budowa? Obiektyw nie służy do wbijania gwoździ, 24-70 to głównie metal a nie "gówniany plastik" jak napisano wyżej, płytka elektroniki faktycznie wisi na jednej śrubce, ale wisi. Bajeczna guma pierścienia się "wyciąga" i to jest "wesoła" wpadka Nikona :)
Mity i legendy o jego awaryjności? Oby wszystko tylko tak się psuło.
Jeśli 28-70 jest droższy od 24-70 to jest to raczej wesoły żart marketingowy.
Jeśli 28-70 jest droższy od 24-70 to jest to raczej wesoły żart marketingowy.
ale tak jest:)
ja porównywałem moje 28-70 z 24-70 mojego szwagra:
1. szybszy 24-70
2. ostrości teraz nie pamiętam
3. celniejszy był mój -> tzn. tam gdzie 24-70 nie mógł złapać ostrości, mój 28-70 złapał.
Teraz pewnie posypią się gromy właścicieli 24-70, ale tak było
No to pozostaje zakupić 14-24, tu już nie ma nieprodukowanej "konkurencji" :)
Nie zmienię zdania, 24-70 to udany następca 28-70 i nie zmienią tego nawet "wesołe" ceny. Niech każdy kupi co lubi.
24-70 to udany następca 28-70
tego nikt nie neguje:)
Fraglesso
18-01-2010, 16:04
Pytanie z innej beczki... znajomy chce sprzedać N28-70/2.8. Szkło w stanie niemalże jak z pudełka, od nowości założony filtr na przodzie, niestety brak gwarancji, bo szkło przeleżało prawie 3 lata w szafie pancernej. Używane bardzo sporadycznie i to w studiu.
Jedyna wada - obiektyw lekko popiskuje jak ustawia ostrość, prawdopodobnie dlatego, że bardzo długo leżał nieużywany.
W komplecie oczywiście futerał, dekle, tulipan i filtr HOYA (nie wiem jaki).
Jakie pieniążki warto mu za to zapłacić? Czy warto w ogóle go kupować?
Oj,jak popiskuje,to bądz ostrożny.
po mojemu max 4-5k.
i jakoś osobiście nie jestem przekonany do obiektywów "nie używanych przez 3 lata", po to się kupuje sprzęt pro żęby z niego korzystać, a nie żeby leżał...
popatrz dokładnie w jakim jest stanie
popiskiwanie zazwyczaj oznacza szybką śmierć SWM
Fraglesso
18-01-2010, 18:13
No to dzięki za ostrzeżenie... bo wprawdzie szkło wygląda wyśmienicie, jest w stanie jak nóweczka, ale to popiskiwanie mnie zaniepokoiło.
Szkło dlatego leży, że jego właściciel na reportaż ślubny woli wziąć D300 ze szkłem 18-105 (lub podobnym)+ sb800 niż D700 z 28-70... powód prozaiczny... bo za ciężko :]
Jeśli chodzi o działanie, to szklo na body D700 działa wyśmienicie, na D300 jeszcze nie testowałem, ale skoro mówicie, że popiskiwanie=śmierć, to chyba nie chce go tknąć zdalnie sterowanym patykiem.
Nie za tą kasę ;)
Dziękuję za pomoc.
Z tym popiskiwaniem to może byc różnie. Niektóre szkła AF-S potrafią po długim leżeniu trochę popiszczeć. Po kilku dniach intensywnego używania powinno ustąpić. Jak nie przejdzie to niestety najprawdopodobniej pada AF. Przetrenowałem to z AF-S 80-200 kolegi piszczał lekko ale się rozruszał i od 3 lat chodzi bezproblemowo.
Jak masz możliwość wzięcia na próbę na kilka dni to warto spróbować.
Darkness87
19-01-2010, 02:48
Lepiej nie brać na próbe bo sie zepsuje a osoba sprzedająca powie : "jak spie.... to płać, ono było dobre" ^^ i co wtedy ? :)
A tak do rzeczy nie chce mi się wierzyć ze ktos nie brał takiego szkła i body bo woli wziąść d300... kurde ja tu czuje bezsensowne tłumaczenie piszczenia i tyle :P :)
Ps ja bym nie brał szkoda ryzyka takiej kasy.
Pozdro.
Fraglesso
19-01-2010, 10:25
Darkness87 w zasadzie przekonałeś mnie do tego, żeby go więcej nie testować. Może to popiskiwanie to z powodu zastania się szkła (jak mówił Piotr_), ale głupio byłoby, jakby się zepsuł podczas testów :].
Co do sprzedającego... powiem tak, to fotograf starej daty ...dla niego np. czas do utrzymania aparatu i nie poruszenia zdjęcia to 1/30s ... ale nie ważne jaka ogniskowa - Jak go zapytałem, czy utrzyma ogniskową 500mm przy 1/30, to odparł, że ogniskowa nie ma znaczenia. :]
Dobra, szkiełko odpuszczam, szkoda ryzyka... jeszcze gość wspominał, że chciałby za niego 5300.
... jeszcze gość wspominał, że chciałby za niego 5300.
No to rzeczywiście nie warto ryzykować. Za tyle to można kupić nowego 24-70.
he he ;) w takim razie daj sobie spokój. cena jest śmieszna
500 mm i 1/30 s :mrgreen:
cena doprawdy szalona,
okolice 3-3,5k to myślę moim zdaniem optimum za to szkiełko
jest naprawdę świetne optycznie, mniemam że różnice pomiędzy nim a 24-70 są marginalne
artek1012
16-02-2012, 12:06
Mój 28-70 piszczy od ponad roku . Jak go zakupiłem wszystko było ok. Po przeczytaniu wątku stwierdzam , że zdecydowanie piszczy od leżakowania . Jak poleży w torbie przez kilka m-cy piszczy , jak popracuje nad dziadem 3 dni błoga cisza :) Starość nie żaden AF-S .
Ani 24-70 nie jest zdecydowanie lepszy optycznie, ani 28-70 zdecydowanie lepiej zbudowany. Niuanse dla geeków. Ot, prawa rynku. 28-70 obrósł legendą, to i droższy. Dobre szkła wraz z wiekiem drożeją. Tak samo było z 28/1.4D (choć to nieco inna historia, ale powiedzmy...). To są de facto te same szkła, jak dla mnie. Robią dokładnie to samo. A kosztują inaczej, bo ludzie lubią dzielić włos na czworo :-) Chcesz mieć podjarę, że masz w torbie "legendę" - bierz 28-70. Chcesz mieć podjarę, że masz "killera stałek" - bierz 24-70. Przy okazji przy tym drugim masz jeszcze gwarancją na rok czy ile tam...
Ani 24-70 nie jest zdecydowanie lepszy optycznie, ani 28-70 zdecydowanie lepiej zbudowany.
zdecydowanie lepiej by było porównując jakieś obiektywy zaznajomić się z nimi organoleptycznie .... :razz:
Ot, prawa rynku. 28-70 obrósł legendą, to i droższy. Dobre szkła wraz z wiekiem drożeją.
odpisujesz w wątku z 2009 roku.... nic z wraz wiekiem nie drożeje z już na pewno nie reporterskie szkła z AF-Sem.
N24-70 wszedł na rynek z niższą ceną niż oferowany był N28-70. Zanim wyprzedali N28-70 mieliśmy przez moment taką dosyć kuriozalną sytuacje.
Obecnie N28-70 używany jest tańszy o około 1000 PlN od używanego N24-70.
Chociaż właśnie na allegro pojawił się używany N28-70 w licytacji od.... 4999... :-)
SzumiSzum
28-06-2014, 18:17
Po kilku latach zadam pytanie o ceny aktualne (2014) - czy za N. 28-70 2.8 cena 3000,- PLN za szkło w dobrym stanie, sprawne jest do zaakceptowania? Czy ktoś ostatnio kupował, sprzedawał?
pzdr.
Piotr
Obserwowałem to szkło na aukcjach. Egzemplarz w stanie OK (na zdjęciach i z opisu) ale bez pudła i papierów, niewiadoma ilość właścicieli, licytacja od 1 tyś. Szkło poszło za ok 3100.00
SzumiSzum
28-06-2014, 19:39
Dzięki za szybką odpowiedź; fajnie, że na Forumowiczów można liczyć :)
Piotr
Wydaje mi się że przy takiej cenie to lepiej upolować Tamiego 24-70 z papierami na 5 lat... Zawsze to gwarancja a gorszy od 28-70 być nie powinien i w bonusie jest działająca IS.
adrianek32
30-07-2014, 21:26
Wydaje mi się że przy takiej cenie to lepiej upolować Tamiego 24-70 z papierami na 5 lat... Zawsze to gwarancja a gorszy od 28-70 być nie powinien i w bonusie jest działająca IS.
raczej VC :) widzialem na allegro wczoraj poszla jedna sztuka bez pudelka w tej jasnej kolorystyce za ponad 3100zl
Wydaje mi się że przy takiej cenie to lepiej upolować Tamiego 24-70 z papierami na 5 lat... Zawsze to gwarancja a gorszy od 28-70 być nie powinien i w bonusie jest działająca IS.
No tak ale ale
1.problemy z ostroscią przy 2.8
2.problemy z af
3.problemy ze współpracą z lampami
W 28-70 brak 24 mm i pewnosci o silnk af-s ale i tak na niego raczej zapoluje:)
To jak tak wejdę w rozmowę.
Czy Waszym zdaniem jest sens wymieniać 28-70 na nowsze 24-70?
Chodzi tylko o kwestia takie jak szybkość AF, celność, itp.
Te 4 mm jakoś da się przeżyć, tylko zastanawiam się, czy są jakieś znaczące zalety między jednym a drugim.
No tak ale ale
1.problemy z ostroscią przy 2.8
To mam jakiś kosmiczny model, bo z takimi problemami się nie spotkałem
2.problemy z af
j.w.
3.problemy ze współpracą z lampami
Jak z każdym szkłem w D700, D800, D4, nawet tak idealnym N24-70.
W 28-70 brak 24 mm i pewnosci o silnk af-s ale i tak na niego raczej zapoluje:)
Pewność tego, że prędzej czy później padnie ten AF-S...
To jak tak wejdę w rozmowę.
Czy Waszym zdaniem jest sens wymieniać 28-70 na nowsze 24-70?
Chodzi tylko o kwestia takie jak szybkość AF, celność, itp.
Te 4 mm jakoś da się przeżyć, tylko zastanawiam się, czy są jakieś znaczące zalety między jednym a drugim.
Ja raczej nie zauważam.
raczej VC :) widzialem na allegro wczoraj poszla jedna sztuka bez pudelka w tej jasnej kolorystyce za ponad 3100zl
Obserwowałem tą licytacje super wygląda w tym kolorze ale no cóż ceny już tak kolorowe nie są :)
Na pytanie kiedy kupiony ,który własciciel itd odp.brzmi nie wiem....
adrianek32
31-07-2014, 12:01
Obserwowałem tą licytacje super wygląda w tym kolorze ale no cóż ceny już tak kolorowe nie są :)
Na pytanie kiedy kupiony ,który własciciel itd odp.brzmi nie wiem....
wiem, tez pytalem i jeszcze brak pudełka a ja napalilem sie na to szklo jak szczerbaty na suchary :)
wiem, tez pytalem i jeszcze brak pudełka a ja napalilem sie na to szklo jak szczerbaty na suchary :)
Ja tak samo fajna sztuka :) biore jeszcze tamrona 24-70 pod uwage ale są takie rozbierznosci w zeznaniach ze szkoda gadac na forum N w miare pochlebnie ale na forum C nie zostawili suchej nitki na tym szkle.
adrianek32
31-07-2014, 12:23
Ja tak samo fajna sztuka :) biore jeszcze tamrona 24-70 pod uwage ale są takie rozbierznosci w zeznaniach ze szkoda gadac na forum N w miare pochlebnie ale na forum C nie zostawili suchej nitki na tym szkle.
pewnie duzo zalezy od sztuki na jaka trafisz albo od wymogow jakie masz, mi ten nikkor bardziej sie podoba od i N i T 24-70, stara solidna obudowa, szkoda ze juz go nie produkuja chociaz nowy byl drogi tak jak 24-70
pewnie duzo zalezy od sztuki na jaka trafisz albo od wymogow jakie masz, mi ten nikkor bardziej sie podoba od i N i T 24-70, stara solidna obudowa, szkoda ze juz go nie produkuja chociaz nowy byl drogi tak jak 24-70
Wymogi mam spore bo to reporterski słoik, ma byc szybki ,celny ,powtarzalny f2.8, i rzadko ale jednak dobrze współpracowac z lampą-ami.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.