Zobacz pełną wersję : Sigma 24-70 czy Tamron 28-75 do D700
Witam! W końcu udało mi się dorwać d700 w przyzwoitej cenie, i nareszcie jestem szczęśliwym posiadaczem tegoż aparatu. Przyszedł czas na rozejrzenie się za zommem szerokokątnym, na wstępie napiszę, że dysponuje kwotą do 1300 polskich złotych, i stety, niestety nie stać mnie na N24-70 :D. Moją uwage przykuły dwa obiektywy Tamron 28-75 oraz Sigma 24-70 2.8 (bez HSM). Byłem skłonny od razu kupić Tamrona, jednak spasowałem po przeczytaniu kilku opinii, że AF sobie do końca nie radzi... Zmartwiło mnie to gdyż chciałbym wykorzystać AF, którego oferuje mi siedemsetka. Dlatego zacząłem myśleć o Sigmie. I teraz pytanko: czy z łapaniem ostrości w Tamronie w duecie z D700 jest nienajlepiej, czy może dobrze, czy może jest naprawdę okej, bo z tego co czytam opinie są podzielone. Jeśli nie Tamron to czy warto kupić Sigmę, dodam, że nie zależy mi na świetle i mógłbym przymykać ją do 3,5 czy 4. Sęk w tym jak radzi sobie ona z ostrzeniem? Jest lepiej jak w Tamronie czy może gorzej. Na dniach będę w FJ i podepnę Tamrona i sam się przekonam jak jest, jeszcze jedno, jakiej wersji szukać śrubokręt czy z silnikiem? Czekam na wasze opinie. Michał:)
Photoartbox
27-12-2009, 21:33
24-70 i 28-75, to nie sa zoomy szerokokatne, raczej standardowe. MZ lepiej poszukac Tamrona bez silnika. Jesli chcesz sie pobawic w szukanie i wystarczy Ci 35mm, to polecam Nikkora 35-70/2.8D, po nim to juz tylko Nikkor 24-70/2.8 lub jego poprzednik 28-70/2.8, ale to juz inna bajka cenowa :) Gratuluje puchy, ja swoja D700 uwielbiam;)
PS. Sigma 24-70 to kolos w porownaniu z Tamronem.
Też powoli poznaje możliwości tej puszki :) wracając do szkiełek: rozmiar nie gra roli, ale zdaje sobie z tego sprawę, za to czy kupując Sigmę zyskam/stracę na AF, oraz jakości optycznej i ostrości?
Photoartbox
27-12-2009, 22:24
Skoro interesuja Cie tylko te dwa szkla, ja wybralbym Tamrona, ale koniecznie bez silnika (nie wiem czy jeszcze jako nowy do kupienia, chyba nie). Tak nawet zamierzalem zrobic, ale wpadl mi w lapy dobry egzemplarz N35-70/2.8D
To ja się też podepnę. Także mam d700 i zastanawiam się nad 24-70 ale nie wiem czy z HSM skoro mam AF w korpusie. Wybaczcie herezje moje i laickie pytanie ale własciwie co w przypadku gdybym miał obiektyw z HSM i korpus z AF ? jak to wtedy działa? pozatym czytałem że stara wersja bez HSM była raczej porażką.
jak masz silnik w szkle, to on dziala. W takim wypadku naped z body nie jest przenoszony do szkla
jeśli masz HSM w obiektywie, to autofocus działa znacznie szybciej niż w przypadku posiadania szkiełka bez HSM.
Mając do wyboru Sigmę 24-70 F2.8 bez HSM i Tamrona 28-75 zdecydowanie wybrałabym Tamrona, nawet tego wolniejszego z silnikiem (jeśli nie udałoby mi sie znaleźć wersji starszej).
Mając wcześniej zarówno Tamrona (z silnikiem) jak i Sigmę z HSM, cieszę się, że udało mi sie je zmienić na Nikkora. Wreszcie myślę o robieniu zdjęć, a nie o zmianie obiektywu na inny :).
Tamron jest świetny, niestety wolny i nieco ociepla zdjęcia, Sigma może nie jest zła, ale trzeba trafić na dobry egzemplarz, a to jakoś mi sie nie udało :).
k.tucholski
20-05-2010, 10:20
Witam forumowiczów! jestem tutaj nowy. Kupiłem niedawno d700 (przesiadka z d70s) i się zastanawiałem nad jakimś dobrym i nie za drogim szkłem. Czytałem o tym tamronie 28-70 2.8 i przeczytałem, że ma on problemy z AF. Znalazłem jeden egzemplarz w sklepie w Poznaniu, troszkę go potestowałem. Wszystko działało pięknie. Kupiłem i jestem naprawde bardzo zadowolony. Jak mi wiadomo, tamron ma problemy z AF w canonach ale w nikonach działa dobrze.
marciing
20-05-2010, 16:54
Witam forumowiczów! jestem tutaj nowy. Kupiłem niedawno d700 (przesiadka z d70s) i się zastanawiałem nad jakimś dobrym i nie za drogim szkłem. Czytałem o tym tamronie 28-70 2.8 i przeczytałem, że ma on problemy z AF. Znalazłem jeden egzemplarz w sklepie w Poznaniu, troszkę go potestowałem. Wszystko działało pięknie. Kupiłem i jestem naprawde bardzo zadowolony. Jak mi wiadomo, tamron ma problemy z AF w canonach ale w nikonach działa dobrze.
Z nikonem niestety też ma problemy - często także występuje BF/FF. Dlatego też trzeba przetestować przed zakupem.
Nie stać, nie stać... Musisz już dziś kupować? Odłóż trochę kasy i kup Nikkora 24-70, on zmiata wszystkie te Sigmy i Tamrony, a nie kosztuje 5x więcej. Też miałem te dylematy co powyżej, odczekałem parę miesięcy i w życiu bym się nie zamienił. Jakiegoś tam fisha to bym może rozważał Zenitara, ale nie podstawowe szkło.
Też jestem tego samego zdania co karolt, kup 35 lub 50 a później się zobaczy może nie będziesz potrzebował zooma...żeby nie było OFT mam sigmę 24-70 - już jej nie używam - jakość dobra, wykonanie bardzo dobre, ale miałem ostatnio podpięte pod FF 35 DX i kosa musze przyznać 50 G też będzie ok. Jakością obrazka znacznie lepsze od S czy T. To wszystko zależy co chcesz fotografować :)
Właśnie, zależy co chcesz fotografować (i jak). Ale jeśli chodzi o zooma 24-70, to tu akurat nie ma sensu szukać czegoś poza Nikonem. W niektórych miejscach oferta Nikona ma godne "zamienniki" i uzupełnienia w Sigmie czy innych markach, ale tutaj moim zdaniem po prostu nie warto. Różnica w cenie nie jest tak duża jak różnice w innych punktach.
pioter m
20-05-2010, 22:31
Z sigma jest roznie. Zalezy, jak trafisz. Ja swojej pozbylem sie, bo redukowalem ciezar torby. Troche (bardzo) zaluje. Ostatnio mielem okazje uzywac tampona. Plastiku, duzo plastiku. Do tego rozkrecal sie, ale optyka dobra. Balbym sie to kupowac, bo nie wiadomo, kiedy sie rozkreci i rozjustuje.
Sigma byla (nowy wlasciciel ja rozwalil w piz.u przed uplywem miesiaca, troll jeden) bardzo udana, troche powolna, ale ostra i po samplach widze, ze nie ustepowala tamronowi. Przynajmniej nie temu, ktorego mialem w rekach. Na zarobek zbyt powolna, a na codzien i do studia obleci.
Inne wady? Filtry, a konkretnie rozmiar 82mm.
Stalki sa super, ale to zaglerka i czasem zooma trzeba miec.
samson09
31-08-2010, 21:31
A co powiecie o nowej sigmie 17-70 mm f/2.8-4.0 DC Macro OS HSM zamiast Sigmy 24-70 czy Tamrona 28-75
17-70 nie jest pod fx, przeicetne raczej
samson09
05-09-2010, 11:50
Faktycznie pomyliłem się.
Jeżeli ma to być zoom, budżet jest niewielki, światło niezbyt ważne, a przyzwoity AF wskazany, to widzę tylko jedno sensowne rozwiązanie - Nikkor AF-S 24-85 f/3.5-4.5 G.
Jest on ostry od pełnej dziury, przyzwoicie pracuje pod światło, ma niezły kontrast i utrzymuje aberrację chromatyczną na rozsądnym poziomie. Do tego jest mały, lekki poręczny i tani, bo można go kupić już za 500-600 zł.
Ma oczywiście też wady. Są nimi wyraźna winieta na 24mm i silna dystorsja, która z "beczkowej" (24mm) przechodzi w "poduszkową" (85mm). W praktyce jednak wady te nie są bardzo uciążliwe, a w razie potrzeby można je dość skutecznie zwalczyć programowo.
samson09
09-09-2010, 18:24
A dlaczego radzicie kupić starszą wersję tego tamrona 28-75? Ten nowy z silnikiem ma aż takie problemy z af?
A dlaczego radzicie kupić starszą wersję tego tamrona 28-75? Ten nowy z silnikiem ma aż takie problemy z af?
Af w wersji z silnikiem jest wolniejszy, specyficznie "doostrza". Można jednak z tym żyć, robię tą wersją nawet dość dynamiczne sceny i daje jakoś radę :) Fakt jednak jest faktem, że nie jest to "szybki" af :)
samson09
12-09-2010, 11:11
A co myślicie o starszych konstrukcjach pod d700 czyli nikkorze 24-85 2.8-4 i n35-70 2.8? Czy lepiej tą sigmę 24-70 czy t28-75?
piotr_wojcik
12-09-2010, 11:24
Miałem zoomy, zrezygnowałem.
Jeden spacerzoom + 70-200 VR wystarczy.
Reszta stałki jeśli stawiasz na bezkompromisową jakość obrazu!.
Szprychu
12-09-2010, 12:16
A co myślicie o starszych konstrukcjach pod d700 czyli nikkorze 24-85 2.8-4 i n35-70 2.8? Czy lepiej tą sigmę 24-70 czy t28-75?
Jak poszukasz na forum znajdziesz trochę informacji nt. N35-70. Podobno b. fajny obiektyw, sam niestety nie miałem z nim do czynienia.
Jeżeli nie miałbym N24-70 wziąłbym T28-75. Bawiłem się nim trochę i dla mnie jest na prawdę w porządku.
AF wcale nie jest tragiczny, optycznie raczej okej, zależy od sztuki, ale na to tak bardzo nie patrzę, trochę plastiku, ale idzie wytrzymać.
samson09
12-09-2010, 12:25
A którą wersją się bawiłeś z silniczkiem czy bez?
Szprychu
12-09-2010, 13:04
A którą wersją się bawiłeś z silniczkiem czy bez?
Z silniczkiem@D700.
Hamarama
12-09-2010, 14:15
Ja posiadam tandem Tamrona 28-75 z silniczkiem i d700. Bardzo sobie chwalę. Nigdy nie miałem w ręku 24-70 Nikkora, więc może dlatego jestem szczęśliwy. Fakt, faktem optycznie mój Tamron jest the best. AF moim zdaniem działa bardzo przyzwoicie.
<| MICHAŁ |>
12-09-2010, 14:26
tez mam starego śrubokrętowego tamrona - dla mnie OK (http://img85.imageshack.us/img85/8796/7005889.jpg)
miałem w rękach N24-70
Dla mnie kupno N24-70 mija się z celem. 28-75 mam, bo mam. Nie jest to mój ani ulubiony, ani podstawowy zakres. Znacznie wyżej cenie 18-35 (za dół), 50G (za światło i jakość) i 70-300 (za góre). Za połowę wartości N24-70 można mieć całkiem fajny zestaw szkieł (oczywiście jeśli ktoś nie potrzebuje 24-70 do reporterki).
AF w tamronie jest szybki i celny, optycznie jest całkiem przyzwoicie, budowa - taka sobie, pancernik to nie jest, ale dramatu też nie ma. Czego się spodziewać po szkle za 800zeta?
Kup sobie - jak Ci się nie spodoba, to sprzedasz - to towar szybkozbywalny - spory popyt, niska cena.... Jeśli z głową kupisz, to nawet jeśli będziesz go sprzedawać, to nic nie stracisz....
samson09
12-09-2010, 15:02
Mikie_001 jako, że masz i tamiego i 50g możesz powiedzieć jak wypada bokeh i wogóle zdjęcia osób przy 50mm z obu tych szkieł. Sampelki mile widziane.
<| MICHAŁ |>
12-09-2010, 18:01
Hmmm... nie wiem???
Niestety nie mam tamiego przestrzelanego aż tak dokładnie. Jeśli już mam go podpiętego, to zazwyczaj robię na 28 lub 75mm.
Jutro w dzień mogę zrobić jakieś sample i podrzucić w celach poglądowych :)
samson09
12-09-2010, 19:56
Ok thank's
<| MICHAŁ |>
13-09-2010, 10:27
na bezrybiu i rak ryba :)
nie miałem kogo fotografowa, to się musiałem posiłkowac.
Wszelkie parametry ACR na zero.
resize na 1200pix bez ostrzenia.
NIKKOR 1,4
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img825.imageshack.us/img825/842/n14b.jpg)
NIKKOR I TAMRON 2,8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img4.imageshack.us/img4/2361/n28l.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img46.imageshack.us/img46/8351/t28e.jpg)
NIKKOR I TAMRON 4
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img832.imageshack.us/img832/5368/62105959.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img529.imageshack.us/img529/1741/95377116.jpg)
NIKKOR I TAMRON 5,6
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img163.imageshack.us/img163/8874/n56n.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img709.imageshack.us/img709/4065/t56m.jpg)
NIKKOR I TAMRON 8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img138.imageshack.us/img138/6776/87708500.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img838.imageshack.us/img838/2668/64779422.jpg)
<| MICHAŁ |>
13-09-2010, 11:05
a teraz ostrosc
jak widac wybrany jest frgment lezacy przy lewym brzegu kadru.
ponownie - wszystko na zero, nic nie ostrzone, wycinek 1:1
nikkor pierwszy
1,4
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img715.imageshack.us/img715/3329/cn14.jpg)
2,8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img714.imageshack.us/img714/4278/cn28.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img826.imageshack.us/img826/6496/ct28.jpg)
4
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img69.imageshack.us/img69/3971/cn4v.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img185.imageshack.us/img185/1029/ct4j.jpg)
5,6
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img580.imageshack.us/img580/406/cn56.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img820.imageshack.us/img820/5104/ct56.jpg)
8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img96.imageshack.us/img96/5547/cn8l.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img213.imageshack.us/img213/9662/ct8y.jpg)
nie wiem dlaczego zdjecia z 50G wyszly wieksze.
Wydaje mi sie, ze jest jakies przeklamanie, gdy puszka podaje ogniskowa dla Tamrona...
samson09
13-09-2010, 12:10
50 przy 2,8 to to już żyleta w porównaniu do tamiego, na 1.4 też całkiem znośnie. Jakie szkło wybrać do d700 każdy musi zdecydować sam. Moim zdaniem choć może niewygodne wyda się przepinanie stałek lepszym rozwiązaniem jest np. zakup 35 1,8 50 1,4 lub tańszej 1,8 i np. ciamcianga 85 1,4 i w ten sposób pokrywamy sobie w zasadzie cały zakres 35-85 niż tamrona 28-75, a jeśli już tami to jako takie szkło wspomagające powiedzmy spacerzoom. Na pewno wolałbym już taki zestaw stałek niż sigmę 24-70. Miałem sigmę 50-150 bawiłem się też innymi no i optycznie nie wypada najlepiej, a może tylko ja jestem uprzedzony do sigmy. Trzeba osądzić samemu co kto lubi.
samson09
13-09-2010, 12:15
No może jedyną sigmę nad jaką bym się zastanowił to s10-20 czy 12-24 i do tego jakiś zestaw stałek np 50 i 85. Fajny zestawik pod d700.
<| MICHAŁ |>
13-09-2010, 12:23
35/1,8 i S10-20 to szkla DX'owe
35/18 dobrze sie sprawdza otwarte na krotkich dystansach. na dlugich i przymknieta daje efekt swiatelka w tunelu - bedziesz miec czarne rogi.
10-20 winietuje na czarno w przedziale o ile sie nie myle 10-16.
chyba jednak lepiej zakupic szkla FX'owe... 35/2,0 i ekstremalnie szeroko S12-24
W czasach 5D mialem sigme macro 50mm 1:1, f=2,8
Robilem podobny test jak powyzej porownujac ją z 50/1,4USM.
W tym porownaniu sigma byla rewelacyjna....
samson09
15-09-2010, 10:20
A ja powtórzę swoje pytanie co sądzicie o np nikkorze 24-85 2.8-4 pod fx. Może ktoś ma ten obiektyw. Chodzi mi głównie o jakość obrazu na 2.8.
Szprychu
15-09-2010, 10:32
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=11479
i masz do poczytania http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/237-nikkor-af-24-85mm-f28-4-d-if-review--test-report?start=1
Czy sigma 24-70 jest dobrą alternatywą dla kita N18-70?
stachmuszel
04-11-2010, 11:43
S24-70 jest pod FX, a N18-70 pod DX. Jeśli chcesz używać S24-70 na DX to będzie wg mnie za wąsko na krótkim końcu. Alternatywą dla N18-70 jest T17-50/2.8, S18-50/2.8 lub S17-70/2.8-4. Wątków na ten temat na forum jest multum.
Pozdr.
stachumuszel, wątków jest sporo, ale wszystkie sprowadzają się do sugestii, żeby brać N 24-70 ;) Z nikonem doświadczenie mam zerowe, dlatego nie wiedziałem, że ogniskowe obiektywów oznaczonych DX są podawane dla cropa a nie standardowo, a to faktycznie dużo zmienia.
Mariusz888
04-11-2010, 13:09
dlatego nie wiedziałem, że ogniskowe obiektywów oznaczonych DX są podawane dla cropa a nie standardowo, a to faktycznie dużo zmienia.
Nic nie zmienia - ogniskowe na obiektywach pod cropa (DX) jak i na pełną klatkę (FX) są TAKIE SAME i są podawane tak samo na obiektywie - obiektyw DX o ogniskowej 24mm ma taką samą ogniskową jak 24mm na FX - różni się tylko pole które zbiera z niego obrazek czyli matryca - więc stąd Ci się wyda że na DX jest węziej ;)
stachmuszel
04-11-2010, 13:17
Nic nie zmienia - ogniskowe na obiektywach pod cropa (DX) jak i na pełną klatkę (FX) są TAKIE SAME i są podawane tak samo na obiektywie - obiektyw DX o ogniskowej 24mm ma taką samą ogniskową jak 24mm na FX - różni się tylko pole które zbiera z niego obrazek czyli matryca - więc stąd Ci się wyda że na DX jest węziej ;)
Dokładnie tak. Ogniskowa to ogniskowa. Inne są tylko kąty widzenia elementu światłoczułego w zależności od jego wielkości fizycznej.
Pozdr.
No dobra, więc biorąc pod uwagę zakres 24-70 w przypadku kitowego nikkora i wspomnianej sigmy- warto wziąć sigmę zamiast nikkora? Korci mnie to światło stałe i niskie, ale czy ta przewaga w rzeczywistości istnieje?
Sigma 24-70 2.8 makro? To ja nie polecam. Miałem ostatnio ją kupić ale po tym jak zrobiłem nią kilka zdjęć powiem jedno - porażka.......
Oczywiście mogłem trafić na jakiś kiepski "okaz" ale ... Może nowa z HSM jest lepsza.
Mariusz888
05-11-2010, 14:55
Nowa Sigma 24-70 HSM i tak jest słaba - ale stary model to wg mnie dramat... kiedyś dostałem od jednego z forumowiczów sample z S12-24 i S24-70 właśnie - okazało się że 24-70 ma rogi tak cienkie że 12-24 to jest przy niej wzór do naśladowania... a powinno być odwrotnie ;) między innymi dzięki tym zdjęciom wyleczyłem się szybko z zakupu starej S24-70 ;)
Nowa Sigma 24-70 HSM i tak jest słaba - ale stary model to wg mnie dramat... kiedyś dostałem od jednego z forumowiczów sample z S12-24 i S24-70 właśnie - okazało się że 24-70 ma rogi tak cienkie że 12-24 to jest przy niej wzór do naśladowania... a powinno być odwrotnie ;) między innymi dzięki tym zdjęciom wyleczyłem się szybko z zakupu starej S24-70 ;)
Czyli nie tylko ja ma takie odczucie :)
No ale to by tłumaczyło dlaczego na temat tego szkła jest dość mało opinii itd.
Jedna rzecz, która mnie zastanawia i dziwi wielce to ten test
http://www.photozone.de/canon-eos/318-sigma-af-24-70mm-f28-ex-dg-macro-canon-lab-test-report--review?start=1
KTO to testował i co brał, że mu wyszło "highly recomended" ?!
Ja też bardzo szybko wyleczyłem z tego bubla. Wczoraj zakupiłem Tokinę 28-70 2.6-2.8 proII. Do N28-70 czy 24-70 to mu z pewnością daleko ale ogólnie ciekawy obiektyw za przyzwoite pieniądze. A jak już kiedyś odmówi współpracy to zawsze będę mógł go wykorzystać jako młotek do wbijania gwoździ itd ;)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.