Zobacz pełną wersję : Do posiadaczy 17-55 2.8 i 35 1.8
Witam, posiadam to co w stopce , od paru miesięcy myślę o 17-55 i sobie go obiecałem na święta... Święta już tuż tuż a mnie ciągle nurtuje czy warto wydac te pieniądze ... Czy 17-55 da mi lepszy obrazek niż 35 1.8 ? Z tego co czytałem AF bajka budowa również ale co z obrazkiem w porównaniu do stałki ? Obiektyw ma służyc głównie fotografii rodzinnej , czasem jakiś krajobraz ... Gdybym kupił 17-55 musiałbym pozbyc się 35 1.8 a troszkę mi szkoda ...
Może ktoś mnie odciągnie od kupna tego obiektywu i wydania tylu pieniędzy ? Przy 35mm brakuje mi troszkę ogniskowych i w jedna i w drugą .. Na pewno w przyszłości kupię 85 mm jak będzie z Af-s a po cichu liczę , że to będzie już w przyszłym roku .. Proszę o wypowiedzenie się osób które miałby bądź mają oby dwa obiektywy ...
zamiast 17-55 dokup 85 1.8
Będzie fajny zestaw, a różnicę 1.8 vs 2.8 zobaczysz na 100%. Jak zabraknie szerokości to dokup coś UWA typu S10-20 i masz super zestawik. Ja bym tak zrobił.
85mm na pewno kupię ale poczekam do polowy przyszłego roku , jeśli nic z AF-s się nie pokarze kupię 85mm 1.8 Teraz szukam uzasadnienia kupna 17-55 :] Chciałbym się dowiedziec od osób które mają oba szkła i którego chętniej używają ... po prostu głośno myślę tam gdzie najlepiej :]
Lesiu jeżeli zależy Ci na prawie papierowej GO to nie zamieniaj. Stałki są też bardziej kreatywne w kadrowaniu.
Mam obydwa i każdy wybieram do czegoś innego. Jeżeli akcja jest dość spokojna - domowy obiekt "nie szarżuje" czy krajobraz to 35, jeżeli jest akcja albo jest wąsko to 17-55. W "górnych stanach" może zabraknąć Ci do portretu czy "ujęć na spacerze" (tutaj lepiej 85) a w dolnych stanach zabraknie jeżeli jest za wąsko lub nie masz z tyłu miejsca aby odejść od obiektu - tutaj coś szerszego do kompletu. DX w porównaniu z FX (pełna klata) daje Ci też trochę większe zbliżenie, np 55 w DX x ca. 1.5 = ca. 82 w FX.
Mając w zestawie same stałki musisz też do perfekcji dopracować ich szybką zmianę, przykład masz tutaj: http://www.youtube.com/watch?v=PiWctOW5p6A, w terenie technika ta wymaga odpowiedniej torby no i jest znacznie trudniejsza.
Inna sprawa na jakich w rzeczywistości przesłonach robisz zdjęcia? Do sprawdzenia tego zainstaluj program ExposurePlotExif z http://exposureplot.en.softonic.com/, jest free . Jeżeli wyjdzie Ci między 2 a 3 to nie martw się o 2.8 w 17-55.
Jedni uważają, że tylko stałki, inni wolą tylko zooms, mi pasuje podejście mieszane.
Porada: wybierz sie do sklepu gdzie dadzą Ci zapiąć szkło na body, wyobraź sobie własne ujęcia i pocykaj.
Jendrek.gd
23-12-2009, 09:15
Dołaczę sie do dyskusji. Też biorę pod uwagę zakup 17-55 Posiadam 18-105 i zastanawiam się czy fotki z 17-55 będą zdecydowanie lepsze, czy warto wymieniać. Nie chce stałek ze wzgledu że nie chce zmieniać obiektywów podczas wycieczek turystycznych. Zdjęcia we wnętrzach też raczej obsłuże (przedszkole córki-ostatnie na 12-24 zabrakło mi zbliżeń) N17-55 Ma to byc uniwersalny zoom, czy tez pozostać przy 18-105
Używałem też 18-200 z 3.5-5.6, mam go do dzisiaj ale już tylko leży na półce.
Różnica jest co najmniej dramatyczna, a różnica w cenie jest adekwatna do możliwości. Na forum jest sporo o tym szkle.
Paweł Kania
23-12-2009, 10:38
Miałem 17-55.
Bardzo dobre, szybkie, pancerne, jasne szkło.
Porównywałem z dwoma Tamronami 17-50/2.8....
Nie ta ostrość u T i abeeracje na 2.8 ze 4 razy wieksze.
Jeśli chcesz dobre uniwersalne szkło - kupuj.
Stałki nie są drogie (poza 24/1.4 i 85/1.4) więc myślę że poki co możesz to kupić a z czasem sprzedać, bądź dokupić stałki.
Też czekam na jakieś AF-Sy w stałkach :)
bo jak by było 85 z AF-s to bym dylematu nie miał .. chcę skompletowac zestaw do fotografii rodzinnej , a nie wiem co kupic. Może dopóki nie wyjdzie 85 z AF-s to kupic na razie 50 1.5 G ?
jak masz pieniązki to zamień 35/1.8 na 17-55 - u mnie od 2 miesięcy 35 leży w torbie chciaż bardzo fajne szkło
duszek kasa jest tylko można ją zawsze wydac gdzie indziej :] a dlaczego 35 wylądowała w torbie i to na tak długo ? Czy mógłbyś się rozwinąc ?
przede wszystkim bardziej uniwersalny - aparatu używam głownie do fotografowania dzieci w domu i 35 mnie ogranicza często chociaż ładny obrazek też daje - poza tym jak pisali koledzy szybki i jeden z lepiej zbudowanych obiektywów - zostawiam go z D300 nawet po przesiadce na FX - robienie nim zdjęć to duża przyjemność
a jeśli chodzi o porównanie obrazka na 2.8 z jednego i drugiego ?
dareknik
23-12-2009, 20:23
Też mam N17-55/2.8 na DX i ostatnio miałem sporo imprez rodzinnych i u córki w przedszkolu, głównie w pomieszczeniach. Mam też 35/2, ale z nim musiałbym skakać po stole na imprezie rodzinnej w ciasnym pokoju a w przedszkolu podeptać innych rodziców, oni też chcą robić zdjęcia.
Na dwór lub do dużych pomieszczeń 35mm jest w sam raz.
Ja głównie używam ostatnio i się bardzo sprawdza do d300: n17-55/2.8 i do d700: n80-200/2.8. Czasami jak trzeba szeroko to 17-55 zastępuję Tokiną 11-16/2.8.
ty już było wiele "wojen" i opinii stałka kontra zoom, ale używając i stałek i zoomów to dla jednego i drugiego szkiełka jest inne przeznaczenie i nie można jednoznacznie stwierdzić co jest lepsze, zacznę od stałek, to jest świadomy wybór do już konkretnej sytuacji, tu nie mam możliwości kręceniem pierścienie tu już jest gimnastyka (też potrzebna" czyli tył, przód i mam to co chcę zoom wygodniejszy, poza tym jasność szkiełek, niestety zoom jest dla mnie za ciemny w większości przypadków mojej pracy, jeśli już wiodoma co i jak chcę zrobić to zakładam stałkę, mała lekka i dobra optycznie, a jeśli w grę wchodzi już reporterka (i warunki pozwalają to 18-200) w takich sytuacjach wolę mieć gorsze zdjęcie ale je mieć, więc max uniwersalności, co do zooma opisanego nie jest to szkiełko dla mnie, mała uniwersalność ogniskowej a w warunkach pracy za ciemny, a teraz jestem zauroczony 35-70 3,3/4,5 za uniwersalność w cenie, więc jeśli cię stać i nie chcesz wstawać z fotela aby robić fotki to bierz zooma
ale ja nie powiedziałem że mi się nie chce wstac czy biegac ze stałką tylko brakuje mi ogniskowych bo jedna to troszkę mało .. obiektywy które bym chciał miec , lub którymi jestem zainteresowany to 85 z af-s jak powstanie bo na 85 1.4 bez af-s to troszke szkoda mi kasy mimo ze po sampelkach widac ze pieknie rysuje , 85 1.8 to raczej nie to co chce , zainteresował mnie 17-55 jako obiektyw podstawowy którym bym mógł zrobic (zadko) jakiś krajobraz i do fotografii rodzinnej .. A trudno mi jest coś mówic jeśli się nie miało innych ogniskowych a pójście do sklepu według mnie nic nie załatwia bo żebym coś mógł powiedziec to szkiełko potrzebował bym chociaż na 2 tygodnie :] szukam idealnego zestawu do fotografii rodzinnej ..
a nie ma u ciebie wypożyczalni ? - wziąć na parę dni i samemu potestować i wyrobić sobie opinię, zawsze to taniej niż później odsprzedawać
no właśnie nie ma ... tutaj to ja mam ciężko ze znalezieniem w sklepie np. 17-55 od tygodnia chce się wybrac do sklepu Jessops sprawdzam dzień w dzień na ich stronie czy jest w sklepie dostępny no ale niestety ... a wypożyczalnia to by był dobry pomysł . Może ktos mieszka w Anglii i posiada 17-55 to z chęcią bym podjechał jeśli odległośc by była rozsądna ?
polecam wybrać się do birmingham.z burton to rzut beretem, tam masz jacobsa i jessopsa praktycznie obok siebie.oba w miarę sporo sprzętu trzymaja na stanie, ale najlepiej przedzwoń.do tego w jessopsie zejdą z ceny, jesli znajdziesz gdzies taniej to dopasuja cenę.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.