Proszę doradźcie coś w doborze szkiełka

[ozim]

Jako że niedawno nabyłem D90 + 18-200, 3,5-5,6 szukam dodatkowo dwóch szkiełek. Ponieważ mam akwarium morskie szukam obiektywu makro maksymalnie do 2000 zł i dodatkowo szkła do zdjęć portretowych max 1000-1500 zł.
Jakie są Wasze propozycje bo nie siedzę w temacie obiektywów a chciałbym coś fajnego wkleić na forum :)

[everyman]

Widzę dwie opcje...
1. Dwa w jednym, czyli Nikkor AF-S 105mm f/2.8G ED-IF VR Macro ...rewelacyjne szkło do makro, które sprawdzi się również w portrecie. Obecnie chyba około 3000zł.
2. Do portretu: Nikkor AF 85mm f/1.8D (minimalnie powyżej 1500zł) + do makro: Nikkor 60mm f/2.8 ...z G z tego co widzę to około 2000zł ...z D już jakieś 1600zł.

Odnośnie Nikkora 60mm f/2.8 to nigdy nim się dłużej nie bawiłem na tyle żeby móc porównać G z D, więc niech wypowiedzą się inni. Pewnie też zaproponują kolejne rozwiązania. ;)
Pozdrawiam

[karolt]

Ewentualnie Tamron 90/2.8 do makro, ewentualnie któraś Sigma - np. 70/2.8. Co prawda to bardziej do makro niż do portretu, ale inne opcje jakie mi się nasuwają nie mieszczą się w budżecie.

[dzej]

Do pstryanai rybek w akwarium tylko nikkor 105/2.8 vr, chyba, ze chcesz slimaki pstrykac. AF musi byc bardzo szybki i celny, sam to przerabialem. Jak masz cos w stylu tego pokolca krolewskiego, z avatara, to bedzie ciezko(no chyba, ze jak bedzie spal;])

[mateo912]

tarmona 90/2 i do makro i do portretu będzie dobry

[ozim]

Wiem że budżet skromny dlatego rozglądam się za używanym sprzętem
@dzej pokolce jak już się najedzą, żerują na skałkach wtedy będzie można coś fajnego ustrzelić.

[everyman]

Tamrona 90mm f/2.8 bym skreślił już na starcie ze względu na to, że w dość znaczny sposób zmienia swoją długość podczas ostrzenia, co w przypadku fotografowania przez szybę może być uciążliwe. Szybkość AF również nie jest porywając ...i właśnie sobie przypomniałem, że Nikkor AF-S 60mm f/2.8G ED także nieznacznie się wysuwa podczas ustawiania ostrości (tzn też bym go odrzucił ze względu na akwarium).
Dlatego przy środkach rzędu 3000-3500zł zdecydowałbym się na Twoim miejscu jednak na Nikkora 105mm f/2.8. Moim zdaniem najlepszy obiektyw do makro ze stajni Nikona (jakbyś chciał wydać więcej i tak bym go polecił), a do tego sprawdza się dobrze przy portrecie. Żyleta już od 2.8 i przy ciaśniejszych kadrach bez problemu można policzyć wszystkie wągry na nosie. Spokojnie wystarczy Tobie na nowy i daję głowę, że przy przesiadce z 18-200mm będziesz tak wniebowzięty, że zooma podepniesz później jedynie do krajobrazu lub innych imienin. ;)


Do pstryanai rybek w akwarium tylko nikkor 105/2.8 vr, chyba, ze chcesz slimaki pstrykac. AF musi byc bardzo szybki i celny, sam to przerabialem. Jak masz cos w stylu tego pokolca krolewskiego, z avatara, to bedzie ciezko(no chyba, ze jak bedzie spal;])
Ojj ślimaki akurat też lubią AF. Zwykły robak jak przysiądzie to chwilę siedzi nieruchomo, a muszelkowy skubaniec mimo, że wolno to zawsze sukcesywnie prze do przodu. :p

[sebar1]

T ...i właśnie sobie przypomniałem, że Nikkor AF-S 60mm f/2.8G ED także nieznacznie się wysuwa podczas ustawiania ostrości (tzn też bym go odrzucił ze względu na akwarium).

nic podobnego, ten obiektyw podobnie jak nowa 105 cały czas zachowuje ten sam rozmiar...


Dlatego przy środkach rzędu 3000-3500zł zdecydowałbym się na Twoim miejscu jednak na Nikkora 105mm f/2.8. Moim zdaniem najlepszy obiektyw do makro ze stajni Nikona (jakbyś chciał wydać więcej i tak bym go polecił), a do tego sprawdza się dobrze przy portrecie. Żyleta już od 2.8 i przy ciaśniejszych kadrach bez problemu można policzyć wszystkie wągry na nosie.

fotografowałeś nim?
budowa super ale optycznie nie do odróżnienia od niefirmowej konkurencji a kosztuje dwa razy tyle.
dodatkowo te aberracje...
według mnie nie warto, nie za te pieniądze
jeżeli do DX to polecam AF-S 60 nikona ewentualnie Tamron 90 z silnikiem
i zostanie ci jeszcze na nikkora 85 1,8
będziesz miał prawdziwe szkło marko i świetne portretowe
mimo zbliżonych ogniskowych to zupełnie różne szkła
Pozdrawiam

[everyman]

nic podobnego, ten obiektyw podobnie jak nowa 105 cały czas zachowuje ten sam rozmiar...
Przepraszam... myślałem D napisałem G (odnośnie 60mm). G nie zmienia rozmiaru, ale z nim nie miałem osobiście przyjemności, więc na jego temat nie będę się w wielu zdaniach wypowiadał.


fotografowałeś nim?
budowa super ale optycznie nie do odróżnienia od niefirmowej konkurencji a kosztuje dwa razy tyle.
dodatkowo te aberracje...
według mnie nie warto, nie za te pieniądze
Fotografowałem, fotografuję... mam i sobie chwalę. Oczywiście można stwierdzić, że każdy Żyd swój towar chwali, ale jestem z niego szczerze zadowolony. Aberracje nie są wcale tak duże jak niektórzy piszą - nie wiem, może miałem szczęście do egzemplarza lub warunków w jakich go używałem. Porównywałem go z Tamronem 90mm f/2.8 oraz Sigmą 150mm f/2.8 i w tamtym czasie nie leżały mi te szkła. Po wielu bojach z myślami i portfelem zdecydowałem się na N105.


jeżeli do DX to polecam AF-S 60 nikona ewentualnie Tamron 90 z silnikiem
i zostanie ci jeszcze na nikkora 85 1,8
będziesz miał prawdziwe szkło marko i świetne portretowe
To również jedna z opcji, którą wskazałem na początku i później tylko zakręciłem się z budową AF/AF-S. Kosztowo wyjdzie podobnie i warto rozważyć ten wariant chociażby ze względu na przewagę jasności 85mm f/1.8 w portrecie.
Pozdrawiam