Zobacz pełną wersję : 2010- 8 nowych obiektywów
8 obiektywów w 2010 r.
Jak donosi NikonRumors.com przyszły rok ma być bardzo obfity pod względem liczby premier obiektywów. Podobno Nikon ma zaprezentować aż 8 nowych modeli, co byłoby najlepszym wynikiem od wielu lat.
Pierwsze premiery mają odbyć się na przełomie lutego i marca (najprawdopodobniej podczas PMA) i mają przynieść nam model 24 mm f/1.4, a także prawdopodobnie 35 mm f/1.4. Mówi się także, iż w pierwszym kwartale 2010 r. Nikon zaprezentuje również 85 mm f/1.4. W dalszej kolejności można oczekiwać następcy AF 80-400 mm f/4.5-5.6D ED VR, którym ma być model 100-500 mm f/4-5.6 IF-ED VR. W plotkach przewija się także następca modelu AF-S 300mm f/4 ED-IF, który już praktycznie jest niedostępny. W przypadku trzech ostatnich modeli obstawia się następców AF DC 135 mm f/2.0D i AF Micro 200 mm f/4D IF-ED, a także nowego Nikkora AF-S Nikkor 16-35mm f/4G ED VR.
Tekst z optyczne
Trzy stałeczki o światłosile 1.4 były by spełnieniem marzeń , tylko ciekawe czy ceny nie zabiją :]
mibartek
19-12-2009, 19:16
a świstak siedzi :-P
pierwszy raz w historii Nikon wypuściłby to na co ludzie czekają w takiej ilości ....
to co napisałeś to po prostu zebrane najpopularniejsze "marzenia" forumowiczów
A Nikon jak to Nikon zaskoczy wszystkich wypuszczając szkła których nikt lub prawie nikt nie oczekuje :)
Nawet jak wyjdzie 24/1.4 to nie będzie tańszy od 28/1.4 :???:
A wszystkie te szkla, w beda DXowe, i to DXowe tak porzadnie, beda pokrywac tylko obszar DX i ani piksela wiecej ^^.
... ale jakieś pogłoski są , czyli jest nadzieja :]
... ale jakieś pogłoski są , czyli jest nadzieja :]
Nadzieja umiera ostatnia.
Nadzieja umiera ostatnia.
Ostatni umiera ten co ma nadzieję :mrgreen:
Nadzieja umiera ostatnia.
hehe fakt, ale pogłoski w przypadku 35 DX i 85 VR 3.5 się potwierdziły to dlaczego i tu ni miało by tak byc :]
Nikon wypuścił 35 1.8 , 50 1.4 to i musi wypuścic 24, 85 i 35 1.4 ... ja w to mocno wierze i odkładam zakup 85 1.8 :]
maniek750
19-12-2009, 19:53
Nadzieja matka glupich ;-) .... ale kazda matka kocha swoje dzieci ;-)
Nie sądzę aby w rok po wypuszczeniu 35 1.8, Nikon wypuścił na rynek 35 f1.4, już nie wspominając o reszcie szkieł wspomnianych wyżej.
Mariusz888
19-12-2009, 21:38
Tylko nie odkładajcie zakupów za długo bo Wam życia na fotografowanie zabraknie :mrgreen: :lol: trzeba brać co jest na rynku i olać newsy - tak samo jak już ze 2 tygodnie temu "na pewno" miał być nowy N135 i widzicie go gdzieś? ;) Tak samo jak N AF-S 85/1.4 już "na pewno" miał być od 3 czy 4 lat ;)
35/1.4 to może jeszcze nie porazi tak bardzo i będzie za jakieś powiedzmy 5,5-6,5k zł ale takie 24/1.4 to raczej pewnikiem skończy się na 7,5-8,5k zł jeśli wyjdą oczywiście w ogóle ;) o ile ceny nie przekroczą tych które "wygdybałem" ;)
lepiej żeby był 24/1.4 za 8tyś niż jak go nie ma w ogóle... ;)
Mariusz888
20-12-2009, 15:49
Nooo niby ALE chciałbym wrzucić tutaj 2 linki do powszechnie znanego na forum sklepu ;)
C 24/1.4L II USM
http://www.imfoto.pl/index.php?zaw=16&id=2523
C 35/1.4L USM
http://www.imfoto.pl/index.php?zaw=16&id=2524
Myślicie że nowe stałki będą w takich cenach? ;)
Bo jeśli taki nowe 24/1.4 Nikona ma być po 8k (na start 1,7k zł drożej) czy tak samo droższe 35/1.4 to Canon i tak zostanie liderem jasnych krótkich stałek ;) bo nie widzę powodu dla którego ktoś miałby zapłacić 8 jeśli za sporo mniej kasy ma tak samo super szkło ;) oczywiście to są dywagacje i oceniać ceny będzie można dopiero jak się te stałki w N pokażą (o ile w ogóle... ;) ) :)
dlatego pewnie szkła będą tańsze ;)
AF-S Nikkor 16-35mm f/4G ED VR
Coś takiego bym chętnie kupił, ale tylko w rozsądnej cenie
Mariusz888
20-12-2009, 17:59
dlatego pewnie szkła będą tańsze ;)
Jaaaaaaasne..... :mrgreen:
marcin_G
21-12-2009, 00:28
Lista podana na NikonRumors to 8 szkieł zadowowych, z czego 6 wybitnie potrzebnych. Wszystkie na FX. Obstawiam, że powstaną najwyżej 2 z tej listy i kilka odświeżonych kitowatych zoomów pod DX :(
Dla mnie lista zakupów na 2010 to:
- Noct-Nikkor 58/1,2
- Medical-Nikkor 120/4IF
- (i moooooooże jeszcze) 50-300/4,5ED
Nie raz się zastanawiam dla kogo te ceny. Skoro marketing Nikona tak doskonały, to dlaczego nie sprzedaje po niższych cenach aby było to dostępne cenowo nie tylko dla rynku profi/firm, ale również dla pewnej grupy amatorów. A tak sprzedaż i tak jest niższa niż produktów z średniej półki.
Co jak co ale w polsce większość musi oblizać się smakiem !
<| MICHAŁ |>
21-12-2009, 09:06
24-105 | 24-120 | 24-135
takie cos by wypuscili, ale wreszcie porzadne, przynajmniej jak canonowska Lka 24-105, a nie syfiasty przycisk do papieru za 2000 :twisted:
Paweł Kania
21-12-2009, 11:02
Jak już zrobia te stałki, takie jaaaśśśsniuutkie :)
To będą na śrubokręcie :twisted:
24-105 | 24-120 | 24-135
takie cos by wypuscili, ale wreszcie porzadne, przynajmniej jak canonowska Lka 24-105, a nie syfiasty przycisk do papieru za 2000 :twisted:
oj grzeszysz... chyba nie chcesz wmawiac wszystkim dookola, ze canonowski czerwony pasek jest ostry ;)
a tak serio... Nikkor 24-1xx na pewno nie zamknalby sie w kwocie 2000 PLN. to by raczej byla wyzsza polka
niz szklo Canona, jako ze szklo jest do pelnej klatki, a ta w Nikonie ogolnie jest pozycjonowana wyzej (finansowo)
niz w Canonie i tanie szklo do drogiego korpusu FF niespecjalnie ma racje bytu. korzystniej dla firmy byloby je
zrobic drozej, za to lepiej optycznie.
od canonowskiego 24-105 da sie lepiej zrobic winiete (silnie zauwazalna w FF w zakresie 24-40) i prawdopodobnie
poprawic odpornosc na flary (o ile wiem ciezka rzecz w tego rodzaju zoom-ach, ale kto wie?). niemniej... 24-105 L
kosztyje 950 EUR, ewentualny Nikkor to prawdopodobnie z 1300 EUR :(
Tomek Konopka
21-12-2009, 11:56
24 / 1.4 :p:p mniam
Eeee.. w każdej plotce jest trochę prawdy :)
W tej prawdą jest, że Nikon w 2010r. pokaże "nowe" szkła. Na pewno pokaże :)
A będą to:
18-70/3.5-4.5 VR DX oraz 55-200 DX z nowym VR-em :-P
18-70/3.5-4.5 VR DX oraz 55-200 DX z nowym VR-em :-P
masz na mysli, ze tylko jeden kit do DX?
nie moze byc. na pewno ze 2 beda.
masz na mysli, ze tylko jeden kit do DX?
nie moze byc. na pewno ze 2 beda.
No jak jeden? Dwa, drugi 55-200 to też kit, tyle, że tele :)
24-105 | 24-120 | 24-135
takie cos by wypuscili, ale wreszcie porzadne, przynajmniej jak canonowska Lka 24-105, a nie syfiasty przycisk do papieru za 2000 :twisted:
O tak... 24-120 o jakości 24-70 :D to mi się marzy.
Paweł Kania
21-12-2009, 12:32
Jak już chcą 'liftować' szkła to takie 24-70 z VR :)
<| MICHAŁ |>
21-12-2009, 12:33
no wlasnie
tego mi tak brakuje w nikonie. gdy przechodzilem na N, to wlasnie tego szkla mi bylo najbardziej szkoda...
oj grzeszysz... chyba nie chcesz wmawiac wszystkim dookola, ze canonowski czerwony pasek jest ostry :wink:qrna jest i to bardzo.... Lka 24-70 nie miala JAKICHKOLWIEK szans.
moze ja milem taka piekna sztuke? moze dlatego, ze Nowart mi opchnal kita 5D i 24-105 i byly jakos ze soba dobrze spasowane, ale ten zestaw wymiatal :mrgreen:
no wlasnie
moze ja milem taka piekna sztuke? moze dlatego, ze Nowart mi opchnal kita 5D i 24-105 i byly jakos ze soba dobrze spasowane, ale ten zestaw wymiatal :mrgreen:
nie no... wiem bo mam ;)
No dobra a gdzie 70-200/4 ?
No dobra a gdzie 70-200/4 ?
w Canonie :)
No dobra a gdzie 70-200/4 ?
Jeżeli taki obiektyw kiedykolwiek by się pojawił kosztowałby pewnie przynajmniej 50% ceny 70-200VR. Za tą cenę można mieć Nikkora 80-200mm, po co więc ktokolwiek miałby kupować ciemniejszą wersję podobnego tele?
wojtas0009
23-12-2009, 22:49
a szkoda że nie ma takiego 70-200 f4, nawet bez VR, bo chętnie zamieniłbym swoje 70-300VR na to... za ok 2300 to szkło miałoby duże szanse na przebicie według mnie :)
Nadal nie ma 18-70/2.8, AF-S 85/1.8, 70-200/4 VR...
Planuję na 2010 jakieś tele do portretowania, ale widzę, że nie będzie to Nikkor..
wojtas0009
24-12-2009, 11:18
powiem, że nawet gdyby wypuścili takie 18-70, ale ze stałym 3.5 to było by fajnie ;) dla amatora... :D a jak wyjdzie 85 AF-s będzie pewnie koło 2000zł ;)
mnie najbardziej szkoda takiego 70-200 f4, nawet bez stabilizacji, byle był AF-s
:D takie życzenia na święta...
Paweł Kania
24-12-2009, 11:28
A co za różnica będzie miedzy 70-200/2.8 VR a 70-200/4 VR (poza ceną i światłem :P)
wojtas0009
24-12-2009, 11:52
oby żadnej ;D najważniejsze, żeby cena była przystępna jak dla amatora i parametry dawały radę ;D tego bym oczekiwał od takiego 70-200 f4
Nadal nie ma 18-70/2.8, AF-S 85/1.8, 70-200/4 VR...
Planuję na 2010 jakieś tele do portretowania, ale widzę, że nie będzie to Nikkor..
Po co Ci 18-70 2.8? Jest przecież 17-55.
Paweł Kania
24-12-2009, 11:56
Aha, myślałem że jakieś inne zastosowanie bedzie miał ten obiektyw :)
Mariusz888
24-12-2009, 16:26
AF-S 70-200/4 (czy to z VR czy bez) za 2000-2500zł jest w N nierealny - nie ma co czekać i się łudzić tylko albo od razu kupować Canona jak ktoś takie szkło chce albo ciułać na wersję 2.8 albo kupić tańsze szkło jak Sigma/ Tamron lub N80-200/2.8 ;)
A co za różnica będzie miedzy 70-200/2.8 VR a 70-200/4 VR (poza ceną i światłem :P)
O połowę mniejsza waga i znacznie mniejsze rozmiary?
Nawet gdyby Nikon wypuścił 70-200/4 VR to i tak byłaby to plastikowa lipa, która by się posypała po roku używania. Każdy by zobaczył, że za 1/3 ceny można kupić takie samo szkło a może nawet lepsze tyle, że bez VR :mrgreen:
A mnie się marzy jasna DX-owa, dobrze skorygowana stałka 16 mm...
mibartek
25-12-2009, 02:41
A mnie się marzy jasna DX-owa, dobrze skorygowana stałka 16 mm...
dodaj, że jeszcze tania ;-)
bo jak cena nie gra roli to Tokina 11-16/2.8 jest jakościowo prawie jak stałka ;-) chyba że chcesz jaśniej niż 2.8 koniecznie.
w sumie takie 16/2 DX niegłupie by było ;-)
A co za różnica będzie miedzy 70-200/2.8 VR a 70-200/4 VR (poza ceną i światłem :P)
Przede wszystkim ta pierwsza :) Myślę, że taki VR tego jednego stopa do 2.8 by wyrównał, A i AF-S jest pewny. Plus waga i gabaryty. Gdyby był cenowo na poziomie Canona, to było by miodzio.
Po co Ci 18-70 2.8? Jest przecież 17-55.
Miałem 18-55, teraz mam 17-70, i jednak muszę powiedzieć, że choć na pozór to tylko 15mm różnicy to jednak jest różnica w uniwersalności obu zakresów.
moim zdaniem wycofanie 80-200/2.8 z produkcji (jeśli jeszcze jest produkowane) i zapuszczenie w jego miejsce 70-200/4 VR w cenie do 4000zł to byłby dobry pomysł.
Do tego dwie, trzy stałki z dobrym światłem dla zgarnięcia puli fotografów ślubnych oraz odpowiednik 17-40/4L dla średniozamożnych landszafciarzy, którzy kupiliby sobie wtedy d700 i takie szkiełko.
ale w sumie to czekam już teraz bardziej na Samyanga nowości (niebawem okraszone elektroniką).
wojtas0009
25-12-2009, 14:03
i to by było coś :) jestem za Mavierk ;) gdyby tylko w tej cenie do 4000zł 70-200 było ostre od pełnej dziury, było by super- szkoda że to tylko pobożne życzenia :) pewnie i tak nikt z Nikona na to nie wpadnie :(
a do tego te stałki... ;D fajnie by było
marcin_G
25-12-2009, 14:16
Czekając na 70-200/4 za do 4000 zł kupcie sobie na Allegro 70-210/4 za 700 zł. Ta rurka przetrzyma wszystko, i nie ma się w niej co popsuć, guma nie odchodzi, pierścień zooma nie blokuje się.....Stary DOBRY Nikkor
Mariusz888
25-12-2009, 14:45
moim zdaniem wycofanie 80-200/2.8 z produkcji (jeśli jeszcze jest produkowane) i zapuszczenie w jego miejsce 70-200/4 VR w cenie do 4000zł to byłby dobry pomysł.
A wg mnie beznadziejny ;) jak sobie przymknę 80-200/2.8 do 4 to też będzie ostry - a światła nic mi w szkle nie zastąpi (nawet VR) ;) tym bardziej jeszcze gdybym miał za to nowe szkło dać 4k ;)
oraz odpowiednik 17-40/4L dla średniozamożnych landszafciarzy, którzy kupiliby sobie wtedy d700 i takie szkiełko.
Myślę że nawet super zamożny landszafciarz by go kupił dlatego że na dzień dzisiejszy Nikon nie produkuje NIC dla pejzażysty - tym bardziej że światło f4 jest w pejzażu więcej niż wystarczające (a N 14-24 nie jest szkłem dla pejzażysty w żadnej mierze ;) ) - a N17-35 też pod słońce doskonały nie jest chociaż chwała mu za gwint na filtry :)
woytec60
25-12-2009, 15:05
A Nikon jak to Nikon zaskoczy wszystkich wypuszczając szkła których nikt lub prawie nikt nie oczekuje :)
Dokładnie.
Tak jak ze ostanią premierą czyli AF-S DX Micro NIKKORem 85 mm f/3.5G ED VR (uff, co za nazwa, prawie jak u Tamrona ;) )
Wszyscy czekali na nowe wersja jasnych 85-tek a dali kolejne micro i w dodatku wyłącznie do DX.
Jakby mało było szkieł do makro na rynku :(
Eeee.. w każdej plotce jest trochę prawdy :)
W tej prawdą jest, że Nikon w 2010r. pokaże "nowe" szkła. Na pewno pokaże :)
A będą to:
18-70/3.5-4.5 VR DX oraz 55-200 DX z nowym VR-em :-P
Obawiam się, że masz rację.
A co za różnica będzie miedzy 70-200/2.8 VR a 70-200/4 VR (poza ceną i światłem :P)
Waga! Rozmiar.
No i właśnie ta niższa cena.
Canonowi opłaca się robić dobre szkła o jasności f/4, ba nawet sprzedają się jak ciepłe bułeczki.
Nikon też by na tym nie stracił, na pewno.
Takie 70-200 f/4 o wadze, cenie i jakości porównywalnej do kanonowskiego odpowiednika (czy to z IS/VR czy bez) kupiłbym od ręki.
Ba, nawet zapisałbym się na przedpłaty.
760 gram i to ze stabilizacją! To tyle co moja 180-ka która jest stałką!
ostatnio mi zajumali aparat i wszystkie obiektywy w zwiazku z czym zastanawialem sie nad zmiana systemu i canonem 5d tylko i wylacznie ze wzgledu na obiektywy bo nikon nie ma tego co potrzebuje.
35 f1.4 i 17-35 byloby spelnieniem marzen no i d700 do tego
ale pewnie obejdzie sie tylko smakiem i bede musial canona kupic :(
świry lotnicze z utęsknieniem czekają na te 100-500VR, normalnie nereczki w pogotowiu :)
17-35 byloby spelnieniem marzen
Przecież jest! http://www.bythom.com/ (http://www.bythom.com/1735lens.htm)
i na dodatek jest bardzo przyjemnym szkiełkiem.
ale nie ma takiego lansiarskiego tulipana jak 16-35 ;)
robin102
28-12-2009, 22:47
Canonowi opłaca się robić dobre szkła o jasności f/4, ba nawet sprzedają się jak ciepłe bułeczki.
Nikon też by na tym nie stracił, na pewno...
Ale Nikon wie co robi :)
Zdecydowanie nie doczekamy się za chiny ludowe jak to się kiedyś mówiło kilku powszechnie potrzebnych szkieł jak 24mm f1,4 czy 35mm f1,4 70-210 f4
Nikon to firma troskliwa i wie, że użytkownikom Nikonów takie obiektyw potrzebne nie są.
Niedzwiedz
28-12-2009, 23:09
ja tam stracilem juz nadzieje nikor 50G to szajs z powolnym AF jak wypuszcza 24 i 35 z takim szalonym AF jak w 50 to usiasc i plakac :(
Ale Nikon wie co robi :)
Zdecydowanie nie doczekamy się za chiny ludowe jak to się kiedyś mówiło kilku powszechnie potrzebnych szkieł jak 24mm f1,4 czy 35mm f1,4 70-210 f4
Nikon to firma troskliwa i wie, że użytkownikom Nikonów takie obiektyw potrzebne nie są.
ja tam stracilem juz nadzieje nikor 50G to szajs z powolnym AF jak wypuszcza 24 i 35 z takim szalonym AF jak w 50 to usiasc i plakac :(
Może jest jeszcze jakaś nadzieja. Jak 2 lata temu praktycznie wszyscy Nikoniarze pogodzili się z tym, że pełnej klatki nie będzie bo właściwie to nikomu nie jest potrzebna to Nikon urodził D3. Teraz może być tak samo. Ogólnie coraz mniej wiary w to, że te wyczekiwane szkiełka się pojawią więc może nagle zasypią nas jasne stałki i zoomy z f4 w świetnym wykonaniu i szybkim, precyzyjnym AF :)
ja tam stracilem juz nadzieje nikor 50G to szajs z powolnym AF jak wypuszcza 24 i 35 z takim szalonym AF jak w 50 to usiasc i plakac :(
Czym sie przejmujesz Niedzwiedz, dawno systemu nie zmieniales :mrgreen:
woytec60
29-12-2009, 18:32
ja tam stracilem juz nadzieje nikor 50G to szajs z powolnym AF jak wypuszcza 24 i 35 z takim szalonym AF jak w 50 to usiasc i plakac :(
Akurat nowa 50-ka bardzo mi pasuje.
Ma co prawda wolniejszy autofokus od wersji AF D ale cichutki i dokładny. No i jest ostrzejsza od pełnej dziury.
Akurat nowa 50-ka bardzo mi pasuje.
Ma co prawda wolniejszy autofokus od wersji AF D ale cichutki i dokładny. No i jest ostrzejsza od pełnej dziury.
Ale Niedźwiedź oczekiwał czegoś w stylu 50L :)
byłem ostatnio w sklepie i podpiąłem sobie z ciekawości 50 1.4 G i albo trafiłem na jakiś cudny egzemplarz bo to był demon prędkości w porównaniu z 35 1.8 albo jeszcze nie wiem co to jest szybki AF :]
Biorac pod uwage, ze nikon jest drozszy od canona to raczej prawda bedzie to ze ceny tych szkiel beda sie wahac w okolicach 6-8k.
Milo by bylo je miec ale do "amatorskich zastosowan" to sporo pieniazkow jest...
Po co Ci 18-70 2.8? Jest przecież 17-55.
ale nie ma nie FX
moim zdaniem przydał by się taki 24-105/4. jeśli byłby taki jak u canona to wydaje mi się że 90% kotleciarzy by się nań szarpnęło.
a 18-70/2.8 na fx to chyba dość bardzo ciężko było by zrobić, a jeszcze ciężej nosić ;)
byłem ostatnio w sklepie i podpiąłem sobie z ciekawości 50 1.4 G i albo trafiłem na jakiś cudny egzemplarz bo to był demon prędkości w porównaniu z 35 1.8 albo jeszcze nie wiem co to jest szybki AF :]
Zdecydowanie nie wiesz, jak następnym razem będziesz w tym sklepie, to podepnij sobie 70-200VR II
eldritch
01-01-2010, 20:14
Trzy stałeczki o światłosile 1.4 były by spełnieniem marzeń , tylko ciekawe czy ceny nie zabiją :]
bez urazy, ale w jakim sensie mówisz o marzeniach? I czy to są Twoje marzenia?
Sądząc, po tym co masz w stopce raczej ich sobie nie kupisz, to po co się tak podniecać?
Szczerze powiedziawszy na tej liście nie ma ani jednego szkła dla mnie...
Ja chętnie zobaczyłbym np. 400 f 5.6, albo 24 mm 1.8 (w ludzkiej cenie), albo 70-200 f4 w cenie jak u Canona... a tu nic takiego nawet na horyzoncie
lepiej nie bo tylko człowiek chory później chodzi :]
bez urazy, ale w jakim sensie mówisz o marzeniach? I czy to są Twoje marzenia?
Sądząc, po tym co masz w stopce raczej ich sobie nie kupisz, to po co się tak podniecać?
Szczerze powiedziawszy na tej liście nie ma ani jednego szkła dla mnie...
Ja chętnie zobaczyłbym np. 400 f 5.6, albo 24 mm 1.8 (w ludzkiej cenie), albo 70-200 f4 w cenie jak u Canona... a tu nic takiego nawet na horyzoncie
Tak piszę o swoich marzeniach .. nie znasz mnie więc nie wiem dlaczego tak sądzisz ..
<| MICHAŁ |>
01-01-2010, 20:24
Zagadujac z innej beczki zanim Koledzy rzuca sie na siebie....
Kiedy sa jakies targi foto? W sensie - prawdopodobna premiera szkiel odbedzie sie na jakis targach....
Dobrze pamietam, ze marzec i pazdziernik?
ale premiera D3 i D300 byla w sierpniu.... wtedy tez cos jest?
Przecież jest! http://www.bythom.com/ (http://www.bythom.com/1735lens.htm)
wiem ze jest ale jak go sprawdzalem ta mi sie musiala trafic okropna sztuka bo byl masakra
moim zdaniem przydał by się taki 24-105/4. jeśli byłby taki jak u canona to wydaje mi się że 90% kotleciarzy by się nań szarpnęło.
akurat nie ;) poczytaj sobie co piszą na forum na C...wszyscy twierdzą ze to ciemne i nieprzydatne szkło ;) do slubów...
akurat nie czytałem, dzięki za radę :)
już miałem wyjść na buraka, ale jednak załapałem aluzję. wydaje mi się że tam gdzie nie potrzeba szkła jasnego to po co się pchać w 2.8? dla mnie coś takiego było by idealne (oczywiście jeśli myślimy tylko o kotlecie).
a co do targów, to z tego co mi się wydaje to nowe szkła też są prezentowane tak ot tak, podczas premiery puszki. czyli jeśli wyjdzie np d700s albo d4000(czy tam ileś) to pewnie też się ukażą szkła. oczywiście premiery nowej puszki nie będzie, więc pozostają tylko targi ;)
mibartek
02-01-2010, 13:59
akurat nie czytałem, dzięki za radę :)
już miałem wyjść na buraka, ale jednak załapałem aluzję. wydaje mi się że tam gdzie nie potrzeba szkła jasnego to po co się pchać w 2.8? dla mnie coś takiego było by idealne (oczywiście jeśli myślimy tylko o kotlecie).
ale Canon 24-105/4 wcale nie jest tanim szkłem. Powiedziałbym nawet że dość drogim - a nie wiem czy każdy chciałby kupować szkło za 3,5tys zł do kotleta.
A wszystkie te szkla, w beda DXowe, i to DXowe tak porzadnie, beda pokrywac tylko obszar DX i ani piksela wiecej ^^.
...niech się stanie. Niech będą "tylko" DX. Będę zadowolony.
ale Canon 24-105/4 wcale nie jest tanim szkłem. Powiedziałbym nawet że dość drogim - a nie wiem czy każdy chciałby kupować szkło za 3,5tys zł do kotleta.
a co najczęściej jest spotykane na kotlecie.
d700/d3 + 24-70 + 70-200/80-200
lub
5dmk2/5d + 24-70 + 70-200/70-200is
nie powiesz mi że są to rozwiązania tanie ;)
d700/d3 + 24-70 + 70-200/80-200
lub
5dmk2/5d + 24-70 + 70-200/70-200is
nie powiesz mi że są to rozwiązania tanie ;)
nie, troche kosztują,
ale canon może o takiej jakości pomażyc, przy najmniej na razie
ciekaw jestem tego nowego 16-35/f4 VR
ktoś napisał, że przydał by się taki sam jak 70-200/f4 L
przecież jest, imo to nic innego jak znany 70-300 VR, różnica w świetle mała
jakością optyczną jest pomiedzy objema L/f4, a cena bardzo dobra i b. bobrze działa FX
mibartek
02-01-2010, 23:52
a co najczęściej jest spotykane na kotlecie.
d700/d3 + 24-70 + 70-200/80-200
lub
5dmk2/5d + 24-70 + 70-200/70-200is
nie powiesz mi że są to rozwiązania tanie ;)
??
nie wiem czy ja dobrze w takim razie rozumiem termin "do kotleta" :-P
bo "do kotleta" to rozumiem mniej więcej jak "u cioci na imieninach" - czyli takie po prostu codzienne pstryki.
a tutaj bynajmniej zestawy przez Ciebie przytoczone nie są najpopularniejsze :mrgreen:
mateo912
03-01-2010, 00:44
z tego co zdążyłem zauważyć to "do kotleta" oznacza chyba śluby itp ;)
Kotlet to praca zarobkowa, nie artystyczna. Zespoły muzyczne grają do kotleta w knajpach, czyli chałturzą. Fotografia kotletowa to po prostu pstrykanie różnych imprez, zajęcie mało rozwijające artystycznie, ale przynosi dochód. Kotletem mogą być ślub, chrzciny, studniówka, imprezy firmowe.
mibartek
03-01-2010, 14:52
Kotlet to praca zarobkowa, nie artystyczna. Zespoły muzyczne grają do kotleta w knajpach, czyli chałturzą. Fotografia kotletowa to po prostu pstrykanie różnych imprez, zajęcie mało rozwijające artystycznie, ale przynosi dochód. Kotletem mogą być ślub, chrzciny, studniówka, imprezy firmowe.
aaaaaa
to sorki :mrgreen:
"do kotleta" kojarzyłem jak "do obiadu" :-P
a w sumie granie do kotleta znałem od dawna bo sam gram na gitarze ;-) a jakoś nie skojarzyłem....
plusfoto
03-01-2010, 19:47
Zagadujac z innej beczki zanim Koledzy rzuca sie na siebie....
Kiedy sa jakies targi foto? W sensie - prawdopodobna premiera szkiel odbedzie sie na jakis targach....
Dobrze pamietam, ze marzec i pazdziernik?
ale premiera D3 i D300 byla w sierpniu.... wtedy tez cos jest?
Premiery na targach skończyły się odkąd "nadejszła wiekopomna" era internetu
Andrzej Olender
03-01-2010, 19:53
ktoś napisał, że przydał by się taki sam jak 70-200/f4 L
przecież jest, imo to nic innego jak znany 70-300 VR, różnica w świetle mała
jakością optyczną jest pomiedzy objema L/f4, a cena bardzo dobra i b. bobrze działa FX
Nie zgodzę się w ogóle.
Porównaj budowę N70-200 a 70-300, w canonie 70-200/4 dużo nie ustępuje w kwestii wykonania 70-200/2.8.
Dla niektórych budowa ma spore znaczenie :)
ale chyba i tak cena 70-300vr a 70-200/4 była by zbyt różna żeby płacić tylko za budowę. af raczej szybki jest niepotrzebny, bo to nie jest do reportażu tylko bardziej jako stałkobójca.
choć dla pewnych osobników 70-200/4 to spełnienie marzeń to jednak wydaje mi się że nikon najwięcej kasy zgarnie na 24/1.8 dx za około 1k zł (patrząc po chcicach forumowiczów). a z kolei 24/1.4 na fx będzie ********** drogi, wystarczająco żeby tylko nieliczni się na niego skusili. poza tym optycznie będzie niewiele lepszy od 24-70 (lepiej się chyba nie da ;) ) światło potrzebne? ale trzeba się zastanowić czy za 6-7k zł...
w temacie obudowy tak ,ale ja pisząc to brałem pod uwagę zakres, mozliwosci optyczne i VR
Mariusz888
05-01-2010, 10:22
Optycznie też dało by się lepiej tylko nie za "ludzkie" pieniądze ;) obudowę pewnie że da się lepszą zrobić ale to znów koszty i waga ;) swoją drogą bardzo mnie ciekawi to Nikon pokaże - o ile w ogóle coś nowego pokaże w najbliższym czasie ;)
wojtas0009
05-01-2010, 18:36
no wiecie... różnica w cenie 70-300VR, a 70-200 f4- mogła by być na takim poziomie jak odpowiedniki Canona- 70-300 IS itd., kosztuje ok. 1800zł, a 70-200 F4- 2300zł, jeżeli tyle wynosiła by różnica między tymi szkłami, wolałbym Nikkorowskiego 70-200 F4, niż 70-300VR...
ale tak jak już napisaliście jest to mało realne, więc to tyle z mojej strony... ;) pozdrawiam
w nikonie przydaloby sie szklo typu 70-200/4L, ale pod warunkiem ze bedzie podobne jakosciowo i w tym przedziale cenowym co L'ka. Mialem to szklo ponad rok, jest naprawde warte tych pieniedzy.
widać kolega grafo przeczytał to co ludziska pisali wcześniej ;)
a dla mnie polityka canona jest trochę dziwna. niby fajnie mieć wybór ale bez przesady 70-200/2.8 70-200/4 70-200/2.8 is 70-200/4is...
szkoda że nie ma jeszcze 80-210/4 80-210/2.8 ...
Nie zgodzę się w ogóle.
Porównaj budowę N70-200 a 70-300, w canonie 70-200/4 dużo nie ustępuje w kwestii wykonania 70-200/2.8.
Dla niektórych budowa ma spore znaczenie :)
Ale którym kwanonie 70-200/4 piszesz? Bez IS czy z IS? Bo wersja bez IS to taki lepszy kit, zarówno pod względem mechaniki jak i optyki. Profesjonalna to jest wersja z IS, ale też i profesjonalnie kosztuje.
zakwas nie zgodze sie z Toba. 70-200/4L nie ustepuje jakoscia wykonania, mechanika i nawet optyka wersji 2.8 lub 4IS! mialem f4 i jeszcze chwilowo mam 2.8. Co do cen to sa odpowiednio zroznicowane - do IS trzeba doplacic.
Ale którym kwanonie 70-200/4 piszesz? Bez IS czy z IS? Bo wersja bez IS to taki lepszy kit, zarówno pod względem mechaniki jak i optyki. Profesjonalna to jest wersja z IS, ale też i profesjonalnie kosztuje.
wybacz, ale cos ci sie pomerdalo :)
i poki co to ja mieszkam w Holandii, wiec wieksze odurzenie srodkami jakby co podejrzewalbym u siebie. ale nieodmiennie ten 70-200/4 ktory mam jest mechanicznie rownie porzadny jak wersja z IS, tudziez jak 70-200/2.8 IS mkI. optycznie wersji f/4 IS owszem, ustepuje, przy czym dotyczy to rozdzielczosci (co akurat w 5D nie jest dla mnie problem) i paskudna praca pod swiatlo. wiec nie bardzo wiem skad wziela ci sie ta roznica miedzy f/4 a f/4 IS. widziales w ogole kiedys te dwa obiektywy na wlasne oczy?
a co do porownywania go do kita... kitem do 5D byl 24-105 i tutaj, owszem, 70-200/4 jest slabszy optycznie. natomiast jesli chodzilo o porownanie do kita 18-55 IS jak do 450D mojej malzonki... umowmy sie, ze ten 18-55 IS nie jest zly sam z siebie, ale jak zrobie dwa zdjecia tymi obiektywami, to bedzie latwo odgadnac, ktory z nich byl kitem, a ktory czerwonym paskiem...
moja rada: nie pal wiecej tego gowna!
marcin_G
05-01-2010, 22:36
widać kolega grafo przeczytał to co ludziska pisali wcześniej ;)
a dla mnie polityka canona jest trochę dziwna. niby fajnie mieć wybór ale bez przesady 70-200/2.8 70-200/4 70-200/2.8 is 70-200/4is...
szkoda że nie ma jeszcze 80-210/4 80-210/2.8 ...
Hmm.....ja wiem? Lepiej mieć do wyboru cztery obiektywy, jak u Canona, niż JEDEN, jak u Nikona.....
Mam wrażenie, że Nikon postepuje zgodnie z zasadą H. Forda: "Zawodowiec i zaawansowany amator może kupić dowolny telezoom, pod warunkiem, że chce 70-210/2,8VR". Mało to postępowe..... (bez aluzji do Pewnej ulicy w Warszawie :D )
widać kolega grafo przeczytał to co ludziska pisali wcześniej ;)
a dla mnie polityka canona jest trochę dziwna. niby fajnie mieć wybór ale bez przesady 70-200/2.8 70-200/4 70-200/2.8 is 70-200/4is...
szkoda że nie ma jeszcze 80-210/4 80-210/2.8 ...
No i od dzisiaj jest jeszcze 70-200/2.8 is II :)
Hmm.....ja wiem? Lepiej mieć do wyboru cztery obiektywy
jeszcze nie w tym momencie moze, ale na dniach bedziemy mowic o pieciu szklach 70-200 Canona do wyboru :)
jak u Canona, niż JEDEN, jak u Nikona.....
tutaj tez musze postinkrementacje wkleic. jest przeciez 70-200 VR i nowy 70-200 VR II.
poza tym 70-300 VR to zupelnie sensowna propozycja dla amatorow (choc do robienia z niego konkurencji dla
Canona 70-200/4 bym sie nie posunal, no ale...), a stary 80-200 tez koniec koncow nie smierdzi.
niemniej, na zakresie x0-200 w f/4 Nikon nie ma nic, a Canon sprzedaje jak cieple buleczki.
i tu by sie cos przydalo...
<| MICHAŁ |>
05-01-2010, 22:42
dobrze, ze Akustyk zareagowal....
Co prawda obecnie jestem posiadaczem Nikona, ale wczesniej mialem 5D, a do niego dwa szkla najpierw 4, a pozniej 4is.
Jesli ktos pisze, ze 4 to troche lepszy kit, to chyba kit, ale wciska nam w niewiadomym celu. Chcialbym miec takiego kita i w takiej cenie do Nikona.... bo ta wydmuszka 70-300vr ma sie nijak do 70-200/4
marcin_G
06-01-2010, 00:06
... bo ta wydmuszka 70-300vr ma sie nijak do 70-200/4
No właśnie takie miało być przesłanie mojego postu, tak "małym druczkiem, między wierszami"
A jeszcze w połowie lat 90-tych do wyboru był:
- SOLIDNY 70-210/4-5,6
- SOLIDNY 75-300/4,5-5,6
- SOLIDNY 80-200/2,8ED
to se newrati....
...a potem sypnęło plastikiem typu 75-240, 80-200, 70-300ED, 70-300G
bo ta wydmuszka 70-300vr ma sie nijak do 70-200/4
jesli chodzi o rozdzielczosc to ta wydmuszka w zakresie do 200mm z palcem w d... radzi sobie na d3x :)
jesli chodzi o rozdzielczosc to ta wydmuszka w zakresie do 200mm z palcem w d... radzi sobie na d3x :)
to akurat mozliwe. z drugiej strony, L ma te pol do calej dzialki przewagi, gdzie na pelnej dziurze tez jest zupelnie uzyteczna. nie wiem tez jak z przenoszeniem kontrastu i kolorow w 70-300 VR, co w wypadku 70-200 L jest znanym "selling point".
niemniej, mnie sie tez wydaje, ze ten 70-300 VR to niedoceniany, ale bardzo solidny sloiczek. raptem 350 EUR za dobry zakres, bardzo solidna rozdzielczosc i w komplecie stabilizacje. Canon dla odmiany tu nic nie ma, za to od dolu jest 55-250 :)
<| MICHAŁ |>
06-01-2010, 07:49
jesli chodzi o rozdzielczosc to ta wydmuszka w zakresie do 200mm z palcem w d... radzi sobie na d3x :)
wiem jaka ta wydmuszka jest, bo ja mam (jeszcze mnie nie popie....., zeby kupowac 70-200 za dwie furmanki kasy) i optycznie jest to bardzo porzadne szklo, ale mechnicznie... oj slabiutko.... plastik-fantastik
Canon dla odmiany tu nic nie ma,
dla porzadku 70-300is & 70-300DOis
marcin_G
31-01-2010, 20:22
No, panowie i panie: na optycznych w plotkach piszą o domniemanej premierze 24/1,4 i 16-35/4.
Czyżby modły o jasną szeroką stałkę zostały wysłuchane?
Mariusz888
31-01-2010, 21:31
Jak wyjdzie to 24/1.4 i ludzie zobaczą cenę to szybko ostudzi ona ich zapały ;)
Jak wyjdzie to 24/1.4 i ludzie zobaczą cenę to szybko ostudzi ona ich zapały ;)
Fajnie by było, aby Nikon zrobił też 24/1,8 choćby tylko dla DX, ale za taką cenę jak 35/1,8.
Mariusz888
31-01-2010, 21:58
Tzn ja powiem tak - fajnie by było bo wiele ludzi jednak na DX się nastawia... jednak czy Nikonowi opłaca się robić można by powiedzieć że podobne szkła osobno na DX i FX? Raczej nie - to już lepiej im robić tak jak kiedyś FX'owe 1.4 i tańsze 1.8 jednak na 800zł to bym nie liczył ;) ja stałki DX'owej nawet nie rozważam jeśli chodzi o zakup - natomiast jak będzie właśnie takie tańsze 1.8 z przyzwoicie używalnym 1.8 to spoko by było :) 35/1.8DX wyszło trochę z "musu" bo do kastratów nie było co przypiąć przez długie lata co mogło by robić za standard ;)
Faktycznie, ale gdyby nawet było 24/1,8 do FX, ale w cenie 85/1,8, czyli ok. 1500zł byłbym w stanie to jakoś przełknąć. A tak to o 24/1,4 nie ma mowy:)
A ja bym prosił o jakieś 50-250 VR nikkora w sensownej dziurze i cenie. Tak dla amatorów, coś miedzy 55-200 VR, a 70-300 VR. Inaczej muszę ciułać te 1k zł na zooma.
Mariusz888
31-01-2010, 22:11
ale gdyby nawet było 24/1,8 do FX, ale w cenie 85/1,8, czyli ok. 1500zł
Stary AF 24/2.8 kosztuje nadal w sklepach 1950zł więc na 1500zł bym nie liczył nawet przy wersji 1.8 ;) skoro 2.8 stary na śrubokręt kosztuje prawie 2k to 3k zł za nowego AF-S z 1.8 jak nic albo lepiej ;)
DonAlberto
31-01-2010, 22:28
Tyle czekania i nikłe nadzieje. Powiem tak skoro canon mam 24 w cenie 6,5 tyś zł to nikon więcej niż 7 tyś pewnie za swoje szkło nie będzie liczył. A tyle to każdy zawodowiec czy profesjonalista zapłaci za te szkło. Bo przecież to szkło nie będzie dedykowane dla amatorów. A takiej tandety jak 35 DX f 1,8 to już więcej nie potrzeba. I jeśłi by zrobili takie gówno ponownie o opcji 24 to myślę że wiele osób się wkurzy i kupi sobie Canona dla 24 F1,4 i 35 F1,4.
A ja bym prosił o jakieś 50-250 VR nikkora w sensownej dziurze i cenie. Tak dla amatorów, coś miedzy 55-200 VR, a 70-300 VR. Inaczej muszę ciułać te 1k zł na zooma.
To ja też się do prośby przyłączam:mrgreen: ...ahh te marzenia:)
Niedzwiedz
01-02-2010, 01:44
ja juz tyle czekam na 24 1,4 ze moze kosztowac i 10 000 :)
BTW nie uwazam 35 DX za tandete ;)
akurat 24 byłaby idealna do dx. Mogliby dać takiego 24/2 bo 24/2.8 to jednak za ciemne już jest ;) Do 2 tyś byłbym gotów wykosztować się na to szkło.
Ha, to ja np wolalbym 28/2 ;) Brakuje mi odpowiednika canonowskiego 28/1.8 - dobre szkielko w cenie 85/1.8.
Według najnowszych przecieków na nikonrumors na razie (2-3 luty) zobaczymy wyłącznie coolpixy. Obiektywy (24 i 16-35) maja być później ale nie jest znany termin prezentacji.
kurcze, a ja zacząłem już myśleć o tym 24 1.4, a tutaj przesunięcie w premierze. jak tylko się pojawi i będzie ostre od 1.4 to 28-70 idzie na giełdę:)
ja juz tyle czekam na 24 1,4 ze moze kosztowac i 10 000 :)
No to jeśli będzie koszmarnie drogi wiecie już kto jest za to odpowiedzialny ;)
marcin_G
02-02-2010, 16:31
Według najnowszych przecieków na nikonrumors na razie (2-3 luty) zobaczymy wyłącznie coolpixy. Obiektywy (24 i 16-35) maja być później ale nie jest znany termin prezentacji.
...czyli pewnie na Photokinę dopiero :(
...czyli pewnie na Photokinę dopiero :(
No tak źle to chyba jednak nie będzie. To ma być jeszcze w I kwartale o ile znowu nie okaże się, że to tylko nasze pobożne życzenia.
A ja czekam z niecierpliwością na tego 16-35 f/4 :) oby tylko nie kosztował 5000 zł bo wtedy znowu powrócą marzenia o 14-24 f/2.8 ... :(
Niedzwiedz
02-02-2010, 17:40
mysle ze do grudnia 2010 można poczekać :D potem należy jednak wsiąść na canona jako uzupełnienie luki w 24 1,4 :D
Chyba na Canonie zbyt wygodnie się nie siedzi ;oP Jeśli się potwierdzi 16-35 to jednak pożegnam DX-a.
arachiusz
04-02-2010, 10:44
No tak a o makro zapomnieli , życzył bym sobie jakieś szkło do makro ala canon MP-E65
Przecież to wszystko już macie w nowym Coolpixie P100. :wink: :-D
I jak tanio to wychodzi. :mrgreen:
Mi się podoba postępowanie Nikona. Miało być 8 obiektywów i jest 8 szkiełek w nowych Coolpixach. Plan na 2010 rok wykonany:-D
No i kolejny przeciek >klik (http://nikonrumors.com/2010/02/06/rumor-nikkor-af-s-50mm-f1-2.aspx)<. Tym razem coś nowego bo AF-S 50 f1,2 dotychczas w plotkach się nie pojawiał :)
No byłoby ciekawie, ale cena pewnie byłaby zabójcza. Zresztą przy puszkach z "trilionem ISO", to lepiej jakby wypuscili choćby oczekiwanego 24/1,4 albo chociaż AF-S 85/1,8 - głębia ostrości byłaby wystarczająca, a f1,2 dobry dla eksperymentów.
DonAlberto
09-02-2010, 09:20
No i gdybanie narazie ucichnie bo w końcu jest długo oczekiwany 24 F 1,4 - ciekawe ile osób kupi szkło pewnie za 7 tyś :) i 16-35 F 4. Jak zrobią jeszcze 35 F1,4 i 85 f,14 i 135F 2 na AFS-ie to w końcu człowiek będzie w raju na ziemi. Pal licho nerka sprzedam a kupie sobie wszystkie te szkła.
Nie śledziłem wszystkich waszych pobożnych życzeń, ale czy 16-35/4 był w zapowiedziach? Początek linii zoomów f/4?
Nie śledziłem wszystkich waszych pobożnych życzeń, ale czy 16-35/4 był w zapowiedziach? Początek linii zoomów f/4?
Był w zapowiedziach i mają być następne f4.
bardzo sie ciesze z ruchu w strone szkiel F4...zacznie sie wzajemne wyzynanie miedzy C i N a i w temacie stalek nie bedzie to juz argumentem do przejscia na inny system wiec moze beda tansze Lki;) czego i sobie i wam zycze;)
http://www.optyczne.pl/2659-nowość-Nikon_AF-S_Nikkor_24_mm_f_1.4G_ED.html w sugerowanej cenie 2150 EUR (2199.95 USD).
http://www.optyczne.pl/2658-nowość-Nikon_AF-S_Nikkor_16-35_mm_f_4G_ED_VR.html w sugerowanej cenie 1199 EUR (1260 USD).
I dpreview
24/1,4
http://www.dpreview.com/news/1002/10...kon24mmf14.asp
16-35/4 VR
http://www.dpreview.com/news/1002/10...on16mm35mm.asp
To teraz będą musieli sobie jakieś fajne maskotki powymyślać, jak różnic między systemami z grubsza nie będzie. ;)
Chyba, żeby za maskotkę uznać czerwony pasek na L-kach. :mrgreen:
no osobiscie mie to szklo f4 bardzo pasuje. szkoda tylko ze daleko mu w cenie do 17-40 f4 w canonie..... moze spadnie :D
poczekamy zobaczymy sample :d
To teraz będą musieli sobie jakieś fajne maskotki powymyślać, jak różnic między systemami z grubsza nie będzie. ;)
nie wiem jak duze jest twoje "z grubsza". ale nawet realne 1000 EUR za N 16-35 to jednak wciaz nie jest cena C 17-40 (630 EUR). inna kwestia, ze nie mam przesadnych watpliwosci, ze rogi tylko jeden z tych obiektywow bedzie mial ostre :D
Chyba, żeby za maskotkę uznać czerwony pasek na L-kach. :mrgreen:
moja maskotka jest pelny plecak za 3000 EUR zamiast 5000 EUR, ktore by mi przyszlo zaplacic w Nikonie. bo poki co FF w zoltym obozie jest znacznie drozsza imprezka. a D300... pozostawiam milosnikom udowadniania, ze ziemia jest plaska...
ale wracajac do tematu - dwa bardzo solidne lensy. na 18-50 FF chyba nie zostalo miejsca, ale juz te dwie premiery dla wielu osob wykonaly plan Nikona na caly 2010 rok. Dzwiedz nie bedzie musial znowu Canona kupowac (nosic? :D ), a i w obozie czerwonego byka lekko tchnelo nadzieja, ze 17-40 kiedys doczeka sie dopisku mkII (chociaz realnie nie wierze w najblizsze 3-4 lata)...
woytec60
09-02-2010, 10:21
No i gdybanie narazie ucichnie bo w końcu jest długo oczekiwany 24 F 1,4 - ciekawe ile osób kupi szkło pewnie za 7 tyś :) i 16-35 F 4. Jak zrobią jeszcze 35 F1,4 i 85 f,14 i 135F 2 na AFS-ie to w końcu człowiek będzie w raju na ziemi. Pal licho nerka sprzedam a kupie sobie wszystkie te szkła.
Kasy z jednej nerki mogłoby nie starczyć...
Co do ceny to już wiadomo ile będzie kosztował EF 17-40 IS :)
no to chyba wszyscy uradowani. Teraz czas na dx ;) A wracając do rzeczywistości żeby mieć dla mnie super ogniskową tanią 24 na dx będę musiał przejść za dobre ładne lat na fx i dopiąć 35/2 i też będę zadowolony ;)
a D300... pozostawiam milosnikom udowadniania, ze ziemia jest plaska...
Ja tam sobie do dzisiaj pluję w brodę, że nie kupiłem D300 w grudniu 2008, kiedy mogłem. ;)
woytec60
09-02-2010, 10:33
A ja ponarzekam, mogę?
Po co w szkle o ogniskowych 16-35 stabilizacja? :roll:
Wolałbym to samo ale bez niej i w cenie canonowego 17-40 czyli ok. $750 ;)
A w ogóle to ceny mnie powaliły...
A ja ponarzekam, mogę?
Po co w szkle o ogniskowych 16-35 stabilizacja? :roll:
W skrajnie skrajnych przypadkach może się przydać, a tak, to odpowiedź jest jedna - bo tak!
To się sprzedaje.
1/15, 1/8, 1/4, 1/2, 1s... czyli na 16mm z łapy czas 1 sekunda, dobrze myślę? ;)
woytec60
09-02-2010, 10:39
Wiadomo, przyda się ale stabilizacja w szerokokątnym szkle nie jest tak istotna żeby za nią "dopłacać" $300 ;)
niestety dalej jak w przypadku 14-24 24-70 i 70-200 nikona pozostaje alternatywa w sigmie.... i to sigma bedziedzie szersza...
cena 16-35 mnie zabila.
niestety dalej jak w przypadku 14-24 24-70 i 70-200 nikona pozostaje alternatywa w sigmie.... i to sigma bedziedzie szersza...
cena 16-35 mnie zabila.
ale o co chodzi?
15-30 różnice pomijalna na dole, a mogę się założyć, że nikkora nie trzeba przymykać :)
[QUOTE=qooba;1742143]ale o co chodzi?
QUOTE]
o pieniazki :)
Wiadomo, przyda się ale stabilizacja w szerokokątnym szkle nie jest tak istotna żeby za nią "dopłacać" $300 ;)
a przepraszam jak wyliczyłeś że VR kosztuje tutaj 300$ bo chyba nie z porównania cen nowego Nikkora (cena sugerowana) i starego Canona (ceny transakcyjne)?
marcin_G
09-02-2010, 15:08
Hm....widziałem MTFy tego 16-35 i w każdym przypadku są lepsze od 17-40 "L".
Zaś po co VR? - po to, by szkło sprzedawało się JESZCZE LEPIEJ wśród amatorów z początkami choroby Parkinsona :)
tyle głosów narzekania, że ma VR... nawet nie chcę myśleć ile byloby takich głosów, gdyby VRa nie miał:mrgreen:
plusfoto
09-02-2010, 15:43
Co za marudy - przecież to i tak o 40% taniej niż 17-35 tylko ciekawe jak z jakością
woytec60
09-02-2010, 18:04
a przepraszam jak wyliczyłeś że VR kosztuje tutaj 300$ bo chyba nie z porównania cen nowego Nikkora (cena sugerowana) i starego Canona (ceny transakcyjne)?
Póki co, to tylko takie wyliczenie ma sens.
Jak już będą "ceny transakcyjne" Nikosia 16-35 to się zobaczy ;)
http://www.optyczne.pl/2659-nowość-Nikon_AF-S_Nikkor_24_mm_f_1.4G_ED.html w sugerowanej cenie 2150 EUR (2199.95 USD).
Że ile? Chyba kogoś pocebało. Przecież to 8500 PLN za stałkę 24mm...
Ciekawe o ile robi lepsze zdjęcia od Sigmy 20 f1.8
Ciekawe o ile robi lepsze zdjęcia od Sigmy 20 f1.8
zapewne o 4mm i 1/3EV :D
plusfoto
09-02-2010, 20:39
Jak jedno wyszło taniej to drugie musi siłą rzeczy być drożej - bilans musi wyjść na zero
artur678
09-02-2010, 22:08
Jakich jeszcze obiektywów można się spodziewać? Ewentualnie kiedy miały miejsce premiery?
Tak sobie wymyśliłem (zresztą gdzieś była jakaś fotka nowego obiektywu 85/1.8 AF-S), że poczekam na premierę ...
A ja bym się nie obraził, gdyby wyszła budżetowa, wersja 1,8 na DX szkiełka 24mm - kupiłbym.
Jakich jeszcze obiektywów można się spodziewać? Ewentualnie kiedy miały miejsce premiery?
Tak sobie wymyśliłem (zresztą gdzieś była jakaś fotka nowego obiektywu 85/1.8 AF-S), że poczekam na premierę ...
Ja też z chęcią widziałbym takie szkiełko. Jest szansa, że cena nie przekroczyaby za AF-S 85/1,8: 1800- 2000,- PLN
Co do 24/1,8 DX też zastanawiałbym się nad taką propozycją, zależnie od ceny, bo 8500,- za 24/1,4 to dla zdecydowanej większości kosmos, a już jak dla mnie to ta cena to megakosmos :)
artur678
09-02-2010, 22:19
Ale coś było w plotkach czy to tylko nasze pobożne życzenia :) ??
Ja też z chęcią widziałbym takie szkiełko. Jest szansa, że cena nie przekroczyaby za AF-S 85/1,8: 1800- 2000,- PLN
Co do 24/1,8 DX też zastanawiałbym się nad taką propozycją, zależnie od ceny, bo 8500,- za 24/1,4 to dla zdecydowanej większości kosmos, a już jak dla mnie to ta cena to megakosmos :)
No dokładnie. Ja jako niezamożny ale ambitny amator na DX chciałbym skompletować szklarnię stałoogniskową, ale nic szerszego Nikon nie ma do zaoferowania. 35mm to na DXie standard, 24mm to już (przynajmniej na moje potrzeby) bardziej użyteczna ogniskowa. Dokupiłbym jeszcze 85/1,8 i byłbym szczęśliwy posiadając 24, 50, 85 /1,8, może jeszcze jakiś spacer-zoom.
na nikonrumors pojawiła się informacja, którą oceniają na 50%, że pojawi się 50 1.2 z AF-em
artur678
09-02-2010, 22:25
Pewnie też za 6000 - 8000 tys.
na nikonrumors pojawiła się informacja, którą oceniają na 50%
dobra, skad sie bierze takie "oszacowanie" procentowe?
poza tym, ze z palca... :)
No na pewno. Swoją drogą, dlaczego 50/1,4 kosztuje 1300zł, a 24/1,4 prawdopodobnie ponad 7000zł? To chyba szkło z dłuższą ogniskową trudniej zrobić jaśniejsze?
mateo912
09-02-2010, 22:30
Standard najłatwiej jest zrobić, im szerzej i dłużej tym trudniej.
dobra, skad sie bierze takie "oszacowanie" procentowe?
poza tym, ze z palca... :)
Zawsze jest 50%, bo albo się pojawi, albo się nie pojawi :mrgreen: Ja jestem tylko ciekaw jak Nikon rozplanuje swoją ofertę dla amatorów, bo oferta Pro zgadza się z przepowiedniami (Tom Hogan na przykład).
Standard najłatwiej jest zrobić, im szerzej i dłużej tym trudniej.
szerzej jest trudniej przez konstrukcje optyczna.
dluzej jest po prostu drozej, bo trzeba wieksze soczewy pchac i mocniejsze silniki, ktore tym beda szybciej przesuwac. konstrukcyjnie akurat dlugie rurki sa raczej prostsze
dobra, skad sie bierze takie "oszacowanie" procentowe?
poza tym, ze z palca... :)
skad sie bierze? no z internetu :) zobacz ile info do goscia splywa o ilu rzeczach pisze i ile z nich sie sprawdza....
trzeba pamietac ze ludzie gadac lubia, chinczyk polak amarykanin... nic w tajemnicy sie nie uchowa.
dwa to zagrywki marketingowe zeby info wyplywalo
wiec gosc slyszy plote i ja ocenia ile moze byc warta. potem dostaje info z drugiego zrodla....niepamietam kiedy ale dawno pojawil sie rumor o 16-35. a dzis go mamy.....
Zawsze jest 50%, bo albo się pojawi, albo się nie pojawi :mrgreen: Ja jestem tylko ciekaw jak Nikon rozplanuje swoją ofertę dla amatorów, bo oferta Pro zgadza się z przepowiedniami (Tom Hogan na przykład).
1% to tez jest pojawi sie albo sie nie pojawi.
de facto, tylko 0% oznacza na pewno, ze sie nie pojawi i to zreszta tez tylko przy zalozeniu, ze przestrzen jest dyskretna ;)
moje pytanie raczej bylo: czy to piszacy na tym portalu sa debilami, czy za takich uwazaja czytajacych. bo jak sie mysli nad tym co sie pisze/czyta to sie nie popelnia takich, za przeproszeniem: pierdow. bo niby skad brana jest ta wartosc akurat 50%? poza tym, ze w rozumieniu przecietnego czlowieka, ktory nie rozumie rachunku prawdopodobienstwa, tylko 50% to jest "albo się pojawi, albo się nie pojaw", a juz np. 20% nie oznacza tego.
dobra, skad sie bierze takie "oszacowanie" procentowe?
poza tym, ze z palca... :)
nie wiesz???
... z wiatru:mrgreen:
Chyba umknela CI emotka w cytowanej wypowiedzi ;)
mateo912
09-02-2010, 22:43
szerzej jest trudniej przez konstrukcje optyczna.
dluzej jest po prostu drozej, bo trzeba wieksze soczewy pchac i mocniejsze silniki, ktore tym beda szybciej przesuwac. konstrukcyjnie akurat dlugie rurki sa raczej prostsze
To było z mojej strony tylko uproszczenie;)
Generalnie im szerzej czy dłużej od standardu tym na pewno drożej :D
czegoś nie rozumiem i z ciekawości pytam ;)
"w sugerowanej cenie 2150 EUR (2199.95 USD)"
1 dolar amerykański = 2,97160041 złotego polskiego
1 euro = 4,07554997 złotego polskiego
to jakim cudem cena w ojro jest zbliżona do ceny w dolach?
Wszystko byłoby cacy ale na nasze realia to jest jakieś 2koła różnicy ;)
...moje pytanie raczej bylo: czy to piszacy na tym portalu sa debilami, czy za takich uwazaja czytajacych.
Wydaje mi się, że ani jedno ani drugie. Nikonrumors zawsze było portalem w którym ludzie wyrażali swoje życzenia i snuli przepowiednie, jak na każdym innym forum. Nie ma co tego brać zupełnie poważnie. Zdarzają się jednak osoby, które trafnie przepowiadają i mają dostęp do przecieków tak jak Tom.
W Polsce będzie jeszcze drożej w przeliczeniu na cokolwiek:D
Wydaje mi się, że ani jedno ani drugie. Nikonrumors zawsze było portalem w którym ludzie wyrażali swoje życzenia i snuli przepowiednie, jak na każdym innym forum. Nie ma co tego brać zupełnie poważnie. Zdarzają się jednak osoby, które trafnie przepowiadają i mają dostęp do przecieków tak jak Tom.
zgoda. sek w tym, zeby myslec nad tym co sie pisze. a to 50% tutaj, biorac pod uwage brak jakichkolwiek przeslanek do szacowania takiego prawdopodobienstwa, jest po prostu nonsensem. lepiej napisac "moze sie pojawic" niz wyskakiwac z jakimis procentami. bo one kompletnie z niczego nie wynikaja. po prostu ;)
Pindziol
09-02-2010, 23:06
No wersja 24 1.8 za połowę ceny 1.4 by się przydała jak nic... W sumie dla Nikona (tak sobie tylko gdybam; ) byłoby to chyba bardziej opłacalne wypuścić w pierwszej kolejności wersję 1.8, a dopiero później 1.4. Na pierwszą wersję i tak by się wszyscy rzucili, bo konkurencja w tym zakresie mała. Po jakimś czasie spuścili by ze smyczy nowszą wersję i też miałaby wzięcie no bo to w końcu 1.4, z pewnością mimo wszystko budziłaby duże pożądanie i ci, których stać na nią obecnie, kupiliby ją porzucając 1.8.
Ale ja w tych sprawach specem nie jestem, po tamtej stronie pracują profesjonaliści i na pewno wiedzą co robić;)
Po co przy takim szerokim kącie VR? Na przykład po to żeby zamiast o np. 3EV zwiększać czulość, to o te 3EV wydłuzyć czas (a wg. specyfikacji technicznej VR II pozwala na zyskanie nawet 4EV - a to już jest np. ISO 400 zamiast ISO 6400, tak?). W przypadku fotografowania w ciemnych i ciasnych pomieszczeniach albo landszaftów może to być bardzo przydatna sprawa. Możemy sobie na wiele więcej pozwolić z VRem. Będzie pewnie grono osób, które wolałyby zaoszczędzić te, powiedzmy $200-300 i dostać to szkło bez VRa, ale wszystkich się nigdy nie zadowoli.
Co do 24/1.4 to wiadomo było że będzie to baaardzo drogie szkło. Nie mniej najprawdopodobniej warte swojej ceny. Wiele osób czekało na coś takiego od dawna. I jeśli optycznie się sprawdzi to żaden pro nie będzie się długo zastanawiał raczej. Bo to JEST szkło skierowane do zawodowców, bez dwóch zdań.
Trochę się pewnie wszyscy po wyjściu 35G napalili na jasne stałki za grosze:) Też bym chciał, ale niestety, jakość kosztuje...
czegoś nie rozumiem i z ciekawości pytam ;)
"w sugerowanej cenie 2150 EUR (2199.95 USD)"
1 dolar amerykański = 2,97160041 złotego polskiego
1 euro = 4,07554997 złotego polskiego
to jakim cudem cena w ojro jest zbliżona do ceny w dolach?
Wszystko byłoby cacy ale na nasze realia to jest jakieś 2koła różnicy ;)
Uroki życia w UE czyli cła i podatki.
A co do ceny to na pocieszenie przypominam, że N70-200 II wystartował z ceną sugerowaną 2430 € (u nas powyżej 10k) a po trzech miesiącach w sklepach jest po już poniżej 8k pln. To daje spadek o około 20% więc analogicznie po kilku miesiącach ceny powinny ustalić się na poziomie 6,5-7k pln za 24f1,4 i 3,5-4k pln za 16-35f4. Początki sprzedaży to czas czesania napaleńców.
DonAlberto
10-02-2010, 00:10
No wersja 24 1.8 za połowę ceny 1.4 by się przydała jak nic... W sumie dla Nikona (tak sobie tylko gdybam; ) byłoby to chyba bardziej opłacalne wypuścić w pierwszej kolejności wersję 1.8, a dopiero później 1.4. Na pierwszą wersję i tak by się wszyscy rzucili, bo konkurencja w tym zakresie mała. Po jakimś czasie spuścili by ze smyczy nowszą wersję i też miałaby wzięcie no bo to w końcu 1.4, z pewnością mimo wszystko budziłaby duże pożądanie i ci, których stać na nią obecnie, kupiliby ją porzucając 1.8.
Ale ja w tych sprawach specem nie jestem, po tamtej stronie pracują profesjonaliści i na pewno wiedzą co robić;)
Mylisz się, właśnie taki 24F1,4 był bardziej potrzebny, dlaczego bo Canon ma już drugą wersję a Nikon nie miał. A teraz pokazuje, że jest w stanie coś takiego zrobić i nie ważne ile by to kosztowało. Są ludzie którzy go kupią nie ważne ile by kosztował ( i to wcale nie w Polsce) a zrobienie 24F1,8 hm, miałoby to sens w przypadku Canona który ma dużo więcej obiektywów i teraz bawić się może co tu nowego wypuścić.
A ja bym się nie obraził, gdyby wyszła budżetowa, wersja 1,8 na DX szkiełka 24mm - kupiłbym.
ale już nie wyjdzie i przynajmniej nie w najbliższym okresie. A to chyba okolice ogniskowych które najczęściej używam na dx. Cieszmy się przynajmniej z 35/1.8 z którą muszę ciężko pracować nad kadrem w ciaśniejszych pomieszczeniach
Jaka jest wiarygodność tych plotek, bo zastanawiam sie czy warto mi czekać aż wyjdzie nowa wersja 85-tki, czy bedzie miała wpływ na cenę obecnej?? jaka jest wasza opinia na ten temat?
artur678
11-02-2010, 14:29
Sam chciałbym to wiedzieć. Mam podobny dylemat.
hi hi...ja też ;)
jak wyjdzie 85 AFs to będzie dużo tanich używek 85/1.8 ;)
Pawel Pawlak
11-02-2010, 15:11
Po co przy takim szerokim kącie VR? Na przykład po to żeby zamiast o np. 3EV zwiększać czulość, to o te 3EV wydłuzyć czas (a wg. specyfikacji technicznej VR II pozwala na zyskanie nawet 4EV - a to już jest np. ISO 400 zamiast ISO 6400, tak?). W przypadku fotografowania w ciemnych i ciasnych pomieszczeniach albo landszaftów może to być bardzo przydatna sprawa.
Cieszę się że jest ten VR (bo nie sądzę żeby wersja bez VRa była tańsza ;) ), widzę jakieś "nisze" gdzie będzie dla niego zastosowanie i to co piszesz w zasadzie ma sens ;) Tylko... przy 16mm mając opanowaną technikę "utrzymywania" apartu, bez VRa zrobisz ostre zdjęcia przy czasie 1/8-1/10s (a nawet dłuższym). To są już czasy które najczęsciej powodują blura z powodu poruszania się obiektów fotografowanych, więc wydłużenie tego czasu nawet do 1s jest problematyczne z racji możliwości wykorzystania. Właśnie ze względu na ogniskową, ten VR ma średnie uzasadnienie - przy zaresie 35 i węższym jego sens jest znacznie większy :)
hi hi...ja też ;)
jak wyjdzie 85 AFs to będzie dużo tanich używek 85/1.8 ;)
Szczerze wątpię. Po premierze AF-S 50mm f/1.4 pięćdziesiątki bez silnika jakoś nie staniały. Po premierze AF-S 60mm f/2.8 analogicznie. To jest Nikon a nie Canon.
plusfoto
12-02-2010, 10:01
, widzę jakieś "nisze" gdzie będzie dla niego zastosowanie i to co piszesz w zasadzie ma sens ;) Tylko... przy 16mm mając opanowaną technikę "utrzymywania" apartu, bez VRa zrobisz ostre zdjęcia przy czasie 1/8-1/10s (a nawet dłuższym). To są już czasy które najczęsciej powodują blura z powodu poruszania się obiektów fotografowanych, więc wydłużenie tego czasu nawet do 1s jest problematyczne z racji możliwości wykorzystania. Właśnie ze względu na ogniskową, ten VR ma średnie uzasadnienie - przy zaresie 35 i węższym jego sens jest znacznie większy :)
Pawle nie zapominaj o ludziach w słusznym wieku. Kiedyś 1/4 czy 1/8 nie było dla mnie problemem teraz przy 1/30 to muszę się dobrze zaprzeć. :cry:
mmagiera88
12-02-2010, 11:22
A ja mam d60 kastrata i przydała by się 85mm z silniczkiem, co bym nie musiał wymieniać body, narazie tylko z 35mm śmigam
Przeciez masz 85 z silniczkiem :D
Przeciez masz 85 z silniczkiem :D
Złośliwy :mrgreen:
Wiemy coś kiedy można się spodziewać 24mm 1.4 i 16-35 w sklepach w Polsce ?
jest taka tajemna strona www.nikon.pl i tam sa podane terminy wylądowania obiektywów na półkach sklepowych.
pst. tylko nie rozpowszechniaj linka, bo to sikret jest i zniknie z sieci jak za duzo osob kliknie. :D.
maniek750
19-02-2010, 09:08
Dobre :-D ale pojechales ;-)
Na Nikon Rumors (http://nikonrumors.com/2010/02/18/nikkor-24-120-f4-vr-will-be-released-this-year.aspx) pojawił się nowy przeciek :) Tym razem mamy dostać 24-120 f4 VR i to podobno jeszcze w tym roku.
o czym będziemy tu pisac? jak będziemy mieli jasne stałki i zoomy ze światłem 4 ? ;)
trzeba będzie robić zdjecia?? ;)
zdjęcia obiektywom ma się rozumieć
Pawel Pawlak
19-02-2010, 11:10
taki 24-120VR w nowej odsłonie byłby świetną propozycją - pewnie nie gorszy optycznie niż 24-105 canona, a jeszcze fajniejszy zakres :)
jeśli mechanika będzie przypominała kity DX to będzie tani, jeśli full metal jacket, to... już się boję ceny...
Pawel Pawlak
19-02-2010, 11:24
jakby nie było, ktoś będzie niezadowolony ;) Ja mimo wszystko wolałbym wersję "pro"
Andrzej Olender
19-02-2010, 11:25
o czym będziemy tu pisac? jak będziemy mieli jasne stałki i zoomy ze światłem 4 ? ;)
trzeba będzie robić zdjecia?? ;)
No jak to o czym, o wysokich cenach :D
jakby nie było, ktoś będzie niezadowolony ;) Ja mimo wszystko wolałbym wersję "pro"
zdecydowanie się zgadzam :) lepiej wydać raz a dobrze
Witam. Tak sobie poczytuje z uśmiechem ten watek. Wreszcie coś drgnęło. I teraz pytanie. Orientuje się ktoś czy nikon w najbliższym czasie ma zamiar wypuścić nowego 80-400 bądź coś w tym przedziale za rozsądna cenę? Dzieki za info pozdrawiam.
Od jakiegoś czasu krążą plotki, że 80-400 w tym roku będzie zastąpiony 100-500. Na rozsądne ceny bym nie liczył, wszak to Nikon. :D
na nikonrumors.com pisza zeby sie wstrzymac z zakupem 80-400...
marcin_G
20-02-2010, 19:26
Nikon chyba zaczyna ofensywe optyki klasy średniej. Zaczęło się od 16-35/4, poszła plotka o 24-120/4, 100-500/4-5,6 pasowałby do tej koncepcji idealnie :D
Pawel Pawlak
20-02-2010, 19:48
ja sie tylko trochę obawiam poręczności poręczności tego 500 f5.6. Małe i lekkie to może nie być. Przednia soczewa chyba niewiele mniejsza niż 200-400 ?
marcin_G
20-02-2010, 20:42
A skąd ja mam to wiedzieć :D
Ale z monopodu pewnie będzie przyjemnie....
Pawel Pawlak
20-02-2010, 21:09
Marcinie, tego nie trzeba wiedzieć. Można przypuszczać ;) Dla mnie to szkło będzie super jeśli nie będzie ważyło więcej niż 2-2.2kg, nie będzie dłuższe niż 70-200+tc20, i optycznie będzie bardzo dobre nawet z tc14. O VR nie wspominam, bo o jego wersję 2 jestem spokojny ;)
Monopodowi mówię zdecydowane nie ;)
edit. pytajnik na nie oznaczał pytania skierowanego do Ciebie, tylko zastanowienie z mojej strony :)
Ponieważ Sigma wypuściła 85f1,4 realna zaczyna być premiera nowej nikonowskiej 85-tki z AF-S. Sytuacja wygląda podobnie do tej, która była po wypuszczeniu Sigmy 50f1,4. Nikon raczej nie dopuści by zbyt długo nie mieć alternatywy.
Ponieważ Sigma wypuściła 85f1,4 realna zaczyna być premiera nowej nikonowskiej 85-tki z AF-S. Sytuacja wygląda podobnie do tej, która była po wypuszczeniu Sigmy 50f1,4. Nikon raczej nie dopuści by zbyt długo nie mieć alternatywy.
Jeżeli Nikon ma to już na warsztacie, to całkiem możliwe, a jeżeli zajmują się innymi szkiełkami, to możemy jeszcze trochę poczekać. No chyba że mają świetny wywiad i wiedzą co się święci u konkurentów.
Mariusz888
23-02-2010, 12:26
Piotr_
Nikon raczej nie dopuści by zbyt długo nie mieć alternatywy.
Zaofftopuję ale popatrz tylko ile czasu dzieli S30/1.4DC od N AF-S 35/1.8DX ;) jakoś im wtedy to nie przeszkadzało ;)
Jeżeli Nikon ma to już na warsztacie, to całkiem możliwe, a jeżeli zajmują się innymi szkiełkami, to możemy jeszcze trochę poczekać. No chyba że mają świetny wywiad i wiedzą co się święci u konkurentów.
Na to nie trzeba wiele czasu. Wezmą optykę z AF85/1.4 nałożą nowe powłoki "N" na szkła wywalą przekładnie od śrubokręta i dopasują silnik pierścieniowy. Nowa obudowa to nie jest problem techniczny. Stosunkowo tanio może powstać "nowy" obiektyw.
Piotr_
Zaofftopuję ale popatrz tylko ile czasu dzieli S30/1.4DC od N AF-S 35/1.8DX ;) jakoś im wtedy to nie przeszkadzało ;)
Ale już w przypadku 50f1.4 reakcja była szybka bo chodziło o podstawowe szkło do flagowych puszek.
Mariusz888
23-02-2010, 13:24
Tego też bym nie potwierdził bo D3 było już troszku wcześniej ;)
teraz będzie 180/3.5 dx macro!
;)
Mariusz888
23-02-2010, 13:56
Nie prawda... jest już 60, 85 i 105 micro to teraz czas na Micro 90 :mrgreen:
Oj tak, bardzo mi brakuje stałek pod DX-a.
Oj tak, bardzo mi brakuje stałek pod DX-a.
no i już wiadomo dlaczego nikon wypuszcza szkła dx
;)
myslicie że co będzie prędzej: 24-105/4 czy 70-200/4 ???
o czym będziemy tu pisac? jak będziemy mieli jasne stałki i zoomy ze światłem 4 ? ;)
trzeba będzie robić zdjecia?? ;)
Zdjecia? Daj spokoj... Wtedy wszyscy przerzuca sie na Canona i bedziemy na CB zrzedzic :mrgreen:
odkopie temat bo zamarzył mi się taki nikon
AFS 50/1.2
niestety spojrzałem ostatnio na cenę jego odpowiednika w canonie i jego cena mnie zmartwiła [5500zł], bo wiadomo że nikonowski byłby droższy, pewnie 6500zł :(
Mariusz888
01-04-2010, 19:27
Nie - skoro C kosztuje 5500 to w nikonie przynajmniej z 7500 ;) (to tak patrząc na różnice pomiędzy 24/1.4L i 24/1.4 AF-S ;) )
marcin_G
02-04-2010, 14:34
odkopie temat bo zamarzył mi się taki nikon
AFS 50/1.2
niestety spojrzałem ostatnio na cenę jego odpowiednika w canonie i jego cena mnie zmartwiła [5500zł], bo wiadomo że nikonowski byłby droższy, pewnie 6500zł :(
Ależ to jest tanio - więcej kosztuje manualny Noct sprzed 30tu lat...
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.