Zobacz pełną wersję : blade kolory d70
Cześć
To mój debiut w jakimkolwiek forum, więc proszę bardzo o wyrozumiałość :).
Zdecydowałem się napisać z zapytaniem o pomoc w związku z przejściami jakie miałem z Nikonem D70. Kupiłem jeden egzemplarz rok temu na allegro, zepsuł się, sprzedający przesłał nowy egzemplarz. Ogólnie czuję niesmak po całym zamieszaniu w związku z ogromnymi czasami oczekiwania na odpowiedź itp. Ale do rzeczy.
Aparat kupiłem bez obiektywu - używam obecnie obiektywu z F-65 Nikkor 28-100 1:3.5-5.6G. Aparat działa, ale nie jestem specjalnie zadowolony z kolorów jakie uzyskuję w plenerze. Szczególnie blado wychodzi kolor zielony. Stwierdziłem, że może to kwestia ekranu komputera czy innych rzeczy. Jednak ostatnio miałem okazje robić zdjęcia Canonem D350 i swoim Nikonem w tym samym miejscu z pododnymi obiektywami (Canona był nawet nieco dłuższy - 120). Różnice w nasyceniu zieleni są powalające. Większość tych samych ujęć wykonanych Nikonem charakteryzuje ogólnym "zamgleniem" kolorów. Porównywałem fotki wykonane z ręki na tych samych ustawieniach przesłony i migawki, potem zrobione z automatu i efekt jest zawsze podobny. Dodam, że obiektyw Canona sprawia wizualnie wrażenie jaśniejszego.
Czy może ktoś poradzić mi w którym kierunku powinienem się poruszać w celu poprawienia samopoczucia? Noszę się z zamiarem zmiany obiektywu, ale nie wiem czy to da jakikolwiek skutek.
Z góry dzięki za pomoc
Masz typowy problem świeżego posiadacza D70. Ja od niedawna też mam D70 z tym że kupując go zdawałem sobie sprawe że nie robi on do tego stopnia "gotowych" zdjęć jak np 350D czy D50. W dziale forum w którym teraz piszemy kilkakrotnie ten temat był poruszany. Ja co tylko napisze, że te blade kolorki można pięknie podciągnąć poprzez opcje w aparacie. Poczytaj w instrukcji o optymalizacji obrazów i przeczytaj wątki o których mówiłem.
Popatrz tutaj:
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=12348
Witam!
miałem takie same odczucia po zakupie D70 . Blade kolory, brak nasycenia itp.Musisz wiedziec że D70 dość słabo spisuje się w JPG ( ma taki soft i tyle).Dlatego proponuje przesiadke z JPG na NEF-a i dalszą obróbke w programie graficznym. Naprawde wiele można z niego wydusić . Zresztą zobacz :http://onephoto.net/portfolio.php3?id_autora=12734
Dwie ostatnie fotki z D80
spiritchaser
29-10-2006, 00:13
Aparat działa, ale nie jestem specjalnie zadowolony z kolorów jakie uzyskuję w plenerze. Szczególnie blado wychodzi kolor zielony.
Prawdopodobnie korzystasz z domyślnych ustawień aparatu, czyli tryb barwny, którego używasz to sRGB Ia, przestaw na IIIa lub II i wtedy zieleń będzie znacznie lepsza a kolory bardziej nasycone. Do pejzaży szczególnie polecany jest IIIa.
serdeczne dzięki za rady. Jak widzę trzeba się nieco pogimnastykować. GrAn - czy fotki, do których przesłałeś link są pierwotnie wykonane w JPG-u czy w NEF-ie?
Szoton - dziękuję za odnośnik do podobnej dyskusji. Przeczytałem i nasuwa mi się taki wiosek, że owszem, posiadanie funkcji wykonywania zdjęć w NEF w jakimś sensie wymusza stosowanie tego formatu w celu poprawienia zdjęcia. Nie rozumiem jednak, dlaczego tryb automatyczny jest tak słaby w porównaniu z konkurencją. Uważam że dla ludzi zaczynających przygodę z lustrzanką cyfrową słabe efekty z automatu mogą większość mocno zniechęcić i nawet nie zadadzą sobie trudu pójscia nieco dalej.
W związku z tym należy chyba rozumieć że dla leniuchów, którzy chcą powoli uczyć się robić dobre zdjęcia (podciąganie NEF-ów itp) a równolegle pstrykać beztrosko dość udane JPG-i Canon wydaje się być lepszą alternatywą?
Pozdrawiam
Proponuję zacząć od przestawienia WB ze słoneczka ( na słońcu) na chmurkę + 3 , barwa fotki dostanie duzo ciepła , potrzebne kontrastowe, nasycone kolory ? proszę zakupić i uzywać filtru polaryzującego - efekty będą rewelacyjne, a podnieść nasycenie ? są w ustawieniach menu takie funkcje :) Powodzenia . Cukierkowe barwy nie zawsze są synonimem dobrego zdjęcia .
serdeczne dzięki za rady. Jak widzę trzeba się nieco pogimnastykować. GrAn - czy fotki, do których przesłałeś link są pierwotnie wykonane w JPG-u czy w NEF-ie?
Pozdrawiam
Wszystkie fotki wykonane w NEF-ie po obróbce zmiejszone i zapisane w jpg
Przykładowy jpg prosto z aparatu bez zadnej ingerencji - tylko zmniejszony, zrobiony z polarem :)
http://ten_mysz.w.interia.pl/zdjecia/DSC_9724_1.jpg
Przykładowy jpg prosto z aparatu bez zadnej ingerencji - tylko zmniejszony, zrobiony z polarem :)
http://ten_mysz.w.interia.pl/zdjecia/DSC_9724_1.jpg
No fotka super ale to zasługa raczej umiejętności wykorzystania specyficznych warunków atmosferycznych i światełka:)
Dzięki, ale to własnie jpg tak krytykowany w D70 . Można, trzeba tylko trochę chcieć :)
Oczywiście że można ale po co się niepotrzebnie stresować. Fotografując w NEF-ach ma się ten psychiczny komfort i wszystkie parametry można sobie spokojnie ustawić na kompie, szczególnie balans bieli, korektę ekspozycji, przestrzeń barwną oraz wiele ,wiele innych:)
Proponuję zacząć od przestawienia WB ze słoneczka ( na słońcu) na chmurkę + 3 , barwa fotki dostanie duzo ciepła , potrzebne kontrastowe, nasycone kolory ? proszę zakupić i uzywać filtru polaryzującego - efekty będą rewelacyjne, a podnieść nasycenie ? są w ustawieniach menu takie funkcje :) Powodzenia . Cukierkowe barwy nie zawsze są synonimem dobrego zdjęcia .
Ustawieniami WB nakombinowałem się już tyle, ze boli mnie palec od kręcenia :). Zauważyłem, że barwy robią się owszem cieplejsze, ale pojawia się efekt dość pastelowych kolorów. Filtr - na pewno kupię - jakieś wskazania? Bo kompletnie się na tym nie znam.
pozdr
1) Wejdź w Optimize Image > Custom
- Sharpening +2
- Tone Comp -2
- Color Mode IIIa
- Saturation +
2) Następnie wprowadź korektę ekspozycji + 0.3EV
3) W przypadku krajobrazu wykonuj zdjęcia w trybie "A" z wartością przesłony minimum f/8 do f/11
4) Nie będzie złym pomysłem zmienić obiektyw. 28-100 to obiektyw nienajlepszy.
Efekty powyższych działań przedstawiają się następująco (pierwsze przed, drugie po zastosowaniu):
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://members.chello.pl/m.kaluza/tri1.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://members.chello.pl/m.kaluza/tri2.jpg)
ale pierwsze zdjęcie jest IMHO zdecydowanie lepsze.
Gran, z pierwszym da się więcej zrobić, ale dla większości odbiorców to drugie będzie chyba jednak lepsze... zwróć uwagę na to jak patrzysz na zdjęcie Ty, a jak Twoja mama, tata, brat, babcia itd, a następnie policz ilu osobom podoba się bardziej to pierwsze, a ilu to drugie.
GrAn ma trochę racji, przykład nie był chyba najszczęśliwszy. Może to będzie lepsze? :
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://members.chello.pl/m.kaluza/wawl1.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://members.chello.pl/m.kaluza/wawl2.jpg)
tutaj tak, drugie lepsze -było by idealne z niebkiem z pierwszego:) No i smok ziejący ogniem.
Bartek-Kacper
29-10-2006, 23:18
Witam!
miałem takie same odczucia po zakupie D70 dwa lata temu. Blade kolory, brak nasycenia itp.Musisz wiedziec że D70 dość słabo spisuje się w JPG ( ma taki soft i tyle).Dlatego proponuje przesiadke z JPG na NEF-a i dalszą obróbke w programie graficznym. Naprawde wiele można z niego wydusić . Zresztą zobacz :http://onephoto.net/portfolio.php3?id_autora=12734
Dwie ostatnie fotki z D80
Mam dokładnie ten sam problem.Wychodzą mi strasznie blade kolory i nie widać tego ocieplenia na zdjęciach.Pozatym najdziwniejsze prazy duzym zoomie mam ostrosc idealna a jak zgrywam na kompa zdjecie zamazane bez ostrosci.
tutaj tak, drugie lepsze -było by idealne z niebkiem z pierwszego:) No i smok ziejący ogniem.
W kwestii smoków mam braki, ale jeśli idzie o ładne niebo to sprawa jest prosta - AdobeRGB (II). Ale tej przestrzeni już nikomu nie polecam, bo wszyscy krzyczą że kłamię i że tak naprawdę w aRGB wychodzi bardziej blado.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://members.chello.pl/m.kaluza/wawl3.jpg)
andro2141
30-10-2006, 21:01
Witam, jestem nowy na tym forum i z pewną dozą nieśmiałości proponawałbym jeszcze obróbkę tego zdjęcia filtrem"korekcja obiektywu"-Photoshop
andro2141
W kwestii smoków mam braki, ale jeśli idzie o ładne niebo to sprawa jest prosta - AdobeRGB (II). Ale tej przestrzeni już nikomu nie polecam, bo wszyscy krzyczą że kłamię i że tak naprawdę w aRGB wychodzi bardziej blado.
to chyba dlatego, że czym uboższa paleta kolorów to tym lepiej wyglada zdjecie. Adobe RGB jest szersza, ale przez to subtelniejsza. Podobnie jak obrobione zdjęcie, na którym zarejestrowano coś o mniejszej rozpiętości tonalnej będzie często wygladało lepiej, niż to na którym zarejestrowano i pokazano dużą rozpietość tonalną.
Przez to slajdy często wyglądaja lepiej niż odbitki. Choć negatywy wyciągają wiecej szczegółów. A matryca - jeszcze więcej.
Przewrotne, ale prawdziwe - czym lepiej od strony technologii, tym gorzej wizualnie.
(nie zawsze, zalezy od motywu, a odczucia oglądającego to subiektywna sprawa)
Witam, jestem nowy na tym forum i z pewną dozą nieśmiałości proponawałbym jeszcze obróbkę tego zdjęcia filtrem"korekcja obiektywu"-Photoshop
andro2141
Witamy, andro2141. W rzeczy samej, to zdjęcie wali się jak jasna cholera, ale chodziło mi jeno o poglądową ilustrację stanowiącą uzupełnienie moich wywodów, więc do dopracowania samego zdjęcia nie przywiązywałem specjalnej wagi - tym bardziej, że powyższe zdjęcie jest do d... i nie mam wobec niego poważniejszych planów :lol: ;)
to chyba dlatego, że czym uboższa paleta kolorów to tym lepiej wyglada zdjecie. Adobe RGB jest szersza, ale przez to subtelniejsza. Podobnie jak obrobione zdjęcie, na którym zarejestrowano coś o mniejszej rozpiętości tonalnej będzie często wygladało lepiej, niż to na którym zarejestrowano i pokazano dużą rozpietość tonalną.
Przez to slajdy często wyglądaja lepiej niż odbitki. Choć negatywy wyciągają wiecej szczegółów. A matryca - jeszcze więcej.
Przewrotne, ale prawdziwe - czym lepiej od strony technologii, tym gorzej wizualnie.
(nie zawsze, zalezy od motywu, a odczucia oglądającego to subiektywna sprawa)
Sęk w tym Jacku, że mi właśnie w aRGB wychodzą efekty atrakcyjniejsze wizualnie, vide powyższy przykład - kolory są żywe, cholernie wysycone i ogólnie jakby bardziej w zgodzie z rzeczywistością, zaś u innych wychodzi to całkiem na opak :lol:
Sęk w tym Jacku, że mi właśnie w aRGB wychodzą efekty atrakcyjniejsze wizualnie, vide powyższy przykład - kolory są żywe, cholernie wysycone i ogólnie jakby bardziej w zgodzie z rzeczywistością, zaś u innych wychodzi to całkiem na opak :lol:
Jeśli można się wtącić to zgadzam się CZORNYJEM. Osobiście robię fotki w Adobe RGB z racji szerszego spektrum,
PS w ustawieniach kolorów mam na aRGB. Fotki po obróbce zostawiam w aRGB.
Jeśli chcę fotki do druku to z aRGB lepsze kolory uzyskuję po konwersji do CMYK-a. Jeśli fotki idą do internetu, to konwertuję do sRGB (w końcu to przestrzeń kolorystyczna internetu). Jeśli chcę zrobić odbitki, to podmieniam aRGB na profile ICC labu w którym robię powiększenia.
Postępuję zgodnie z zasadą, że łatwiej kijek obcienkować, niż go później pogrubasić, ponieważ jeśli zapiszemy pierwotne zdjęcie w sRGB (obcięte spectrum) to później jakakolwiek konwersja do szerszego spektrum jest bezsensu. Jak utworzyć kolory, których fizycznie zdjęcie nie posiada?
proste - wybierając taką przestrzeń kolorów z nef. Na tym etapie jeszcze nie mamy utraty tej informacji.
Tylko jak daje na offset to rozpakowuje inaczej - na Adobe RGB (dziwne, ale większość woli na CMYK przejść sobie samemu, to chyba kwestia swoich profili).
Ja kolorki na II mam też bardziej przygaszone, phoenix z którym robiłem zdjęcia przypadkowo na 2 ostatnich sesjach zdjęciowych przestawił kolory na II i nie wiedział co sie dzieje. Myślał, ze brak koloru to kiepska pogoda na zdjęciach. Po powrocie na sRGB - podobały mu się znowu.
Chyba występuje tu podobne zjawisko jak różnica miedzy CMYK i RGB - niektóre kolory są lepiej pokazywane w jednej palecie, a inne w drugiej. (są przecież kolory niedrukowalne w CMYK)
Jacku - wolą aRGB, bo konwersję do CMYK-a robi się - mówiąc w uproszczeniu - pod "profil" danej maszyny offsetowej, papieru na jakim będzie drukowane i maszynisty :lol: Ale dlaczego aRGB wychodzi wam blado, jak mnie wychodzi żywo? Jedyne wytłumaczenie jest takie, że oglądacie plik aRGB w sRGB, wtedy faktycznie jest "wyprany"
O, i to jest wytłumaczenie. Bo tak chyba wyświetla przeglądarka, windows itd.
Od czasu jak skopałem pierwsze przygotowanie publikacji do druku w bodajże 2000 r. - sam zrobiłem separacje do CMYKa jeszcze w Corelu 8.0 (podobno najgorszy do tego celu wg drukarni) wiem, że czynność ta jest bardzo istotna dla uzyskanych na wydruku kolorów. Dlatego nie dziwię się drukarni, że woli to zrobić sama (i jeszcze weźmie za to jakąś tam sumę $$$) niż powierzyć to komuś, o wiedzy kogo nie mają pojęcia i nie wiedzą czy zrobi to dobrze czy źle. Bo potem klient będzie na nich się darł i nie zapłaci np., bo źle jest zrobione. Kiedyś jeszcze sobie w drukarniach życzyli cromaliny, teraz już nie - bo są profile i lepiej można to dopasować, do konkretnego papieru, do konkretnej maszyny i nawet do konkretnego "maszynisty" jak to już Czornyj napisał.
pozdrówka
Erie
PS Wczytajcie sobie dla testu plik z profilem aRGB do programu bez obsługi profili - wtedy on będzie zupełnie wyprany z kolorów.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.