Zobacz pełną wersję : 85/1.8 BF jak to jest? Korekcja w body, czy w obiektywie?
Witam,
Chcialem (i nadal chce) kupic 85/1.8, ale wszystkie trzy sztuki, ktore sprawdzalem w sklepie maja mocny BF.
No i sie zastanawiam, czy wchodzic w kupno takiego obiektywu i wysylac od razu do serwisu, czy nie.
Nie wiem wlasnie jednej rzeczy: czy trzeba wysylac body z obiektywem, czy wystarczylby sam obiektyw z fotkami pokazujacymi BF? Wolalbym te druga opcje poniewaz wszystko na testach bedzie widoczne, a nikt mi nie bedzie dotykal puszki, na ktorej chodza dobrze trzy inne szkla i to jeszcze zoomy.
Czy ktos Wie jak to mozna zalatwic w najmniej bolesny sposob?
Pozdrawiam,
Jarek
jakie body? w niektórych można regulować BF/FF
No niestety w D90:(
Tak na marginesie, to nie przypuszczalem, ze problem bedzia akurat ze stalka.
Nie wierze, ze to jest taki problem zrobic obiektywy, ktore wspolgralyby z body i vice versa.
Przeszedlem do Nikona z Sony dwa tygodnie temu po wielkiej, moim zdaniem, wpadce Sony (70-200 2.8 mial BF z A700 - sprzet calkowicie nowy za, bagatela, 10k), a tu sie okazuje, ze to w zasadzie standard wsrod producentow foto.... W jakich czasach zyjemy do cholery?.... Zeby wywalac kase na sprzet i trzasc zadkiem, ze trzeba go bedzie zaraz wyslac do serwisu.
A skoro tak juz jest, to czy takim problemem jest zrobienie nowego softu do aparatu z mozliwoscia korekcji BF/FF?
Marzy mi sie powrot do czasow analogowych, ale bez dostepnosci cyfrowek, bo te niestety tak mocno kusza, ze trudno sie oprzec. Albo wprowadzic program wymiany obiektywow w firmowych salonach za free do czasu, az bedzie z soba dzialac jak nalezy.
Sorry, ze tak marudze, ale siedze nad wyborem sprzetu juz dwa miesiace i kurna konca nie widac. Odechciewa sie na sama mysl o tych cholernych BF/FF...
jakie body? w niektórych można regulować BF/FF
jesli 3 sztuki mialy taka sama wade to raczej problem w korpusie
Paranoja jakas:(
Wiem, ze masz tez problemy ze stalka - widzialem watek. Niezle przygody.
Ale jak moze byc w korpusie jak 3 zoomy ostrza w punkt?
Wszystkie nowe - kupione bez wybierania.
A czy wie ktos jak reguluja BF w serwisie? Musze oddac body, czy grzebia w sofcie obiektywu?
Najchetniej dalbym fotki pomiarowe BF i niech na tej podstawie skoryguja OBIEKTYW.
Jak to wyglada?
jesli 3 sztuki mialy taka sama wade to raczej problem w korpusie
jesli 3 sztuki mialy taka sama wade to raczej problem w korpusie
Niekoniecznie.
85/1.8 jest w tych kwestiach bardzo kapryśny (choć z tego co wiem to najczęściej jest FF aniżeli BF).
Nie chcę Cię zniechęcać, ale czytając regularnie to forum zauważyłem, że najczęściej na problemy z BF/FF skarżą się użytkownicy D90. Jeden z użytkowników (w wątku o 35/1.8G) kupił nawet dwie sztuki D90 i dwa szkła i miał różnicę kilku metrów we wszystkich konfiguracjach !!!. Coś dziwnego dzieje się z kontrolą jakości w Nikonie, skoro ludzie piszą o takich rzeczach.
Ja swoją 85/1.8 kupiłem wysyłkowo w sklepie internetowym bez żadnego sprawdzania i z moim D80 ostrzy w punkt. Jest to drugi egzemplarz z jakim się zetknąłem - kiedyś kupiłem używkę (którą później sprzedałem) i też trafiała idealnie.
Tak więc problemu szukałbym w korpusie. AF w 85/1.8 działa naprawdę dobrze i celnie i nie jest to wyłącznie moja opinia.
Nie chcę Cię zniechęcać, ale czytając regularnie to forum zauważyłem, że najczęściej na problemy z BF/FF skarżą się użytkownicy D90. Jeden z użytkowników (w wątku o 35/1.8G) kupił nawet dwie sztuki D90 i dwa szkła i miał różnicę kilku metrów we wszystkich konfiguracjach !!!. Coś dziwnego dzieje się z kontrolą jakości w Nikonie, skoro ludzie piszą o takich rzeczach.
Ja swoją 85/1.8 kupiłem wysyłkowo w sklepie internetowym bez żadnego sprawdzania i z moim D80 ostrzy w punkt. Jest to drugi egzemplarz z jakim się zetknąłem - kiedyś kupiłem używkę (którą później sprzedałem) i też trafiała idealnie.
Tak więc problemu szukałbym w korpusie. AF w 85/1.8 działa naprawdę dobrze i celnie i nie jest to wyłącznie moja opinia.
Nie chciałbym siać zamętu, ale na jakich odległościach używasz tego szkła.
Bo jest z nim przeważnie taki problem, że do pewnych odległości jest OK, a potem czym dalej to się rozjeżdża...
Najpierw sporo się o tym naczytałem (także na naszym forum), potem rzeczywiście tego doświadczyłem z D700. Chcialem kupic to szklo, ale podczas testów wyszło właśnie to co wyżej opisałem.
Witam,
Nie chciałbym siać zamętu, ale na jakich odległościach używasz tego szkła.
Bo jest z nim przeważnie taki problem, że do pewnych odległości jest OK, a potem czym dalej to się rozjeżdża...
Najpierw sporo się o tym naczytałem (także na naszym forum), potem rzeczywiście tego doświadczyłem z D700. Chcialem kupic to szklo, ale podczas testów wyszło właśnie to co wyżej opisałem.
potwierdzam powyzsze, moja 85 f1.8 ma BF na dalszych odleglosciach (powiedzmy > 8..10m) z D80 oraz z D700. Nie przjmuje sie tym zbytnio, bo w D700 ustawilem korekte na "-" i jest OK. W przypadku D80 niestety problem pozostaje.
pozdrawiam
Trochę mnie teraz zagięliście, ponieważ rzadko używam tego szkła na tak dużych odległościach (najczęściej robię ciasny portret na pełnej dziurze lub odrobinę przymykam). Nie przypominam sobie jednak, abym wśród kadrów zrobionych z daleka miał nietrafione.
No to mam teraz dylemat, czy kupic celny 50/1.4, czy 85/1.8 z BF.
Bardziej sie sklaniam ku 85, bo mam zamiar kupic 35 wiec ta 50 bedzie taka nijaka.
Przeraza mnie tylko wysylka tego do serwisu. Chcialem zapytac u zrodla, ale nikt nie odbiera wiec nie wiem, czy wystarczyloby wyslac sam obiektyw. Puszki nie oddam:)
Pozdrawiam
mateo912
16-12-2009, 16:37
Z tego co wiem to szkieł na śrubokret w ogóle nie ec się skorygować pod wzgledem bf i ff. tylko w af-s grzebia w elektronice.
rychu_lhotse
16-12-2009, 16:58
Niekoniecznie.
85/1.8 jest w tych kwestiach bardzo kapryśny (choć z tego co wiem to najczęściej jest FF aniżeli BF).
Potwierdzam.W poniedziałek kupiłem D700 + 85/1,8.Bez regulacji na dalsze odległości robił FF.Regulacja w body na +13 dała rezultat.....trafia w punkt.Szkła kolegi 24-70 , 35/1,8 , 50/1,4 przy regulacji na 0 idealnie w punkcik czyli puszka wygląda na zdrową.
Nie chcę Cię zniechęcać, ale czytając regularnie to forum zauważyłem, że najczęściej na problemy z BF/FF skarżą się użytkownicy D90. Jeden z użytkowników (w wątku o 35/1.8G) kupił nawet dwie sztuki D90 i dwa szkła i miał różnicę kilku metrów we wszystkich konfiguracjach !!!. Coś dziwnego dzieje się z kontrolą jakości w Nikonie, skoro ludzie piszą o takich rzeczach.
Ja swoją 85/1.8 kupiłem wysyłkowo w sklepie internetowym bez żadnego sprawdzania i z moim D80 ostrzy w punkt. Jest to drugi egzemplarz z jakim się zetknąłem - kiedyś kupiłem używkę (którą później sprzedałem) i też trafiała idealnie.
Tak więc problemu szukałbym w korpusie. AF w 85/1.8 działa naprawdę dobrze i celnie i nie jest to wyłącznie moja opinia.
Właśnie chciałam kupić 85/1.8, a tu teraz o takich dziwnych rzeczach się dowiaduje... chyba zaczynam powoli żałować, że kupiłam D90 :evil: Najpierw jakieś błędy, teraz problemy BF/FF... szkoda gadać!!!
Właśnie chciałam kupić 85/1.8, a tu teraz o takich dziwnych rzeczach się dowiaduje... chyba zaczynam powoli żałować, że kupiłam D90 :evil: Najpierw jakieś błędy, teraz problemy BF/FF... szkoda gadać!!!
Eee... bez przesady. Kupiłaś bardzo dobry korpus. W zdecydowanej większości problemy BF/FF dotyczą obiektywów aniżeli body. . Najlepiej po prostu pamiętać by zanim się kupi dany obiektyw mieć możliwość jego zwrotu lub najlepiej podpięcia pod dany korpus i sprawdzenia.
Pamiętaj, że problem BF/FF dotyczy także innych systemów jak np. Canon. Uwierz, że jest tam z tym podobnie o ile nie gorzej...
Właśnie chciałam kupić 85/1.8, a tu teraz o takich dziwnych rzeczach się dowiaduje... chyba zaczynam powoli żałować, że kupiłam D90 :evil: Najpierw jakieś błędy, teraz problemy BF/FF... szkoda gadać!!!
To jest bardzo dobry obiektyw (a w tej klasie cenowej wyśmienity). Tylko zamiast zamartwiać się nad testami trzeba po prostu robić zdjęcia. Nie dajmy się zwariować ! Jeżeli będziemy w ten sposób podchodzić do sprawy, to praktycznie każdemu, nawet najwyższej klasy obiektywowi będziemy w stanie udowodnić BF lub FF.
A może nie mam racji ? :)
Tak z innej beczki : zanim kupiłem to szkło ( a przymierzałem się do niego blisko 2 lata ) przeczytałem bardzo dużo wątków o nim na tym forum. Wtedy jego użytkownicy przykręcali go do takich korpusów jak D70/70s, D50, D200 i jakoś rzadko trafiały się im problemy opisane w tutejszym wątku. Dziś mamy nowe wspaniałe korpusy, lepsze pod każdym względem od tamtych, tylko ciągle wszyscy piszą o problemach z celnością. Z najnowszymi 50/1.4G i 35/1.8G też raz jest OK a raz nie.
Ponadto w swoim korpusie posiadasz mikroregulację bf/ff
Czy aby na pewno ? Koleżanka ma model D90...
Czy aby na pewno ? Autorka ma model D90...
Kurcze, byłem przekonany, że D90 ma "AF-tuning"... ups... :-/
No nie do konca masz racje. Nie wiem, czy mam jeszcze te testowe fotki ze sklepu ale jezeli z odleglosci 4 metrow mam ostrosc na wysokosci uszu, a nie nosa/oczu, to jak mam robic zdjecia? Przymykac do 2.8? Bez jaj....to "troche" bez sensu kupowac wtedy 1.8....
Zawsze wole sprawdzic szklo na przykladach z zycia wzietych, a dopiero pozniej potwierdzam dodatkowo na testach z kartka. No i w tym wypadku wszystkie trzy obiektywy ostrzyly podobnie (poszukalem w miedzyczasie fotek - ocalaly trzy z czego zalaczam dwie po lekkim cropie: test z kartka jednego z trzech obiektywow i pudelka zrobione ostatnia, testowana sztuka). Fotka z pudelkami zrobiona gdzies z odleglosci ok 4 metrow z ustawieniem ostrosci na pierwsze z nich. Myslisz, ze sie da takim obiektywem robic zdjecia? Ciekawe gdybym chcial jeszcze kilka metrow do tylu sie przesunac - przypuszczalnie roznica bylaby duzo wieksza.
http://img213.imageshack.us/img213/6972/pudelka.jpg
http://img163.imageshack.us/img163/1193/kartka.jpg
Przypuszczam, ze myslales o jakims malym BF, ktorego w realnych warunkach nie widac, tak? W przeciwnym razie nie wiem o co Ci chodzilo;)
Generalnie to jakis skandal z tym calym BF/FF itd. Nie miesci mi sie w glowie jak szanujace sie firmy moga sobie na takie g... pozwolic. Czy wysylka do serwisu na regulacje jest przynajmniej realizowana na ich koszt? Dlaczego my - konsumenci - mamy tracic czas i pieniadze na jezdzeniu po sklepach i szukaniu obiektywu, ktory jakims tam cudem polubi sie z puszka? Objezdzilem pol Slaska i niewiele z tego wyniklo. Gdyby sprawa dotyczyla rzeczy za kilkadziesiat zlotych, ale czesto dotyczy kilku tysiecy.
Podsumowujac....Kafka nie wymyslilby lepszej historii....
Pozdrawiam
PS.
Nie wiem, czy to tylko moje wrazenie, ale wydaje mi sie, ze wiekszosc do tego przywykla - chodzi o ten BF/FF - i chyba ma mniej emocjonalny do tego stosunek. Ja jakos nie moge wytrzymac i mnie rozrywa na sama mysl wiec sorry za kolejny, emocjonalny, post.
To jest bardzo dobry obiektyw (a w tej klasie cenowej wyśmienity). Tylko zamiast zamartwiać się nad testami trzeba po prostu robić zdjęcia. Nie dajmy się zwariować ! Jeżeli będziemy w ten sposób podchodzić do sprawy, to praktycznie każdemu, nawet najwyższej klasy obiektywowi będziemy w stanie udowodnić BF lub FF.
A może nie mam racji ? :)
mateo912
16-12-2009, 21:48
Ratel a zdajesz sobie sprawe że ręczna produkcja, a co za tym idzie produkty wyrabiane są do siebie niemal identyczne, już dawno się skończyła? Teraz jest masowa produkcja i są jakieś tam tolerancje błędu. Wystarczy że np o pół mm będzie przesunięty układ AF i już się wszystko rozjeżdża. Np tak jak jest z m42 w nikonie, pierścien o grubości niecałego milimetra psuje wszystko.
Jak napisałem wyżej wydaje mi się że szkieł na śrubokręt nie da się poprawić pod względem FF/BF, ponieważ silnik jest w body i to on steruje.
jako dowód masz ten przykład (chodzi co prawda o inne szkło ale na śrubokręt).
Witam!
Jak część osób zapewne wie, mam 105 DC z FF, trochę się bujałem z problemem, aż w końcu wysłałem mejla do Fixation w tej sprawie, odpowiedzieli dzień później i zaczęły się, wspomniane w temacie, dylematy.
Odpowiedź jest na tyle istotna, że wkleję ją tu:
"Thank you for your e-mail regarding a 105mm DC lens, unlike the new AFS lenses this type of lens has no electronic adjustment for front or back focus and as with similar lenses Nikon recommend using the "Fine Tune" af setting for this lens."
Dla nie władających językiem Albionu, w skrócie: napisali, że tylko w szkłach AFS możliwa jest regulacja FF i BF grzebiąc w elektronice szkła. W przypadku szkieł na wiertarkę:? zalecana jest regulacja z poziomu body.
[...]
k.....prototypy za gruba kase...czy kiedy kupowaliscie nikona....aparat czy optyke....ktos uprzedzil was ze obiektywy i korpusy nie wspolpracuja ze soba w wystarczajacym zakresie aby zrobic ostre zdjecie tam gdzie bedziecie chcieli zeby bylo ostre?....wiem czepiam sie;)
Problem wynika też z tego, że to generalnie stare szkła, nie projektowane pod cyfrowe korpusy.
Niestety Nikon w tym względzie ma duuuuże tyły, jakoś nie kwapi się by pokazać nowe wersje stałek 85 czy 135mm... i jest jak jest, czyli często loteria przy podpinaniu starego oszklenia do nowych puch.
no to sie podaje komunikat szkla od tego do tego roku maja problem z ostrzeniem na takich to a takich puszkach
a jesli nie maja to przypadek bo wcale nie projektowalismy tego tak zeby dobrze dzialalo amen;)
mateo912
16-12-2009, 22:04
Przemo co do 135 to podobno ma coś nowego być a 85 przecież jest nowe:D z AF-s i Macro:D a że 3,5, to przecież takie wysokie iso teraz mamy ;)
No nie do konca masz racje. Nie wiem, czy mam jeszcze te testowe fotki ze sklepu ale jezeli z odleglosci 4 metrow mam ostrosc na wysokosci uszu, a nie nosa/oczu, to jak mam robic zdjecia? Przymykac do 2.8? Bez jaj....to "troche" bez sensu kupowac wtedy 1.8....
Szczerze ? Na początku przymykaj. Poza tym nie wiem jakie jest Twoje doświadczenie w pracy z jasnymi szkłami bo o tym nie wspomniałeś. Czy nie przesiadasz się przypadkiem z ciemnego kitowego zooma na jasną stałkę ?
Odchodząc trochę od tematu - kiedyś kupiłem używaną Sigmę 70-300 APO (bo na taki obiektyw było mnie wtedy stać), której AF był totalną porażką. Fotografując z pierwszego piętra człowieka stojącego na ulicy, miałem na zdjęciu człowieka totalnie nieostrego, natomiast ostry był asfalt, na którym stał. Jednak po bardzo intensywnym foceniu przez całe wakacje, miałem na 30 strzałów 5 nietrafionych (gdyż mój ówczesny D70 nie wyrobił np. w konfrontacji z mewą w locie :) ). Tak więc nasza wprawa w foceniu z określonym szkłem ma tutaj spore znaczenie moim skromnym zdaniem.
Nie mam zamiaru się tutaj wymądrzać, ale lustrzanką focę już 25 lat (w tym 17 lat z AF) i uważam, że zanim będziemy naprawdę zadowoleni z określonego sprzętu, musimy go się dobrze nauczyć.
Jasne, ze zdaje sobie sprawe:)
Slyszalem natomiast, ze jest (chociaz wychodzi na to, ze nie;)) kontrola jakosci. Moze raczej nijakosci;)
Ratel a zdajesz sobie sprawe że ręczna produkcja, a co za tym idzie produkty wyrabiane są do siebie niemal identyczne, już dawno się skończyła? Teraz jest masowa produkcja i są jakieś tam tolerancje błędu. Wystarczy że np o pół mm będzie przesunięty układ AF i już się wszystko rozjeżdża. Np tak jak jest z m42 w nikonie, pierścien o grubości niecałego milimetra psuje wszystko.
Jak napisałem wyżej wydaje mi się że szkieł na śrubokręt nie da się poprawić pod względem FF/BF, ponieważ silnik jest w body i to on steruje.
jako dowód masz ten przykład (chodzi co prawda o inne szkło ale na śrubokręt).
Tylko przymykanie takiego obiektywu nie ma najmniejszego sensu (chyba, ze jest BF/FF ;)). To juz moglem pozostac przy 24-70 gdzie mam dobre 2.8, a wiec po co stalki? Poza tym jasny obiektyw przyda sie przy ciemniejszych warunkach. Co do doswiadczenia, to mialem w Sony 50/1.4 i 50/1.7, a w czasach Zenita jakiegos Reveunona 50/1.4 o ile dobrze pamietam, wiec kumam o co chodzi:)
Gdyby przyjac Twoje podejscie, to nie ma sensu pakowac sie w drogie i jasne stalki.
Ja jakos potrzebuje jasnego obiektywu, ktory dobrze by ostrzyl od pelnej dziury, ale o gustach sie nie dyskutuje;)
Pozdrawiam
Szczerze ? Na początku przymykaj. Poza tym nie wiem jakie jest Twoje doświadczenie w pracy z jasnymi szkłami bo o tym nie wspomniałeś. Czy nie przesiadasz się przypadkiem z ciemnego kitowego zooma na jasną stałkę ?
Odchodząc trochę od tematu - kiedyś kupiłem używaną Sigmę 70-300 APO (bo na taki obiektyw było mnie wtedy stać), której AF był totalną porażką. Fotografując z pierwszego piętra człowieka stojącego na ulicy, miałem na zdjęciu człowieka totalnie nieostrego, natomiast ostry był asfalt, na którym stał. Jednak po bardzo intensywnym foceniu przez całe wakacje, miałem na 30 strzałów 5 nietrafionych (gdyż mój ówczesny D70 nie wyrobił np. w konfrontacji z mewą w locie :) ). Tak więc nasza wprawa w foceniu z określonym szkłem ma tutaj spore znaczenie moim skromnym zdaniem.
Nie mam zamiaru się tutaj wymądrzać, ale lustrzanką focę już 25 lat (w tym 17 lat z AF) i uważam, że zanim będziemy naprawdę zadowoleni z określonego sprzętu, musimy go się dobrze nauczyć.
bloodcrawler
16-12-2009, 22:21
Też mam FF, minimalny. Niestety jestem tak marnym i ślepym fotografem, że te kilka milimetrów różnicy nie ma dla mnie znaczenia :(
Mialem od razu dopisac, ale mi ucieklo - ostrosc ustawiona na pierwsze pudelko tzn. na te po lewej stronie (giant floor puzzle), ktore jest calkowicie widoczne. Jak widac ostrosc "poszla" na to po prawej stronie. To tak tytulem uzupelnienia, bo moglo sie wydawac, ze ostrzylem na te po prawej;) Gdyby to byla twarz, przypuszczalnie uszy bylyby pieknie wyostrzone.
bloodcrawler, wspolczuje a moze nawet.....zazdroszcze;)
Fotka z pudelkami zrobiona gdzies z odleglosci ok 4 metrow z ustawieniem ostrosci na pierwsze z nich. Myslisz, ze sie da takim obiektywem robic zdjecia? Ciekawe gdybym chcial jeszcze kilka metrow do tylu sie przesunac - przypuszczalnie roznica bylaby duzo wieksza.
http://img213.imageshack.us/img213/6972/pudelka.jpg
http://img163.imageshack.us/img163/1193/kartka.jpg
Tylko przymykanie takiego obiektywu nie ma najmniejszego sensu (chyba, ze jest BF/FF ;)). To juz moglem pozostac przy 24-70 gdzie mam dobre 2.8, a wiec po co stalki?
Przymykanie tego obiektywu (mówimy o Nikkorze 85/1.8 ) ma jak najbardziej sens z bardzo istotnego powodu : od przysłony 2.8 zaczyna się jego bardzo dobra jakość optyczna. Przy 1.8 będziesz miał abberacje i ostrość taką sobie (dla mnie jak najbardziej do przyjęcia przy ciasnym portrecie, ale to kwestia gustu, a o tych się nie dyskutuje jak sam wspomniałeś). Jeśli stać Cię na takie szkła jak 24-70/2.8 to może lepiej pomyśleć o czymś lepszym, np. 85/1.4 ?
I jeszcze jedno... to nie jest droga stałka, tylko budżetowa portretówka.
Mateo, dzieki za te informacje! W takim razie odpuszczam szukanie dobrej 85 i biore 50/1.4, z ktora nie mam problemow:)
Pierre, niestety teraz juz nie mam kasy wiec 85/1.4 odpada;) Cholera....popatrze jeszcze w sklepie jak to wyglada po przymknieciu, ale teraz raczej sie kieruje ku 50/1.4.
Pozdrawiam,
Jareek
Ratel a zdajesz sobie sprawe że ręczna produkcja, a co za tym idzie produkty wyrabiane są do siebie niemal identyczne, już dawno się skończyła? Teraz jest masowa produkcja i są jakieś tam tolerancje błędu. Wystarczy że np o pół mm będzie przesunięty układ AF i już się wszystko rozjeżdża. Np tak jak jest z m42 w nikonie, pierścien o grubości niecałego milimetra psuje wszystko.
Jak napisałem wyżej wydaje mi się że szkieł na śrubokręt nie da się poprawić pod względem FF/BF, ponieważ silnik jest w body i to on steruje.
jako dowód masz ten przykład (chodzi co prawda o inne szkło ale na śrubokręt).
mateo912
17-12-2009, 00:33
A może skusisz się na samyanga/falcona 85 1,4?:D
Dokladnie o tym mysle - musze tylko sobie pocwiczyc na D90:)
Odpuscilem 85/1.8 i kupilem dzisiaj 50/1.4, ktory tez ma BF, ale wysle to w cholere i tyle.
Moze wystarczy tylko obiektyw, bo teraz to AF-S:)
Poza tym zdziwilem sie, ze ta 85 byla rzeczywiscie kiepska przy pelnej dziurze, tak jak prawil Pierre.
A może skusisz się na samyanga/falcona 85 1,4?:D
Dokladnie o tym mysle - musze tylko sobie pocwiczyc na D90:)
Odpuscilem 85/1.8 i kupilem dzisiaj 50/1.4, ktory tez ma BF, ale wysle to w cholere i tyle.
Moze wystarczy tylko obiektyw, bo teraz to AF-S:)
Poza tym zdziwilem sie, ze ta 85 byla rzeczywiscie kiepska przy pelnej dziurze, tak jak prawil Pierre.
Po pierwsze : ja nie prawiłem że jest kiepska, tylko że taka sobie, a jak dla mnie jak najbardziej użyteczna.
Po drugie : gdybyśmy mieszkali trochę bliżej siebie, to byłbym gotowy założyć się z Tobą, że zarówno Twoja nowa 50/1.4 jak i 85-tka którą przymierzałeś trafiają tam gdzie trzeba :)
Po trzecie : jeśli oczekujesz, że 50/1.4 będzie żyletą na pełnej dziurze to możesz się rozczarować.
Pozdrawiam i gratuluję zakupu.
Od soboty jestem posiadaczem N85/f1.8
Zanim je kupiłem, chciałem tylko się przymierzyć :-)
i do ogniskowej i do portretowego "przeznaczenia".
Teraz kilka moich spostrzeżeń.
Nie było problemu z AF, przy kiepskim oświetleniu.
Przy braku światła, wspomagałem AF z SB800.
Na f1.8 spokojnie ostrość więcej jak akceptowalna.
Przy 2.2 nie bardzo jest się do czego czepiać, nawet jak bardzo chciałem.
f2.8 to już ciąć się można (jak ktoś lubi)
Jestem zachwycony jakością generowanego obrazka.
Oczywiście ocena wynika z uwzględnieniem ceny i przeznaczenia tego szkiełka.
Jak dla mnie to w pełni spełniające założenia, szkło portretowe dla amatorów,
doskonale uzupełniające się z N17-55.
maciej007
28-01-2010, 23:16
Gratulacje !!
Wreszcie zadowolony forumowicz :)
Moonbeam
29-01-2010, 02:53
A może skusisz się na samyanga/falcona 85 1,4?:D
W moim D300 na Samyangu 85 1.4 zarówno kropka, jak i obraz w wizjerze mają BF. Absolutnie nie da się ostrzyć inaczej niż przez LiveView... Dlatego nie jest to wbrew pozorom idealne rozwiązanie tego typu problemów.
To znaczy ze masz zle matowke ustawiona. Powinny byc/albo brak podkladek pod matowke. Ja zakladajac nowa musialem dodac podkladki bo bylo nieostro. Zmienilem 85 1.8 dlatego ze u mnie af wariowal jak kolegom wyzej. Pozatym ostrosc i aberracja w pelni otwartego szkla byly zauwazalne. Mysle ze na d700 to szklo moze byc dobre(tj 85 1.8) bo na formacie dx nie zachwyca.
Na szybko z kanapy, jpg z puchy, bez wyostrzania, jedynie zmniejszona rozdzielczość, co by za wielkie nie było.
f 1.8 z 2.5m
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img709.imageshack.us/i/test18.jpg/)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.