N70-200vr na N 85 1.4 [Archiwum]

Tomek Konopka

13-12-2009, 03:44

Mam straszny dylemat,mianowicie posiadam n70-200vr :-D i bardzo korci mnie go sprzedac i zakupic nikkora 85 1,4 za reszte doskładac do sigmy 20 1.8 .szkła będą pod niebawem zakupione D700 :-D 70-200 używam tylko na plenerach ślubych jest to szkiełko cud malina ale jakoś bardzo się napaliłem na jasną 85 i tu pytanie czy warto zamienic ?

może Ktoś posiada oba szkiełka i poradzi :)

Moonbeam

13-12-2009, 06:27

Po pierwsze będziesz musiał się liczyć z tym, że 85 ma co najwyżej przeciętny AF, a 20 1.8 bardzo słaby. Jeśli fotografujesz statyczne plenery to może da radę, ale jeśli lubisz coś w ruchu będzie trudniej.
85 na FX to dość krótko, niektórzy preferują 135 lub 85 ale na DX. Odpowiedz sobie sam po tym na jakiej ogniskowej najczęściej używasz 70-200. Weź pod uwagę też że masz 50mm które posłuży to ogólniejszych ujęć i 85 będzie bardzo blisko.
Jeśli chodzi o obraz, bo ten jest najważniejszy, to bokeh na 85 1.4-1.8 będzie zbliżony do tego na 200 2.8 (tylko perspektywa inna). Choć w stałce będzie więcej plastyki i magii, to mocno ją otwierając stracisz na ostrości i dojdzie więcej wad optycznych.
Poza tym 1.4 na FX to okrutnie mała głębia. Do większości zbliżeń się domyka i tak w okolice 2.8. Swoją moc pokazuje dopiero gdy fotografujemy całe postaci - efekt potrafi zabić nawet 70-200 @ 200 mm 2.8.
Generalnie trudny wybór. Gdyby 85 miała AF-S i VR to bajka byłaby zupełnie inna. A tak proponuję... powoli odkładać na 135 1.8 AF-S VR DC i na razie fotografować 70-200 :)
Sigmą 20 1.8 bym się nie przejmował. I tak ją muszę domykać do 2.5-2.8, a wtedy już lepiej użyć 14-24 ze względu na AF.

Siupes

13-12-2009, 10:04

dla mnie n85 1.4 to bardziej egoztyczne szklo, raczej uzupelnienie 70-200 (statystycznie pewnie wiecej uzywam 85 teraz, ale 85 nie zastapi 70-200 gdzie 70-200 moze zastapic 85 - nie mowie o ciemnicy, raczej o zasiegu)
... oczywiscie zawsze mozesz dokupic nowy 70-200 vrII jak ci go zabraknie po przesiadce, albo af-s 85 jak przeczekasz ;)

maniek750

13-12-2009, 10:47

Ja bym ci radzil poczekac na 135 1.8 AF-S VR DC :-) jak masz zamiar kupic D700 ;-) i nie sprzedawac 70-200 VR. Takie jest moje zdanie i ja sam tak zrobilem i teraz czekam :-)

Mariusz888

13-12-2009, 12:22

Jak go mało używasz i nie czujesz potrzeby posiadania go to wymień na 85 ;) 70-200 to już dosyć duże szkiełko i swoje też już ważące więc jeśli np używasz go tylko w plenerach ślubnych to wg mnie się trochę marnuje :) sam ostatnio miałem dylemat czy N70-200 czy 85/1.4 (N/Z) i wybrałem 85 bo dla 70-200 jakoś nie widzę specjalnie mega częstych powodów do używania więc i do noszenia :)

to bokeh na 85 1.4-1.8 będzie zbliżony do tego na 200 2.8 (tylko perspektywa inna)
Tylko że strzelanie z 85/1.4 na tych 1.4-1.8 będzie np w ciemnym kościele duuuużo prostsze niż z 70-200 na 200/2.8 ;) już nie mówiąc właśnie o perspektywie - 85 jest na tyle średnio długie że do kościoła spokojnie się nada ale to sam wiesz - natomiast uzyskiwanie podobnego bokehu przy ogniskowej 200mm to w większości kościołów mija się z celem bo musiał byś strzelać od drzwi po prezbiterium (chyba że kościół jest mega duży to ok) - i dochodzą problemy ze światłem - wiem że jest VR ale nie zawsze "wydoli" na tyle ;) ewentualne doświetlanie lampą też jest prostsze w 85 bo jesteś bliżej więc światło nie musi przebywać tak długiej drogi - 200mm to już kres zooma SB900 ;)

Widać że idziesz w stałki więc 35, 50 i 85 będą się dobrze uzupełniać wg mnie - dla mnie nawet ważniejszy byłby komplet 35 + 85 niż ta 50 pośrodku :)

Siupes

13-12-2009, 15:59

wg mnie - dla mnie nawet ważniejszy byłby komplet 35 + 85 niż ta 50 pośrodku :)
kompletnie sie zgadzam, moja 50 lezy odlogiem :)

Moonbeam

14-12-2009, 06:58

Tylko że strzelanie z 85/1.4 na tych 1.4-1.8 będzie np w ciemnym kościele duuuużo prostsze niż z 70-200 na 200/2.8 ;) już nie mówiąc właśnie o perspektywie - 85 jest na tyle średnio długie że do kościoła spokojnie się nada ale to sam wiesz - natomiast uzyskiwanie podobnego bokehu przy ogniskowej 200mm to w większości kościołów mija się z celem bo musiał byś strzelać od drzwi po prezbiterium (chyba że kościół jest mega duży to ok) - i dochodzą problemy ze światłem - wiem że jest VR ale nie zawsze "wydoli" na tyle ;) ewentualne doświetlanie lampą też jest prostsze w 85 bo jesteś bliżej więc światło nie musi przebywać tak długiej drogi - 200mm to już kres zooma SB900 ;)
)

Kolega pisał tylko o plenerach ślubnych - nic o kościele nie wspominał.
Na zewnątrz zwykle nie ma problemu z odejściem i doświetlaniem, jak również 2.8 nawet to zdjeć w ruchu zwykle wystarcza.

Mariusz888

14-12-2009, 08:42

Wiem że pisał - ale skoro robi np śluby a 70-200 używa TYLKO w plenerze to znaczy że np w kościele to szkło nie ma wykorzystania - tak miałby szkło które może użyć i w kościele/ na sali jak i w plenerze :) oczywiście to nie mnie decydować ale taka jest tylko moja sugestia ;) gdyby autor wątku miał wszystko ustawione na 100% nie pytałby czy wymienić - skoro pyta to znaczy, że coś mu nie gra :) może nie potrzebuje tak długiej ogniskowej jak np 200mm ;) pomijam już kwestie cenowe, że kiedy za 70-200 (nawet używanego) można raczej spokojnie kupić używanego N85/1.4 + N180/2.8 jeśli będzie potrzebował czegoś dłuższego w plener :)

himi

14-12-2009, 09:52

Z tym ,,spokojnie kupić 180mm'' to optymizmem powiało. Raptem jeden na alle i to w komisie...za którym nie przepadam. Sam myślę o wariancie 85/1,4 i 180, ale z braku większych szans na zakup zdrowej używki 180 jednak skłaniam się ku opcji 85/1,8+80-200 AF-S (który coś mi się mocno wydaje, bo miałem go krótko, nie ustępuję obrazkiem tej stałce, a AF to już poza sporem). Wada jest taka, że jest wielki (ale uszczelniony).

mancini

14-12-2009, 09:58

Ja wybieram opcje 85/1.4 niz 70-200. Od dluzszego czasu moj AFS 80-200 lezy na polce, juz dawno miejsce w torbie stracil na rzecz 85/1.4 + 135/2.0. Ale to wszytsko zalezy od preferencji uzytkownika.

Matey3000

14-12-2009, 10:38

szkła będą pod niebawem zakupione D700
I od tego zacznij. Przejdz z DX na FX, a potem sprawdz czy nadal Cie korci. Czasem te 15mm /70do85/ jest potrzebne. Szczególnie w ciasnych malych kościółkach.

Tomek Konopka

14-12-2009, 10:43

I od tego zacznij. Przejdz z DX na FX, a potem sprawdz czy nadal Cie korci. Czasem te 15mm /70do85/ jest potrzebne. Szczególnie w ciasnych malych kościółkach.

Tak zrobię :-D aczkolwiek w kościele to fajne by było uszczelić portret z 85 :-D

Matey3000

14-12-2009, 11:06

Najlepiej miec na jednym body 70-200 na drugim 85:-)
Jak zostawisz d200 to na kropie masz prawie 130 z 85.
Jak bym musial wybierac jeden, to bym zostawil 70-200. Na szczescie nie musze, czekam na sezon i d3s.

Paweł Kania

14-12-2009, 12:08

Zostaw 70-200, poczekaj aż Nikona wypuści 85 z AF-S.

Na FX Ci 'odzoomuje' ogniskowa - poza tym w 'dużym kosciele' nie wybrażam sobie 'łowienia' z 85... nogi Ci wysiądą ;P

malisz

14-12-2009, 15:04

zamienic chyba nie, jednak zoom z vr jest znacznie bardziej uniwersalny. lepiej zostawic a ewentualnie dokupic sobie oddzielnie 85tke do d700 :)

Mariusz888

14-12-2009, 16:33

Z tym ,,spokojnie kupić 180mm'' to optymizmem powiało. Raptem jeden na alle i to w komisie
Zakładam że używanego N85/1.4 dostaniesz za 3,5k bez problemu a np ostatnio był N180/2.8 na allegro za 1,8k :D stan super - tyle że poszedł chyba w 7min bo był "kup teraz" :mrgreen: ale za 2-2,5 to i na forum i na allegro kupisz więc masz 5,5-6k zł czyli tylko po ile chodzą używane 70-200VR w dobrym stanie :)

jednak skłaniam się ku opcji 85/1,8+80-200 AF-S
Wg mnie bez sensu - 80-200AF-S to masz optycznie praktycznie to co masz już teraz w torbie tylko bez VR... a N85/1.8 jest "taki se" i żeby mieć coś naprawdę rozsądnego z niego to przymknięcie go do 2.0 czy 2.2 to jest w ogóle minimum praktycznie (1.8 jest powiedział bym przeciętnie używalne - można ale jak się da to lepiej nie ;) ) jak zaczniesz domykać do f2.5 to wyjdzie Ci już jasność taka jak w zoomie wiec już brakuje argumentów dla jego zakupu - chyba tylko waga... ;) Owszem N85/18 jest szkłem bardzo ale to bardzo OK jednak na pewno nie postawił bym go na równi z N85/1.4 ;)

kh29228

14-12-2009, 17:50

gdybym miał wybierać to bym poszedł w kierunku 85 1.4 + 180 2.8

180 nie ustępuje 70-200 ostrością, a biorąc pod uwagę, że 85 1.4 jest ostry już od 1.4, to masz 2EV różnicy ponad 2.8 w 70-200, a to 4-krotnie dłuższy czas, którego VR nie przebije

himi

15-12-2009, 00:27

Gdzie są 85/1,4 za 3500? Wolne żarty.

kh29228

15-12-2009, 01:08

używki po tyle są na allegro lub na ebay'u nowe

Mariusz888

15-12-2009, 01:26

Gdzie są 85/1,4 za 3500? Wolne żarty.

używki po tyle są na allegro lub na ebay'u nowe
Dokładnie ;) nawet taniej... a skąd wiem? Ano ostatnio byłem o krok od kupienia na allegro N85/1.4 - odpuściłem bo zdecydowałem że biorę Zeiss'a ale ostatecznie ten N AF 85/1.4 poszedł za 3100zł w bajecznym stanie, ostry od 1.4 (dostałem bardzo dużo sampli) - bardzo ładna sztuka :) a za 3500-3700zł to do dostania praktycznie "o dowolnej porze dnia i nocy" ;)

himi

15-12-2009, 09:12

To proszę mi przysłać na PM takie złote oferty do 3,5. Za blisko 3800 widzę, tańszych - niestety nie.

Strus

15-12-2009, 10:23

Mariusz888

15-12-2009, 11:17

himi - na allegro w zeszłym tygodniu były chyba ze 3 lub 4 sztuki w cenach 3500-3700 i jedna licytacja która zakończyła się na 3100zł ;) albo Ebay w dowolnej chwili ;)

High_Noise

16-12-2009, 23:00

A prosze bardzo --->>> KLIK KLIK (http://cgi.ebay.co.uk/Nikon-85mm-85-f-1-4D-f-1-4-IF-AF-NEW_W0QQitemZ350229605636QQcmdZViewItemQQptZUK_Cam erasPhoto_CameraAccessories_CameraLensesFilters_JN ?hash=item518b4fad04). Liczac srednio kurs po 4,6 mamy 3091 zl :D I to razem z przesykla do Pieknego Nadwislanskiego Kraju

A policzyles clo i podatek? Bo ja tez jakis czas temu kupowalem z HK podobnie sie oglaszali ze nie "no tax!" i wyszlo mi tyle co na allegro...

Jacek_Z

20-12-2009, 12:12

może Ktoś posiada oba szkiełka i poradzi :)mam oba i to są najczęsciej używane moje obiektywy. Praktycznie do body mam podpięty albo jeden albo drugi. Służą do czego innego, trzeba mieć oba. Koniecznie.:-D

Tomek Konopka

15-02-2010, 12:16

odświeżę mój wątek :)
Szukam kogoś kto ma Nikkora AF 85 f/1,4D. i pozwoli mi porobić nim troszkę zdjęć
w zamian mogę udostępnić np.Nikkora 70-200 vr za wielka ogniskowa dla mnie i myślę
o zakupie właśnie 85 f1,4 do D700.
Okolice Myszkowa,Częstochowy,Zawiercia.

Lukaasz

15-02-2010, 23:46

Podepnę się do wątku z pytaniem o prace pod ostre światło, głównie chodzi mi o kontrast i barwę. 85 jest już leciwe i naczytałem się, że nie daje rady w starciu z 70-200 czy Canonowskimi eLkami. Czy ktoś porównywał te 2 szkła w w/w kwestii? Obecnie siedzę w C, ale mam mało sprzętu, więc mocno rozważam zmianę barw, w zasadzie już się zdecydowałem na d700. Na oba lensy zdecydowanie zabraknie funduszy :P. Będę bardzo wdzięczny za jakiekolwiek informacje.

Jacek_Z

16-02-2010, 01:52

Stary 70-200 nie jest podobno orłem w pracy pod światło, ale ja tam nie narzekam, nie mam nigdy słońca w kadrze. Natomiast 85/1.4 jest słabszy od tego zooma (a 85/1.8 - tragiczny).
Polecam nowego 70-200 VR II.

Lukaasz

16-02-2010, 03:39

karolt

18-02-2010, 15:58

Pierwsze słyszę, żeby 85/1.4 czy Sigma 20/1.8 miały słaby AF (chyba ktoś sprawdzał na D40/60?)
Pierwsze słyszę, żeby 85/1.8 był tragiczny :-D
Nie zamieniałbym 70-200/2.8 na 85/1.4 raczej (zwłaszcza że są szanse na nową wersję 85/1.4 AF-S).
No i tak, nowy 70-200/2.8 jest tym, czym powinien być jego poprzednik, tylko mu wtedy nie wyszło (choćby "praca" pod światło).

Jacek_Z

18-02-2010, 16:26

Pierwsze słyszę, żeby 85/1.4 ....miały słaby AFNie napisałem słaby. Jest nawet szybki. Ale gdy się porównuje z innymi szkłami to są obiektywy szybsze i są wolniejsze. 70-200 jest szybszy, co nie znaczy, że 85/1.4 to jakiś slimak. Inna kwestia to chęć do przeogniskowania, gdy szko już złapie ostrość. No i tutaj szkiełko śrubokrętowe przegrywa znacząco w tej konkurencji. Niestety. To jedyny powód mojego oczekiwania na inną portretówkę z AF-S

Pierwsze słyszę, żeby 85/1.8 był tragiczny :-DTa uwaga nie dotyczyła normalnych sytuacji zdjęciowych ani ostrości. Tylko jego pracy pod światło.

karolt

19-02-2010, 08:10

Ta uwaga nie dotyczyła normalnych sytuacji zdjęciowych ani ostrości. Tylko jego pracy pod światło.
No popatrz, pod tym kątem go nie sprawdzałem. Wieszałem psy na 70-200/2.8 VR I za "pracę" pod światło, a tu mi pod samym nosem może siedzieć mały zdrajca... żmija na własnej piersi wychowana...

Jacek_Z

19-02-2010, 14:19

:-D no to dziwne, bo 70-200 w porównaniu do 85/1.8 to mistrzostwo świata :)
Nie wiem skąd masz problemy z 70-200. Ja nie mając słońca w kadrze nie mam kłopotów. A z 85/1.8 są. Trzeba sobie przedłużyć osłonę p-słon jak sie pracuje na body DX, to trochę pomoże.

mjr

19-02-2010, 18:30

pioter m

19-02-2010, 18:51

A mi się bardzo flary z N70-200VR I podobają.
(http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=132603)
Ale fakt, faktem, że jak miałem 85/1.8, to się nie umywa do 70-200VR.
I szybkością, a szczególnie bokehnem.

Dlatego, ja też wolał bym wybrać Nikkora 70-200VR niż 85/1.4.
Takie flary to i ja lubie.
Czekamy na nowy AF-S 85/1.4, bo stary to jednak ma pare wad. Tymczasowo mozna zaopatrzyc sie w ktoregos z braci koreancow.

High_Noise

19-02-2010, 19:23

Ja osobiscie nie wyobrazam sobie focenia na 1.4-1.8 manualnie. Wiem ze to kwestia wprawy ale tutaj glebia juz tak mala jest ze nawet wolny bo wolny ale autofocus musi byc moim zdaniem.

Mariusz888

19-02-2010, 20:46

Ja osobiscie nie wyobrazam sobie focenia na 1.4-1.8 manualnie. Wiem ze to kwestia wprawy ale tutaj glebia juz tak mala jest ze nawet wolny bo wolny ale autofocus musi byc moim zdaniem.
Ja właśnie to uważam za największą wadę N AF 85/1.4 że ma AF który nie przeostrza przy małych odchyłkach... nie wiem jakie masz doświadczenia z jakimkolwiek 85/1.4 jednak ja obstaję za tym że nie jest jakoś trudno ostrzyć w MF - oczywiście im lepszy i większy wizjer tym łatwiej... :)