Dłuuugie czasy na D700 i wytrzymałość matrycy [Archiwum]

b202

12-12-2009, 23:59

Mam pytanie do właścicieli D700, którzy przetestowali ten temat, albo do osób, które znalazły gdzieś informacje na ten temat. Chodzi o to, że chciałbym wykorzystać (spróbować) interwałometr do wykonania zdjęć ruchu gwiazd. Tylko ile czasu można naświetlać na D700 żeby matryca (elektronika) się nie przegrzała za bardzo. W D80 miałem przypadek, że rogi robiły się czerwone od przegrzewających elementów elektroniki. Ktoś przechodził ten temat i ma jakieś doświadczenia? Dzięki za info :)

mpwt

13-12-2009, 00:03

200 sek x 47 klatek (http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=120364) (szum jest efektem "drastycznego" wyciągania fotonów) "ciurkiem" i dał radę. 300 sek też daje radę... chciałbym kiedyś pójść w 600 sek. Ale więcej opiszę po co i na co na wyraźnie życzenie. (http://fotoblog.marchewka.waw.pl/archives/category/astrofoto) Bo zaraz Shaolin się przyczepi ;)
Z tym, że jeśli interesuje Cię tematyka gwiazd i chociażby ruchu to nie ma sensu jechać z długimi czasami (inna sprawa, że musisz mieć też super niebo żeby jechać z takimi czasami). Lepiej właśnie zrobić 50 klatek po np. 10 sek i złożyć to do kupy. Lepszy efekt i prościej ;)

Możesz też zatrzymać ziemię ;)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/09/gwiazdy_test_05-1.jpg
źródło (http://fotoblog.marchewka.waw.pl/wp-content/uploads/2009/09/gwiazdy_test_05.jpg)

Albo ruszyć gwiazdy

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/09/gwiazdy_test_03-1.jpg
źródło (http://fotoblog.marchewka.waw.pl/wp-content/uploads/2009/09/gwiazdy_test_03.jpg)

loki_p

13-12-2009, 11:56

Jak na razie najdłuższa pojedyncza ekspozycja jaką zrobiłem D700 to 15 minut. Efekt tu (http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=121941) i tu (http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=122474). Zdecydowanie nie jest to kres możliwości tej matrycy. W d300 naświetlałem 30 minut i było bardzo elegancko. Na pełnej klatce będzie tylko lepiej zwłaszcza przy ujemnej temperaturze otoczenia.

wielicki

13-12-2009, 12:14

Zdjęcie nie ma szczególnych walorów, ale czas jest dość długi bo 3089 sekund + drugie tyle na funkcję usuwania szumu dla długich naświetleń.

Ze względu na bardzo szeroki kąt (14mm) wyraźnie widać tylko większe gwiazdy.
Mogę również przesłać surowy plik na e-mail.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.uwielickich.pl/_DSC0021.jpg)

b202

13-12-2009, 12:18

no Piotrek ładnie prace wyszły aż zachęcają do działania ;) faktycznie dane jakie podałeś coś już mówią, można sobie poobliczać i nastawić aparat :) bo to co pokazał Marcin to trzeba mieć już niezły statyw ;) ale za to efekty ciekawe ;)

wielicki niestety zdjecia nie widać, jakieś okno do logowania wyskoczyło, chyba masz katalog zabezpieczony ;)

wielicki

13-12-2009, 12:34

b202 - dziękuję za informację, już poprawiłem :-)

b202

13-12-2009, 12:47

b202 - dziękuję za informację, już poprawiłem :-)

nie ma sprawy :)
nooo zdjęcie piękne, mnie się podoba i mniej więcej o to chodzi, bo widzę, że czas naświetlenia (jednego czy łączone??) ponad 50min

wielicki

13-12-2009, 13:02

Dzięki.

To jest jedno zdjęcie z czasem naświetlania ok. 54 minuty. Natomiast drugie tyle czasu zajmuje funkcja usuwania szumu dla długich naświetleń, która realizowana jest w korpusie. Nie mam jednak jeszcze konkluzji, w jakich warunkach jest sens włączać tę redukcję, bo jedno jest pewne - że bardzo wydłuża całą zabawę.

Surowe zdjęcie zawiera też więcej szczegółów oraz więcej widocznych artefaktów. To jest już kwestia indywidualnych preferencji w kompromisie między "gładkością" a "szczegółowością".

Photoartbox

13-12-2009, 13:03

wielicki - foto super - WOW!

wielicki

13-12-2009, 13:31

Photoart - dzięki.

Jeszcze dodam, że przy czasach rzędu 50-60 minut i włączonej "red. szumów - dł.naśw." (oryginalna pisownia z menu :-)) na wykonanie jednego zdjęcia zużywana jest prawie cała energia z aku. EN-EL3e.

Naświetlałem również z czasami ponad 90 minut, lecz efektów niestety nie zobaczyłem, gdyż podczas odszumiania zabrakło energii. EN-EL3e był w 100% naładowany przed rozpoczęciem sesji.

mpwt

13-12-2009, 20:34

to co pokazał Marcin to trzeba mieć już niezły statyw ;)

I sam statyw nie wystarczy ;)

Ale właśnie pisałem, że lepiej zrobić np. 100 klatek x 60 sek i potem złączyć niż 1 klatka 600 sek. Przy pojedynczych 60 klatkach można darować sobie odszumianie po prostu i nie trzeba czekać drugie tyle co by odszumił. Zyskujemy czas i baterie. W tym czasie można by cykać co innego.

efektów niestety nie zobaczyłem, gdyż podczas odszumiania zabrakło energii.

Jeśli przerwiesz odszumianie zostaje Ci plik nie odszumiony. Aż tak było zaszumione, że się nie nadawało?

Moonbeam

13-12-2009, 20:42

Na D300 robiłem max godzinne ekspozycje. Jakość jednak nie była taka rewelacyjna jakby się chciało mimo redukcji szumów i ISO 200. Tak czy inaczej o matrycę nie ma się co bać, a jedynie dobrać odpowiednie warunki do takich fotek - niebo musi być ciemne bo gwiazdy będą przyćmione światłem księżyca lub łuną.

mpwt

13-12-2009, 20:50

niebo musi być ciemne bo gwiazdy będą przyćmione światłem księżyca lub łuną.

No to akurat nie problem (chyba, że prześwietlisz cały kadr). Bo albo księżyc czy poświata z nad miasta cały czas zakrywają gwiazdy (są jaśniejsze niż gwiazdy) i nic nie pomoże albo po prostu w późniejszej obróbce można przyciemnić tło.

Ale to też trochę argument żeby robić 100 klatek a nie jedną. Warunki zmienić się mogą, ktoś zaświeci w obiektyw, itp i przy naświetlaniu godzinowym może być problem...

loki_p

13-12-2009, 20:57

Niestety w d700 jest większe zapotrzebowanie na prąd w stosunku do d300. Odnośnie odszumiania to lepiej je wyłączyć i ewentualnie zrobić sobie samemu ciemną klatkę (tzw darka) jeśli jest taka konieczność to już na nowej baterii. Generalnie polecam krótsze ekspozycje które dają znacznie więcej możliwości i zdecydowanie lepszą jakość końcową (szum sie ładnie znosi).
Co do statywu to wcale nie musi być niezły o ile używamy szerokich kątów. Ważne żeby sie nie przewrócił :) Nie uwierzylibyście jakiego statywu używałem na początku...

b202

13-12-2009, 21:35

no to już Marcin mnie przekonał, żeby jednak używać czasów krótszych i większej ilości klatek

co do statywu to się nie obawiam za bardzo bo mam w miarę dobry 055XPROB i głowica 804RC2 to powinien dawać radę ;) bo jak do tej pory dawał ;P

mpwt

13-12-2009, 21:38

ewentualnie zrobić sobie samemu ciemną klatkę (tzw darka)

Tylko trzeba przy tym pamiętać, że taka ciemna klatka powinna być wykonana w takich samych warunkach (żeby to miało sens).

Co do statywu to wcale nie musi być niezły o ile używamy szerokich kątów.

Dokładnie, nawet do standardowych ogniskowych powinien wystarczyć. Mówiąc, że nie tylko statyw jest potrzebny miałem na myśli np. ogniskową 220mm z Sigmy 70-300 do takiego (http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=122510) obiektu

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/11/m42_03-1.jpg
źródło (http://fotoblog.marchewka.waw.pl/wp-content/uploads/2009/11/m42_03.jpg)

I tu już sam statyw to za mało.

Ze względu na bardzo szeroki kąt (14mm) wyraźnie widać tylko większe gwiazdy.

Hmmm... spojrzałem na inne swoje fotki i chyba nie dlatego widać tylko większe gwiazdki ale wielce prawdopodobne że były chmurki, które zasłoniły. Księżyca też tam nie było?

Moonbeam

14-12-2009, 07:25

No to akurat nie problem (chyba, że prześwietlisz cały kadr). Bo albo księżyc czy poświata z nad miasta cały czas zakrywają gwiazdy (są jaśniejsze niż gwiazdy) i nic nie pomoże albo po prostu w późniejszej obróbce można przyciemnić tło.

Niby tak, ale RAW po godzinnym naświetlaniu nie był zbyt dobrej jakości i wszelka obróbka jaką potrafiłem zrobić jeszcze sprawę pogarszała...

grudzinsky

15-12-2009, 21:01

ja przy dlugich czasach mam wylaczone odszumianie bo krew mnie zalewala. w tej chwili kazde jedno zdjecie nadaje sie do druku w formacie A2 :)
ostatnie zdjecie robilem 4x15min i tak to wyglada (http://www.digart.pl/zoom/4698494/Ring_by_Night.html), a tak to wyglada podczas pelni ksiezyca (http://www.digart.pl/zoom/3210074/Starships.html)
ogolnie wole zrobic mniej klatek niz jak polecaja forumowicze. na godzinne naswietlanie przeznaczam 4-5 kadrow, i wazne by miec wylaczone odszumianie :)

edit:
ale ja uzywam d300 :)

b202

15-12-2009, 22:11

no Dawid, muszę powiedzieć, że wyszło Ci to bardzo fajnie, bardzo mnie nakręciłem tymi zdjęciami do działania, poza tym inne prace też obejrzałem i też są kapitalne, gratulacje :)

mpwt

15-12-2009, 22:28

bardzo mnie nakręciłem tymi zdjęciami do działania

Bardzo to ty się nie nakręcaj. Ja od miesiąca czekam na czyste niebo :p
Tu masz ściągę http://sat24.com/pl

McEarl

15-12-2009, 22:42

grudzinsky

15-12-2009, 22:49

Jak dla mnie to bomba!

Czym skladane, jesli moza spytac ?
CS4 da rade ?

Pozdr
McE

CS, ale ja nie skladam na automacie, tylko recznie, nie wiem czy wogole da sie to na automacie zrobic, zapewne tak, ale ja nie umiem :D

edit:
mpwt dzieki za linka :) przyda sie, chociaz z doswiadczenia wiem, ze nad domem czyste niebo, a 2km chmury ;)

Robert1602

15-12-2009, 23:00

Możesz też zatrzymać ziemię ;)
........
Albo ruszyć gwiazdy

mpwt, czyli Marcin, to nasz taki forumowy Kopernik. On wszystkim kręci, rusza, obraca, zatrzymuje kiedy chce i jak chce, ale w kadrze :) i chwała mu za to ;)

Pozdrawiam

b202

15-12-2009, 23:16

Jak dla mnie to bomba!
Czym skladane, jesli moza spytac ?
CS4 da rade ?
Pozdr
McE

shaolin już kiedyś podpowiadał (http://www.forum.nikon.org.pl/showpost.php?p=1067814&postcount=5) czym kleić i sam tego używam, działa ładnie

mpwt

15-12-2009, 23:38

Ja używam Iris (http://www.astrosurf.com/buil/us/iris/iris.htm). Genialne narzędzie ale trzeba się troszkę pobawić. Jeszcze można się pobawić DeepSkyStacker (http://deepskystacker.free.fr/english/index.html). Banalne w obsłudze ale i nieporównywalnie mniejsze możliwości. Ale do takiego składania idealnie wystarczy.