Zobacz pełną wersję : Totalna rewolucja... optyczne gdybania - prośba o inny punkt widzenia ;)
Mariusz888
11-12-2009, 23:22
Otóż po ostatnim kontakcie z nowym nabytkiem czyli szkłem Zeiss'a oraz w obliczu kolejnych wpisów w wątku o padaniu N24-70, które zastanawiam się czy i mnie kiedyś nie dosięgnie ;) - wymyśliłem sobie co by sprzedać prawie wszystko co posiadam czyli S10-20 + N50/1.8 (idzie pod młotek i tak) + N24-70 i wymienić wszystko na szkła Zeissa z dopłatą oczywiście - za używane szkła powyżej dostał bym trochę więcej jak 6,5k i mógłbym kupić Z35/2 + Z50/1.4 + zostało by mi jeszcze parę groszy na dobry początek ciułania na Z18/3.5 lub Z21/2.8
Jestem mocno napalony na ten krok ale chciałbym poznać inny punkt widzenia :) mam świadomość że dużo lepiej wyglądał by komplet Zeissów głównie ze względu na szeroki kąt - 10mm (15 w ekwiwalencie FX) to jednak sporo szerzej niż 18mm (27mm w przeliczeniu dla DX) to jednak jest pora różnica - tym bardziej w przypadku 21mm ;) Jednak tego FX'a i tak się dorobię choćby nie wiem co więc... ;)
Jednak wykonanie Z jest tak mega kosmiczne że LOL - przesiadając się z kit'a na N24-70 byłem zaskoczony - jednak taka sama różnica jest po zetknięciu się z Zeissem :) mega precyzja - szał 100% :D
Od razu mówię że MF mnie nie zniechęca bo skoro nie przeszkadza mi w 85/1.4 to na krótszych ogniskowych będzie jeszcze prościej :) Jedynie to rozterki mam dlatego że 24-70 jest tańszy niż komplet stałek i również taniej mogę wymienić S10-20 na N14-24 w którym będzie i 18 i 21mm + jeszcze szerzej niż z Zeissów ;) Jak dziś wkręciłem filtr w Zeissa to mnie zatkało... że tak się da w ogóle - można by go było piórkiem wkręcić - tak idealnie jest nagwintowany i spasowany...
Co sądzicie ? Zakładam w ogólnym bo to takie tam wolne gdybania bo na razie troszkę trzyma mnie puszka żeby przejść na same manuale bo D80 mie mierzy mi światła ale to jestem gotów nawet przejściowo kupić D300 lub w ostateczności D200 dla tych Zeissów ;) tak to jest jak się człowiek zakocha i napali :lol:
___________
PS. Dodam że jestem już po lekturze wszystkich wątków traktujących o jakimkolwiek Zeissie do Nikona ;)
Wiesz już co to jest jakość optyczna, teraz poznałeś co to jest jakość mechaniczna, więc nie ma się nad czym zastanawiać. Kupuj to co sprawia ci najwięcej frajdy, jeśli są to szkła Zeissa to je zbieraj. Jak fotograf używa sprzętu który sprawia mu dużo radości to i fotki są lepsze (ze względu na to samopoczucie).
Andrzej Olender
11-12-2009, 23:39
Wariat ;)
A na poważnie, sam bym chciał komplet zeissów jednak nie jako jedyne szkła w kolekcji. AF często jest wymagany. Wszystko rozbija się o to co fotografujesz.
jest tu kilka osób które już to zrobiło...piękne są te szkła i sam długo na nie chorowałem ;) ale sie jakos inaczej potoczyło i wyszło jak wyszło ;)
zgadzam sie z tym
Wiesz już co to jest jakość optyczna, teraz poznałeś co to jest jakość mechaniczna, więc nie ma się nad czym zastanawiać. Kupuj to co sprawia ci najwięcej frajdy, jeśli są to szkła Zeissa to je zbieraj. Jak fotograf używa sprzętu który sprawia mu dużo radości to i fotki są lepsze (ze względu na to samopoczucie).
jeśli dajesz rade z MF i twoja działka fotografii na tym nie ucierpi to na co czekasz? ;)
co do szerokich kątów to cajsik nie ma wiele do zaproponowania....
natomiast 50 1.4 85 1.4 i 28 2.0 - to bylby piekny zestaw
co do szerokich kątów to cajsik nie ma wiele do zaproponowania....
natomiast 50 1.4 85 1.4 i 28 2.0 - to bylby piekny zestaw
z tego co sie zorientowałem to 50/1.4 chyba nie jest aż taki rewelacyjny ;) pogadaj o tym wszystkim z mistrzemucieczki (http://www.forum.nikon.org.pl/member.php?u=2628)
Zeissy dzielimy na wschodnioniemieckie, zachodnie (wlasciwe) i japonskie :D
Tez jestem przyzwyczajony do manualnych obiektywow. Tak szybko liczac mam ich wszystkich chyba kolo dziewieciu - niestety zadnego do nikona - wiec doskonale Cie rozumiem. Problem tylko w matowce. O ile ostrzenie w manualnych lustrzankach czy dalmierzach nie stanowi problemu, to w przypadku nowych aparatow z AF nie jest juz tak pieknie. Moze zmiana matowki moglaby troche pomoc? Ale... Jak napisal wczesniej Andrzej, wszystko zalezy od tego co fotografujesz.
Mariusz888
11-12-2009, 23:55
18/3.5 lub 21/2.8 (albo jedno i drugie) + 35/2 + 50/1.4 + 85/1.4 to byłą by miazga :D 50/2 jest ogólnie trochę lepsze od 50/1.4 to prawda ale 501/4 jest trochę jaśniejsze a dużo tańsze - 50mm szkła do stricte macro nie potrzebuję ale fakt że 50/2 zamiast 50/1.4 mógłby być "kropką nad i" ;) ogólnie to 50 chodzi mi po głowie od powrotu z Florencji ale tu się okazuje że AF-S w 90% ma focus shifta i inne "bajery" - w Zeissie wszystko gra idealnie ;)
25/2.8 i 28/2.0 jakoś tak strasznie mnie nie pociągają ;) no i jeszcze 100/2 jest fajne chociaż barbarzyńsko drogie - owszem najfajniej by było mieć komplet Zeissów + Nikkory ale to wymaga podwójnych funduszy ;)
EDIT
MF nawet w D200 nie jest dla mnie żadnym problemem :) nie potrzebuję nawet wymieniać matówki ;) fotografuję bardzo różnorodne tematy i czasem jest szybciej czasem spokojniej - ciężko powiedzieć albo wydaje mi się że bez zooma i nawet bez AF mógłbym się obyć ;) sportu i innych tego typu tematów unikam więc nie focę raczej nic strasznie szybkiego :) przeważnie to chyba by powiedział że najwięcej mam pejzaży, macro i portretów ;) lubię sobie też od czasu do czasu przyfocić jakiś samochodzik ale to najczęściej statyka więc AF też zbędny ;)
widzialem troche zdjec - to mi wystarczy w stos. do 50 nikona - przynajmniej tej wersji D
Czuję się winny przerzucenia zarazy "Z" :mrgreen:
do 85/1.4 dokup 35/2 i 18/3.5 i masz 3 podstawowe zakresy, praktycznie do wszystkiego
co do szerokich kątów to cajsik nie ma wiele do zaproponowania....
natomiast 50 1.4 85 1.4 i 28 2.0 - to bylby piekny zestaw
18/3.5, 21/2.8 - faktycznie niewiele oferuje, szczególnie ten drugi
Mariusz888
12-12-2009, 00:12
verus
Czuję się winny przerzucenia zarazy Z
:D :D :D
do 85/1.4 dokup 35/2 i 18/3.5 i masz 3 podstawowe zakresy, praktycznie do wszystkiego
No pod FX to jest 100% racji - boję się tylko że pod DX braknie mi szerokości z tymi 18mm ;) muszę sobie przetestować jak to szeroko będzie jak sobie S ustawię na 18mm ;)
Btw - wyjaśni mi ktoś po co Zeiss zrobił tak blisko siebie pod kątem ogniskowej dwie świetne stałki? Tzn mam na myśli 18/3.5 i 21/2.8 :) (chociaż to samo można powiedzieć o 25/2.8 i 28/2.0)? Gdyby zamiast 18 było powiedzmy 15 lub 16/3.5 z gwintem mocowania filtra było by wg mnie sporo lepiej :)
Do szerokości kupisz sobie Samyanga 14/2.8 jak wyjdzie :mrgreen:
Mariusz888
12-12-2009, 12:07
Do szerokości kupisz sobie Samyanga 14/2.8 jak wyjdzie :mrgreen:
To już co jak co wolał bym Nikkora ;)
Pięknie by było gdyby Zeiss wypuścił to 135mm i właśnie coś szerokiego z gwintem... :roll: np znajomy pejzażysta jedzie wciąż na S10-20 bo pod FX nie ma co kupić - wszystko jest węższe albo nie ma gwintu na filtry, a on bez mocowania filtra szkła nie kupi - myślę że wiele ludzi w tym temacie ma podobny dylemat ;)
wystarczyloby zeby nikon wypyscil pod FX 12-18 f4 ehhh z mocowaniem filtrow
Mariusz888
12-12-2009, 12:25
Takie coś to nie wiem czy pod FX da się skonstruować ;)
Andrzej Olender
14-12-2009, 21:41
Mariusz, jaka decyzja zapadła? :)
np znajomy pejzażysta jedzie wciąż na S10-20 bo pod FX nie ma co kupić)
sorry za OT, ale czy ktoś wie, do jakiej ogniskowej S10-20 daje winietę na FX?
Mariusz888
15-12-2009, 20:09
Mariusz, jaka decyzja zapadła? :)
Na razie mam dylemat ;) z jednej strony wymienił bym S10-20 na N14-24... ale żeby nie było za pięknie to boję się że jego bliki go przekreślą w moich zastosowaniach - jednak do krajobrazu jak na razie S10-20 rządzi ;) ale może go kupię bo zbieram już tylko szkła FX tak żeby po przesiadce nie być pod ścianą, że muszę pół szklarni wymienić ;)
50/1.8 jest już na giełdzie (S10-20 też ofocona gdyby zaszła potrzeba jej wystawienia) :) żal mi trochę pozbywać się N24-70 bo jest doskonały hehe szybki, ostry, ogólnie super ALE dla mnie największym problemem są puszki ;) mam 2xDX - mogę zamiast szkła sprzedać D80 + grip i kupić np D700 i to już by było rozwiązanie jako niezły grunt pod Zeissy ;) dlatego że NIE kupię Zeissa szerokokątnego pod DX... 18 czy 21mm na DX to do krajobrazu jest cienizna - do repo OK ;) ale pod 18 lub 21mm musi być FX żeby to miało sens ;)
W przypływie desperacji to może kupię Z35/2 i będę sprawdzał jak mi to pasuje bez N24-70 (a może go zostawię...?) - przyznam że nie wiem - za wcześnie aby podjąć sensowną decyzję ;) gdybym miał 2xFX to wybór byłby DUŻO prostszy ;)
kurcze, dobrze, że ja nie mam takiego parcia na Zeissy:)
może dlatego, że nigdy żadnego nie miałem w ręku:)
Mariusz888
16-12-2009, 01:11
może dlatego, że nigdy żadnego nie miałem w ręku:)
Czasem to może i lepiej... pewnie byś miał taki napad jak ja :lol: a tak na poważnie to wcześniej myślałem o tzw. "trójcy Nikona" czyli 14-24+24-70+70-200 - teraz to nawet o nich za bardzo nie myślę (no jedynie o 14-24 ale do krajobrazu S10-20 chyba jednak jest lepsza) - a o Zeissach zaczynam myśleć na tyle "fanatycznie" by zdublować sobie nawet ogniskowe z 24-70 czego normalnie nigdy bym nie zrobił ;) pech że nie wygrałem dziś w Lotto :( od razu by się sypnęło Zeissów do koszyka... :mrgreen:
ha... jeśli to miałoby zwiększyć moje szanse wygrania w lotto, to mogę się zobowiązać, że jak trafię szóstkę, to ci fundnę te zeissy:)
Mariusz888
16-12-2009, 09:49
kh29228 - dzięki :mrgreen: - możesz potraktować to z wzajemnością chociaż uprzedzam, że nigdy w życiu nie miałem szczęścia do gier losowych ;) :lol:
Mariusz888
10-01-2010, 18:32
Nie chcę zakładać nowego wątku bo i tak jest kontynuacją myśli zaczętej w tym wątku więc pytanie do bardziej biegłych w temacie lamp błyskowych i manuali...
co stracę (w sensie współpracy z lampą) po przejściu na full MF (czyt. Zeissy)??? Czy AF Assist będzie z lampy wspomagał zieloną kropkę czy nie? (może to głupie pytanie ale wydaje mi się że nie będzie) - oraz jakie funkcje lampy stracę bądź będą działały w ograniczonym zakresie? Wydaje mi się że TTL i cała reszta powinna działać ale pewny nie jestem bo instrukcja jest napisana wyraźnie w oparciu o obiektywy z procesorem (nawet jest to zaznaczone już na jej początku).... ;) będę wdzięczny za wszelkie info :)
mibartek
10-01-2010, 18:59
hmmm
masz D200 i D80, masz Zeissa 85mm - nie możesz sprawdzić ? ;-)
Mariusz888
10-01-2010, 19:27
Mogę ale chwilowo robię projekt i ostatnio mam ogólnie pojętą "jazdę" z robotą ;) po za tym trzeba by wszystko krok po kroku sprawdzać więc napisanie "nie działa to to i to" jest zdecydowanie szybsze ;)
Nikt nic? ;)
Nikt nie wspomoże radą? Przyznam że to dla mnie dosyć paląca i pilna sprawa ;)
mibartek
11-01-2010, 01:01
skoro nikt nic nie piszę konkretnego, to ja w takim razie chociaż coś nie do końca pewnego na 100% :
- ja jak podpinam manualne 50mm i 135mm to AF assista z lampy nie mam ( w sensie tej czerwonej krateczki)
- wydaje mi się, że i-ttl nie działa - albo przynajmniej nie tak jak ze szkłem z CPU. Często muszę wprowadzać jakieś korekty jak robię tymi szkłami.
- wiele razy słyszałem, że na manualach bez CPU nie działa pomiar matrycowy tak naprawdę - że nawet jak sobie go niby ustawisz to to i tak będzie centralnie ważony bodajże
z tego co widziałem to Zeissy z CPU nie są wcale dużo droższe, biorąc pod uwagę poziom ich ceny - może warto byłoby się zainteresować ?
Mariusz888
11-01-2010, 01:05
Zeissy ZF.2 zanim u nas będą to ho ho ;) to raz - dwa że przyznam się że dosyć zależy mi na czasie dlatego też każda odpowiedź jest na wagę złota :) po trzecie pytam nie tylko pod kątem Zeissów ale one się idealnie tak samo w pytanie wpasowują :)
mibartek
11-01-2010, 01:08
hmmm
myślę że jakbyś powiedział w fotopanoramie że chcesz ZF2 to by Ci sprowadzili na 100%. Skoro mają na stanie normalne wersje
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.