Swedbank

[Piotr_ek]

Witam

http://fc04.deviantart.net/fs71/f/2009/342/3/d/Swedbank_by_anoxado.jpg

:)

[wypass]

dla mnie ta fota to mega kozak :)

[Al Koholik]

Po ostatniej Twojej prezentacji bałem się, że dopadł Cię jakiś kryzys twórczy ale nie!!! Fota gigant!!!

[Piotr_ek]

Po ostatniej Twojej prezentacji bałem się, że dopadł Cię jakiś kryzys twórczy ale nie!!!

Człowiek ma czasami słabszy dzień.

[Hoobie]

Mi także kadr bardzo podchodzi... już kolejny raz do niego wracam... :D
Konwersja tutaj bardzo dużo "do mnie mówi" :mrgreen:

[malasana]

Rozwaliles mnie tym zdjeciem. Jest po prostu rewelacyjne, pod kazdym wzgledem. Wielkei brawa!

[Dyziek]

Klasa fota!


ps. Piotrek myśl nad moim fishem:)

[iahveh]

Świetny kadr i konwersja.

[wypass]

ps. Piotrek myśl nad moim fishem:)

podobno spać przez niego nie może...;)

[woda]

Kadr i konwersja naprawde pierwsza klasa ale.. No wlasnie. O ile generalnie nie jestem zwolennikiem prostowania scian bo za czesto psuje to naturalnosc zdjecia to tu jednak wyraznie mi to przeszkadza. Probowalbym jednak piony w tym budynku przywrocic do pionu. Poza tym jest swietnie.

P.S. Tak z ciekawosci zapytam. Co to za konstrukcje na srodku tej rzeki/kanalu?

[Piotr_ek]

P.S. Tak z ciekawosci zapytam. Co to za konstrukcje na srodku tej rzeki/kanalu?

Nie mam pojęcia.


O ile generalnie nie jestem zwolennikiem prostowania scian bo za czesto psuje to naturalnosc zdjecia to tu jednak wyraznie mi to przeszkadza.

Trzymałem się linii horyzontalnej. Optyka niesie za sobą pewne ograniczenia, dystorsje itp... a z drugiej strony to popatrz na zdjęcia mistrzów architektury - nieraz specjalnie wyginają.

[woda]

Trzymałem się linii horyzontalnej.

Wydaje mi sie, ze da sie poprawic pion bez naruszania poziomu. Ale oczywiscie to tylko moje skromne zdanie. Zdjecie i tak mi sie podoba :)

[krzysztofz24]

Kompozycja zdjecia jest pierwsza klasa , a calosci dopelnia jeszcze niebo i konwersja B&W - klasa fota.

[Inkognito]

Popracowałbym nad chmurami jeszcze i szkłem budynku - ma gigantyczny potencjał.
Poza tym podoba się bardzo! :)


E:
Ominąłem wątek o prostowaniu.
Ja uważam, że prostować trzeba, warto i należy - oczywiście w określonych sytuacjach.
Tak jak tutaj, należałoby pewne niedoróbki wyprostować, ale wiem jakie zdanie na ten temat ma Piotrek, więc pominąłem tą kwestię.
Oczywiście, walące się ściany na wszystkie strony mogą i co więcej powinny wnosić coś do zdjęcia.
Bowiem przedstawienie walących się ścian w sposób nijaki budzi u mnie odczucia raczej mieszane.
Wydaje mi się wtedy, że autor albo nie umie sobie z tym poradzić w praktyce (co przecież nie jest grzechem), ale co gorsza udowadnia, że nie potrafi, lub też nie dostrzega potrzeby estetycznej, przywrócenia pionów do pionu.

Sam bunt przeciw prostowaniu ścian wydaje mi sie kompletnie irracjonalny, bo przecież... jeżeli krajobrazowcom omsknie się aparat i zdjęcie leci w prawo, lub też w lewo, na tyle znacznie, że budzi niepokój u widza z tego powodu, to większość rozumnych fotografów przyrodniczych poprawi swoje fotografie w taki sposób aby to negatywne wrażenie wyeliminować.
Nie znajduję tutaj analogii, która miałaby zaprzeczać temu mechanizmowi w przypadku architektury.
I ja nie każę nikomu prostować wieżowców robionych z odległosci 30 metrów od ściany z zadartym obiektywem.
Ale proste ideologicznie konstrukcje zdjęcia moim zdaniem wymuszają doprowadzenie go do wrażenia ogólnej staranności ze strony autora.

Dobrze skadrowane zdjęcie (co nie znaczy, że od razu prosto itd. bo bez statywu jest to trudne) nie będzie wyglądało nienaturalnie po prostowaniu.
A jeżeli będzie, to zapewne dlatego, że użyliśmy bardzo szerokiego kąta a w narożniku kadru jest budowla oparta na podstawie koła (jakas okrągła baszta itd.).

[malibu]

w architekturze już dawno nie widziałem tak dobrego zdjęcia - gratki

[Piotr_ek]

Popracowałbym nad chmurami jeszcze i szkłem budynku - ma gigantyczny potencjał.

Grzesiek obecnie podpinam do architektury 24-70 mm, staję dalej i staram się by było prosto. Z podpiętym szkłem dającym 10 mm głupieję. Trzymam się zasady - albo najbliższa mi krawędź musi trzymać pion albo horyzont. Tu lekko zmylił mnie horyzont. Budynek banku w rzeczywistości jest bardzo krzywą budowlą więc po prostu tak zostawiłem. Faktem jest, że okna itp elementy lecą na tej fotografii na łeb i na szyję. Sprawa nieba - przejarałem.
I moje tłumaczenie na temat tych wszystkich pionów i poziomów brzmi - zdjęcie ma być ciekawe, interesujące, musi coś pokazywać coś sobą prezentować - reszta to gusta oglądających ja akurat jestem zwolennikiem łamania zasad.
Nie ukrywam, że Twoja architektura Grześ podoba mi się bardzo. Ale to już jest styl obróbki i pewna specyficzna nazwijmy to forma kadrowania. I zakład robię, że gdybyśmy stanęli razem i mieli pokazać na fotografii tą samą miejscówkę to powstały by dwa całkiem inne zdjęcia. Jedno było by zapewne ubrane w specyficzną szatę barwą, trzymało by wszystkie piony a druga fotografia była by silnie smolista i coś na niej musiało by stwarzać wrażenie, że zaraz się przewróci.
I pytanie zadaję sam sobie - czy akurat na tej fotografii piony są błędem - niewątpliwie są ale autorowi to chyba nie przeszkadza.

Dzięki wszystkim za komentarze.

[snikers]

rewelka:)

[baku127]

Jest mega

[Inkognito]

Piotrek!
Dlatego zauważ, że nie zarzucałem Ci krzywości zdjęcia :)
Nawet napisałem dlaczego! :)

[Piotr_ek]

Nawet napisałem dlaczego!

Wiem. Ja musiałem wylać swoje myśli na forum. :)

[Sowulus12]

Klasa!!!

[Martix]

Super mega fota, ale trochę leci w prawo. To wrażenie trójwymiarowości to jakaś specjalna obróbka czy może technika?