jaki tele do D5000- dla amatora

[Crusader]

witam wszystkich
wszedlem w posiadanie D5000 z N18-105 VR i jestem zadowolony.
Brakuje mi jednak mocnego zoomu, fotki z odleglosci robie glownie ludzie, auta, krajobrazy.
Jestem amatorem i zaczynam swoja przygode z lustrzanka.
Chcialbym wydac okolo 1500zl- co kupie sensownego w tej cenie- ?
Po przewertowaniu forum i google mam 2 typy- NIkkor 70-300VR i
Sigma 120-400, 150-500 ? Czy spelnie moje oczekiwania ?
Dotychczas uzywalem Sony H9 i bylem zadowolony .
Prosze bardziej doswiadczonych kolegow (i kolezanek) o pomoc.

[nonameuser1]

Tylko sigma 150-500 kosztuje ''nieco'' wiecej niz kwota ktora podales...

[Crusader]

lekka uzywka biore takze pod uwage i mam czas do wiosny.
OK, jezeli 150-500 nie miesci sie w moim zasiegu to ja wyeliminujmy.
1500 zl jest kwota +- 200 zl

[nonameuser1]

S150-500 kosztuje nowa 3500-4000 wiec watpie zebys znalazl za 1500-2000 zl uzywke, chyba ze chodzi Ci o sigme 170-500 a to juz inne szklo i chyba nie ma wlasnego silnika, jesli sie nie myle wiec nie bedziesz mial AF z D5000

[nonameuser1]

lekka uzywka biore takze pod uwage i mam czas do wiosny.
OK, jezeli 150-500 nie miesci sie w moim zasiegu to ja wyeliminujmy.
1500 zl jest kwota +- 200 zl
Wiec N70-300 VR, lub uzywana S70-200 2.8

[Crusader]

obserwuje juz kilka aukcji na ebay N70-300VR
a ta Sigma 120-400 ma silnik AF ?- jest w ogole godna polecenia ?

[mori]

Ja robię zdjęcia N 70-300VR. Bardzo dobre, lekkie szkiełko ale na moje potrzeby (lotnictwo) zazwyczaj trochę przykrótkie. Sam przymierzam się do któreś z tych sigm bo każda następna możliwość to cena x2.
Myślę, że na początek poleciłbym ci jednak N70-300VR.

[nonameuser1]

Chyba nie ma silnika, jakosciowo to cos w stylu sigmy 70-300 wiec warto poszukac czegos lepszego. Nie patrz tylko zeby ogniskowa byla jak najwieksza, niestety dobre obiektywy z duza ogniskowa kosztuja sporo wiecej niz Twoj budżet. Poszukaj czegos co ma mniejszy zakres ale lepszej jakosci. N70-300VR to chyba optymalny wybor dla Ciebie, chociaz szukalbym tez na Twoim miejscu wspomnianej przeze mnie wczesniej sigmy 70-200 ze swiatlem 2.8, ma HSM no i jest b. jasna...

[andrstac]

Tylko s70-200 nie ma używek poniżej ca2200zł.
Też się rozglądam za w/w albo N70-300 i chyba wezmę nówkę Sigmę. W EuroRTV jest teraz w znośnych (rzadkość w tym sklepie) pieniądzach i można 30x0%.

[nonameuser1]

Bywaly sigmy za 1700-1800

[pioter m]

Lepiej nikona. Jest duzo ostrzejszy.

[Crusader]

a majac tego NIkona 70-300 mozna zrezygnowac z 18-105 ? Da sie nim robic fotki w pomieszczeniach itd ?

[nonameuser1]

Zapomnij :) 70mm czyli najmniejsza ogniskowa tego nikkora zdecydowanie nie nada sie do pomieszczen, chyba ze masz pokoje jak hala sportowa ;) Nastaw swojego 18-105 na ogniskowa 70 i zobaczysz sam...

[Prorok78]

ok - po pierwsze sigma 120-400 ma silnik (to jest hsm) - wiem bo mam :)
po drugie to szkielko ma sie tak do sigmy 70-300 jak maluch do hmm poloneza :) porsche to nie jest co prawda ale jest znacznie znacznie lepsza!!!!! duze ciezkie i masywne szkielko - w przeciwienstwie do zabawkowej 70-300:) nikkor 70-300 vr to inna bajka :) fajne szkielko bardzo tylko dla mnie rowniez przykrutkawe...

aha - tylko ze sigma 120-400 rowniez jest 'nieco' drozsza niz 1500 zl :)

[Crusader]

a Nikkor 80-400 VR ?
Jest alternatywa do w/wymienionych ?

[Prorok78]

nie bardzo - po pierwsze tez znacznie drozszy (nie wiem czy nie najdrozszy z tu wymienionych), po drugie ma stabilizacje ale to srubokret - nie ma wlasnego silnika... choc pod wzgledem jakosci zdjec jest calkiem calkiem :)

[lisek00]

Na początek to chyba 70-300VR jest najlepszy.
Ja używam go od niecałego roku i bardzo jestem zadowolony.
Co nie zmienia faktu że akurat potrzebuję czegoś jaśniejszego :)

[coroner]

Między 105 a 200 jest niestety za mała różnica... nawet zbytnio nie odczuje tego 70-200, no, oczywiście poza rozmiarami i wagą. Choć powszechnie wiadomo, że jasność szkła jest nie do przecenienia, to raczej również polecałbym 70-300VR. Kolega ma, często tym pstrykam i to dobre szkło, dość szybkie, dość ostre, VR jest. W tych pieniądzach raczej nie da się wymyślić nic lepszego.

[Prorok78]

no i ta vr'ka calkiem niezle dziala :)

[Crusader]

a wiec do dalszego etapu przechodza Nikkor 70-300VR i Sigma 120-400 4,5-5,6 DG APO OS HSM
ma ktos ta Sigme ?

[Prorok78]

tak ja... wieksza ciezsza i drozsza... :) jest lepsza - nei optycznie tylko przez wieksza ogniskowa... i na tym mi zalezalo gdy zmienialem... ale nikkor jest poreczniejszy... bo ta sigma to juz armata :)

[lisek00]

Cenowo i wagowo Sigma wygrywa :)
Jakościowo porównywalnie...

[Prorok78]

ze jak ???? wg Ciebie sigma 120-400 jest mniejsza lzejsza i tansza od n70-300vr ???? gratuluje wiadomosci :):):)heh

[december]

Wyłącznie 70-300 VR

[tomek 93]

tak na marginesie, pomijając cenę, parametry wiadomo, zawsze lepiej mieć większą ogniskową niż mniejszą, mówię o N70-300VR i o Sigmie 120-400 OS.. fakt oba mają stabilizację to ogromny plus dla obu, ale do użytku amatorskiego WAGA szkła (całego zestawu) wg mnie odgrywa znaczącą różnicę.. Nikkor waży 725g a Sigma waży 1750g - czyli mamy przeszło 1kg różnicy, a o rozmiar jeśli chodzi to zerknij jaka ta sigma jest duża..

http://www.optyczne.pl/126.1-Test_obiektywu-Sigma_120-400_mm_f_4.5-5.6_APO_DG_OS_HSM_Wst%C4%99p.html

Nosić dodatkowy kg na szyi czy też w ręku..

Ja sam też stoję przed podobnym dylematem jakie tele kupić z tym, że Ja do d90.. i raczej będzie to 70-300VR
i można nówkę sztukę dostać za coś koło 1700PLN... także jest to dobra opcja..

choć istnieje jeszcze Tamron 18-270, ze stabilizacją, budowa dosyć zgrabna, no i można byłoby sprzedać KITa.. bo ogniskowa się dubluje.. a cena jakoś 2200PLN

[marioo]

Witam.
Podepne sie pod temat, zeby nie zakladac nowego tematu.

Chcialbym kupic jakis tele do robienia zdjec na pokazach lotniczych.
Wyczytalem ze Nikkor 80-400 odpada bo jest za wolny.
Wg mnie pozostają na boju tylko Sigmy 120-400 lub 150-500.
Warto w nie zainwestowac? Nadaja sie do dynamicznych scen? Jezeli tak, to ktora wybrac?

[124miko]

Dużo zależy od zastosowania. Mnie wystarcza N70-300VR ( do fot typu zwierzaki na safari ). Dobra jakość zdjęć, lekki, stabilizacja, przystępna cena.

[dominikmiz]

Witam.


Chcialbym kupic jakis tele do robienia zdjec na pokazach lotniczych.
Wyczytalem ze Nikkor 80-400 odpada bo jest za wolny.
Wg mnie pozostają na boju tylko Sigmy 120-400 lub 150-500.
Warto w nie zainwestowac? Nadaja sie do dynamicznych scen? Jezeli tak, to ktora wybrac?


Dużo zależy od zastosowania.
Czytaj kolego ze zrozumieniem!!
Mysle że N70-300 vr powinno wystarczyc...
Popytaj kolegow z działu lotnictwo oni szybciej ci pomogą co wybrać!!
Albo naszego forumowego"miszcza lotów" hesji chodz jego to już mało widać na forum:D

[Prorok78]

ja uwazam ze 70-300 bedzie za wolny... moze na safari sie sprawdzi jesli zwierzaki sie malo ruszaja bo im goraco...
ale juz np ptaszki tym szklem robic to wyzwanie.. rysuje bardzo ladnie, ostrzy precyzyjnie ale jest wooolny... (do dynamicznych scen oczywiscie)...
to byl glowny i prawie jedyny powod mojej zmiany z 70-300 vr na sigme 120-400.... ogniskowa byla mniej wazna - liczyla sie szybkosc... z tym ze musisz sie liczyc z tym ze to szklo jest znacznie wieksze i ciezsze, a poza tym vr w sigmie dziala ale duzo glosniej i ciut wolniej od nikkora... tak wiec z wlaczonym vr predkosci sa porownywalne..za to jesli wylaczysz vr w obu szklach to sigma szybkoscia masakruje nikkora...

[krolewicz]

wiesz, pkt widzenia zależy od pkt siedzenia :D ja jak bawiłem się 70-300vr, mając 70-210, to byłem oczarowany jego szybkością :)

[JacekCz]

tak na marginesie, pomijając cenę, parametry wiadomo, zawsze lepiej mieć większą ogniskową niż mniejszą

Z tym zawsze, to bym polemizował. Ku mojemu zdziwieniu w jesień-zimie wystarcza mi 105 mm, sprzedałem manual 60-300 bo na długim końcu używałem 3 x w roku. W torbie 70-210 ma wystarczyć aż kupie kiedyś, nieprędko, prawdziwego długiego potwora (może VR, może 2.8, nie wiem, nie ten czas)

Wielu "modli się" o szeroki kąt, więc nie generalizujmy że każdy potrzebuje bardzo długo.

[dominikmiz]

A więc kolega nie ma pojęcia o fotografi ptaków (patrz zdjęcia Wld)może 70-300mm nie jest najszybszy ale daje rade mam to szkło i wiele zdjęć z niego zrobiłem i to dobrych zdjęć...Ale największe możliwości wyciska z tego szkła Wld!!

[Prorok78]

A więc kolega nie ma pojęcia o fotografi ptaków (patrz zdjęcia Wld)może 70-300mm nie jest najszybszy ale daje rade mam to szkło i wiele zdjęć z niego zrobiłem i to dobrych zdjęć...Ale największe możliwości wyciska z tego szkła Wld!!

Wiesz... ja nie twierdze ze on jest calkiem do niczego... ale to nie o to chodzi zeby 'jakos dawal rade' :) Owszem jest to bardzo fajne szkielko, bardzo ladnie obrazuje ale mimo wszystko ja bede sie upieral ze jest wolne... Zgadza sie - przesiadajac sie z czegos jeszcze wolniejszego widzi sie ze jest szybkie... ale jak Ci po raz kolejny cos ucieknie z kadru bo af nie trafil albo pojechal po calej dlugosci to przypomniesz sobie co mowilem :)