Zobacz pełną wersję : D 5000 a D90 - jak to jest z jakością zdjęć?
Witam wszystkich właścicieli Nikonów. Jestem tu nowy, dziś się zarejestrowałem. Nie mam jeszcze żadnego Nikona, ale mam zamiar to szybko zmienić. Właściwie jestem już zdecydowany na D90 z ob. 18-105mm, ale jedna rzecz nie daje mi spokoju. Chodzi o jakość zdjęć, w rankingach dotyczących właśnie jakości zdjeć D5000 jest przed D90. I to zarówno na Fotopolis, jak i Chip.pl. Bardzo mnie to nurtuje, bo przecież o to chodzi w aparatach, aby jakosć zdjeć była jak najwyższa. Dla mnie to jest na 1 miejscu. Wiem że D5000 nie ma podgl. głębi ostrości, płytki grip, mały wizjer i ogólnie okrojoną budowę w stosunku do D90. Ale jeżeli generuje lepsze obrazy niż jego nowszy model? Zawsze to parę stówek na dobry obiektyw się odłoży. Wiem że D5000 ma wadliwą serię, także trafnego nie dam sobie wcisnąć. Wiem też że to od fotografa zależy jakosć zdjęcia, ale w takim razie kto te testy robi? Chyba nie ekipa spod biedronki po paru mamrotach :mrgreen: Ogólnie czekam na rozwinięcie dyskusji na w.w. temat bo sam nie jestem zbytnio przekonany co do mojej decyzji, choć miałem w rękach oba modele.
Pozdrawiam serdecznie.
Raczej wyłącznie kwestia odpowiedniego wywołania RAWa. Pamiętaj, że D5000 nie ma też śrubokręta, przez co szkła są zdecydowanie droższe.
Witam wszystkich właścicieli Nikonów. Jestem tu nowy, dziś się zarejestrowałem. Nie mam jeszcze żadnego Nikona, ale mam zamiar to szybko zmienić. Właściwie jestem już zdecydowany na D90 z ob. 18-105mm, ale jedna rzecz nie daje mi spokoju. Chodzi o jakość zdjęć, w rankingach dotyczących właśnie jakości zdjeć D5000 jest przed D90. I to zarówno na Fotopolis, jak i Chip.pl...
Zapomnij o Chipie - oni są od komputerów, a nie od fotografii. Fotopolis, jak dla mnie też nie jest obiektywne. Większe zaufanie mam do optyczne.pl, a tam w kategoriach dotyczących jakości zdjęć obydwa korpusy wypadają podobnie. Ergonomia i wykonanie jest już po stronie D90. Kup D90 + 18-105 i baw się dobrze...
Zapomnij o Chipie - oni są od komputerów, a nie od fotografii.
Nawet tu bym polemizował :)
No tak, zapomniałem dodać najważniejszej różnicy. Muszę zrobić jeszcze rozeznanie wśród szkieł, ale przeważnie dobre szkła mają wbudowany silnik i niestety odpowiednio wysoką cenę. Jak bedę w przyszłości coś dokupywał to raczej dobrej jakosci. Hm... dobra - duży + w stronę D90.
Co do optycznych, też brałem pod uwagę ich testy. Zaliczyli pare wpadek - m.inn. Pentaxa 20D, którego brałem też na początku pod uwagę. Aparat świetny, kolega zakupił, widziałem zdjęcia. Gdyby nie predkość byłby u mnie. Ale to nie temat na takie dyskusje.
blackside
06-12-2009, 20:08
Też mam podobny dylemat.
Chcę zwrucić uwagę że to D5000 jest nowszy...
Co do jakości zdjęć to podobnie też się dziwię , ale nawet na optycznych D5000 dostał więcej za balans bieli.
A co do wywoływania z rawów- racja o ile ktoś zawsze chce się w to "bawić".
Jeżeli chodzi o wygodę i wrażenia organoleptyczne D90 bije D5000- no może poza wagą
Nie wiem do czego bedziesz uzywal aparatu i czy bedziesz w stanie zauwazyc jakos roznice. Z doswiadczenie, niestety nie mojego, ale bardzo doswiadczonych znajomych wiem ze zdecydowanie czesciej zmieniaja body niz szkla - zwlaszcza ulubione. Wiec jezeli juz wiesz co w fotografi Cie interesuje najbardzoej wybiez odpowiednie do tego szklo a potem dopasuj do niego korpus.
Articool
06-12-2009, 20:35
Oba są dobre. Dla początkującego nawet D5000 spokojnie wystarczy, ale jeśli masz przeświadczenie, że będziesz się w to bawił na poważnie i finanse pozwalają to brałbym D90. Jak to mówią od przybytku głowa nie boli... :)
Co do jakości zdjęć to uważam, że to jednak rola fotografa i późniejszej obróbki. Natomiast im lepszy sprzęt to niewątpliwie przyjemniejsze jest fotografowanie, ale z jakością to się ma nijak ;] oczywiście w pewnych granicach i normalnych warunkach, a nie ekstremalnie trudnych.
Wiec jezeli juz wiesz co w fotografi Cie interesuje najbardzoej wybiez odpowiednie do tego szklo a potem dopasuj do niego korpus.
Wiem czego chcę, trochę to będzie trwało zanim uzbieram na te wszystkie szkła, ale powoli będę kompletować. Moja lista życzeń zaczyna się od nikkora af-s 35 f1,8 (ewentualnie jak mikołaj się w tym roku kryzysem nie będzie przejmował to sigma 30 f1,4 :-D) - to jako standartowe szkło, a kończy na 70-300 f4,5-5,6 G VR - tele na zwierzaki duże i małe oraz inne okazje. Po środku widział bym jeszcze coś szerokiego do krajobrazu, ale tu się wacham - jest sigma, tokina, ew. nikkor. Jest jeszcze tamron, ale rozrzut jakościowy jest tu ogromny a w moich okolicach mają zazwyczaj po 1 sztuce, a przez internet szkła niebardzo widzi mi się kupywać - nie ma to jak podpiąć i sprawdzić na miejscu.
Ale na początek będzie D90 + 18-105mm :)
Mam nadzieję że się na tym sprzęcie nie zawiodę.
Dzięki za zainteresowanie, jak już będę miał to cudo w domu to opiszę pierwsze wrażenia :mrgreen:
Testami się nie przejmuj.To jest aptekarstwo na dodatek zupełnie nieprecyzyjne(a jednak to możliwe!).Miałem ten sam dylemat 2 miesiące temu.Przeważyła wygoda obsługi i nie żałuję wyboru.Robiłem zdjęcia porównawcze obydwoma.W przeciętnych warunkach nie stwierdziłem ŻADNYCH różnic w jakości zdjęć.Jakieś drobne różnice pewnie są,ale to tylko kwestia ustawień,które i tak sobie możesz pozmieniać.Polecam D90 - świetny sprzęt(ale D5000 równie dobry).
Jeśli kwestia finansów nie przesądza wyboru to z tych 2-ch ja bym wybrał D90, szkoda, że nie mam w tej chwili takiego dylematu :-).
to są jakieś bajki z tymi testami. Z tego testu http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM wynika że obrazują praktycznie tak samo.
Gdzieś widziałem porównanie cropów bodajże sony a500 , canona 7D i nikona D300 i chyba też nikona D5000. Na sonym było straszne mydło a to dzięki temu że było duże odszumowanie i szumiał najmniej. Niedobrze wyszedł canon 7D. Najlepiej wyszedł nikon d300 po którego matrycy przejął nikon d90. A nikon D5000 ma po sonym a500. Także jak widać nie wszystko zależy od matrycy
Jakość obrazowania D5000/D90/D300 jest praktycznie identyczna, drobne różnice mogą być w jpgach (przypusczam, że D5000 wypluwa po prostu "ładniejsze), Rawy będą identyczne.
A nikon D5000 ma po sonym a500.
Skąd masz takie informacje ?
Moim zdaniem D5000/D90/D300 mają te same matryce (prawie), ale to tylko przypuszczenia i nikt chyba jeszcze nie udowodnił, że tak jest.
Zresztą tak jak napisałeś - matryca to jedna sprawa, a soft to druga.
a faktycznie pomyliło mi się. A więc różnic nie powinno być żadnych. Sony A500 ma nowszą matrycę. A i wszystko tak się rozbija o soft. Tu widocznie Nikon ma lepszy od Sony
Co do matryc to wiem, ze w D90 jest odswiezona matryca z D300, i raczej na pewno taka sama jest w D5k. W a500 jest aps-c a nie dx no i exmor.
W a500 jest aps-c a nie dx no i exmor.
Czyli w A500 (A550) matryca powinna być lepsza, a nie widać tego na zdjęciach - widać jak ważną częścią jest obróbka sygnału z matrycy, dziwię się jednak, że taka firma jak Sony sobie z tym radzi średnio.
Ja sie tam nie dziwie, kazda firma co innego dobrze robi. Np w telewizorach Nikon Sonemu nie dorownuje:D
przeważnie dobre szkła mają wbudowany silnik
polemizowałbym:-)
(...) przeważnie dobre szkła mają wbudowany silnik (...)
To taki żarcik? :D
Tu macie testy aparatów, zobaczcie sobie: http://www.dxomark.com/
zielony1996
07-12-2009, 20:57
A wg mnie między d90 a d5000 jest dosc duza roznica. Przede wszystkim to d5000 ma wrazenie "zabawki" gdyz jest on bardzo skompaktowany w budowie, no a wiadomo śrubokret ulatwia prace i zmniejsza ceny obiektywow - chociazby taka 50-tka bez silnika jest (jak dla mnie - 13 latka) duzo, duzo tansza od wersji z silnikiem. Takie jest moje zdanie :)
(...) przeważnie dobre szkła mają wbudowany silnik(...)
Ufff, mogę przestać marzyć o 85/1.4 ;oP
Fakt, przesadziłem ostro z tym silnikiem, mam już niezły mętlik w głowie. Człowiek się nastawia na zakup, naczyta testów, opini by na koniec zupełnie zgłupieć od tego wszystkiego.:oops:. No i na dodatek podjąłem już decyzję, jak pisałem wcześniej kupię D90, a tu dyskusja trwa dalej w najlepsze, zaraz ktoś mi jeszcze Canona zaproponuje...brrr...
Decyzji nie zmienię, mam już dosyć tego wybierania - w MM wciskali mi Kx jak Nikona macałem, zachwalali aż miło, w FJ Soniacza, bo niby najlepszy, a ja przecież Nikosia przyszedłem pooglądać. Ja wiem że pierwsze lustro, że fotograficznym onanistą nie jestem, ale fotografia mnie wciąga, i niechciałbym szybko pozbywać się sprzętu, dlatego chcę zakupić najlepsze body na jakie mnie stać, a szkiełka z czasem się skompletuje. Na początek D90 + 18-105 i ew. 35. f1,8 i myślę że będę zadowolony. :-D I nie mam zamiaru zmieniać aparatu co rok, czy dwa lata na nowszy model. Bo skoro spisze się dobrze to jaki jest sens uczestniczyć w tym wyścigu na sprzęty?
Przepraszam za małe zamieszanie z tymi szkłami i silnikiem.
Antonioo
08-12-2009, 00:38
i bardzo dobrze:D....nie pożałujesz......a wręcz przeciwnie:D
stanseba
08-12-2009, 14:53
Pomijajac roznice w tym, ze jeden ma srubokret, a drugi nie, to nie ma zadnej roznicy w jakosci fotek miedzy d90 a d5000 (patrz http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM ) Patrzac na semple z tej strony, to nie ma nawet roznicy miedzy fotkami z d5000, d90 i d300. Na pewno znajdzie sie ktos, to roznice zauwazy, ale to zrozumiale, ze jezeli ktos wytal tyle tysiecy wiecej aparat, to nie po to zeby robil takie same fotki jak amatorski d5000.
No ale aparat nie kończy się na jakości zdjęć.Ważne jeszcze jakie daje możliwości i wygodę użytkowania.I za to głównie się płaci.
stanseba
08-12-2009, 15:24
To jakie sa te mozliwosc w D300, ktorych nie ma w D90 i D5000? Czy ma jakis szerszy zakres ISO ? Ja dostrzegam tylko szybkosc.Nawet migawka i matryca jest taka sama w D300, D90 i D5000, Procesor obrazu rowniez jest identyczny, ale to pewnie nie sa elementy istotne dla efektu koncowego. Czy wygodne jest robienie ciezki aparatem? To pewnie kwestia gustu, a o gostach sie nie dyskutuje.
Czym sie D300 rozni od D90 a no ty, ze ma:
-wieksza magnezowa obudowe
-51 polowy af
-szybsza migawka
-lepszy wizjer
-lepszy tryb seryjny z mozliwosci przyspieszenia jak gripa sie doda
-pomiar swiatla dziala z obiektywami bez procka
-mozena sterowac przyslona za pomoca pierscienia
-dluzsza zywotnosc migawki
-krotszy czas synchro migawki z popupem
-14 bitowe rawy
-nie kreci filmow
I jeszcze cos tam na pewno sie znajdzie
W zasadzie wiekszosc roznic nie wplywa na jakosc zdjecia, jedynie na uzytkowanie. Roznica w cenie miedzy D5000 i D90 jest nieduza i imo nie ma sie co zastanawiac i brac D90. W wypadku D300 trzeeba sobie odpowiedziec na pytanie, czy jest mi to podtrzebne i czy ta potrzeba jest warta doplaty 2k.
Skąd masz takie informacje ?
Moim zdaniem D5000/D90/D300 mają te same matryce (prawie), ale to tylko przypuszczenia i nikt chyba jeszcze nie udowodnił, że tak jest.
Zresztą tak jak napisałeś - matryca to jedna sprawa, a soft to druga.
Nikon uzywa coraz czesciej matryc CMOS od Sony - oficjalnie to wiadomo.
Co do porownania matryc w 5000 90 i 300 to zgodze sie ze wygladaja na takie same ... problem w tym ze matryca to tylko jeden z wielu elementow aparatu odpowiedzialnych za jakosc zdjecia. Uwazam wiec ze porownywanie 5000 i 90 do 300 jest wrecz nie na miejscu pod jakimkolwiek wzgledem.
Wspanialym przykladem moze byc wspolpraca Fujifilm i nikona. Niektore z tych aparatow wydaja sie byc wrecz identyczne ale istnieje duza roznica w obsludze i jakosci zdjec.
Nikon wpolpracuje bardzo scisle z sony i fuji a w przeszlosci nawet z canon dla ktorego produkowal lenses.
Nie wglebiajcie sie w takie szczegoly bo bol glowy gwarantowany :)
a faktycznie pomyliło mi się. A więc różnic nie powinno być żadnych. Sony A500 ma nowszą matrycę. A i wszystko tak się rozbija o soft. Tu widocznie Nikon ma lepszy od Sony
????
Ale sie uparliscie na ten "soft".
Rozumiem ze jak wyjme z aparatu matryce i "soft" to moge isc do kuzyna z tym zdjecia robic ?
Czy cala reszta podzespolow nie jest istotna ?
Tak na marginesie - co myslicie o wykonaniu aparatow sony dslr ? Mialem kilka w moich rekach i mialem odczucie ze wszystkie ich dslr to polaczenie taniego compacta z lustrzanka. Z tego co widze na necie sony dslr to bardzo popularne aparaty w polsce a u nas nie ciesza sie zbyt duzym powodzeniem ... moze ze wzgledu na slaba opinie co do jakosci produktow sony szczegolnie wsrod starszego pokolenia ...
To taki żarcik? :D
Tu macie testy aparatów, zobaczcie sobie: http://www.dxomark.com/
Silniki w nowych obiektywach nikona maja opinie szybszych niz silnik w body - osobiscie tego nie porownywalem .
Mam pytanko ... czy "SRUBOKRET" oznacza silnik w body ? Pytam sie bo widze to okreslenie w wielu postach.
Jak tak to MLOTEK moze wiec oznaczac migawke :)
Jestem "nowy" na polskich forach wiec codziennie sie ucze jakis "nowych" polskich terminow. :)
Ps. bylem na stronie dxomark i dziwia mnie wyniki porownania d40,60,90,200 ... wyglada na to ze dxomark sensor rating jest prawie identyczny. Podobnie dziwnie wypada porownanie d60 z 50d na tym samym rating. Czy aparaty entry level nikona sa az tak dobre ?
????
Ale sie uparliscie na ten "soft".
Rozumiem ze jak wyjme z aparatu matryce i "soft" to moge isc do kuzyna z tym zdjecia robic ?
Czy cala reszta podzespolow nie jest istotna ?
Tak na marginesie - co myslicie o wykonaniu aparatow sony dslr ? Mialem kilka w moich rekach i mialem odczucie ze wszystkie ich dslr to polaczenie taniego compacta z lustrzanka. Z tego co widze na necie sony dslr to bardzo popularne aparaty w polsce a u nas nie ciesza sie zbyt duzym powodzeniem ... moze ze wzgledu na slaba opinie co do jakosci produktow sony szczegolnie wsrod starszego pokolenia ...
Przez rok używałem A350 i MZ to chyba była ostatnia seria solidnych modeli :) Nowe A230/330/380 to obudowy dla totalnych fotoamatorów, przystosowane do damskiej rączki. Troszkę lepiej jest przy A500/550 bo aparat jest zdecydowanie większy. Co ciekawe, jeszcze odnośnie parametrów softu - w A550 maksymalne iso wynosi bodajże 12800 (vs. 3200 w D90). Alfy z wyższej półki - A700/850/900 to też bardzo solidne konstrukcje.
Silniki w nowych obiektywach nikona maja opinie szybszych niz silnik w body - osobiscie tego nie porownywalem .
Mam pytanko ... czy "SRUBOKRET" oznacza silnik w body ? Pytam sie bo widze to okreslenie w wielu postach.
"Śrubokręt" to mechaniczne sprzęgło napędu AF.:)
Silniki w nowych obiektywach nikona maja opinie szybszych niz silnik w body
I to błędna opinia. SWM nie jest synonimem szybki. Przykład? 50/1.4G, 55-200, 18-55. Te szkła mają SWM a są wolne.
Mam pytanko ... czy "SRUBOKRET" oznacza silnik w body ?
Śrubokręt to coś co jest w body i przenosi napęd na szkła bez własnego silnika. Body typu "Kastrat" nie ma śrubokręta.
Chodzi o jakość zdjęć, w rankingach dotyczących właśnie jakości zdjeć D5000 jest przed D90. I to zarówno na Fotopolis, jak i Chip.pl.
Jakiś miesiąc temu widziałem w empiku, w jakiejś gazecie foto porównanie tych dwóch aparatów. I co? A no pod względem ergonomii wygrał... D5000. :lol:
stanseba
08-12-2009, 19:04
Z tego co wiem to migawka jest taka sama w d300 i d5000.
Nie jest. W D5k jest wolniejsza, ma mniejsza zywotnosc i jako bonus ma tryb cichy.
stanseba
08-12-2009, 19:28
W jednym i drugim modelu migawka wg Nikona ma wytrzymac 100 tys cykli.
blackside
08-12-2009, 20:12
spory ,spory i jeszcze raz..... :-)
Co do wypowiedzi że 50mm 1,8 jest tani a ten z silnikiem jest droższy. Ktoś zapomina o świetle.... f1,4 VS 1,8.
Różnica w cenie pomiędzy Nikkor AF 50mm f/1,4D a Nikkor AF-S 50mm f/1,4G to nie całe 200zł.
Proszę nie mieszajcie do tego cen szkieł bo tego nie da się porównać<przynajmniej w tym najpolpulaniejszym przykładzie>.
Nie jestem specjalistą ale wiadomo że szkła z silnikem mają inną konstrukcję co powoduje inną cenę.
To są różne szkła i różne ceny.
W jednym i drugim modelu migawka wg Nikona ma wytrzymac 100 tys cykli.
A nie, bo w D300 jest 150k
. Co ciekawe, jeszcze odnośnie parametrów softu - w A550 maksymalne iso wynosi bodajże 12800 (vs. 3200 w D90).
12800 to nie jest kalibrowane ISO - z tego co się orientuję w obu puszkach maksymalną kalibrowaną wartością jest 3200.
spory ,spory i jeszcze raz..... :-)
Co do wypowiedzi że 50mm 1,8 jest tani a ten z silnikiem jest droższy. Ktoś zapomina o świetle.... f1,4 VS 1,8.
Zgadza się. Tylko nie zapominaj, że większości amatorom, czy nawet zaawansowanym amatorom w zupełności wystarczy 50/1.8. A to świetne szkiełko. I takich przykładów można mnożyć.. :D
blackside
09-12-2009, 00:18
Tak ale pisanie tego jest wprowadzaniem w błąd
Tak ale pisanie tego jest wprowadzaniem w błąd
A gdzie ktoś coś takiego napisał? A nawet jeśli, to co nieprawidłowego w tym, że 50/1.8 jest tani a 50/1.4 jest drogi? Przecież to prawda :) A, że różnica w świetle to 2/3 EV to inna sprawa. Ale też 50/1.8 jest ostrzejsza ;)
krzysztofz24
09-12-2009, 00:52
Ale też 50/1.8 jest ostrzejsza ;)
No tu bym sie spieral z kolega;-),bo ocieramy sie o definicje "co to jest ostre zdjecie" - bo oprocz tego ile linii na mm kadru rysuje obiektyw ,wazne jest jeszcze jak oddaje nieostrosci(bokeh) ,a to wg mnie ma znaczenie przy odbiorze zdjecia jako ostre...
No tu bym sie spieral z kolega;-)
No to dawaj, tylko proponuję w innym dziale. Bo to o czym ty już mówisz podchodzi już pod osobiste upodobania ;)
krzysztofz24
09-12-2009, 01:14
:-)A mialem dopisac-zalezy od indywidualnych upodoban:-)...to moze sie nie spierajmy ,bo dzial CAFE by nie wytrzymal dyskusji
"co to jest ostre zdjecie";-).
P.S Gratuluje nowej pociechy ,bo nie udzielilem sie w stosownym watku - gratuluje.:-)
Kurde, przeczytałem przed chwilą na optycznych pl. odpowiedź Nikon Pl. na temat działania serwisu i włosy stanęły mi dęba! Słyszałem i czytałem wcześniej trochę na ten temat, ale nie przypuszczałem że jest aż tak źle! Z całym szacunkiem dla tej pani Magdy, ale czytając ten tekst nachodzi mnie jedna myśl - jeżeli osoba od spraw marketingu wypowiada się publicznie w ten sposób, to wydaje mi sie że to z marketingiem niewiele ma wspólnego, a wręcz przeciwnie. Ja się w tym momencie poważnie zacząłem zastanawiać nad zmianą przyszłego systemu. Już nie chodzi mi o czas napraw gwarancyjnych. Chodzi o zwykłe podejście do klienta, który widać po wypowiedziach niewiele dla firmy znaczy :(. Nie bedę się już na ten temat rozpisywać, bo pewnie wielu z Was dokładnie wie jak sprawa wyglada. Napiszę tylko parę słów od siebie. Cały rok zbierałem kasę na aparat odmawiajac sobie wiele przyjemności i charując na trzy zmiany. Wszystko po to aby dostać do ręki nowiutki, niezawodny aparat. Strach pomyśleć co będzie jak trafi mi się jakaś felerna sztuka. Poprostu po tym artykule strach Nikona kupywać :(
Ludziee!!!! Jak jest z D90 - coś się psuje, nawala, jakieś awarie????
Się rozpisałem, do roboty trza isć...
Pozdrawiam.
Witam,
dwa tygodnie temu kupiłam Nikona d5000. Zastanawiałam się co wybrać, oglądałam i pomacałam różne aparaty (Canon i Nikon), zanim zdecydowałam o kupnie.
Jestem amatorką (wcześniej Kodak Z812) i naczytałam się najpierw testów i opinii, także tych o wadliwej serii d5000. Jednak kupiłam, po sprawdzeniu numeru. Nie okazał się "podejrzany". Dla mnie ważna jest ergonomia (w tym waga) i dostępność cenowa, także w przyszłości rozmaitego osprzętu. Te warunki aparat spełnia. Na razie się uczę, to moja pierwsza lustrzanka.
Dodam tylko, że czytałam to forum wcześniej i opinie bardzo mi się przydały.
Antonioo
09-12-2009, 14:17
Ludziee!!!! Jak jest z D90 - coś się psuje, nawala, jakieś awarie????
, proszę brać i się nie bać....!
Witam,
dwa tygodnie temu kupiłam Nikona d5000. Zastanawiałam się co wybrać, oglądałam i pomacałam różne aparaty (Canon i Nikon), zanim zdecydowałam o kupnie.
Jestem amatorką (wcześniej Kodak Z812) i naczytałam się najpierw testów i opinii, także tych o wadliwej serii d5000. Jednak kupiłam, po sprawdzeniu numeru. Nie okazał się "podejrzany". Dla mnie ważna jest ergonomia (w tym waga) i dostępność cenowa, także w przyszłości rozmaitego osprzętu. Te warunki aparat spełnia. Na razie się uczę, to moja pierwsza lustrzanka.
Dodam tylko, że czytałam to forum wcześniej i opinie bardzo mi się przydały.
I co w związku z tym??? :)
Witam,
dwa tygodnie temu kupiłam Nikona d5000. Zastanawiałam się co wybrać, oglądałam i pomacałam różne aparaty (Canon i Nikon), zanim zdecydowałam o kupnie.
Jestem amatorką (wcześniej Kodak Z812) i naczytałam się najpierw testów i opinii, także tych o wadliwej serii d5000. Jednak kupiłam, po sprawdzeniu numeru. Nie okazał się "podejrzany". Dla mnie ważna jest ergonomia (w tym waga) i dostępność cenowa, także w przyszłości rozmaitego osprzętu. Te warunki aparat spełnia. Na razie się uczę, to moja pierwsza lustrzanka.
Dodam tylko, że czytałam to forum wcześniej i opinie bardzo mi się przydały.
Ta rozmaitość sprzętu to jednak jest zdecydowanie mniejsza niż w przypadku korpusów z silnikiem AF... Omija Cię kilkadziesiąt lat historii szkieł i tania portretówka..
Ta rozmaitość sprzętu to jednak jest zdecydowanie mniejsza niż w przypadku korpusów z silnikiem AF... Omija Cię kilkadziesiąt lat historii szkieł i tania portretówka..
no rzeczywiscie jakos tak bez sensu, widzisz moglas kupic zenita ;)
Przyznam, że moja pierwsza wypowiedź jest stwierdzeniem faktu i niczym ponadto. Ale widzę, że Panowie czuwają. Przyjmuję to na klatę. :oops: Postaram się bywać bardziej merytoryczna.
Co do prehistorii... hmm chyba i tak wszystkich szkieł mieć nie można, a nawet nie ma takiej potrzeby.
A co do Zenita... wtedy, gdy był na topie (chyba jeszcze jest cały czas) ja miałam i mam do tej pory Canona QL17. Fajna pamiątka z dzieciństwa.
Lubię nieszablonowe powitania. ;)
Jak jest z D90 - coś się psuje, nawala, jakieś awarie????
Ja posiadam d90 praktycznie od poczatku jak tylko pojawil sie na rynku. Uzywam go normalnie rowniez na deszczu i mimo braku uszczelnien jakos dziala do dzis. Jedyny problem jaki do tej pory mialem to zerwany zaczep mocujacy obiektyw - ale to bardziej wina plastikowego mocowania niz "puszki" - obiektyw po doklejeniu odlamanej czesci dziala normalnie. Aparat nie sprawil mi jak narazie zadnych klopotow. Mysle wiec ze i w Twoim przypadku powinno byc ok.
Ludziee!!!! Jak jest z D90 - coś się psuje, nawala, jakieś awarie????
Brak.Kupuj Kolego i ciesz się fotkami.:)
blackside
10-12-2009, 17:23
No aż tak kolorowo nie jest...
Wystarczy się cofność i poczytać to forum.
No aż tak kolorowo nie jest...
Wystarczy się cofność i poczytać to forum.
Owszem są i były problemy, ale są to raczej wypadki niż reguły, w dodatku wiele awarii jest prosta do usunięcia (przeczyszczenie styków, zmiana karty pamięci itp).
Można więc śmiało powiedzieć, że D90 nie jest zbyt awaryjny - sam mam drugą sztukę (nie z powodu awarii) mam kilku znajomych i nic się nie dzieje.
blackside
10-12-2009, 17:46
Ok- ale jak kupię i będą tam przytoczone awarie to uduszę- ok?
Ok- ale jak kupię i będą tam przytoczone awarie to uduszę- ok?
Wszystko się może zdarzyć, ale trzeba mieć dużego pecha:-D
virtualmike
10-12-2009, 18:19
Czy d90 tez zapisuje w RAW? Na optyczne.pl podaja, ze tylko jpg i cos tam ale RAW tam nie ma...Nieco to zmienia postac rzeczy przy pozniejszych obrobkach...Ktos wie cos wiecej?
Masaccio
10-12-2009, 18:28
Czy d90 tez zapisuje w RAW? Na optyczne.pl podaja, ze tylko jpg i cos tam ale RAW tam nie ma...Nieco to zmienia postac rzeczy przy pozniejszych obrobkach...Ktos wie cos wiecej?
Zapisuje NEF, czyli to samo co RAW tylko inaczej się nazywa :)
virtualmike
10-12-2009, 18:35
Zapisuje NEF, czyli to samo co RAW tylko inaczej się nazywa :)
I gdzie ta UE ktora chce zunifikowac wszystko :) Tu czlowiek chce cos porownac i bez encyklopedi i 2 slownikow nie da rady :) dzieki
Wojtek Mąka
10-12-2009, 18:44
Nikon uzywa coraz czesciej matryc CMOS od Sony - oficjalnie to wiadomo.
Co do porownania matryc w 5000 90 i 300 to zgodze sie ze wygladaja na takie same ... problem w tym ze matryca to tylko jeden z wielu elementow aparatu odpowiedzialnych za jakosc zdjecia. Uwazam wiec ze porownywanie 5000 i 90 do 300 jest wrecz nie na miejscu pod jakimkolwiek wzgledem.
jak ktoś zadał sobie trud czytania tego forum to o tym wie.
tak btw, w tym kraju nie mówi się "lenses" tylko "obiektywy" bo znaczna część czytających niestety może cię nie zrozumieć...:)
Albert44
10-12-2009, 21:26
Czy d90 tez zapisuje w RAW? Na optyczne.pl podaja, ze tylko jpg i cos tam ale RAW tam nie ma...Nieco to zmienia postac rzeczy przy pozniejszych obrobkach...Ktos wie cos wiecej?
Zaczynam czasem odnosić wrażenie... że jak czegoś w googlach nie ma i na optycznych też... to to coś NIE ISTNIEJE!! :cry:
jak ktoś zadał sobie trud czytania tego forum to o tym wie.
tak btw, w tym kraju nie mówi się "lenses" tylko "obiektywy" bo znaczna część czytających niestety może cię nie zrozumieć...:)
Zgadzam sie z Toba ... zgubilem wiele wyrazow z polskiego i latwiej mi pisac lens niz obiektyw czy szklo.
"btw" - pozdrowienia ze snowy MI :)
greenman
12-12-2009, 18:05
Bierz to na co masz kasę, więcej kasy D90, mniej D5000 i problem rozwiązany. Chyba że masz za dużo :P to wtedy D90 + dobre szkło.
Sam mogłem kupić starsze używane D80 albo D70 i dobry obiektyw ale wolałem teraz zainwestować w D90 i w przyszłości kupować nowe obiektywy.
Co do jakości zdjęć, to widziałem lepsze zdjęcia z D5000 od moich z D90 ale widziałem też bardzo złe zdjęcia z D90, więc wszystko zależy od tego jak wykorzystasz aparat, nie ma co skupiać się na wykresach.
padały tu różnice pomiędzy D5000 a D90. Fajnie że D90 jest bardziej pro ale u mnie decyzja była jasna z powodu tego że D5000 dyskwalifikuje uchwyt. Po prostu jest nie wygodny. Jest za mały a pomiędzy obiektyw a uchwyt ciasnawo jest.
greenman
13-12-2009, 12:41
Ergonomia jest ważna, ale jakby tak pomyśleć to wszystkim się da robić zdjęcia :P Dla jednego D300 to spełnienie marzeń a dla drugiego będzie za ciężki i będzie miał za dużo przycisków, wszystko zależy wyłącznie od Ciebie :)
Też nawet się nie zastanawiałem nad d60 i mu pokrewnymi, 2 pokrętła i wygodny uchwyt to podstawa.
No i stało się. Dziś D90 stał się moją własnością. Dylemat miałem tylko z obiektywem, miał być kit 18-105, a zdecydowałem się po "ciężkim" namyśle na stałkę 35 f1,8. Na inny obiektyw trzeba będzie trochę poczekać i nazbierać funduszy. Na razie poznaję wszystkie funkcje, bo trochę tego jest :)
Dzięki wszystkim za pomoc w podjęciu decyzji. Naprawdę nie spodziewałem się aż takiego odzewu, szczególnie że jestem na tym forum od niedawna zalogowany, "świeży".
W każdym razie jest mi bardzo miło że mogę do Was dołączyć.
Pewno jeszcze nie raz będę Was męczył pytaniami, także wybaczcie...
Pozdrawiam serdecznie.
No i stało się. Dziś D90 stał się moją własnością. Dylemat miałem tylko z obiektywem, miał być kit 18-105, a zdecydowałem się po "ciężkim" namyśle na stałkę 35 f1,8.
I gratuluję wyboru i męskiej decyzji (bo można dojść do wniosku czytając to forum, że nie zoomami nie da się robić zdjęć). Ja jakieś 90% zdjęć robię wykorzystując dwie stałki: 35mm i 50mm.
Dobry wybór.Ale N 18-105 VR miej w planach - daje więcej swobody i jest superostry.
Udanych ujęć i duuużo światła.
gratuluje dobrego zakupu. Obiektywy sobie powoli dokompletujesz o to się nie martw :)
hehe, ja też jak kupowałem d90 to oczywiście z 18-105. Sprzedałem dość szybko to szkło i zamieniłem na stałki. Widzę, że są osoby które pomijają etap kita:)
Jakiś fetyszyzm jest z tymi stałkami.Oczywiście dają nieco inne możliwości,ale jednocześnie wiele możliwości odbierają.Najlepiej mieć i to i to.Oczywiście każdy ma swoje preferencje,ale musi już być świadomy możliwości i ograniczeń.No i wiedzieć czego chce,a żeby wiedzieć z czego rezygnować to trzeba popróbować.A najlepiej MZ nie musieć rezygnować z niczego.
Jakiś fetyszyzm jest z tymi stałkami.Oczywiście dają nieco inne możliwości,ale jednocześnie wiele możliwości odbierają.
No właśnie - dają pewne możliwości. Dla niektórych są one ważne i nie nazywał bym tego fetyszyzmem:)
Ktoś lubi zooma - jego prawo, ktoś stałki - też. Nie czepiajmy się:)
nathaniel
15-12-2009, 15:26
Ja się popisałem i kupiłem D90 + 85/1.8. Pochwali mnie ktoś? Tak na marginesie 35mm będzie następna :)
Z pewnością sam siebie chwalisz.
Nie czepiam się ,tylko drażnią mnie nieco te ciągłe wypowiedzi ,że stałki są dla tych lepszych fotografów,a zoomy dla "spacerowiczów".Wypowiedź eagisa też tak odebrałem.
Ja np. ostatnio nabyłem N 35 f1.8 i dłuuugo sprawdzałem czy dorównuje ostrością 18-105(głównie na tej ogniskowej).Wyszło mi mniej więcej to samo co Optycznym.pl,że w porywach prawie,prawie ale jednak ciut słabiej zwłaszcza na brzegach kadru.Znacznie gorzej jest z dystorsją i aberracją chr.
I co ? Wychodzi,że stałka jest słabsza optycznie niż zoom,a powinno jednak być odwrotnie.Gdyby nie światło nie miałaby sensu.Wiem wiem-to nie jest stałka z górnej półki,ale 18-105 też nie!(zresztą ceny obu podobne).
A przy okazji - 85/1.8 jest bardzo nieostry,zwłaszcza na pełnej dziurze,ale wiem to szkło "portretowe".Do niczego innego się chyba nie nadaje.
Tak że nie ma "etapu kita" - wszystko zależy od tego jakie efekty chce się osiągać.
Ależ ja się nie uważam za lepszego fotografa, wystarczy spojrzeć na moje zdjęcia. Zaczynam dopiero zabawę z fotografią.
Niestety ostrość, aberracja i dystorsja to nie jedyne cechy obiektywu. Jest jeszcze plastyka, bokeh.. W 18-105 te subiektywne 'parametry' mnie drażniły. Poza tym stałka zmusza niejako do świadomego kadrowania. Wiem - można ustawić sobie zooma i nie zmieniać no ale..
Co do ostrości - mam m.in. N24 2.8 które pewnie się nie umywa ostrością do 18-105 a i tak bym go nie zamienił za żadne skarby (no może za d700;))
Ale przyznasz,że Twoja pierwsza wypowiedź tak zabrzmiała jakbyś uważał,że etap początkującego masz za sobą ,bo przeszedłeś z tego marnego kita na poziom wyższego wtajemniczenia.
Mnie chodzi tylko o to by nie "poniżać" N 18-105,bo to bardzo przyzwoity obiektyw.
Nie jestem w żadnym razie fanatykiem ostrości,bo tak mogły zabrzmieć moje wypowiedzi.
Ale np. krajobraz,czy architekturę lepiej fotogrfować tym zoomem niż którąś z tych stałek.
Rzeczywiście mogło to tak zabrzmieć a chodziło mi raczej o to, że osoby kupując swój pierwszy aparat rzadko się decydują na stałki. Jeśli już to częściej dopiero jako kolejne szkła.
I mnie się zdaje,że taka kolejność jest jak najbardziej prawidłowa.
Wojteksw
15-12-2009, 16:45
Czym sie D300 rozni od D90 a no ty, ze ma:
-wieksza magnezowa obudowe
-51 polowy af
-szybsza migawka
-lepszy wizjer
-lepszy tryb seryjny z mozliwosci przyspieszenia jak gripa sie doda
-pomiar swiatla dziala z obiektywami bez procka
-mozena sterowac przyslona za pomoca pierscienia
-dluzsza zywotnosc migawki
-krotszy czas synchro migawki z popupem
-14 bitowe rawy
-nie kreci filmow
I jeszcze cos tam na pewno sie znajdzie
Przy podejmowaniu decyzji o zakupie D300 brałem pod uwagę możliwość ustawienia FF/BF dla każdego obiektywu jaki posiadam.
Z pewnością sam siebie chwalisz.
Nie czepiam się ,tylko drażnią mnie nieco te ciągłe wypowiedzi ,że stałki są dla tych lepszych fotografów,a zoomy dla "spacerowiczów".Wypowiedź eagisa też tak odebrałem.
Ja np. ostatnio nabyłem N 35 f1.8 i dłuuugo sprawdzałem czy dorównuje ostrością 18-105(głównie na tej ogniskowej).Wyszło mi mniej więcej to samo co Optycznym.pl,że w porywach prawie,prawie ale jednak ciut słabiej zwłaszcza na brzegach kadru.Znacznie gorzej jest z dystorsją i aberracją chr.
I co ? Wychodzi,że stałka jest słabsza optycznie niż zoom,a powinno jednak być odwrotnie.Gdyby nie światło nie miałaby sensu.Wiem wiem-to nie jest stałka z górnej półki,ale 18-105 też nie!(zresztą ceny obu podobne).
Tak że nie ma "etapu kita" - wszystko zależy od tego jakie efekty chce się osiągać.
Dobrze ze ktos ten temat pociagnal ... Ja uwazam ze wszyscy forumowicze zapomnieli o jednej i bardzo waznej sprawie.
Rozmawiajmy o robieniu zdjec albo o artystycznym/profesjonalnym robieniu zdjec.
To sa dwie calkowicie rozne kategorie , rozna klasa aparatow czy wymagan sprzetowych ....
Nikt nie bedzie robil zdjec na swojego dziecka urodzinach uzywajac backdrops , swiatel studyjnych itp ...
Bzdura jest porownywanie na przyklad zdjec moderatowrow z tego forum do moich zdjec. Czy to oznacza ze ich zdjecia sa duzo lepsze ?
I tak i nie ... wiekszosc moich zdjec to nazwijmy sobie zdjecia reporterskie - czyli takie fotki co robi sie teraz bo za chwile nie bedzie co robic .... Zdmuchanie swieczek na torcie to swietny przyklad - czyli typowe zdjecia jakie robi wiekszosc ludzi na swiecie. Wszyscy sa moimi zdjeciami zachwyceni , ale nie sa to "profesjonalne" / ustawione zdjecia.
Czy ja potrzebuje d3 do strzelenia paru fotek na urodzinach ? NIE
Czy d40 to dobry aparat dla profesjonalnego fotografa ? Oczywiscie ze NIE
Nie mieszajmy wiec dwoch kategori fotografow, nie badzcie bufonami dla poczatkujacych, nie osmieszajcie innch tylko dlatego ze nie maja szkiel czy bodys z wyzszej polki .Dla jednych to szczyt marzen i piekne fotki a dla innego to cos czego by nawet do reki nie wzial. Tak jak ze wszyskim ... SAMO ZYCIE !
Wszyscy wiemy ze fotki robi fotograf a aparat to tylko narzedzie. Widzialem przepiekne/profesjonalne fotki z d60 i byle jakie z d3. Widzialem rowniez fotki jednego z forumowiczow zrobione s5 z okazji bardzo historycznej chwili ktore byly tak zj.......ne poprzez uzycie fish eye, ze drzewa "przewracaly sie" na dom - tak byly znieksztalcone ...tragedia. I mowie tu o profesjonaliscie z latami doswiadczen i w mojej opini najlepszym fotografem slubnym w chicago. Nie ma zasad .... wszyscy sa w stanie "wyprodukowac" przepiekne zdjecia bez wzgledu na posiadany sprzet , badz zrobic byle jakie uzywajac profesjonalnego sprzetu....
Na koniec - O gustach sie nie dyskutuje ...
Czytając powyższe posty nachodzi mnie myśl że próbuje się wyrobić opinie o właścicielach stałek, jako fotografów zaślepionych jakością swoich szkieł, i przekonanych o ich wielkości nad resztą szklarni. Wrzuca się ich do jednego koszyka. Nie kupowałem stałki dlatego że jest lepsza. Właściwie tego nie wiem, bo to moja pierwsza lustrzanka i nie mam kompletnie żadnego porównania co do jakości innych szkieł. Wiem jedynie że jasne obiektywy w miarę dobrze radzą sobie w kiepskich warunkach oświetleniowych i dają fajny bokhed. Kupiłem go bo jest w miarę uniwersalnym szkłem, które można zastosować w różnych warunkach, gdzie ciemniejszy kit by sobie nie poradził. Co nie znaczy że kitem nie da się robić fajnych zdjęć. Więkrzy zakres ogniskowych przydaje się w wielu przypadkach. Nie mówię że moja szklarnia będzie się składać z samych stałek. W przyszłości mam zamiar dokupić jakiegoś zooma, ale na chwilę obecną jasna stałka wydawała się być rozsądniejszym rozwiązaniem. Przynajmniej dla mnie. Każdy ma swoje potrzeby i wymagania, co nieznaczy że wszyscy muszą focić tym czym my mamy na stanie. To tak jakby zapalony fotograf przyrody sugerował drugiemu strzelającemu śluby zakup 70-300vr. A pozatym foćcie czym macie, a nie zaglądajcie ludziom do szklarni.:mrgreen:
Czytając powyższe posty nachodzi mnie myśl że próbuje się wyrobić opinie o właścicielach stałek, jako fotografów zaślepionych jakością swoich szkieł, i przekonanych o ich wielkości nad resztą szklarni. Wrzuca się ich do jednego koszyka. Nie kupowałem stałki dlatego że jest lepsza. Właściwie tego nie wiem, bo to moja pierwsza lustrzanka i nie mam kompletnie żadnego porównania co do jakości innych szkieł. Wiem jedynie że jasne obiektywy w miarę dobrze radzą sobie w kiepskich warunkach oświetleniowych i dają fajny bokhed. Kupiłem go bo jest w miarę uniwersalnym szkłem, które można zastosować w różnych warunkach, gdzie ciemniejszy kit by sobie nie poradził. Co nie znaczy że kitem nie da się robić fajnych zdjęć. Więkrzy zakres ogniskowych przydaje się w wielu przypadkach. Nie mówię że moja szklarnia będzie się składać z samych stałek. W przyszłości mam zamiar dokupić jakiegoś zooma, ale na chwilę obecną jasna stałka wydawała się być rozsądniejszym rozwiązaniem. Przynajmniej dla mnie. Każdy ma swoje potrzeby i wymagania, co nieznaczy że wszyscy muszą focić tym czym my mamy na stanie. To tak jakby zapalony fotograf przyrody sugerował drugiemu strzelającemu śluby zakup 70-300vr. A pozatym foćcie czym macie, a nie zaglądajcie ludziom do szklarni.:mrgreen:
Amen :)
Czytając powyższe posty nachodzi mnie myśl że próbuje się wyrobić opinie o właścicielach stałek, jako fotografów zaślepionych jakością swoich szkieł, i przekonanych o ich wielkości nad resztą szklarni(......)A pozatym foćcie czym macie, a nie zaglądajcie ludziom do szklarni.:mrgreen:
Rozumiem,że to zarzut wobec mnie.Otóż jest zupełnie odwrotnie.To ja staram się "wziąć w obronę" zoomy,zwłaszcza kity,bo zewsząd słyszę,że to ten gorszy gatunek,dla gorszego rodzaju fotografa.
Nie chodzi o zaglądanie komuś do torby,tylko o stereotypy jakże często krzywdzące.
Chodzi o to, że każdy używa co woli, jedni stałki inni zoomy... A że nie ma zoomów (w rozsądnych pieniądzach) ze światłem 1.8 to już inna sprawa ;)
Poprosimy więcej takich "złotych myśli".
Poprosimy więcej takich "złotych myśli".
Ależ proszę bardzo. Z jakiej kategorii sobie życzysz? :D
Ależ proszę bardzo. Z jakiej kategorii sobie życzysz? :D
Ja prosze o kategorie Nikon za 300 :mrgreen:
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.