Zobacz pełną wersję : Nikkor - D40!
Witam!
Otóż kieruję kolejne pytanie na Wasze forum, związane tym razem z obiektywem...
Zamierzam zakupić tylko i wyłącznie Nikkora od 1000-1500 zł...
Jednak nie wiem jakiego tak naprawdę kupić.
Na początku myślałem o FishEyu (i tak mnie nie stać na niego).
Może zaproponujecie jakiś "uniwersalny" do portretów ;>
Mam D40 + podst. Nikkor 15-55 + Tamron 70-300 1:4-5,6 (ciemny jak 150 ;))
Pozdrawiam
marcin_G
04-12-2009, 17:16
Hmmmmm żeby do D40 kupić coś z AF, to będzie sztuka....
Nikon w swojej genialnosci NIE MA w ofercie obiektywu portretowego z wbudowanym silnikiem. Ze szkieł z silnikiem:
AF-S 50/1,4 - trochę za krótki do portretów
AF-S 60/2,8 micro - trochę za ciemny do portretów
AF-S 105/2.8 VR micro - trochę za długi do portretów....
Wszystkie cenowo tak jak chcesz: od 1000-1500 wzwyż :)
Wyjście z sytuacji: sprzedać D40, kupić prawdziwego Nikona i cieszyć się z ogromnej gamy optyki na śrubokręt....
A z innej beczki: skoro i tak Cię nie stać na fisza, to po co o nim myślałeś?
105/2.8 nawet bardzo wzwyz:D
Ja bym bral 50/1.4 biorac pod uwage, ze 1,5k to max.
Bierz Nikkora AF-S 50/1.4 G :)
Albo 35/1.8 DX. Co prawda do portretu nadaje się już trochę mniej, ale 50 też trochę mniej niż 85, 85 trochę mniej niż 105, 105 trochę mniej niż 135 itd.
Za to 35 będzie bardziej "uniwersalny" niż 50. Którykolwiek z nich weźmiesz, zrobisz dobrze, w ostateczności rzuć monetą...
Hmmmmm żeby do D40 kupić coś z AF, to będzie sztuka...
...Wyjście z sytuacji: sprzedać D40, kupić prawdziwego Nikona i cieszyć się z ogromnej gamy optyki na śrubokręt....
No... i to weź sobie do serca. Sam zamierzam skorzystać z tej rady. Za rok może stwierdzisz, że to jednak najtańsza opcja :).
Jeżeli upierasz się przy szkle, to:
- z nowych szkieł - 35/1.8G; 50/1,4G; 18-105 f/3.5–5.6G (tylko te będą działały łącznie z AF)
- jakiś używany, który uda Ci się kupić w tej cenie (może nawet z AFS-em)
Trudno cokolwiek doradzić jeżeli kryteriami są: Nikkor i cena :-?
W Twoim przypadku (Nikkor, do 1500zł) pozostaje tylko tylko N50/1.4G... Uniwersalny, to on zbytnio nie będzie, ale jest to jedyna sensowna "prawieportretówka" jaką Nikon dzisiaj może zaoferować "kastratowi"... Smutne to, ale prawdziwe.
AF-S 60/2,8 micro - trochę za ciemny do portretów
AF-S 105/2.8 VR micro - trochę za długi do portretów....
Marcinie możesz rozwinąć skąd takie drastyczne osądy ?
Fajny portret można zrobić na 20mm jak i na 300mm to zależy tylko od fotografującego.
Nie mniej d40 ogranicza trochę dobór szkieł, no chyba że kolega chce ostrzyć manualnie
arturmsi
08-12-2009, 18:46
Fajny portret można zrobić na 20mm jak i na 300mm to zależy tylko od fotografującego.
Racja, portret to nie tylko 85mm..
krzysztofz24
08-12-2009, 19:18
Wyjście z sytuacji: sprzedać D40, kupić prawdziwego Nikona
Ja mam D60 i uwazam ,ze to jest prawdziwy Nikon,mimo braku srubokreta...bez przesady.
A do autora watku: absolutnie nie zmieniaj body,zostaje ci mniej kasy na szklo.Nie warto inwestowac w body tylko w szklo.Proponuje N50f1.4G - nie jest idealny jako portretowka ale NADA SIE -patrz przyklejony watek. Dobre szklo zostanie z toba na dlugo...a body i tak kiedys zmienisz.
[...] Dobre szklo zostanie z toba na dlugo...a body i tak kiedys zmienisz.
Wszystkimi łapami się pod tym podpisuję :)
bloodcrawler
08-12-2009, 21:56
Racja, portret to nie tylko 85mm..
Ale przede wszystkim. Terenówką i po szosie pojedziesz, ale co nie znaczy, że jest jakaś uber-fantastyczna do jeżdżenia po A4. Tak samo portret zrobisz i 12mm nawet, ale to nie zastąpi 85(DX) czy 105/135(FX). Do autora, kupiłbym jakieś 85mm + ew matówka z klinem jeśli nie planujesz przesiadki na body z wiertarką.
Dobra 85-tka nie jest zła ;) jednak nie trzeba się tego tak kurczowo trzymać
No to wykopujemy!
Teraz pytanie... zostaję przy tej 85... może macie coś na sprzedaż???
Albo, jeśli możecie, podeślijcie linki z allegro (kogoś zaufanego). Szkło pod D40 ;)
Śrubokręt i śrubokręt, a nie zauważyliście panowie, że nikon wypuszcza coraz więcej obiektywów z Af-S? Poza tym, apropo portretów to jedna z użytkowniczek portalu obiektywni.pl używa d40+N50 1,8 i ręcznie ostrząc robi niesamowite portrety swojego dziecka, jeden z nich wygrał nawet konkurs w czasopiśmie DFV.
Dlatego też uważam, że wszystko zależy od fotografa a nie od długości ogniskowej, zawsze można "zumować nogami".
P.S. Odwołując się do jednej z wypowiedzi apropo auta terenowego jeżdżącego po szosie to uważam, że takie auto idealnie się sprawdza na polskich "szosach" ponieważ polskie drogi to nic innego jak trudny teren... Jadąc dziurą czasami spotykamy drogę.
Tak więc wszystko zależy od punktu patrzenia:)
krolewicz
16-01-2010, 20:07
ja doradzam zmianę body, sam to uczyniłem w wakacje, sprzedając d60, można w tej samej cenie kupić d50/70, ja kupiłem egzemplarz z ~1500 klatek przebiegu, a więc się da :)
teraz się cieszę 70-210, 80-200 :) na pewno warto zmienić body
Czyżby mały dylemat?
Wcześniej, przekonywali mnie, że jednak body mogę w każdej chwili wymienić... ;/
Jakoś konkretnie doradzilibyście?? :)
Co do mojej osoby. Z długością ogniskowej nie miałbym problemów... Tak jak napisał unicode, mogę nadrabiać nogami.
Co do automatyki... jakoś zaprzestałem tego używać dosyć dawno. Teraz only manual i manual... (fajnie, gdybym się nauczył w SB600 "manuala" używać :P)
ja doradzam zmianę body, sam to uczyniłem w wakacje, sprzedając d60, można w tej samej cenie kupić d50/70, ja kupiłem egzemplarz z ~1500 klatek przebiegu, a więc się da :)
teraz się cieszę 70-210, 80-200 :) na pewno warto zmienić body
Najlepiej się cofnij zupełnie i wróć do zenita... hehe
Jak komuś coś doradzasz to się zastanów trochę. Niemal każdy nowy obiektyw ma silnik wbudowany i raczej producent będzie wypierał stare szkła i wprowadzał nowsze, lepsze, z nowymi funkcjami. Jeżeli już zmiana body to na nowsze, które jest lepsze (wydajnościowo, jakościowo itp.), a nie cofać się w przeszłość. Jakby te body d50/70 były tak genialne to by nie zostały zastąpione nowymi modelami. Nic nie jest wieczne ani doskonałe i zawsze prędzej czy później zostanie zastąpione czymś nowszym.
Jeżeli chodzi o moje zdanie to wybierz sobie dobry obiektyw i pozostań przy swojej puszce, a jak ją bardzo dobrze poznasz oraz jej ograniczenia (które Ty zauważysz a nie ktoś na forum) i zaczną Ci przeszkadzać, wtedy możesz pomyśleć o zmianie body i wtedy naprawdę będziesz wiedział co jest Ci potrzebne a co nie.
A co do wyboru obiektywów, to ostatnio tez zastanawiam się nad zakupem jakiegoś zamiennika kitowego szkła o lepszych parametrach i wyszukałem dwie interesujące mnie pozycje:
Nikkor AF-S DX 18-105 mm f/3.5-5.6 VR ED - uniwersalny zoom spacerowy nadający się zarówno do zdjęć w pomieszczeniach jak i cykania portretów, specjaliści oceniają go bardzo dobrze pod względem parametrów np. ostrości. Niestety nie jest najjaśniejszy (można to trochę lampą nadrobić) ale za to jego cena to około 850zł
oraz
Sigma 17-70 mm f/2.8-4.0 DC Macro OS HSM - nowy obiektyw świetnie się zapowiadający jako zamiennik kitowego szkła, światło całkiem przyzwoite, posiada silnik oraz stabilizację, jeżeli chodzi o zakres ogniskowych to do porterów również się nadaje (mając matrycę APS-C mnożysz ogniskową przez 1,5). Jedyną wadą jak na razie wydaje się być jego cena, obecne znalazłem go w jakimś sklepie za 1999zł, oficjalnie wchodzi do sklepów 22 stycznia, producent zasugerował cenę około 1700zł, trzeba poczekać trochę na obniżkę oraz czy testy potwierdzą czy wart jest naszej uwagi.
krolewicz
17-01-2010, 01:14
Najlepiej się cofnij zupełnie i wróć do zenita... hehe
Jak komuś coś doradzasz to się zastanów trochę. Niemal każdy nowy obiektyw ma silnik wbudowany i raczej producent będzie wypierał stare szkła i wprowadzał nowsze, lepsze, z nowymi funkcjami.
niemal każdy, bo np nie ma porządnej portretówki w ludzkiej cenie, a 70-200 to niekoniecznie najlepsze, a juz na pewno nie najtańsze rozwiązanie :D po drodze 50mm/1.4, ale to też nie idealne rozwiązanie. bez silnika tanie 50mm, dwie 85, ze o 105 i 135 nie wspomnę :D do tego bardzo fajne szkiełka typu 70-210 f4 czy 80-200 2.8, które teraz można dostać za grosze. Sporo jest też szerokich kątów bez silnika, typu tokina 11-16. Jest sens się ograniczać?
Jakich nowych funkcji potrzebujesz w obiektywie? jedynie vr pojawił się stosunkowo niedawno i jest rzeczywiście przydatny, reszta nie zmienia się drastycznie od x lat.
taki d40 ma taką sama matrycę, co d50, ale jest pozbawiony górnego wyświetlacza, śrubokręta, nie ma bracketingu i pewnie czegoś jeszcze. więc który jest rzeczywiście lepszy? z kastratów to jedynie d5000 jest ciekawy ze względu na matryce.
Fortaigne
17-01-2010, 01:16
Nikkor 15-55
nie sprzedawaj go nigdy, jesteś jedynym posiadaczem takiego szkła w Polsce a może i na świecie :)
Oj czepiasz się ;) Mały błąd, a tu każdy potrafi wychwycić ;P
Dobrze wiesz o jakiego Nikkora chodzi, nie udawaj głupa ! ;)
taki d40 ma taką sama matrycę, co d50, ale jest pozbawiony górnego wyświetlacza, śrubokręta, nie ma bracketingu i pewnie czegoś jeszcze. więc który jest rzeczywiście lepszy? z kastratów to jedynie d5000 jest ciekawy ze względu na matryce.
po pierwsze d50 i d40 nie mają takiej samej matrycy (chyba, że chodziło Ci o rozmiar nie o wydajność),
po drugie d50 w przeciwieństwie do d40 jakość swoich zdjęć poprawia w znacznym stopniu poprzez oprogramowanie które odszumia oraz wyostrza pliki przez co spada rozdzielczość (dotyczy to również plików w formacie RAW)
po trzecie argument typu "brak górnego wyświetlacza" nie jest żadnym argumentem, ponieważ d40 ma doskonale zobrazowane parametry ustawień na głównym wyświetlaczu, a poza tym dodatkowy wyświetlacz to dodatkowe zużycie energii i skrócony czas pracy
po czwarte jeżeli chodzi o bracketing masz rację brakuje go w niektórych przypadkach
po piąte Twoim głównym argumentem w całej dyskusji jest cena, a przekalkulowanie wszystkiego wcale nie wyjdzie tak tanio, kupić używane body(nie wiadomo w jakim stanie), sprzedać stare, i później bazować na starych używanych szkłach... Jakoś mnie to nie przekonuje dlatego, że dobre szkła zawsze były drogie, tyczy się to czasów obecnych jak i przeszłości, a za nowe szkła nawet bez silnika trzeba słono zapłacić.
Wspominasz też o stabilizacji... sporo nowych obiektywów ją posiada co zwiększa drastycznie cenę ale obiektywy które posiadają stabilizację to nie tylko usprawniają prace fotografowi ale zazwyczaj także posiadają lepszą optykę.
Chwalisz się obiektywem 80-200/2.8, ja posiadam 70-300/4,5-5,6 z VR i pomimo podobnej ceny Twój wcale nie wypada lepiej od mojego pod względem rozdzielczości, a dodatkowo mój brak światła 2,8 nadrabia VRem, tak więc nie jest tak kolorowo jak to przedstawiasz.
Jeżeli chcesz mieć coś dobrego to musisz zapłacić odpowiednią cenę czy Ci się to podoba czy nie.
P.S. Chyba, że coś podpierniczysz ale to już zmienia postać rzeczy;P
jackrabbit
17-01-2010, 02:11
po trzecie argument typu "brak górnego wyświetlacza" nie jest żadnym argumentem, ponieważ d40 ma doskonale zobrazowane parametry ustawień na głównym wyświetlaczu, a poza tym dodatkowy wyświetlacz to dodatkowe zużycie energii i skrócony czas pracy
no dziwne, wg mnie ten gorny wyswietlacz raczej pobiera znikoma ilosc energii a dzieki niemu nie musimy wlaczac glownego LCD co przyczynia sie do dluzszego czasu
mnie w d40 niesamowicie wkurzalo jak po byle *******e musialem wlaczac ekranik i tam cos przestawiac
krolewicz
17-01-2010, 02:26
niczym się nie chwalę, na wszystkie moje zabawki muszę zapracować, po prostu lubię to szkiełko, jednak moje motywy były zupełnie inne :)
masz rację, cena, obok jakości ,jest kluczowym czynnikiem mającym wpływ na mój dobór sprzętu. w moich oczach d50 to lepsze body niz d40/60, z zalet przypomniał mi się też 5 polowy af zamiast 3 (w d300 jest 51 polowy ?:D), a do tego dzięki body ze śrubokrętem mam dostęp do szerokiej gamy świetnych szkiełek
ja tak to widzę, a używane obiektywy nie gryzą :)
aha, 70-300 to fajne szkło, miałem ochotę się nim pobawić, ale VR to nie to samo co światełko 2.8 i basta :D
najlepiej mieć to i to, ale to wtedy kłania się 70-200vr ;D
VR to nie to samo co światełko 2.8 i basta :D
najlepiej mieć to i to, ale to wtedy kłania się 70-200vr ;D
przede wszystkim kłania się cena takiego 70-200/2,8 z VRII,
a co do używanych szkieł jakoś mnie nie przekonują,
po prostu wolę coś nowego, jest to raczej subiektywne odczucie.
Co do tematu zmiany body to uważam że jeżeli zmieniać to już na coś porządnego - jeżeli to ma być rozpoczęcie przygody z fotografią (pierwsze lustro) to d90, jeżeli zmiana na wyższy model to tylko d700 ewentualnie d300s (choć nad tym modelem bym się jeszcze zastanowił).
Cenie sobie jakość przede wszystkim i nie lubię kompromisów, lecz niestety trzeba się liczyć z zasobnością portfela i wybrać to co jest najlepsze dla każdego. Nie należy się też ograniczać do starych rzeczy. Nowe nie znaczy gorsze, a często jest lepsze co przyznajemy dopiero po czasie.
prawdziwego Nikona[/B] i cieszyć się z ogromnej gamy optyki na śrubokręt....
Ta jasne, bo D40 to juz nie robi zdjec. Przeciez to imitacja (w twoim mniemaniu) NIKONA!!!!! Wez przestan z takimi tekstami, bo sam siebie osmieszasz. Sa tutaj lepsi od Ciebie ktorzy D40-ka robia super zdjecia.
Ja jednak prosiłbym o zaprzestanie prowadzenia owej dyskusji...
Już zostawmy same pudełko, ponieważ i tak póki co nie stać mnie na nie ;)
Nowe kupno body będzie zależało w dużej mierze od decyzji moich rodziców... < wpakowali moje pieniądze w mieszkanie, które może w niedługim czasie się pozbędziemy
Teraz póki co szukam uniwersalnego szkiełka, dlatego myślę, że powinniście podać konkrety.
Proszę pamiętać, że cena max do 1500-1700 ;)
krolewicz
17-01-2010, 13:48
w Twojej sytuacji do portretu mozesz sobie jedynie kupic nikkora 50/1.4 z silnikiem za około 1200-1300zł, resztę bym zostawił i cieszył się robieniem zdjęć :)
A ja Ci jeszcze raz doradzę żebyś przyjrzał się tym dwóm obiektywom:
Nikkor AF-S DX 18-105 mm f/3.5-5.6 VR ED
Sigma 17-70 mm f/2.8-4.0 DC Macro OS HSM
Obiektywy które posiadasz nie mają VR, moje przedstawione propozycje posiadają, docenisz VR szczególnie przy dłuższych ogniskowych, poza tym nie ograniczaj się tylko stałki, obecne zoomy posiadają bardzo dobrą optykę nieustępującą wcale obiektywom stałoogniskowym.
I zajrzyj koniecznie na stronę www.optyczne.pl, tam masz testy różnego rodzaju sprzętu fotograficznego, które mogą Ci pomóc przy podjęciu ostatecznej decyzji.
Witajcie ponownie!
Jakoże nareszcie po kilku miesiąc udręki (zastopowania fotograficznego), postanowiłem zrobić zakup porządnego obiektywu (w przystępnej cenie).
I tak o to od początku przejrzałem mój temat i wytypowałem kilka propozycji:
1) Nikon Nikkor AF-S 50 f/1.4G - http://www.optyczne.pl/index.html?producent=77&obiektyw=823&typ=0&moc=0
Ogólne opinie (komentarze) nt tego szkiełka są nadzwyczaj dobre. Dlatego póki co jest on moim nr 1!
Allegro: http://allegro.pl/item892859196_bea_obiektyw_nikkor_af_s_nikon_50_f_ 1_4g_raty.html << WARTO?
2) AF 35 f/2D - http://www.optyczne.pl/index.html?producent=77&obiektyw=349&typ=0&moc=0
Opinie również nie są najgorsze, jednak chyba nie jest na tyle "osławiony" co poprzednik.
Allegro: http://allegro.pl/item885729533_fotoforma_nikkor_35_mm_f_2d_af_nowy_ gw_sklep.html
3) AF 85 f/1.8D - http://www.optyczne.pl/index.html?producent=77&obiektyw=143&typ=0&moc=0
Bezproblemowy, nienajgorszy... cóż więcej napisać ;)
Allegro: http://allegro.pl/item894987055_btfoto_nikon_af_nikkor_85_f_1_8_d_no wy_gwar.html
4) AF-S 18-105 f/3.5-5.6 G VR DX - http://www.optyczne.pl/index.html?producent=77&obiektyw=803&typ=0&moc=0
Kusić może cenna (oszczędnie), jednak komentarze już nie są tak optymistyczne
Allegro: http://allegro.pl/item886829025_nikon_nikkor_af_s_18_105_f_3_5_5_6_g _dx_vr_f_vat.html
Ogólne porównanie wszystkich czterech obiektywów:
http://www.optyczne.pl/porownaj.php?co=obiektyw&ile=4&add0=350&add1=349&add2=143&add3=803
@up:
Raczej na Sigmę się nie skuszę... po prostu ufam Nikkorom i basta ;)
Może jakieś głosowanko zrobimy? Bo jestem zdecydowany, nawet dziś zamówić szkło.
POZDRAWIAM!
wojtas0009
26-01-2010, 21:28
a pomyśl o Tamron'ie 28-75 2.8 :)
http://www.optyczne.pl/22-Tamron_SP_AF_28-75_mm_f_2.8_XR_Di_LD_Aspherical_(IF)_MACRO-specyfikacja_obiektywu.html
ma silnik, z D40 działa, jest dobrym obiektywem :) tylko warto się trochę wysilić i kupić dobrą sztukę ;) na przykład zamówić u Cichego... bo sprawdza czy model jest ok. - cenowo wyjdzie trochę więcej niż 1500zł, ale... ;) według mnie warto nad nim pomyśleć
a jak nie- brałbym raczej 50mm 1.4G :) a za kilka lat kupić takiego "85mm 1.8G" jak wyjdzie ;)
Jakoś do Tamronów nie mam przekonania... mam jednego... niby nie narzekam na niego, ale
Ok, dziś zadecydowałem o kupnie Nikkora AF-S 50 1.4 ;)
Dziękuję wszystkim za propozycje i zainteresowanie się moją sprawą!
POZDRAWIAM!
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.