Nikkor 80-200 f/2.8 D ED [Archiwum]

Ratel

04-12-2009, 09:38

Witam wszystkich po raz pierwszy na forum:)

Przymierzam sie do zmiany systemu i zastanawiam sie nad jakoscia tego obiektywu.
Chcialbym go uzywac takze w kosciele i zczynam sie zastanawiac, czy da rade bez stabilizacji np. na ISO 1600?
Trudno mi to okreslic bo takiego jasnego obiektywu nie mam, ale za to mam stabilizacje. No i jestem w kropce.

I drugie pytanie: jak to jest z tym AF w tym obiektywie? Czy jest on szybki - tak jak wynika z testu na optyczne.pl - czy moze troche leniwy, jak to jest przestawione w tym miejscu: http://www.photozone.de/active/survey/querylenstxt.jsp?filter=%221=1%22 ?

Zglupialem kompletnie i zaczynam sie zastanawiac, czy podola w trudniejszych warunkach oswietleniowych bez flasha. 80-200 VR raczej odpada - 8k to troche za duzo, chociaz to nieprzesadzone.

A moze lepiej kupic N70-300 VR i tym samym zyskac teoretyczne 4 dzialki przyslony, co w sumie da mi zysk 2 dzialek w porownaniu do 80-200 bez VR? Duzo strace na jakosci? Wiadomo, ze przyslony spowoduja wieksza glebie ostrosci, ale czy pozostale elementy skladajace sie na jakosc beda sie istotnie roznic?

Bede wdzieczny za wszelka pomoc:)
Pozdrawiam serdecznie,
Jarek

robsonzbydzi

04-12-2009, 09:48

Jeśli chodzi o AF to daje radę, miałem wcześniej sigmę 70-200 HSM i ten nikkor na pewno nie jest od niej wolniejszy. Jeśli dobrze zrozumiałem chcesz robic w kościele, jeśli pogodzisz się z wagą tego szkiełka to myślę że się nie zawiedziesz. Inna sprawa o której musisz pamiętać że na f = 2,8 nie da się robic powyżej ogniskowej 135 potem niestety jakość spada i trzeba przymknąć do przynajmniej f = 3,5 - 4. Z drugiej strony nie bardzo wyobrażam sobie pracę na tych ogniskowych w kościele. Tam spokojnie wystarcza zakres 80-110. To bardzo dobry obiektyw za połowę wartości 70-200 VR.

Anvil

04-12-2009, 09:51

Wszystko zależy od kościoła..czasami F2.8 bez lampy wystarcza a czasami nie. Zgodzę się jednak z robsonzbydzi - w kościele to raczej krótkie szkiełka 17-100mm.

gompky

04-12-2009, 10:26

to, czy zyskasz te dwie działki to i tak sprawa czysto indywidualna, ale jeśli nawet, to oznacza to tylko tyle, że vr wyeliminuje poruszenie wynikające z drgań obiektywu. jednak na ciemniejszym obiektywie bedziesz musiał pracowac na dłuższym czasie i chociaż uklad wyeliminue drgania to nieostrości mogą wtedy wyniknac z ruchu obiektu. D-ED ma bardzo sprawny autofocus, inna sprawa, że może nie lubic się z niektórymi puszkami, np. z D300 (problemy z afem powyżej 135mm, pogarszające sie stopniowo do 200), był wątek na ten temat, jednak można trafic sztukę, która nie bedzie robiła problemów. jeśli będziesz mógł sprawdzic 80-200D ED ze swoja puszką, to bardzo polecam ten obiektyw - plastyka, jasnośc, wykonanie powodują, że jest to jedno z lepszych szkieł jesli chodzi o stosunek jakośc/cena.

Ratel

04-12-2009, 13:23

Dzieki wielkie za informacje:)
Milo slyszec, ze AF nie jest gorszy niz w Sigmie HSM - o niej tez myslalem.

Trzy glosy i trzy za - swietnie! Ciesze sie, ze jeden wybor mam juz za soba:)
Gompky, racja - stabilizacja bardziej przydaje sie przy statycznych ujeciach, ale w sumie zawsze sie przyda. Rozumiem, ze z Twoim i innymi D700 ten 80-200 sie lubi?:)

A tak przy okazji, czy dobrze mysle skupiajac swoja uwage tylko na Nikkorach celem unikniecia problemow BF/FF?
Po prostu nie chce miec problemow i zakladam, ze Nikkory lubia sie z body i nie grymasza:)

Body, to prawdopodobnie bedzie D700 i do niego musze jeszcze znalezc jakis standardowy zoom - boje sie, ze bede musial wybrac Sigme/Tamrona/Tokine, tam znowu BF/AF:( Niestety 24-70 Nikkora zabija cena;)
Ale to pytanie juz wrzuce na odpowiednia czesc forum.

Pozdrawiam,

Slon

04-12-2009, 13:50

Rozumiem, ze z Twoim i innymi D700 ten 80-200 sie lubi?:)

powiem Ci wiecej, ze wlasnie na d700 to szkielko sprawuje sie o wiele lepiej niz na puszkach z cropem :)
Raz, ze masz sporo mniejsze upakowanie pixeli, a dwa, ze AF jest dokladniejszy i szybszy.
Od siebie dodam tyle, ze jedyny spadek ostrosci zauwazam dopiero na 200mm i f2.8, ale tylko na powiekszeniach 100%. Na zadnej odbitce tego nie zauwazysz :)

Goroca polecam szkielko, bo duzo nie kosztuje, a jest swietne do FX

Ratel

04-12-2009, 14:28

Kupuje juz na 100% - dzieki za potwierdzenie:)

A czy moga/zdarzaja sie problemy BF/FF z Nikkorami, czy tylko z obiektywami pozostalych producentow?

powiem Ci wiecej, ze wlasnie na d700 to szkielko sprawuje sie o wiele lepiej niz na puszkach z cropem :)
Raz, ze masz sporo mniejsze upakowanie pixeli, a dwa, ze AF jest dokladniejszy i szybszy.
Od siebie dodam tyle, ze jedyny spadek ostrosci zauwazam dopiero na 200mm i f2.8, ale tylko na powiekszeniach 100%. Na zadnej odbitce tego nie zauwazysz :)

Goroca polecam szkielko, bo duzo nie kosztuje, a jest swietne do FX

Slon

04-12-2009, 14:34

A czy moga/zdarzaja sie problemy BF/FF z Nikkorami, czy tylko z obiektywami pozostalych producentow?

moga i wystepuje :)
Sprawdz obiektyw przed kupnem, podepnij, postrzelaj na roznych ogniskowych i na rozne odleglosci na pelnej dziurze.

Na moim d700 (znajomy ma rowniez to samo) wszystkie podpiete szkla trafiaja tam gdzie trzeba. Nie mialem jeszcze szkla, ktore potrzebowalo korekty, a troche tego uzywalem :)
Jedynie 50 AF-S sprawia problemy ze wspomaganiem z lampy, ale wystarczy wylaczyc wspomaganie i jest ok

Ratel

04-12-2009, 14:59

Hmmm....to troche niewesolo moze byc:( Mam nadzieje, ze wszystko bedzie dzialac tak, jak na Twoim:)
Jak sobie pomysle o tym, ze nowy sprzet ma jechac do serwisu, to odechciewa mi sie jakichkolwiek zakupow, no ale chyba nie tylko ja tak mysle.

gompky

04-12-2009, 16:07

D-ED nie lubił sie z moim D300, do tego stopnia, że nie było reakcji na korektę autofocusa. o ile wiem na FXie to szkło nie sprawia problemów, nie zdążyłem sprawdzic z moim, bo od razu miałem okazję zmienic go na afsa i... nie żałuję ;-)

Ratel

05-12-2009, 23:37

Juz troche nazbieralem informacji na temat 80-200, ale niestety balbym sie kupic uzywke. Nie wiem, czy by juz nie byla weksploatowana itp. itd. To chyba moga byc juz 11 letnie obiektywy wiec ryzyko zawsze jest:(

Zaczynam sie jednak martwic problemami D-ED z D700. Sprawdzilem w instrukcji i znalazlem cos takiego:
"When focusing at minimum focus distance with AF 80–200mm f/2.8, AF 35–
70mm f/2.8, AF 28–85mm f/3.5–4.5 <New>, or AF 28–85mm f/3.5–4.5 lens at
maximum zoom, in-focus indicator may be displayed when image on matte
screen in viewfinder is not in focus. Adjust focus manually until image in
viewfinder is in focus."

Zastanawiam sie tylko, czy okreslenie "minimum focus distance" w praktyce jest rzeczywiscie ta najmniejsza odlegloscia z mozliwych, czy moze tylko oscyluje wokol niej np. +- metr, czy dwa metry.
Z tego, co wyczytalem na forum, okazuje sie, ze jest jeszcze problem BF/FF, ktory nie wystepuje w przypadku AF-S, tak? Ale metlik;)

D-ED nie lubił sie z moim D300, do tego stopnia, że nie było reakcji na korektę autofocusa. o ile wiem na FXie to szkło nie sprawia problemów, nie zdążyłem sprawdzic z moim, bo od razu miałem okazję zmienic go na afsa i... nie żałuję ;-)

Ratel

06-12-2009, 01:28

Ok, pytania juz niekatualne. Kupilem przed chwila AF-S na Allegro - do teraz mi sie rece trzesa he he;) Tyle sie o nim naczytalem przez te dwa dni, ze w koncu sie zdecydowalem:) Mam nadzieje, ze obiektyw bedzie w takim stanie, jak jest to opisane. Czy on rzeczywiscie ostrzy tak jak na tym filmie?: http://www.youtube.com/watch?v=gKIH4ONwkrM - normalnie nie wierze;)

rychu_cmg

06-12-2009, 01:43

Ratel

06-12-2009, 02:09

mówisz o tym"
http://www.allegro.pl/item842022286_interfoto_nikkor_80_200_2_8_af_s_nik on_80_200.html

Tak, a cos moze byc nie tak?
Cholera....mam nadzieje, ze wszystko ok...

jumbox

06-12-2009, 13:58

rychu_cmg

06-12-2009, 14:14

czytam ten watek i czegoś nie rozumiem - ten sam obiektyw można kupić w sklepie nowy za mniej niz 4k. http://www.fotoit.pl/index.php?site=produkt&id=131.
Czy to są dwa takie same szkła ? - bo te na allegro poszło jako używane za więcej niz 4 k
Nikkor 80-200 2.8 ma kilka wersji:
- najtańszą tak zwaną "pompkę" niemającą obejmy na statyw. Napęd autofocusa przeniesiony z body (śrubokręt). Do dostania tylko jako uzywka.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.kenrockwell.com/nikon/images1/80-200mm-f28-d/80-200mm-f28-d-950.jpg)

- droższą wersje tzw. 2 pierścieniową. Można kupić jeszcze nowe egzemplarze. Te szkło ma problemy przy niektórych puszkach z celnością AF
opis - http://www.kenrockwell.com/nikon/80200.htm

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.kenrockwell.com/nikon/images1/80-200-afd/80-200-afd-n-600.jpg)

- najdroższą wersje mającą w oznaczeniu AF-S będącą poprzednikiem Nikkora 70-200 VR. Obiektyw b.szybki i świetny optycznie. Niestety można kupić tylko jako używka
http://www.kenrockwell.com/nikon/80200afs.htm

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/12/D3S_6226768-2.jpg
źródło (http://www.kenrockwell.com/nikon/images1/80-200mm-f28-afs/D3S_6226-768.jpg)

tu masz całą historie 80-200 z datami kiedy były produkowane i krótkim opisem

Slon

06-12-2009, 16:57

rychu_cmg - pompki byly 3. ED, krotko D ED (obie z ogranicznikiem zakresu pracy na pierscieniu) i ostatnia, ktora pokazales na zdjeciu

jumbox

06-12-2009, 18:12

no i sprawa jasna - dzięki za wyjaśnienie - teraz już widzę skąd te różnice cenowe

Nikonozaur

07-12-2009, 06:11

Juz troche nazbieralem informacji na temat 80-200, ale niestety balbym sie kupic uzywke. Nie wiem, czy by juz nie byla weksploatowana itp. itd. To chyba moga byc juz 11 letnie obiektywy wiec ryzyko zawsze jest:( [...]
I po tych słowach zakupiłeś obiektyw, którego nie produkują od sześciu lat? Nie chcę uprawiać czarnowidztwa, ale na 99% szkiełko chodziło u kogoś kto zajmuje się fotografią zawodowo, amator raczej nie kupuje tak drogich obiektywów. Czyli może być trochę wyeksploatowane. Przy okazji warto wspomnieć, że za niewiele większe pieniądze możesz (mogłeś) mieć używany, ale młody 70-200 f/2,8 VR... On też jest napędzany SWM, tyle, że nowszej, szybszej generacji. W dodatku jest wyposażony w VR, a ten wynalazek nieraz się przydaje. No, ale może nie chciałeś tego szkła. W takim przypadku, moim zdaniem lepszym wyborem byłby zakup AF 80-200 f/2,8D ED, o którym przywoływany tu Ken Rockwell wypowiada się w samych superlatywach. Nie tylko zresztą on, trudno znaleźć jakieś negatywne opinie o dwupierścieniowcu. Nówka ze sklepu stoi 3,8-3,9 tys, a używany w super stanie dostałbyś poniżej trójki. Oszczędność dość istotna biorąc pod uwagę fakt, że AF jest w 80% szybki jak AF-S
Jeśli chodzi o ostrzenie tandem D90 + AF 80-200 f2,8D ED sprawuje się bez zarzutu. Szybkość jest zadowalająca, celność w zasadzie stuprocentowa. Jestem więcej niż bardzo zadowolony, czego również Tobie życzę. :)

woytec60

08-12-2009, 16:29

mówisz o tym"
http://www.allegro.pl/item842022286_interfoto_nikkor_80_200_2_8_af_s_nik on_80_200.html
Przymierzałem się i ja do tej aukcji przez dwa dni. Niestety, trochę za drogo jak dla mnie :(
Za to kupiłem D ED New, jutro powinien być u mnie.
Zobaczymy...porównam ze 180-ką ;)

wolnyslimak

14-12-2009, 12:15

Kurcze Woytec60 i ja tak zrobiłem...:) Mam nadzieje tylko, że nie będzie mi przeszkadzała waga i rozmiar tego szkła. I oby AF chodził jak w mojej 180. Też będę chciał zrobić małe porównanie obu szkieł. I wtedy na spokojnie zastanowie sie czy jednak zostać przy 180 czy przy 80-200 D ED. Już nie mogę się doczekać.

siedemczwartych

15-12-2009, 10:35

mam od jakiegoś czasu 80-200 ED ..... i nie mogę znleźć powodu by kupić 70-200 VR lub 70-200 VRII :)
Z D70s, D300, D700 a teraz D3s ten obiektyw działa jak szalony.
Żadnych, powtarzam żadnych problemów z nim nie miałem.
Od focenia motocrossu i speedway po wesela.... śmiga aż miło.

Ma tylko jedną wadę.... osłone przeciwsłoneczną. W komplecie nie ma, a oryginał kosztuje coś ok 170 pln.
Mało tego ... jest mało skuteczna.
Jednak kupiłem podróbkę HB-29 (70-200 VR), trochę przypiłowałem zatrzaski, coś tam podkleiłem (super glue) i problem z głowy :)

aaaaaaaaa i warto kupić dobry filtr UV (ja mam marumi WPC). Po nakręceniu mamy zamknięty obiektyw.

woytec60

15-12-2009, 10:52

Dla mnie za duży i za ciężki :roll:
Optycznie super ale gabaryty nie dla amatora.
Chyba sprzedam...

żółto-czarny

15-12-2009, 11:13

Jeśli nie chodzisz z nim godzinami po górach ;) to te marne 1,3 kg nie może aż tak Ci przeszkadzać. Będziesz żałował :)

Nikonozaur

15-12-2009, 11:29

[...] Ma tylko jedną wadę.... osłone przeciwsłoneczną. W komplecie nie ma, a oryginał kosztuje coś ok 170 pln. [...]
Rzeczywiście jest droga, ale w tym temacie to nic nowego. Dlatego zakupiłem podróbkę (http://www.lordfoto.istore.pl/sklep,2280,,,03,,pl-pln,651798,0.html) i muszę przyznać, że jest bardzo dobrze wykonana z dobrej jakości plastiku. Ładnie wchodzi na mocowanie, nic nie trzeszczy, nie kleszczy się, mogę polecić.

Dla mnie za duży i za ciężki :roll:
Optycznie super ale gabaryty nie dla amatora.
Chyba sprzedam...
Nie ma za bardzo alternatywy, wszystkie szkła o tych parametrach swoje ważą i wisząc na szyi parę godzin dają się we znaki. Może pomyśl o zmianie paska przy aparacie bo te fabryczne nie są zbyt wygodne.

Strus

15-12-2009, 12:06

A czy orientuje sie ktos moze jak to szklo (ED) funkcjonuje podpiete pod S5 Pro? Glownie interesuje mnie celnosc AF

wolnyslimak

15-12-2009, 12:08

Właśnie a propos paska. Proszę napiszcie co jest najlepsze, co znacie i polecacie. Też o tym zacząłem dość intensywnie myśleć.

woytec60

15-12-2009, 12:14

Nie ma za bardzo alternatywy, wszystkie szkła o tych parametrach swoje ważą i wisząc na szyi parę godzin dają się we znaki. Może pomyśl o zmianie paska przy aparacie bo te fabryczne nie są zbyt wygodne.

To nie problem z pojedynczym aparatem na szyi, problem z dźwiganiem torby z kilkoma szkłami.
Moje ulubione fotografowanie to wycieczki.
Jednak na nich nigdy nie jestem pewny, co mi się przyda więc taszczę fiszaja, stadardowego zooma (T. 28-75 jest super ), 105-kę micro (portrecik na FX też zrobi) i coś dłuższego (nie licząc lampy i szpargałów). 50-ka raczej zostaje w domu, zresztą ona i tak więcej leży.
Ten dłuższy zakres zapewnia mi 180-ka, na wycieczki starczy.
80-200 jest wygodniejsze w użyciu bo zoom, równie dobre optycznie ale dwa razy cięższe od 180-ki.
Gdyby tak wywalić z torby 180-kę i 105-kę a na ich miejsce włozyć 80-200 to dałoby się wytrzymać ale brakuje szkiełka makro.
A jeszcze dokupiłbym chętnie coś ultraszerokiego ale "prostego", np. Sigmę 12-24 :roll:

Jeśli nie chodzisz z nim godzinami po górach ;) to te marne 1,3 kg nie może aż tak Ci przeszkadzać. Będziesz żałował :)
Mówisz?
Jeszcze pomyślę...

Nikonozaur

15-12-2009, 12:36

No to wszystko jasne! Taka bateria szkieł musi istotnie wpływać na samopoczucie. Wychodząc w teren zabieram N12-24, N50 i N80-200. Pięćdziesiątkę na dobrą sprawę mógłbym zostawiać w domu bo prawie nigdy z niej nie korzystam. Fakt, robię tylko krajobrazy więc taki zestaw w zupełności wystarcza. Do tego statyw, parę filtrów, jakiś napój i ląduję z wagą plecaka w okolicach 5 kg. To się jeszcze da przetrzymać... :-D

A pasek? Proszę bardzo (http://www.allegro.pl/item841820182_pasek_profilowany_neoprene_matin_naj lpeszy_jakosc.html), daleko wygodniejszy niż oryginały.

rychu_cmg

15-12-2009, 12:43

Właśnie a propos paska. Proszę napiszcie co jest najlepsze, co znacie i polecacie. Też o tym zacząłem dość intensywnie myśleć.
ja używam z tym obiektywem + D300+ Grip paska MATIN NEOPRENE i muszę powiedzieć, że dużo lepszy od Nikonowskiego

robsonzbydzi

15-12-2009, 12:52

Od siebie dodam że 80-200 to bardzo dobre szkiełko, na tyle dobre że spokojnie zastąpi stałki z zakresu 80-135 natomiast powyżej 135 niestety odstaje od stałek, zwłaszcza na 200 mm. Co do osłonki, na allegro są po 50 zł podróbki chińskie, ale w zupełności starczają, na upartego można w ogóle odpuścić osłonę bo soczewka jest mocno cofnięta w tubusie.

szarakdorsz

07-02-2010, 18:20

Pozwolę sobię odswieżyć temat, bo chyba najlepiej pasuje do mojego pytania ;).

Interesuje mnie 80-200/2.8 w "pompkowej" wersji i jego AF. Sportu, samolotów itd. nie zamierzam fotografować - głównie portrety w plenerze, czasami w studio i raz na jakiś czas kilka ujęć w kościele. Pytanie czy AF podoła zadaniu w tych sytuacjach? (jakoś super dynamiczne to one nie są więc mniemam, że tak - ale wolę się upewnić). Co do optyki nie mam chyba już żadnych wątpliwości bo z tego co zostało już powiedziane stoi ona na wysokim poziomie (zwłaszcza w zakresie 80-135 - które mi się chyba najbardziej przydadzą) a długiego końca z bliskich dystansów raczej nie będę używał. Myślałem już nad 70-300, ale jednak przyda mi się to f/2.8.

Zastanawiam się też ile powinna wynosić średnio cena takiego obiektywu (zakładając stan db/bdb)?

Pozdrawiam,
Szarak.

Edit://
Moja puszka to D90.

Pumexior

07-02-2010, 18:37

80-135 jest wręcz idealny na f2.8 a używam najstarszej wersji AF. Myślę że z 1800zł można dać (zależnie od stanu). Jeśli nie jest to sport to AF da radę, może nie jest najszybszy ale ustawi ostrość nawet jeśli w wizjerze mamy zupełnie ciemno. Jeśli chodzi o portrety to nawet nie ma co porównywać do 70-300 ... 80-200 ma świetny bokeh.

szarakdorsz

07-02-2010, 20:23

A czy opadanie tubusu podczas kierowania obiektywu w dół jest wadą czy po prostu ten typ tak ma? Można zablokować ogniskową?

krolewicz

07-02-2010, 20:29

w moim opada, może jak był nowy, to nie opadało, mi to generalnie nie przeszkadza

Pumexior

07-02-2010, 21:04

W moim opada zależnie od ogniskowej. Np. na 200mm trzyma się pozycji ale na mniejszych ogniskowych przesuwa się zależnie od ustawienia szkła. Mi to nie przeszkadza, rzadko kiedy fotografuje centralnie w pionie.

MagMa

05-04-2010, 21:24

Pozwoliłem sobie odświeżyć temat.

Mam pytanie odnośnie nowego 80-200D ED. Czy sprawdzi się jako szkło portretowe (głównie moje małe i ruchliwe dzieci) w duecie z D700? Waham się, czy kupić nowe (wciąż na szczęście jeszcze są, chociaż produkcja już się chyba skończyła) 80-200D ED, czy może jednak dołożyć 1,5tys. i kupić 70-200VR I. W przypadku zakupu 80-200, może szybciej zawitałaby w torbie także 85/1.8 lub 50/1.4g.

W 80-200 korci mnie oczywiście cena, dobre opinie o plastyce szkła i gabaryty - jest jednak krótsze o 3cm od 70-200 i trochę lżejsze - ma to być podstawowy obiektyw, więc jest to dosyć istotne.

angeldust

06-04-2010, 17:38

posiadałem 80-200 i szczerze polecam przy ograniczonym budżecie, fajny bokeh, dobra ostrość 80-135 (155) czyli w "portretowych" ogniskowych i do tego zestaw 85 1.8 oraz 50 1.8 dla małej wagi i światełka :-)

siedemczwartych

09-04-2010, 17:56

MYSZ

09-04-2010, 20:47

A czy opadanie tubusu podczas kierowania obiektywu w dół jest wadą czy po prostu ten typ tak ma? Można zablokować ogniskową?

Mój egzemplarz pompki 80-200 nie opada na zadnej ogniskowej. Ten "typ" tak nie ma :)

Roman K.

09-04-2010, 21:55

D700 z wysokim ISO + 80-200 bez VR doskonale sie sprawdza.
Bokeh, kolorystyka... uwielbiam to szkło.
Już kilka razy się przymierzałem do 70-200 VR a ostatnio 70-200 VRII i co...? i nadal mam 80-200. Dla mnie za mało argumentów by go zamienić na 2x droższe szkło.

jeden z ostatnich portretów. (1/200, f/2,8, 200 mm) (...)

Akurat przy obróbce tego zdjęcia przeostrzyłeś oczy - zupełnie niepotrzebnie.

Ostatnio miałem sposobność podpiąć nowego 70-200 u jednego z kolegów z forum i bezpośrednio porównać z moim 80-200. Powiem tak. Gdybym nie posiadał nic z tego zakresu i właśnie szukał, sprężyłbym się finansowo i zdecydowanie wybrałbym nowszą konstrukcję. Użyteczność silnika SWM, a co za tym idzie ergonomia sprzętu jest nie do przecenienia. Ale teraz, zwłaszcza po przesiadce na FX, mocno musiałbym się nad takim krokiem zastanowić, do czego jakoś mi nie spieszno... Rzecz ma się zupełnie inaczej, jeśli fotografuje się sport i chce się mieć przy tym komfort pracy, np. bardziej skupić się na kadrach, niż rozmyślać o autofokusie, albo strzelać serią bez opamiętania.

Witek "Wisz"

17-04-2010, 14:14

Odgrzejemy trochę kotleta, a co... :mrgreen:
Pytanko do użyszkodników 80-200 D EDN - ktoś wysyłał szkło do kalibracji? Udało się? Dodam, że kalibracja w puszce nie robi na nim wrażenia... Do 135 jest miód i orzeszki, powyżej 150 zaczynają się schody...

Roman K.

23-04-2010, 01:03

Ten obiektyw na pełnej dziurze już tak ma i nic z tym nie zrobisz. Wydłużając ogniskową powyżej 135 mm., jeśli chce się mieć żyletę, najlepiej jest nieco przymknąć przysłonę. W nowym 70-200 rozwiązano ten problem w ten sposób, że obiektyw w szczególnych sytuacjach sam skraca perspektywę niezależnie od wartości przysłony, nie czekając na decyzję fotografa ;)

Witek "Wisz"

23-04-2010, 11:44

Dzięki :)

mirroo

26-04-2010, 22:05

... a na ich miejsce włozyć 80-200 to dałoby się wytrzymać ale brakuje szkiełka makro....

A pomyśl o pierścieniach.
To (http://mirroo.hostit.pl/makro/02krople/images/013.jpg) było zrobione 80-200 na 170 mm + dwa pierścienie. Makro daje radę tym szkłem. Pomijając wagę całości :)

Witek "Wisz"

28-04-2010, 23:31

A z ciekawości - jakie to były pierścienie? Tzn chodzi, ile mm?

verus

29-04-2010, 01:09

Ten obiektyw na pełnej dziurze już tak ma i nic z tym nie zrobisz. Wydłużając ogniskową powyżej 135 mm., jeśli chce się mieć żyletę, najlepiej jest nieco przymknąć przysłonę.

80-200 pompka, którą miałem dawno temu była ostra na 2.8 w całym zakresie

Roman K.

30-04-2010, 00:02

Zatem szkoda, że się tej pompki pozbyłeś ;)
Wracając do tematu, 80-200 f/2.8 D ED, rozwija skrzydła na pełnej klatce, ale i tak najlepiej przymknąć smoka powyżej 135 mm.

mirroo

30-04-2010, 08:10

A z ciekawości - jakie to były pierścienie? Tzn chodzi, ile mm?

Takie (http://www.allegro.pl/item1010376763_pierscienie_posrednie_makro_auto_ni kon_af.html) pierścionki. No może bez śrubokręta. Dwa większe czyli coś koło 50 mm.

Witek "Wisz"

30-04-2010, 14:40

Takie (http://www.allegro.pl/item1010376763_pierscienie_posrednie_makro_auto_ni kon_af.html) pierścionki. No może bez śrubokręta. Dwa większe czyli coś koło 50 mm.

Dzięki :)

Sancez

02-05-2010, 00:01

Właśnie niedługo stanę się posiadaczem 80-200 pompki, powiedzcie jak sobie AF radzi - mam na myśli jego szybkość, bo wiadomo że najnowsza konstrukcja to nie jest i SWM nie jest w nim zamontowane.

krolewicz

02-05-2010, 09:19

no to skoro kupiłeś, to chyba najlepiej będzie jak sprawdzisz sam i ocenisz :>

Sancez

02-05-2010, 10:11

Ale jeszcze go nie mam a ciekawość zżera :-)

krolewicz

02-05-2010, 10:38

zależy do czego porównujesz, jakim body kręcisz itd

do dynamicznego sportu (piłka ręczna) ciut za wolno (na d50, może na pro body śrubokręt bardziej urywa :D), do driftu okej
do portretów itp w zupełności wystarcza

Sancez

02-05-2010, 10:45

W odniesieniu do D80 :-)

kazios

04-05-2010, 11:31

Moze nie fotografuje jakis super szybkich sportow ale np na rajdach czy motocrossie AF znakomicie sobie radzi z d70s. Jestem w 100% zadowolony

miszet

21-05-2010, 00:14

Prosze powiedzcie mi czy AF w Nikkor 80-200 AF D ED jest szybszy od Sigmy 70-200 II ? Zastanawiam sie nad tymi dwoma szkłami a potrzebuje do sportu (koszykowka, rugby, coursing-wyscigi chartów)

gregzorba

14-07-2010, 14:16

a powiedzcie mi jak sie ma Nikkor 80-200mm f/2,8 D ED w połaczeniu z D90?? Bo taki własnie mam zamier kupić.

Czy sprawia problemy AF??

gregzorba

15-07-2010, 22:02

a powiedzcie mi jak sie ma Nikkor 80-200mm f/2,8 D ED w połaczeniu z D90?? Bo taki własnie mam zamier kupić.

Czy sprawia problemy AF??

Juz nie ważne, Obiektyw leży u mnie w rękach z D90 i powiem wam że aż dziw, ale jest ostry nawet przy 200mm na f/2,8

conik

16-07-2010, 08:45

wlasnie wyladawaly dwa nikkory 80-200 jeden z silnikiem drugi bez....jeden pojdzie w ludzi....nie iwem tylko ktory (chyba tylko z przekory chcialem sprawdzic jak rzeczywiscie zachowuje sie bezsilnikowy na 200mm a chodzilo mi o porownanie do 180/2.8)....oba ostre, i oba szybkie....ten bez silnika wystarczajaco szybki...i wez tu badz madry...sportu nie robie, wiec kryterium super szybkosci odpada a optycznie sa naprawde porownywalne

gregzorba

16-07-2010, 12:18