Zobacz pełną wersję : balans bieli
TeoBajkovic
02-12-2009, 23:08
Mam pytanie apropos balansu bieli w d300 i d300s, czy jest on choc troche podobny do tego d200..? tzn czy odwzorowanie kolorów rozni sie bardzo i jak to wplywa na zdjecie..?
Różni się i to dość mocno. Oczywiście mówimy o trybie automatycznym AWB i pracy na jpg. Bo jak się ma RAW to AWB traci na znaczeniu.
stachmuszel
03-12-2009, 08:15
Różni się i to dość mocno. Oczywiście mówimy o trybie automatycznym AWB i pracy na jpg. Bo jak się ma RAW to AWB traci na znaczeniu.
Możesz rozwinąć Jacku. Który bardziej "trafia" etc?
Dziękuję. Pozdr.
Jendrek.gd
03-12-2009, 08:50
Wczoraj spotkało mnie zaskoczenie. Chciałem sfotografować świecznik adwentowy, wykorzystując światło zastane, aparat D300 na statywie. WB na PRE biała kartka. Zrobiłem fotke i patrzę a tu wszystko w kolorach jak w dzień. Co ma byc białe jest białe. Jednak stan zastany to kolory bardziej ciepłe żółte, od świeczek adwentowych. Przestawiam na WB światło żarowe i kolory oddane bliżej rzeczywistości. Czy to normalne zachowanie aparatu?
A przy jakim oświetleniu zmierzyłeś balans?
Zastrzegam, że nie jestem fachowcem i jeśli się mylę wystarczy o tym napisać, nie trzeba mnie glanować. Otóż wyznaczając balans bieli w świetle zastanym biała kartka nie musi być biała, bo w świetle świec, może być żółta. Balans bieli zrobi z niej białą, bo komputer rozumie, że taką ma wykonać pracę - białe ma być białe. Dlatego sądzę, że aparat zadziałał prawidłowo. Jak chcemy mieć kolory takie jak widzimy w świetle zastanym, to albo automat, albo ustawienia ręczne, d300 daje taką możliwość.
Jendrek.gd
03-12-2009, 10:13
Balans mierzyłem przy zastanym świetle, takim jakim chcialem sfotografować. Czyli wnosek taki: PRE zrobi z kartki biały, mimo że jest żółta. Kiedy chcemy światło zastane najlepiej ustawić na powiedzmy w tym wypadku swiatło żarowe. Więc PRE stosujemy gdy używamy zastanego światła i lampy błyskowej?
Też nie jestem specem, więc jeżeli błądzę to ktoś mnie poprawi (albo zglanuje). Sądze, że PRE stosować należy wtedy, gdy chcemuy aby białe było białe bez względu na barwe światła oświetlającą obiekt. Jeżeli chcesz mieć pomarańczową dominantę typową dla światła świecy to spróbuj ustawić balans na oświetlenie naturalne.
siedemczwartych
03-12-2009, 10:30
wg mnie zmierzyłeś pre w świetle zastanym, ale niekoniecznie świetle ze świecy.
Może na kartkę padało światło z okna, albo z jakichś lamp?
A świeca ma jeszcze niższą temperaturę barwową niż oświetlenie, więc odwzorowanie nie było prawidłowe.
Pre robi kartkę białą w takim świetle w jakim się ta kartka znajduje. Zrobi tak by inne kolory, które to światło odbijają nie były przekłamane przez właśnie to odbijane światło.
Czasem ustawi temperaturę na 3000 K czasem na 6000 K
I to jest dobrze.
Balans mierzyłem przy zastanym świetle, takim jakim chcialem sfotografować. Czyli wnosek taki: PRE zrobi z kartki biały, mimo że jest żółta. Kiedy chcemy światło zastane najlepiej ustawić na powiedzmy w tym wypadku swiatło żarowe. Więc PRE stosujemy gdy używamy zastanego światła i lampy błyskowej?
Tu trzeba być bardzo ostrożnym. Mieszanie światłe o róznych temperaturach jest zgubne.
Świeca ok 2500 K a lampa 5500 K - jeśli lampą doświetlisz, to bedziesz mógł tylko zorbić zdjecie B&W :)
Archibald
03-12-2009, 10:35
Jeżeli jest żółto w pomieszczeniu to auto WB zdejmie nadmiar tej żółci, co spowoduje wybielenie obrazu. PRE na białą kartkę da podobny efekt - jeżeli kartka będzie oświetlona żółtym światłem pomiar WB z tej kartki również zdejmie żółci, gdyż będzie dążył do "czystej" bieli. Gdy używamy lampy to pomiar z kartki nic nie da, gdyż temperatura barwowa będzie zależna od błysku - albo będzie to "normalna" temperatura błysku lampy (WB na lampę) albo jeśli odbijamy światło lampy o ściany czy jakieś przedmioty będzie zmieszana temperatura lampy i przedmiotu, o który się światło odbije. W takiej sytuacji najlepiej robić w rawach, gdyż bardzo trudno jest przewidzieć prawidłowe ustawienie WB. Co zaś do samych świeczek - jeżeli chcemy mieć ciepły (żółty) WB to najlepiej przejść na kelwiny, temperatura barwowa świeczki to ok.2000K, więc spróbować z nieco cieplejszym nastawem, np. ok.2800K i zobaczyć efekt. A najlepiej nef, AWB i ewentualna korekta w kompie ;-)
tymancjo
03-12-2009, 11:35
Wczoraj spotkało mnie zaskoczenie. Chciałem sfotografować świecznik adwentowy, wykorzystując światło zastane, aparat D300 na statywie. WB na PRE biała kartka. Zrobiłem fotke i patrzę a tu wszystko w kolorach jak w dzień. Co ma byc białe jest białe. Jednak stan zastany to kolory bardziej ciepłe żółte, od świeczek adwentowych. Przestawiam na WB światło żarowe i kolory oddane bliżej rzeczywistości. Czy to normalne zachowanie aparatu?
Zrobił dokładnie i bardzo dobrze to co mu kazałeś zrobić.
Przede wszystkim kartki nie są białe mają niebieski lub żółty odcień, jak chcesz mierzyć WB to kup sobie wzornik
Jendrek.gd
03-12-2009, 12:07
Wnioskując z wypowiedzi. Kiedy nie robie NEF-ów to WB na kelwiny albo światło żarowe (świecznik adwentowy - elektryczny o mocno żółtym żarniku) To w przypadku, gdy chce mieć zdjęcie takie jak widzę. PRE na biała kartkę uzyskuje barwy jak w świetle dziennym (biała kartka to biała kartka) Kilka różnych świateł najlepiej NEF-y Powoli nabieram praktyki.
Możesz rozwinąć Jacku. Który bardziej "trafia" etc?Róznie :) niestety. Z moich obserwacji wynika, że D200 dawał (najczęściej, ale bywało odwrotnie) poprawny WB, czasami za ciepło. Za zimno ustawiał rzadziej. D700 z kolei ma to odwrócone - najczęsciej jak nie trafi, to jest za zimno. Co niestety odbija się nieciekawie w kolorze skóry, bo ją lepiej mieć za ciepło niż za zimno.
Oczywiście przy pracy w RAW, gdy możemy zmienić ustawienie WB i gdy w dodatku zastosujemy profile przy wywoływaniu RAW to te różnice stają sie nieistotne, możemy dostawać z D700 dobry kolor skóry.
Balans mierzyłem przy zastanym świetle, takim jakim chcialem sfotografować. Czyli wnosek taki: PRE zrobi z kartki biały, mimo że jest żółta. Kiedy chcemy światło zastane najlepiej ustawić na powiedzmy w tym wypadku swiatło żarowe. Więc PRE stosujemy gdy używamy zastanego światła i lampy błyskowej?
koledzy dobrze tłumaczą, ale zakładają że wzorzec bieli jest biały. A czy tego mozna byc pewnym? Raczej nie, jeśli bierzemy biały papier do ksero.
Dlatego najlepsza rada to chyba ta:
Przede wszystkim kartki nie są białe mają niebieski lub żółty odcień, jak chcesz mierzyć WB to kup sobie wzornik
Wnioskując z wypowiedzi. Kiedy nie robie NEF-ów to WB na kelwiny albo światło żarowe (świecznik adwentowy - elektryczny o mocno żółtym żarniku) To w przypadku, gdy chce mieć zdjęcie takie jak widzę. PRE na biała kartkę uzyskuje barwy jak w świetle dziennym (biała kartka to biała kartka) Kilka różnych świateł najlepiej NEF-y Powoli nabieram praktyki.
Jak robisz nefy to też postaraj sie ustawić WB możliwie najbliżej poprawnego. Przy wywoływaniu NEFa WB można korygować bezstratnie tylko w pewnym zakresie. Zdarza się że "jeden kolor" przez zły WB jest mocno niedoświetlony i późniejsze korygowanie WB powoduje mocne wyciąganie tego kanału a przez to kolosalny spadek jakości.
faktycznie ten WB wariuje, dobrze że są rawy ale to ciekawe że jednak wb ma jakiś wpływ na rawy nie wiedziałem o tym
sejmajnejm
04-12-2009, 11:03
Jak robisz nefy to też postaraj sie ustawić WB możliwie najbliżej poprawnego. Przy wywoływaniu NEFa WB można korygować bezstratnie tylko w pewnym zakresie. Zdarza się że "jeden kolor" przez zły WB jest mocno niedoświetlony i późniejsze korygowanie WB powoduje mocne wyciąganie tego kanału a przez to kolosalny spadek jakości.
moglbys to jakos uzasadnic?
pzdr.
A.
moglbys to jakos uzasadnic?
Ależ proszę uprzejmie. Tutaj przykład http://forum.nikon.org.pl/showpost.php?p=1264674&postcount=344
Na pierwszym obrazku widać że poprzez złe ustawienie WB w trakcie fotografowania poprawnie naświetlił sie tylko kanał niebieski. Na drugim obrazku WB zostało skorygowane tak aby napis "nowa" był biały. Wyciągnięcie niedoświetlonych kanałów spowodowało to co widać. Oczywiście jest to skrajny przypadek i spadek jakości normalnie jest mniejszy jednak zauważalny. Można sobie sprawdzić samemu i w oświetleniu o niskiej temperaturze barwowej ustawić balans bieli na dużo max temperature w kelwinach jaką oferuje body i później to skorygować podczas wywoływania rawa.
Dlatego polecam ustawianie balansu bieli na najbardziej zbliżony do poprawnego nawet jak fotografujemy w nefach.
Archibald
04-12-2009, 14:09
...polecam ustawianie balansu bieli na najbardziej zbliżony do poprawnego nawet jak fotografujemy w nefach.
To fakt, generalnie każdy parametr ustawiony optymalnie daje możliwie najlepszy rezultat, raw to nie jest lek na całe zło ;-)
sejmajnejm
04-12-2009, 17:25
Ależ proszę uprzejmie. Tutaj przykład http://forum.nikon.org.pl/showpost.php?p=1264674&postcount=344
Na pierwszym obrazku widać że poprzez złe ustawienie WB w trakcie fotografowania poprawnie naświetlił sie tylko kanał niebieski. Na drugim obrazku WB zostało skorygowane tak aby napis "nowa" był biały. Wyciągnięcie niedoświetlonych kanałów spowodowało to co widać. Oczywiście jest to skrajny przypadek i spadek jakości normalnie jest mniejszy jednak zauważalny. Można sobie sprawdzić samemu i w oświetleniu o niskiej temperaturze barwowej ustawić balans bieli na dużo max temperature w kelwinach jaką oferuje body i później to skorygować podczas wywoływania rawa.
Dlatego polecam ustawianie balansu bieli na najbardziej zbliżony do poprawnego nawet jak fotografujemy w nefach.
hmm, ale czy to raczej nie swiadczy o zrodle swiatla? imho balans bieli to tylko matematyczne przetworzenie sygnalu zarejestrowanego przez matryce. Jezeli jakis kanal byl slabo naswietlony to zmieniajac balans bieli i podbijajac ten kanal moze wylezc zwykly szum i tyle.
Ewentulanie - teoretycznie mozna pogadac co by bylo gdyby ustawiony balans bieli mial np wplyw na ekspozycje ... aby na kazdym kanale bylo w miare wartosciowe info ... ale to inna historia (np takze ze stosowaniem filtrow korygujacych).
pzdr.
A.
Ewentulanie - teoretycznie mozna pogadac co by bylo gdyby ustawiony balans bieli mial np wplyw na ekspozycje ... aby na kazdym kanale bylo w miare wartosciowe info ... ale to inna historia (np takze ze stosowaniem filtrow korygujacych).
No ale WB chyba ma wpływ na to jak w stosunku do siebie sa naświetlone poszczególne kanały czyli pośredni na ekspozycje tych kanałów. Teoretycznie korekta WB przy wywoływaniu rawa jest bezstratna pod warunkiem że wszystkie kanały mieszczą nam się na histogramie. Jak zupełnie nie trafimy z balansem to niestety foto idzie do kosza.
sejmajnejm
04-12-2009, 21:24
imho WB decyduje tylko o 'mnoznikach' kanalow aby uzyskac poprawny z naszego punktu widzenia obraz. Jest to czynnosc wykonywana po zrobieniu zdjecia. To jak wyglada zdjecie bez WB mozna sprawdzic uzywajac np UniWB - wtedy na ekranie LCD aparatu na biezaco mozna sprawdzic jak mniej wiecej wyglada naswietlenie kazdego kanalu (oczywiscie bedzie dotyczylo to jpg uzyskanego z RAWa ale na tym polega UniWB aby 'wyzerowac' balans bieli starajac sie maksymalnie zblizyc jpg do danych z RAWa).
Stad w dalszym ciagu uwazam, ze niemozliwosc uzyskania poprawnej kolorystyki moze wynikac z charakterystyki zrodla swiatla lub np. z niedoswietlenia jednego z kanalow, a nie z powodu zle ustawionego WB (oczywiscie w RAWach). Dlatego tez rowniez w fotografii cyfrowej moze miec sens stosowanie filtrow korekcyjnych.
Jak zupełnie nie trafimy z balansem to niestety foto idzie do kosza.
imho mowilbym raczej o poprawnej ekspozycji. Poprawnej mozna rozumiec takze pod katem zarejestrowania takiej informacji, ktora bedzie konieczna do pozniejszych operacji - np ustawienia prawidlowego balansu.
pzdr.
A.
imho WB decyduje tylko o 'mnoznikach' kanalow aby uzyskac poprawny z naszego punktu widzenia obraz. Jest to czynnosc wykonywana po zrobieniu zdjecia.
Stad w dalszym ciagu uwazam, ze niemozliwosc uzyskania poprawnej kolorystyki moze wynikac z charakterystyki zrodla swiatla lub np. z niedoswietlenia jednego z kanalow, a nie z powodu zle ustawionego WB (oczywiscie w RAWach). Dlatego tez rowniez w fotografii cyfrowej moze miec sens stosowanie filtrow korekcyjnych
.imho mowilbym raczej o poprawnej ekspozycji.
też tak sądzę
ze niemozliwosc uzyskania poprawnej kolorystyki moze wynikac z charakterystyki zrodla swiatla lub np. z niedoswietlenia jednego z kanalow, a nie z powodu zle ustawionego WB (oczywiscie w RAWach). Dlatego tez rowniez w fotografii cyfrowej moze miec sens stosowanie filtrow korekcyjnych.
Tylko jedno jest z drugim powiązane. Naświetlenie poszczególnych kanałów (ich położenie względem siebie) zależy od ustawionego WB w trakcie wykonywania zdjęcia i oczywiście jest również zależne od źródła światła.
Im lepiej ustawimy WB czy też skorygujemy światło za pomocą filtrów tym lepiej.
Normalnie przy świetle słonecznym nie ma z tym problemów. Nawet duży błąd jesteśmy w stanie skorygować bezstratnie. Sprawa już niestety nie wygląda tak dobrze przy oświetleniu sztucznym i o różnych temperaturach.
Naświetlenie poszczególnych kanałów (ich położenie względem siebie) zależy od ustawionego WB w trakcie wykonywania zdjęcia i oczywiście jest również zależne od źródła światła. Wątpię. Zmiana czułosci np kanału R by skutkowała zmianą ISO dla jednej ze składowych RGB. To by było trochę dziwne. Na CCD wręcz niemożliwe do zrealizowania. Na CMOS chyba wykonalne, ale ... wątpię by tak sie działo.
Ja sie nie znam wiem tylko że jak zmieniam balans bieli w sofcie to przesuwam względem siebie poszczególne kanały. Jeśli wszystkie zmieściły sie w rejestrowanym zakresie to korekta jest bezstratna. Jeśli sie nie zmieściły w trakcie fotografowania to wychodzi to co wychodzi. Dlaczego sie nie zmieściły? Bo był źle ustawiony WB w trakcie robienia zdjęcia. Nie chce wnikać w szczegóły, dla mnie nie zawsze korekta balansu bieli jest operacją bezstratną tak jak sie to przyjęło.
sejmajnejm
04-12-2009, 21:50
Tylko jedno jest z drugim powiązane. Naświetlenie poszczególnych kanałów (ich położenie względem siebie) zależy od ustawionego WB w trakcie wykonywania zdjęcia i oczywiście jest również zależne od źródła światła.
Im lepiej ustawimy WB czy też skorygujemy światło za pomocą filtrów tym lepiej.
Normalnie przy świetle słonecznym nie ma z tym problemów. Nawet duży błąd jesteśmy w stanie skorygować bezstratnie. Sprawa już niestety nie wygląda tak dobrze przy oświetleniu sztucznym i o różnych temperaturach.
nie zgadzam sie dlatego, ze robiac zdjecie z UniWB - wyzerowanym balansem bieli i aplikujac balans bieli w NX uzyska sie identyczne wyniki jak aplikujac w puszce ten sam preset balansu bieli. Kiedys popelnilem kilka zdjec w ten sposob i nie zauwazylem roznicy (przynajmniej nic takiego nie rzucilo mi sie w oczy).
Zasadnicza roznica miedzy filtrem a balansem bieli jest taka, ze filtr zmodyfikuje obraz zanim zostanie on zarejestrowany przez matryce. Po zarejestrwaniu obrazu przez matryce mozemy juz operowac matematycznie tylko na tym co juz mamy (WB). Roznica zasadnicza. Ponadto filtr z naszego punktu widzenia moze produkowac zdjecia rownie niepoprawne. Chodzi jednak o to, aby uratowac np jeden z kanalow od obciecia - zachowujac dane w nim zawarte aby potem mozna bylo bez problemu przeprowadzac operacje matematyczne (WB itp) np bez nadmiernego wzmacniania szumu.
pzdr.
A.
Załóżmy że nie mamy filtrów. Nie modyfikujemy światła. Idziemy na miasto wieczorem i robimy nocne fotki z kompletnie źle ustawionym balansem bieli. Powiedzmy że zamiast 2500K mamy ustawione 9000K. Wracamy do domu i staramy sie to skorygować. Zrobimy to bezstratnie? No chyba nie bo przez to że mieliśmy źle ustawiony WB straciliśmy część informacji z niedoświetlonych kanałów. Czyli to jak ustawimy WB ma wpływ na to co zarejestrujemy. Później to i Salomon nie ...
Żeby można było przeprowadzić bezstratnie operacje matematyczne trzeba mieć wszystkie dane a do tego balans bieli musi być choć w przybliżeniu dobrze dobrany.
PS. co to jest UniWB? :)
Załóżmy że nie mamy filtrów. Nie modyfikujemy światła. Idziemy na miasto wieczorem i robimy nocne fotki z kompletnie źle ustawionym balansem bieli. Powiedzmy że zamiast 2500K mamy ustawione 9000K. Wracamy do domu i staramy sie to skorygować. Zrobimy to bezstratnie? No chyba nie bo przez to że mieliśmy źle ustawiony WB straciliśmy część informacji z niedoświetlonych kanałów. Czyli to jak ustawimy WB ma wpływ na to co zarejestrujemy. A jeśli w tej sytuacji miałeś te samą ekspozycję! i ustawione 2500K to wszystkie kanały były poprawne? Trzeba zrobic ten eksperyment i sie wtedy przekonamy. Możliwe, że zmiana WB spowoduje inny dobór ekspozycji przez body (inny czas lub przysłonę). To mi sie wydaje choć po części prawdopodobne.
Co się dzieje z zapisywaniem do nefa nie wie tak dokładnie nikt z nas. Jak nas przekonuja optyczne.pl soft nikona ingeruje w nef i robi na nim jakies operacje, co wychodzi im przy ocenie darków.
Co do histogramu. On nie pokazuje NEFa. On pokazuje co będzie po operacji wykonanej na NEF. Niuans, ale istotny. W dodatku genneralnie programy pokazują niepełne histogramy. Powiedzmy, że pokazują czubek góry lodowej :)
sejmajnejm
04-12-2009, 22:43
Załóżmy że nie mamy filtrów. Nie modyfikujemy światła. Idziemy na miasto wieczorem i robimy nocne fotki z kompletnie źle ustawionym balansem bieli. Powiedzmy że zamiast 2500K mamy ustawione 9000K. Wracamy do domu i staramy sie to skorygować. Zrobimy to bezstratnie? No chyba nie bo przez to że mieliśmy źle ustawiony WB straciliśmy część informacji z niedoświetlonych kanałów. Czyli to jak ustawimy WB ma wpływ na to co zarejestrujemy. Później to i Salomon nie ...
Żeby można było przeprowadzić bezstratnie operacje matematyczne trzeba mieć wszystkie dane a do tego balans bieli musi być choć w przybliżeniu dobrze dobrany.
PS. co to jest UniWB? :)
UniWB jest to nazwa metody bedacej sposobem na 'obejscie' softu z puchy, ktory na ekranie LCD pokazuje nam jpg z zaaplikowanym balansem bieli i krzywa. Histogram pokazywany domyslnie jest czasem bezuzyteczny - pokazuje bardzo orientacyjne dane - bo pokazuje dane z jpg. Celem UniWB jest zaaplikowanie takiego predefiniowanego ustawinia by wyzerowac balans bieli zaaplikowany przez puche. Wraz z wgraniem profilu z prosta krzywa, jpg na ekranie LCD zacznie w przyblizeniu pokazywac to co zawiera RAW. Dzieki temu np bardziej mozliwe staje sie ETTR (Exposure to the right) z uzyciem histogramu pokazywanego w puszce.
http://www.guillermoluijk.com/tutorial/uniwb/index_en.htm
tam takze wyjasnione jest co to jest balans bieli i jest przykladowe zdjecie z wyzerowanym balansem - czyli takim, jakie 'produkuje matryca'. W dalszym ciagu upieram sie :-), ze WB nie ma wplywu na to co rejestruje matryca. Owszem - jak jest pozamiatane to jest pozamiatane ;-). I po to sa filtry - gdyz dzialaja w inny sposob niz WB - bo modyfikuja to co matryca dopiero zarejestruje a nie juz zarejestrowany obraz. Co innego kiedy np automat ekspozycji wspolgralby i bral pod uwage ustawienie WB - ale tak raczej nie jest (?).
pzdr.
A.
A jeśli w tej sytuacji miałeś te samą ekspozycję! i ustawione 2500K to wszystkie kanały były poprawne? Trzeba zrobic ten eksperyment i sie wtedy przekonamy.
To trzeba sprawdzić. Nie testuje takich rzeczy dla sportu. Zdjęcia które dałem jako przykład pochodzą z koncertu. Na jednym kadrze aparat sie pomylił co do WB i z ratowania wyszło to co widać. Parametry ekspozycji ustawione w trybie M.
Możliwe, że zmiana WB spowoduje inny dobór ekspozycji przez body (inny czas lub przysłonę). To mi sie wydaje choć po części prawdopodobne.
Zawsze można zrobić na M. Choć wskazania światłomierza mogą być zależne i pewnie są od tego jaki jest ustawiony WB. W trybach automatycznych może to mieć wpływ na parametry ekspozycji. Nigdy tego nie testowałem.
Co do histogramu. On nie pokazuje NEFa. On pokazuje co będzie po operacji wykonanej na NEF. Niuans, ale istotny. W dodatku genneralnie programy pokazują niepełne histogramy. Powiedzmy, że pokazują czubek góry lodowej :)
Histogram będzie dla jpega ale przy zastosowaniu zadanego WB. Niepełny to fakt. Zawsze jest jakiś zapas.
W dalszym ciagu upieram sie :-), ze WB nie ma wplywu na to co rejestruje matryca. Owszem - jak jest pozamiatane to jest pozamiatane ;-). I po to sa filtry - gdyz dzialaja w inny sposob niz WB - bo modyfikuja to co matryca dopiero zarejestruje a nie juz zarejestrowany obraz. Co innego kiedy np automat ekspozycji wspolgralby i bral pod uwage ustawienie WB - ale tak raczej nie jest (?).
Ja się tam przy niczym nie upieram bo na to za cienki jestem. Wiem jednak że jak jest pozamiatane to już nic sie nie da zrobić. I dlatego nef nie jest lekiem na każde zło i warto w przybliżeniu ustawić WB bo na "bezstratnej" korekcji balansu można sie przejechać.
PS. dzięki za linka.
plusfoto
21-01-2010, 01:08
Ponieważ swojego niuniusia mam dopiero kilka dni to dzisiaj zacząłem różne kombinacje z balansem bieli. Najpierw zacząłem kombinować z kartkami, potem zacząłem się zastanawiać nad CBL-em lub czymś do balansu. I nagle po otwarciu torby ( trudno reklama LOWEPRO Nova 5 AW) olśnienie. Cały spód pod klapą idealnie szary z siateczką.
Pierwszy pomiar przy sztucznym żarówa i fotka -idealnie dołożyłem dwie jarzeniówki o różnej temperaturze - pomiar potem fotka i ideał. Dołożyłem do tej mieszanki trochę światła z dworu i znów bez pudła. Lampa na aparat walnięte w ścianę jakiś kanarkowy kolor i znów nie ma się czego czepić. Jutro próby w studio.
Problem dotyczy pomiaru ekspozycji, jak to już zostało wspomniane. Gdy robimy zdjęcia w "szalonych" warunkach, oceniamy ekspozycję na podstawie tego co pokazuje LCD. To niestety czasem jest błąd. Przy zdjęciach reporterskich ładnych kilka razy zdarzyło mi się grubo niedoświetlić, ponieważ na LCD widziałem przepały. A potem po korekcie balansu na komputerze okazywało się, że przepalony kanał należy mocno obciąć z prawej. A odpowiadał on za dużą część ekspozycji. Tym samym zdjęcia po wyciągnięciu okazywały się strasznie zaszumione. Jest to bardzo częsty przypadek przy czerwonym oświetleniu scenicznym, co wraz ze skórą daje strasznie mocno przesunięty w prawo kanał czerwony. Oczywiście uważając na przepalenia na skórze automatycznie wymuszamy niższą ekspozycję, narzucając aparatowi naszą wolę, mimo, że w wielu przypadkach te pozorne przepalenia, świadczą właśnie o rozjechanym balansie bieli.
Wystarczy 10 sekund z aparatem przy oku by stwierdzić, że światłomierz jest od WB całkowicie niezależny. Parametry ekspozycji pozostają bez zmian podczas zmiany WB.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.