Zobacz pełną wersję : zmiana sony a 200 na nikon D60
Witam , jestem początkowym użytkownikiem forum i nie wiem czy zamieściłem ten temat w dobrym miejscu .
Ale przechodząc do rzeczy ogólnie mam okazje zakupić nikona D 60 z 2009 roku oto aukcja http://www.allegro.pl/item835936395_nikon_d60_18_135_lampa_torba_karta_c zapka.html Jest tu wiele przydatnych dodatków a cena moim zdaniem stosunkowo niska. Z początku wydawała mi się ta aukcja podejrzana. Obecnie używam sony a 200 bawiłem się nią przez cały rok 2009 chciałem do niej po dokupywać obiektywy i lampy ale są one dosyć drogie dla tego miedzy innymi chcę się '' przesiąść na nikona ''
Na D60 nie ma sensu, poza tym cena w cale nie jest rewelacyjna. Rzekłbym - średnia.
przesiadka na 60 może i ma sens ale jest to body typowo amatorskie , choć nie powiem ze nie da się nim robić naprawdę ładnych zdjęć to taka moja pierwsza uwaga , natomiast
"bawiłem się nią przez cały rok 2009 chciałem do niej po dokupywać obiektywy i lampy ale są one dosyć drogie dla tego miedzy innymi chcę się '' przesiąść na nikona ''
to co tu napisałeś nie wiem jak to Ci wytłumaczyć ,ale Nikon również posiada drogie zabawki nie jest to tylko bolączką SONY
yhm rozumiem . Poczekam także na wypowiedzi innych użytkowników . W takim razie może jednak d 3000 ? chce jakieś proste body, i obiektyw że tak może powiem bardziej uniwersalny do tej pory soniakiem robiłem góry, kwiatki i kaczki na stawie. Chce porobić zdjęcia makro może nie aż tak dosłowne ale żeby obiektyw dawał rady ewentualnie z soczewką ... oraz chce aby poradził sobie z przybliżeniem łabędzie pływającego na stawie. myślę że właśnie taki obiektyw co na aukcji 18 -135 by mi może odpowiadał ? http://picasaweb.google.com/azondh/Kwiaty# tu jest kilka moich zdjęć zrobionych na prostej picassie 3 nic ciekawego no ale dopiero zaczynam .
cheyenne
01-12-2009, 19:21
zostań przy a200
dokup minoltę 50/1.7 i minoltę 24-85/3.5-4.5 za co dasz max 1200 zł i będziesz miał fajny zestaw
a200 jest naprawdę porządnym body, a szkła do nikona wcale nie są tańsze
miałem a300 i kilka aparatów minolty więc sentymentem darzę bagnet A
eldarek zapewne masz rację . Ale wiele osób skrytykowało mojego siniaka :( a robię od nich lepsze foty niż oni tymi D czterdziestaki ... Raczej nie bede chciał wychodzić wysoko w profesjonalizm i raczej nie będę kupował body po kilka tyś oraz obiektywów. Chce sie zajmować prostą amatorką. A i taka jeszcze jedna sprawa do Nikona bym chciał także dokupić jakaś stałkę za około 500 zł do robienia zdjećze sportu i myślę że to by mi wystarczyło.
cheyenne rozumiem . Też dodam że obsługa a 200 jest bardzo łatwa jak dla mnie .
Sam ma D60 i jak dla mnie wystarcza. Nawet powiem, że do tej pory nie opanowałem wszystkich jej ustawień. Natomiast czy jest sens kupować ten sprzęt z alledrogo? Na Twoim miejscu zainteresowałbym się najnowszą gazetką FotoJokera - D3000 w całkiem przystępnej cenie.
Tak jak napisał eldarek - i Nikon ma drogie zabawki. Zresztą sam się przekonasz. Ja na początku, jak kupiłem swojego D60, obiecywałem sobie, że to jest koniec wydatków. Hehe, jak to się człowiek potrafi sam oszukiwać. Ile juz kasy wydałem poza tym zakupem to sam się pogubiłem.
edit:
Jeśli do zabawy amatorskiej to w zupełności Ci D60 wystarczy - i tak będziesz zadowolony. Sama zewnętrzna lampa kosztuje parę ładnych stówek.
za 500 zeta to ze stałek najprędzej 50mm 1.8 ale to ni w ząb do sportu chyba że jakieś szachy - nie obraź się bo ta kwota jest dość mała ,tak że najpierw rozejrzyj się cenowo w szklarni do N i przemyśl ,porównaj , chyba że koniecznie chcesz mieć nikona
No rozumiem. Tak wiec widzę że tu będzie trzeba jeszcze porozmyślać nad D3000 i nad D 60 Czy do tych oby dwóch modeli podejdzie każdy obiektyw z D 60 np ?
Stałka 50 z autofokusem i światłe 1,4 kosztuje 1300 zeta. A za 500 to ledwo kupisz coś używanego i do tego bez AF (no może trafisz coś nowego). I D60 i D3000 nie maja silnika, więc jesteś zdany na droższe obiektywy. Przynajmniej na początku. Jak nabierzesz wprawy to wtedy możesz zainwestować w coś bez AF.
Obiektywy współpracujące bez problemów z D40, 60, 3000 i 5000 mają oznaczenie AF-S
eldarek No tak chyba na moje oko będzie najlepsze rozwiązanie ... miałem jeszcze na myśli jakiś czas temu Canona 1000 D alleee jak chwyciłem go w rękę ;/ jakoś mnie ten plastikowy posmak odstraszył :( a co do tej stałki to chodzi mniej więcej o coś takiego http://azondh91.pinkbike.com/album/Downhill-racing-v10-2009/ w lesie ciemno wiec zależy na jasnym obiektywie. Ale może sport zostawmy na boku bardziej chodzi mi o te body ... i obiektywy do kwiatków i łabędzi .
zostań przy a200
dokup minoltę 50/1.7 i minoltę 24-85/3.5-4.5 za co dasz max 1200 zł i będziesz miał fajny zestaw
a200 jest naprawdę porządnym body, a szkła do nikona wcale nie są tańsze
miałem a300 i kilka aparatów minolty więc sentymentem darzę bagnet A
Zapytam speca: jak w starych szkłach Minolta a korpusach Sony mam jaką-taką orientację.
Jak jest w lampach błyskowych? To ta sama śmieszna kostka? Błyska ? Mierzy? Przekazuje parametry?
Ile było generacji od analoga do cyfry?
Pytam nie dla siebie (jak zatwardziały N) ale znajomej doradzić.
brunnerius
01-12-2009, 20:02
Jeżeli chcesz zmienić system i zamienić A200 na coś z żółtej stajni to IMO jedyne sensowne posunięcie to D80 lub D90 plus kit 18-105 (przy niskim budżecie) Nie ma sensu wymieniać A200 na cokolwiek niższego niż te dwie puszki, miałem A300, zostawiłem sobie Dużą Lady ;) i kupiłem D90, różnica w pracy jest taka, że robiąc fotki nikonem po prostu muszę mniej myśleć ;) co się czasem przydaje :) generalnie z D90 jestem bardzo zadowolony. Ale D7D zostawiłem :)
Pozdro
marciing
01-12-2009, 20:04
No rozumiem. Tak wiec widzę że tu będzie trzeba jeszcze porozmyślać nad D3000 i nad D 60 Czy do tych oby dwóch modeli podejdzie każdy obiektyw z D 60 np ?
heh obie puszki to kastraty!!! powiem szczerze ze mi moje D40 nigdy nie zawiodło ale więcej bym go nie kupił :D niestety ale w pewnym momencie zaczyna brakować śrubokręta.....
A nie myślałeś np nad używanym D80 do niego wybór szkieł się poszerza za sprawą wbudowanego śrubokręta tzn nie będzie Cię obchodzić ustawianie ostrości manualnie na co poniektórych szkłach
Zamienił stryjek siekierkę na kijek
Dokladnie. Jezeli wymieniac, to juz na cos z pryzmatem, czyli D80 conajmniej. Chociaz jezeli chodzi o cene szkiel, to ja na przyklad przeszedlem z Minolty/Sony do nikona wlasnie m.in. ze wzgledu na to, ze w zakresie nascie-dziesiat w Nikonie mam superowego 18-70/3.5-4.5, ktory stosunkiem cena/mozliwosci/wykonanie bije na glowe wszystko, a na bagnet A mam wybor miedzy kitem 18-70/3.5-.56, ktory mi nie pasi, Zeissem 16-80/3.5-4.5, ktory jest drogi (prawie 2000) oraz kundlami Sigma 17-70/2.8-4.5 (mialem, fajne szklo, ale nadal ok. 1000) i Tamron 17-50/2.8 (tyz drogo).
Moze rowniez dlatego, ze bezkosztowo wymienilem zestaw KM5D+S17-70+Flinta+Metz48 na D200+18-70+SB600+80-210/4.5MF :) I jeszcze po ojcu mialem do tego 50/1.4 MF :) Nie zaluje przesiadki :) Chociaz teraz jakbym mial zmieniac body to pewnie na A700.
http://www.allegro.pl/item830861851_nikon_d80_18_135mm_krakow.html no wiec D 80 w takim razie czegoś takiego szukać ? A obiektyw ? da radę ?
Szanowny moderatorze mpwt, prawidłowo powinno być : "Zamienił stryjek na siekierkę kijek. " / A to ma zupełnie inny wydźwięk./ Klasycy literatury polskiej się kłaniają.
Szanowny moderatorze mpwt, prawidłowo powinno być : "Zamienił stryjek na siekierkę kijek. " / A to ma zupełnie inny wydźwięk./ Klasycy literatury polskiej się kłaniają.
Jan Brzechwa
Stryjek
fragment
Poszedł stryjek lasem
Z siekierką za pasem.
Myśli poniewczasie:
"Na coż ona zda się?
Jak spadnie na nogę,
Stracić nogę mogę!"
Więc zamienił stryjek
Siekierkę na kijek.
Zyskał wiele-mało,
Dobrze mu się działo,
Bo dostał po dziadku
Cztery domy w spadku.
Aleksander hrabia Fredro
Zemsta
/fragment/
CZEŚNIK: /na stronie/
Zamienił stryjek
Na siekierkę kijek.
Pudło, mi chodziło o mój, jak to ująłeś, wydźwięk :p
P.S. i czekam na oficjalne przeprosiny ;)
Jan Brzechwa
"Na straganie"
fragment
A kapusta rzecze smutnie:
"Moi drodzy, po co kłótnie,
Po co wasze swary głupie,
Wnet i tak zginiemy w zupie!"
koniec cytatu :mrgreen:
Ja mam D60, fakt napaliłem się na Nikona jak szczerbaty na suchary. Nie powiem, żeby złe zdjęcia robił, częściej zawodzi czynnik ludzki niż matryca CCD. Jak wymieniasz body, to przynajmniej, żeby miało śrubokręt bo i taniej i łatwiej dostać obiektywy AF niż AF-S (z naciskiem na taniej) a i matryca CMOS kusi. A głos wewnętrzny z tyłu z przekąsem szepcze "Trzeba było dołożyć do D90"
A za cóż przeprosiny? należało zacytować albo od słów "Więc zamienił stryjek", albo użyć wielokropka "... zamienił stryjek"
A za cóż przeprosiny? należało zacytować albo od słów "Więc zamienił stryjek", albo użyć wielokropka "... zamienił stryjek"
Za czepianie się :p
Koniec dyskusji. Ja powiedziałem co chciałem.
brunnerius
02-12-2009, 00:22
Zamienił stryjek siekierkę na kijek
Lepiej bym tego nie ujął :)
Lepiej bym tego nie ujął :)
Dziękuję. ;)
Robsonek
02-12-2009, 11:06
Na D60 nie ma sensu, poza tym cena w cale nie jest rewelacyjna. Rzekłbym - średnia.
z ta srednia cena to troche przesadziles :) 1850 za zestaw body + obiektyw + lampa + karta + torba + dodatkowe akumulatorki do do aparatu i lampy to imo bardzo dobra cena
Pzdr
Robsonek
02-12-2009, 11:17
Dokladnie. Jezeli wymieniac, to juz na cos z pryzmatem, czyli D80 conajmniej. ....
A czy rzeczony D60 lub obecna Alfa, która kolega posiada i chce zamienic, nie posiada pryzmatu ?? Kolega chyba mial na mysli srubokręt ;)
Pozdrawiam
Nie, nie posiada pryzmatu. Posiada lusterka :) z Minolty/Sony pryzmaty posiadaja KM7D, A700, A850, A900 :)
Jezeli chodzi o Nikosia, to D40/50/60/70/3000/5000 maja lusterka, reszta - pryzmaty. Nie mam pewnosci co do D100 - gdzieniegdzie pisza ze ma pentaprism, ale sadzac po wielkosci wizjera, ma pentamirror. Z kolei A200 i KM5D maja jak na pentamirror ********** wielkie wizjery ^^ Ale i tak nie dorastaja do D80 i A700.
z ta srednia cena to troche przesadziles :) 1850 za zestaw body + obiektyw + lampa + karta + torba + dodatkowe akumulatorki do do aparatu i lampy to imo bardzo dobra cena
Pzdr
Tak też mi sie wydaje jedyny mankament to nie polskie papiery i nie ma gwarancji .
Czy aukcja którą podałem wcześniej jest warta tej ceny ? Nie wiem dokładnie co to za obiektyw. Zapodam ją może ponownie http://www.allegro.pl/item830861851_...mm_krakow.html Ogólnie jak mówiłem chce czasem zrobić zdjęcie kaczki która jest na stawie z 15 m (w a 200 mam 18 - 70 ) i czasem trochę brakowało zbliżenia , chce także czasem zrobić dobre zdjęcie pszczółki. W tym wypadku wypadało by założyć filtr z tego co słyszałem nie wiem jak on wygląda nie wiem ile kosztuje, zaprezentuje mi to ktoś ? aa i z tego co widzę chyba do D3000 jest bardzo mały wybór obiektywów ?
Obiektyw 18-135 nie powala mowiac krotko... mysle, ze mozna go porownac do kita 18-55 bardziej niz do 18-70... A do takich zastosowan "czasem kaczka, czasem makro" to najlepiej porzadny kompakt z ekwiwalentem 28-300, czy cos takiego ^^ D3000 obawiam sie nie bedzie "lepszy" od A200. W zaden sposob. Do zdjecia pszczolki wystarczalami Sigma 17-70, bo ona ma takie prawie macro 1:2,3 :) Poza tym, nie bardzo rozumiem w sumie jaki masz problem z zakupem szkiel... z Nikkorow poza 18-70 nic taniego nie dostaniesz obawiam sie... na pewno nie bedzie lepiej niz z bagnetem A, gdzie masz Flinte 70-210/4, 24-105/3.5-4.5, 24-85/3.5-4.5, calkiem fajny kit Sony 55-200 (wiadomo ze jest dosyc ciemny i dosyc plastikowy, ale reszta jest OK), masz bardzo fajne i do tego malutkie szklo 100-200/4.5, ktore chodzi ponizej 400 zeta (na kaczki okazjonalne jak znalazl)...
Tak że przemyśl kolego wszystkie za i przeciw, bo to łatwy wybór nie jest a kasa twoja , może dostałeś już nawet mętliku z pomieszaniem ,ale nic się nie martw większość tak ma na początku ,ja również tak miałem ale pomału już wiem czego chcę tylko jak zwykle kwestia pieniążków jest tu kluczowa - niestety :-(
Tak że przemyśl kolego wszystkie za i przeciw, bo to łatwy wybór nie jest
No to jest akurat moim zdaniem łatwy wybór. Sprawa się skomplikuje jak budżet się znacząco powiększy ;)
Articool
02-12-2009, 17:48
Ja bym na Twoim miejscu rozejrzał się raczej za jakimiś kolejnymi szkłami do body, zamiast przechodzić na inny system. To body co masz jest póki co wystarczające na Twoje potrzeby.
eldarek no prawda taka że namieszało mi sie nieźle w głowie już sam nie wiem co robić Articool Może rzeczywiście masz dużo prawdy z tego względu że soniaka już na dosyć wysokim stopniu ''rozszyfrowałem ''wiem na co go stać bardzo szybkimi ruchami chodzę po opcjach ... a szczególnie po moim ulubionym ''manualu'' aby wyszło fajne zdjęcie naprawdę muszę trafić z fajnym światełkiem i ustawieniami. Prawda taka że mam soniaka a 200 którego chce sąsiad kupić za 1000 - 1100 i mam z 7- 8 luźnych stówek i myślałem kupić coś używanego abym w końcu mógł zrobić bliżej ta kurde kaczkę ;] i tę pszczołę kurcze no hmmm mam straszny mentlik .
OK może tak co mi da zmiana na np nikona D60 z obiektywem niskiej klasy 18 - 135 np ... Może jednak lepszym wyjściem było by zakupienie body ze standardowym kitem 18 - 55 i do tego zakupienie jakiegoś 55 - 200 ??
Filtr? pszczółki? nie rozumiem na picasa widziałem, że kolega się w makro próbuje bawić. Proponuję poczytać na temat makro. Poza tym jeśli zależy na tańszym szkle i akcesoriach to śrubokręt koniecznie. Czy są do sony odwrotne pierścionki? może warto się zainteresować.
z tego co widzę wszyscy chcą nikona :D
sorry za wtręt ale moim zdaniem to 1900 zł jakie będziesz miał po sprzedaży alfy, żadnym cudem nie wystarczy na
OK body ze standardowym kitem 18 - 55 i do tego zakupienie jakiegoś 55 - 200 ??
Szczerze mówiąc to na Twoim miejscu dokupił bym sobie te 55-200 do alfy. A jeżeli szkła drogie, no cóż w tej cenie jedyny nikon z kitem 18-55 jaki przychodzi mi do głowy to D3000, do niego szkiełka za silniczkiem też nie za tanie.
LUB D3000/D60 18 -135, 18 - 105, co ci to da? Dobrego spacer zooma, szczególnie ten pierwszy. Jest duża szansa, że się okaże, iż 135 jest dla Ciebie wystarczające. Wtedy zamiast na wycieczkach żonglować dwoma szkłami, masz jedno w miarę uniwersalne.
brunnerius
02-12-2009, 23:08
eldarek no prawda taka że namieszało mi sie nieźle w głowie już sam nie wiem co robić Articool Może rzeczywiście masz dużo prawdy z tego względu że soniaka już na dosyć wysokim stopniu ''rozszyfrowałem ''wiem na co go stać bardzo szybkimi ruchami chodzę po opcjach ... a szczególnie po moim ulubionym ''manualu'' aby wyszło fajne zdjęcie naprawdę muszę trafić z fajnym światełkiem i ustawieniami. Prawda taka że mam soniaka a 200 którego chce sąsiad kupić za 1000 - 1100 i mam z 7- 8 luźnych stówek i myślałem kupić coś używanego abym w końcu mógł zrobić bliżej ta kurde kaczkę ;] i tę pszczołę kurcze no hmmm mam straszny mentlik .
Hopie, ja Ci drugi raz powiem i wespół z poprzednikami... Lepsze jest wrogiem dobrego, masz fajną puszkę, masz wybór dobrych i tanich słoików od babci Minolty, za 7 cz 8 stówek wyrwiesz flintę w dobrym stanie a flinta jaka jest, taka jest, ale żebym popsuł kiedykolwiek fotkę nie pamiętając o ograniczeniach szkła to sobie z flintą nie przypominam. Daj sobie spokój z wydmuszkami Nikona, nie kombinuj i tyle, a jak już chcesz zamienić by poczuć różnicę to tak jak mówiłem D80 (od biedy) albo D90... albo wyżej ;) I uprzedzę, że "Cię nie stać" że "drogie" i takie tam pierdoły. Ja na D90 i szkiełka z podpisu zbierałem 13 miechów a nie zarabiam nawet średniej krajowej. Powiem nawet, że dużo mniej :)
Azazel85
03-12-2009, 00:01
I ja zgadzam się z przedmówcami.
Bo co Ci przeszkadza w A200? Że brak odległości? Wymiana puszki do kaczki ani o centymetr Cię nie przybliży;)
Rozchodzi się zatem o szkła... Czy Nikon ma tańsza... Kilka pewnie ma tańszych, kilka tańszych będzie miało Sony.
ALE - do Alfy kupując praktycznie każde stare szkło będziesz je miał niedość że z autofocusem, to jeszcze stabilizowane - taką flintę np. Z D60/3000 stare szkło jeśli nie będzie miało własnego silnika, ostrość będziesz mógł ustawiać tylko ręcznie - co nie zawsze jest wygodne.
Poszukaj ile kosztowałby Cię obiektyw do Nikona, który na ogniskowej 200mm miałby światło 4, wbudowany silnik i stabilizację ;) Jedyne co przychodzi mi "podobnego" do głowy, to Nikkor 70-300 VR, który jednak kosztuje coś koło 1600-1800zł - SAMO SZKŁO. Fakt że Sony nie ma porównywalnego fajnego szkła w tym zakresie - jednak jak widzisz koszta zaczynają rosnąć.
Zmiana systemu zawsze jest kosztowna. Na Twoim miejscu, mając taki budżet, i nie mając pewności że za kilka miesięcy będziesz mógł dokonać kolejną "inwestycję" i kolejną... zdecydowanie zostałbym przy A200.
Za luźnych kilka stówek poszukaj flinty skoro chcesz odległości (coś TAKIEGO (http://aukcjewp.wp.pl/show_item.php?item=831169806)), z czasem pomyśl o stałce Sony 50mm/1,8 (kosztuje tyle co stara Minolta 50/1,7, a jest niegorszy optycznie, i nowy z gwarancją), i będziesz miał naprawdę super zestawik.
A200 w mojej opinii to w tej klasie cenowej bardzo sympatyczna puszka, której niczego nie brakuje, i dla mnie jest dużo wygodniejsza i odczuwalnie lepiej wykonana niż np nowy D3000. Ale to tylko moja subiektywna opinia.
Więc jeśli system Sony nie ogranicza Cię w żaden sposób, w sensie że oferuje rozwiązania które Cię oferują, skoro ergonomia korpusu Ci pasuje, skoro jesteś generalnie ze zdjęć zadowolony, wiesz co puszka potrafi, gdzie rozwija skrzydła a gdzie czuć ograniczenia - to po co zmieniać coś co jest dobre? ;)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.