1.0 vs 1.5, czy tylko szumy i DOF?

[arra]

Witam

Od jakiegos czasu nurtuje mnie pytanie, czy mimo wszystko w porownaniach klatki 35mm i formatu APS-C nie zapomina sie o jeszcze jednej roznicy (dla mnie zalecie pelnego formatu 35mm).
Otoz wedlug mnie oprocz mniejszych szumow (zwiazane raczej z wielkoscia pikseli niz wlasciwie z wielkoscia klatki), zdecdowanie mniejszej glebi ostrosci (dosc istotna cecha), wydaje mi sie ze stosowanie szkiel o wiekszej ogniskowej na pelnej klatce 35mm powoduje, ze zmienia sie perspektywa/geometria przestrzenna obrazu.
Prosze zatem o odpowiedz do znawcow, czy mam racje twierdzac, ze zastosowanie obiektywu 28mm na pelnej klatce, pomimo ze da podobny obszar widziany (FOV) co obiektyw DX 18mm, to jednak bedzie mial zdecydowanie inna geometrie przestrzeni? Moze ma ktos przyklady potwierdzajace/obalajace ta teorie?

PS. Efekt ten doskonale widac porownujac malpki z mnoznikiem 0.2 pelnej klatki, gdzie obiektyw 70mm ma udawac ponad 400mm, a niestety geometria obrazu (splaszczenie perspektywy) jest kompletnie inne niz przy obiektywie majacym fizycznie 400mm. Mam ciagle wrazenie ze majac szklo 12mm w formacie DX, jakos wszystko jest straszliwie oddalone w centrum kadru, i jestem ciekawy, czy majac szklo 18mm na pelnej klatce 35mm wygladalo by to idenycznie, czy mimo wszysko bylo by to bardziej naturane.

PS2. Nie wiedzialem gdzie umiescic tego posta wiec walnalem tu ;)

Pozdrawiam

[ajt]

czy mam racje twierdzac, ze zastosowanie obiektywu 28mm na pelnej klatce, pomimo ze da podobny obszar widziany (FOV) co obiektyw DX 18mm, to jednak bedzie mial zdecydowanie inna geometrie przestrzeni? Moze ma ktos przyklady potwierdzajace/obalajace ta teorie?

PS. Efekt ten doskonale widac porownujac malpki z mnoznikiem 0.2 pelnej klatki, gdzie obiektyw 70mm ma udawac ponad 400mm, a niestety geometria obrazu (splaszczenie perspektywy) jest kompletnie inne niz przy obiektywie majacym fizycznie 400mm.


Geometria przestrzeni, jak to określasz, będzie taka sama (z dokładnością do dystorsji i innych wad obiektywów rzecz jasna).
Co do porównania małp z FF, to wydaje mi się, że chodzi o to, że w małpie głębia ostrości jest wtedy bardzo duża, co daje wrażenie właśnie silnego spłaszczenia perspektywy - zarówno bliskie jak i dalekie plany są ostre. 400mm podpięty do 35mm przy typowych odległościach daje głębię "wycinającą" konkretny plan, czyli obraz jest zupełnie inny w odbiorze.

[arra]

Dzieki za odpowiedz, zakladam ze jest tak jak mowisz :)

[malisz]

dx nie zmienia ogniskowej, tylko zmniejsza wycinek widocznosci kadru, wiec sama geometria obrazu sie nie zmieni. tak jak ponizej, dla tego samego obiektywu otrzymamy taka roznice miedzy ff a aps-c:


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.dpreview.com/reviews/CanonEOS5D/Images/fullframe.jpg)

natomiast czy np. 50mm na dx bedzie mialo taka sama geometrie jak 75mm na ff, to imho nie. beda mialy rozna, tak jak kazde 2 obiektywy o roznych ogniskowych.

[ajt]

natomiast czy np. 50mm na dx bedzie mialo taka sama geometrie jak 75mm na ff, to imho nie. beda mialy rozna, tak jak kazde 2 obiektywy o roznych ogniskowych.

To zrób taki eksperyment (może być "myślowy" :):
Do 20D z powyższego przykładu podpinamy nie ten sam obiektyw, co do 5D, lecz o ogniskowej takiej, by objąć dokładnie tyle, ile zobaczył 5D. Potrafiłyś rozpoznać, które zdjęcie zrobiono którym aparatem? Oczywiście przy założeniu, że nie będziesz brał pod uwagę indywidualnych niedoskonałości obiektywu - dystorsje, aberracje itp.

[arra]

natomiast czy np. 50mm na dx bedzie mialo taka sama geometrie jak 75mm na ff, to imho nie. beda mialy rozna, tak jak kazde 2 obiektywy o roznych ogniskowych.

To bylo moje pytanie wlasnie, wydaje mie sie ze ogniskowa wplywa na geometrie, dlatego wlasnie 85mm jest fajne do portretu a 50mm juz niekoniecznie

[pyetya]

moim zdaniem ogniskowa wpłynie na geometrię

[malisz]

ten watek chyba powinien byc w optyce. :)

ajt, mysle, ze przy cropie dx 1.5 raczej bym nie rozpoznal, ale to nie znaczy, ze roznicy nie ma ;). to co napisales, ja rozumiem tak, ze majac 75mm na analogu, zapne 50mm do cyfry dx i bede mial IDENTYCZNA perspektywe w kadrze, tak? a ja mysle, ze nie, bo na cyfrze nadal bede mial 50mm, a nie 75mm, tylko bede widzial z tych 50mm taki fragment kadru, odpowiadajacy katowi obrazu z 75mm na analogu. ale geometrie bede mial z 50mm, a nie z 75.

a chetnie przyjme w darach 5d i 20d, zebym mogl sobie pozglebiac tajemnice optyki :).

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.magda.cyberware.pl/%21bin/mm.jpg)

[ajt]

Pewnie do optyki w końcu ktoś przeniesie :)
Podałeś przykłady zdjęć pokazujące ten sam kadr zrobiony różnymi ogniskowymi. Żeby wyszedł ten sam, należało wraz ze zwiększaniem ogniskowej odsuwać się coraz bardziej od obiektu, co dało wyraźną zmianę perspektywy. W wątku rozmawiamy jednak o przypadku, gdy zdjęcia są wykonywane z tego samego miejsca, czyli wsadzamy na statyw 5D z zapiętym 50mm, robimy zdjęcie, potem wsadzamy np. D80 (żeby nie było, że złe forum :)) z zapiętym np. jakimś 18-55, po czym ustawiamy taką ogniskową, żeby objąć dokładnie tyle samo, co wcześniej w 5D i porównujemy :)

[Jacek_Z]

ajt ma rację, aczkolwiek malisz tez dobrze tłumaczy, tylko, że pytanie autora dotyczyło robienia zdjęcia z tego samego miejsca jak rozumiem.
małpka ma dzięki malutkiej matrycy dużą GO, a teleobiektyw w FF małą - dlatego inne wrażenie. Kąt widzenia ten sam.
przenoszę, ale nie do optyki :)

[hicks]

malisz: te przyklady pokazuja tylo jedno ze perspektywa nie zalezy od obiektywu a od odleglosci z jakiej fotografujesz efekt na zdjeciach jest taki poniewaz aby objac kobiete w kadrze innymi obiektywami trzeba zmieniac miejsce z ktorego robimy zdjecia

[pebees]

Geometria obrazu się zmieni. Nie wiem jednak, czy jest to mierzalne/zauważalne.

[hicks]

nie moze sie zmienic geometria, to jak by musialy wygladac zdjecia np z kompaktow ktore maja zakres np 6-18mm ? perspektywa bedzie sie zmieniac tylko ze zmiana odleglosci fotograf obiekt

[pebees]

hicks - mylisz geometrię obrazu z perspektywą, to raz. Dwa - a czy te kompakty mają szkła o średnicy 50 mm i większej, o takim samym obrysie sferycznym jak te lustrzankowe? Trzy - perspektywa będzie się zmieniać także bez zmiany odległości fotograf-obiekt ;-)

[hicks]

http://www.radosny.obywatel.pl/perspektywa/perspektywa.html
to jak od czego zalezy perspektywa ?

[pebees]

hicks - tak, jak tam na dole napisano - od kąta widzenia obiektu.

[hicks]

Dokladnie. Kat widzenia obiektu zalezy tylko od odleglosci obiekt - obserwator a nie od ogniskowej obiektywu. Pomijam znieksztalceina typu poduszka, beczka. Natomiast obiektyw szerokokatny umozliwia nam przyblizenie sie do obiektu przy zachowaniu tego samego kadru co z tele, zatem w wyniku zmany odleglosci zmieni sie perspektywa.

[pebees]

hicks - też. Ale pomyśl.. proste pytanie, czy bez zmiany odległości obiektu od oka/szkła może się zmienić perspektywa? ;-) Odpowiedź - może :) Tylko to już jest teoretyzowanie i kombinowanie ;-)

[hicks]

jedyne co mi przychodzi do glowy to zmiana wysokosci

[pebees]

I o to chodzi.. ale to zagadnienie to już wyższa szkoła gotowania na gazie, więc nie mieszajmy ludziom w głowach :)

[hicks]

:) jak fajnie dojsc do konsensusu :)