Zobacz pełną wersję : pomoc w dokonaniu wyboru
Witam,
potrzebuję dokonać zakupu do D700 - cel: portret + standard.
Co byście radzili zrobić (pytanie szczególnie do osób posiadających doświadczenia z poniżej wspomnianymi obiektywami)
1. N50 1.8 + N85 1.4
2. N50 1.4 + N85 1.8
Cena nie jest kluczowa, ale obu szkieł 1.4 kupić nie dam rady:(
Z góry odpadają samyangi i inne.
Pozdrawiam serdecznie
Leatherface
29-11-2009, 22:58
Ja może wszystkich w łapkach nie miałem ale jeśli jedna 1.4 to zdecydowanie 85 ;) A więc zestaw 1
ja bym wybrał zestaw, w którym jest najlepsze szkło, a najlepsza z tych czterech jest 85/1.4D.
a mogłabym prosić o jakieś uzasadnienie?
krolewicz
30-11-2009, 01:13
ja bym się zastanowił czy są ci potrzebne akurat te szkiełka, popularny zestaw to 35+85mm, 50 i 85 to bardzo blisko
BlackRoger
30-11-2009, 01:28
ja bym się zastanowił czy są ci potrzebne akurat te szkiełka, popularny zestaw to 35+85mm, 50 i 85 to bardzo blisko
Jeśli masz na myśli 35/1.8 to pod puchę FX to tak średnio raczej. Wszak to szkło DX ale od biedy też pójdzie na pełnej klatce.
Do autorki wątku: 85/1.4D to bez wątpienia perła wśród podanych przez Ciebie propozycji, szkło mocarne, pancerne, ostre od pełnej dziury, z niesamowitym bokehem (no może ustępuje tylko N200/2.0 ;) ) i w ogóle miód malina do portretu i nie tylko. Różnica między wersją 1.4 i 1.8 jak dla mnie kolosalna na korzyść większej i jaśniejszej siostrzyczki. Między 50/1.4 a 50/1.8 różnice zdecydowanie mniejsze. No zależy jeszcze jaką pięćdziesiątkę ze światłem 1.4 masz na myśli: nowszą AF-S czy starszą. Wg niektórych 1.8 nawet lepsza od 1.4 (pomijając fakt możliwości zejścia z przysłoną o działę jaśniej). Ale różnice zdecydowanie mniejsze w 50mm niż w 85mm. Kupując zestaw nr. 1 ryzykujesz tylko tym że 50'tka może zostać zapomniana na dnie torby.
Swoją drogą te dwa zestawy to konkretna różnica w cenie.
ja bym się zastanowił czy są ci potrzebne akurat te szkiełka, popularny zestaw to 35+85mm, 50 i 85 to bardzo blisko
wiem, że podobne szkła, ale właśnie takie potrzebuję:)
Jeśli masz na myśli 35/1.8 to pod puchę FX to tak średnio raczej. Wszak to szkło DX ale od biedy też pójdzie na pełnej klatce.
Do autorki wątku: 85/1.4D to bez wątpienia perła wśród podanych przez Ciebie propozycji, szkło mocarne, pancerne, ostre od pełnej dziury, z niesamowitym bokehem (no może ustępuje tylko N200/2.0 ;) ) i w ogóle miód malina do portretu i nie tylko. Różnica między wersją 1.4 i 1.8 jak dla mnie kolosalna na korzyść większej i jaśniejszej siostrzyczki. Między 50/1.4 a 50/1.8 różnice zdecydowanie mniejsze. No zależy jeszcze jaką pięćdziesiątkę ze światłem 1.4 masz na myśli: nowszą AF-S czy starszą. Wg niektórych 1.8 nawet lepsza od 1.4 (pomijając fakt możliwości zejścia z przysłoną o działę jaśniej). Ale różnice zdecydowanie mniejsze w 50mm niż w 85mm. Kupując zestaw nr. 1 ryzykujesz tylko tym że 50'tka może zostać zapomniana na dnie torby.
Swoją drogą te dwa zestawy to konkretna różnica w cenie.
dzięki BlackRoger za wypowiedź. Właśnie o coś takiego mi chodziło.
Chętnie poznam jeszcze inne opinie:)
zamiast 85/1.4 rozważ 105/2
Mariusz888
30-11-2009, 08:48
zamiast 85/1.4 rozważ 105/2
Dobra rada - a te parę groszy które zaoszczędzisz kupując 105/2DC dołożył bym i zamiast 50/1.8 kupił 50/1.4D a najlepiej 50/1.4G :)
zamiast 85/1.4 rozważ 105/2
Dobra rada - a te parę groszy które zaoszczędzisz kupując 105/2DC dołożył bym i zamiast 50/1.8 kupił 50/1.4D a najlepiej 50/1.4G :)
a może jakies uzasadnienia?
85 1.4 to dla mnie szkło kultowe, stąd rozważam właśnie je. było ono szkłem portretowym znacznie wcześniej niż pojawił się format DX, zatem nie przemawiają do mnie stwierdzenia, że 85mm to tylko do DX'a
105-tka optycznie jest rewelacyjna. Budowa chyba pancerniejsza. Ogniskowa na FX nieco przyjaźniejsza portretom. DC. Niższa cena. Przejrzyj też to
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=103858
105-tka optycznie jest rewelacyjna. Budowa chyba pancerniejsza. Ogniskowa na FX nieco przyjaźniejsza portretom. DC. Niższa cena. Przejrzyj też to
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=103858
dzięki verus za ten link, ale tam niestety nie ma mowy o N85 1.4:(
troszkę naczytałam się też o problemach 105'ki i 135'ki z BF/FF
Inna sprawa jest taka, że mam 105 2.8, więc różnica między 105 2.0 i 105 2.8 nie będzie chyba mega duża.
Dlatego bardzo pasuje mi 85 1.4
Witaj
Myślę, że 85 1,4 to szkło-marzenie. Czarodziejskie.
Sprzedałem prawie wszystko, co miałem, żeby kupić właśnie to szkiełko i nie żałuję.
Myślę, że do zestawu standard-portret na FX brałbym Twój zestaw nr1 (na DX 85 jest dla mnie nieco za ciasna, więc na FX powinno być w sam raz).
Jeśli masz do tego 105 2,8 VR, to w ogóle jest to zestaw-rewelacja.
Polecam i pozdrawiam
Pat
Mariusz888
30-11-2009, 16:43
Edytka
a może jakies uzasadnienia?
Tak jak Verus napisał - mniejsza cena, DC, szkło świetne optycznie, fajna ogniskowa przy dobrym świetle - tu zależy kto co lubi - jeden lubi portretować 50mm inny 300mm ;) Obudowa wg mnie tak samo pancerna - i argument ode mnie na dodatek - wolał bym mieć 50 i 105 bo mam większe odstępy ogniskowych... zestaw 50 i 85 wg mnie do portretu daje mniejszą nazwijmy to "dynamikę" zmiany kadru do portretu niż 50 + 105 :)
85 1.4 to dla mnie szkło kultowe
Możesz to jakoś wyjaśnić? Bo jeśli go jeszcze nie ma (a może i nie znasz) to skąd ta kultowość? w czym 105/2DC i 135/2DC są gorsze od 85/1.4? ;) Bo wg mnie pod względem jakości są to równorzędnie świetne szkła :)
było ono szkłem portretowym znacznie wcześniej niż pojawił się format DX, zatem nie przemawiają do mnie stwierdzenia, że 85mm to tylko do DX'a
Oczywiście - tutaj się w pełni zgadzam :) ja też często twierdzę że np "50mm pod DX jest wąskie" albo "24-70 na 24mm jest za wąskie na DX" to bzdura bo ja uważam zupełnie inaczej - dlatego uważam że jedyne sensownie stwierdzenie to ogniskowa jest słuszna wtedy jeśli nam odpowiada ;) dla jednych jest wąska dla innych szeroko - ot co :) ja przy stałkach wolał bym mieć zestaw 35+85+135 LUB 50+100/105+150 bo taki rozrzut dla MNIE ma sens większy niż kupowanie bliskich ogniskowych - chyba że masz kasę no limit to hulaj dusza :)
BlackRoger
30-11-2009, 16:49
85 1.4 to dla mnie szkło kultowe, stąd rozważam właśnie je. było ono szkłem portretowym znacznie wcześniej niż pojawił się format DX, zatem nie przemawiają do mnie stwierdzenia, że 85mm to tylko do DX'a
Ot takie czasy nastały. Kiedyś w czasach analoga jak się kogoś widziało z lustrzanką to i problemu nie było żeby ci zapozował, podejść się dało, zagadać - 85mm pod pełną klatkę był super. Teraz coś się ludziom porobiło w głowach, sądem Cię straszą za robienie zdjęć, z siekierą zaczynają gonić albo zgrają ochroniarzy. Normalnie podejść się nie da - więc nastał czas nowych długich portretówek z 200mm włącznie :mrgreen:
Edytka
Tak jak Verus napisał - mniejsza cena, DC, szkło świetne optycznie, fajna ogniskowa przy dobrym świetle - tu zależy kto co lubi - jeden lubi portretować 50mm inny 300mm ;) Obudowa wg mnie tak samo pancerna - i argument ode mnie na dodatek - wolał bym mieć 50 i 105 bo mam większe odstępy ogniskowych... zestaw 50 i 85 wg mnie do portretu daje mniejszą nazwijmy to "dynamikę" zmiany kadru do portretu niż 50 + 105 :)
Możesz to jakoś wyjaśnić? Bo jeśli go jeszcze nie ma (a może i nie znasz) to skąd ta kultowość? w czym 105/2DC i 135/2DC są gorsze od 85/1.4? ;) Bo wg mnie pod względem jakości są to równorzędnie świetne szkła :)
Oczywiście - tutaj się w pełni zgadzam :) ja też często twierdzę że np "50mm pod DX jest wąskie" albo "24-70 na 24mm jest za wąskie na DX" to bzdura bo ja uważam zupełnie inaczej - dlatego uważam że jedyne sensownie stwierdzenie to ogniskowa jest słuszna wtedy jeśli nam odpowiada ;) dla jednych jest wąska dla innych szeroko - ot co :) ja przy stałkach wolał bym mieć zestaw 35+85+135 LUB 50+100/105+150 bo taki rozrzut dla MNIE ma sens większy niż kupowanie bliskich ogniskowych - chyba że masz kasę no limit to hulaj dusza :)
jesli chodzi o to czy znam 85mm 1.4 to znam:)
napisałam też, że posiadam 105 2.8, zatem boje się, że nie zyskam wiele dokupując 105 2.0
ja zamieniłem 135DC na 85/1.4D. to jest oczywiscie kwestia osobistych preferencji, ale ja z zamiany jestem zadowolny.
Mariusz888, pamietaj, ze kolezanka szuka czegos do FX'a, a tam roznica miedzy 50 a 85 jest jednak bardziej zauwazalna niz na DX-ie :)
Jak dla mnie, rowniez zestaw nr. 1. Zwlaszcza, ze masz juz 105/2.8, wiec jesli zajdzie potrzeba zrobic cos ciasniej, to wlasnie to szklo pojdzie w ruch (obstawiam, ze to szklo makro).
Sprawdz, czy odpowiada Ci ogniskowa 105mm do Twoich zastosowan (portretu). Moze sie okazac, ze bedzie za duzo mm, tak jak ja mialem w przypadku uzywania 135/2. Osobiscie zdecydowanie wole 85mm do portretow na FX i MZ wlasnie Twoje osobiste preferencje powinny tu zawazyc na decyzji. Dla jednego 85 bedzie za szeroko, a dla innego za ciasno...
Na pewno wszystkie szkla (tj. 85/1.4, 105/2 i 135/2) sa rownie swietne, ale jedno z nich bedzie dla Ciebie odpowiedniejsze :)
Mariusz888
30-11-2009, 19:39
napisałam też, że posiadam 105 2.8, zatem boje się, że nie zyskam wiele dokupując 105 2.0
Aaaa no to trzeba było tak od razu ;) jak już masz jedno 105 (mimo że to "trochę" inne szkło) to nie ma sensu dublować ogniskowej :) to w takim razie bierz 85/1.4 :) nigdzie chyba nie pisałaś że masz 105/2.8 (podejrzewam że jakieś Micro) - stąd moja propozycja i poparcie opcji Verusa :) w takim razie 50/1.4G+85/1.4 ;)
Aaaa no to trzeba było tak od razu ;) jak już masz jedno 105 (mimo że to "trochę" inne szkło) to nie ma sensu dublować ogniskowej :) to w takim razie bierz 85/1.4 :) nigdzie chyba nie pisałaś że masz 105/2.8
pisałam o tym tutaj:
Inna sprawa jest taka, że mam 105 2.8, więc różnica między 105 2.0 i 105 2.8 nie będzie chyba mega duża.
-----------------------------------------------
w takim razie 50/1.4G+85/1.4 ;)
a o tym, że nie mogę kupić obu 1.4 pisałam w pierwszym poście
Cena nie jest kluczowa, ale obu szkieł 1.4 kupić nie dam rady:(
Mariusz888
01-12-2009, 00:31
Edytka - masz D700 (8000zł), masz 105/2.8 (to powiedzmy z 1500zł), planujesz kupić 85/1.4 (4500zł) to na prawdę dozbieranie 800zł do różnicy pomiędzy 50/1.8 a 50/1.4G raczej chyba nie będzie problemem przy takich kwotach ;) (tym bardziej że nie wiem co jeszcze za szkła tam masz ;) ) - nie chcę Cię "nakręcać" na droższe szkło tylko że uważam że lepiej wydasz pieniądze kupując 50/1.4 (D lub G chociaż ja obstaję za G) - mam 50/1.8 i to jest fajne szkło... ale różnica w optyce i 7 listków przysłony vs 9 listków na prawdę robi różnice ;) to jest moja rada w dobrej wierze - jeśli nadal chcesz kupić 50/1.8 proszę bardzo :)
Piszesz że cena jest kluczowa - ale czy musisz już "na jutro" kupić oba? ;) ja rozumiem gdyby to były rozterki pomiędzy 85/1.8 a 85/1.4 gdzie różnica rozgrywa się pomiędzy 1600 a 4600zł - to wtedy te 3000zł robi olbrzymią różnicę - ale średnie ceny 50/1.8 i 50/1.4G to 500 i 1300zł a MOIM ZDANIEM różnica jest warta dozbierania na "raz a dobrze" :) tym bardziej że nowa 50'tka jest lepiej zoptymalizowana pod FX niż stara :)
Niestety D700 + szkła rozwala totalnie mój budżet i niestety dozbieranie nawet 800 PLN jest niestety niewykonalne:( chociaż świadoma jestem tego, że tak byłoby najlepiej.
Najbardziej mnie ciekawi czy większa różnica w jakości / ostrości / bokehu jest między 50 1.8 i 50 1.4 czy między 85 1.8 i 85 1.4
85 1,4 nie ostrością powala, tylko rozmyciem i rysunkiem - przecież wiesz, skoro znasz...
Uderzałbym w 85...
Pozdrawiam
Pat
miałem i 85/1.8D i, przy okazji, Sigmę 50/1.4HSM, mam 50/1.4D i 85/1.4D. 85/1.4D jest, IMHO, najostrzejszy na pełnej dziurze, ale zgadzam się z przedmówcą, że tu wcale nie o ostrośc chodzi...
już nie mówcie, że 85 1.4 nie jest ostry, albo ostrość nie jest ważna:) oczywiście nie jest to kluczowa sprawa, ale jednak istotna.
po tym wszystkim skłaniam się faktycznie do wersji 50 1.8 + 85 1.4
Nie mówię, że nie jest ostry. Tylko, że ostrość nie jest główną zaletą tego obiektywu. Nie o to w nim chodzi, mimo, że ostrości mu nie brakuje.
Nigdzie nie napisałem, że ostrość nie jest ważna...
Myślałem, że piszę zrozumiale...
proste, 85 1.4 i 50 1.8, jak cie bedzie stac zmienisz 50 na 1.4 jak jeszcze bedziesz potrzebowac (ja po zakupie 85 odstawilem troche 50 na bocznice).
Zorro1212
27-05-2010, 22:08
Postanowilem sie dolaczyc bo przyznam sie Edytko ze rowniez uwazam ze nie ma sensu kupowanie obiektywow o zblizonej ogniskowej a wiec 50mm i 85mm.
Osobiscie zaliczylem obydwie Nikonowskie 85 i porownujac 85mm 1.4 i 105mm DC(jest to rowniez zdanie 2 innych posiadaczy 85)105mm ma ladniejsza plastyke/doskonala ostrosc(mozna znalesc opinie ze jest to jedyny obiektyw Nikona ktory laczy w sobie doskonala ostrosc z miekkoscia rysowania i ja sie pod tym podpisuje) a jednoczesnie mozna go znalesc za mniejsze pieniadze.Nie wiem dokladnie do czego ci 50mm ale moze jednak rozejrzyj sie za czyms szerszym a wiec masz N35mm f.2 badz Sigma 30mm
Wybor nalezy do ciebie
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.